Turku laskeskelee paljonko menettää verotuloja
naapurikuntiin, kun joku käy töissä siellä.
Okei laitetaan pallo pyörimään. Raisio tekee vastaavan laskelman, sitten Masku, Kaarina jne.
Täysin loputon sarka ja koko idea katoaa.
Eikä varmaan ole tullut mieleeN, että kauppa tehdään Myllyn laajennuksen jälkeen pääosin Raisiossa ja saa ehkä suurimman potin.
Ensin Turku jätti kaavoittamatta ja nyt unohtanut,
että lapsiperheitten lisäksi kaupankäynti karkaa
muualle.
Ja tiet muka kuluvat työssäkäyvien jäljiltä vain Turun puolelta. No, siltä vaikuttaa! Kun ylittää rajan ajaessaan kohti Turkua tuntuu siltä, että amalgaamit putoavat hampaista. Laittakaa nyt jumankauta asiat tärkeysjärjestykseen.
Muuttaisimme mielellämme Turkuun jos saisimme
jostain kivan tontin.
Hyvää kesälomaa TPS ja kuudpai!!
naapurikuntiin, kun joku käy töissä siellä.
Okei laitetaan pallo pyörimään. Raisio tekee vastaavan laskelman, sitten Masku, Kaarina jne.
Täysin loputon sarka ja koko idea katoaa.
Eikä varmaan ole tullut mieleeN, että kauppa tehdään Myllyn laajennuksen jälkeen pääosin Raisiossa ja saa ehkä suurimman potin.
Ensin Turku jätti kaavoittamatta ja nyt unohtanut,
että lapsiperheitten lisäksi kaupankäynti karkaa
muualle.
Ja tiet muka kuluvat työssäkäyvien jäljiltä vain Turun puolelta. No, siltä vaikuttaa! Kun ylittää rajan ajaessaan kohti Turkua tuntuu siltä, että amalgaamit putoavat hampaista. Laittakaa nyt jumankauta asiat tärkeysjärjestykseen.
Muuttaisimme mielellämme Turkuun jos saisimme
jostain kivan tontin.
Hyvää kesälomaa TPS ja kuudpai!!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kaupunkiseudun kuntien rajoihin pitää saada muutoksia ja hyvä että niitä selvitetään. Turkua ei voi kuntareformissa jättää yksin!
Se ettei halua, ei ole mikään hyvä syy. Turun kuntaliitosselvitykselle on niin monia hyviä syitä ja perusteluita.
nimenomaan hyviä syitä liitoksille on, esimerkiksi omien mokien korjaaminen naapurikunnilla. Oliskohan peiliin katsomisen paikka, kun yksikään kunta tai kaupunki ei ole kiinnostunut "turkukimppaan"
Sitä on helppo syytellä keskuskaupunkia kaikesta pahasta ja kieltää yhteistenasioiden olemassa olo. Tosiassa kehyskunnat eivät halua Turun kanssa kimppaan olisivat asiat sitten miten vain.
Itseasiassa kehyskuntien olemassaolon puolesta puhujat iloitsevat Turun ongelmista, koska se antaa heille rutkasti tekosyitä ja aseita kinata vastaan.
Ikäväksi heille, Turku tulee saamaan taloutensa kuntoon. Ja tiedän jo, että sitten tekosyynä käytetään sitä, että mihin Turku heitä enää tarvitsee, jos talous kerran on jo niin hyvä, mutta kun siitä ei ole ollut kyse alun alkaenkaan. Kuntaliitokset tarvitaan joka tapauksessa, koska tilanne on kaupunkirakenteen kannalta kestämätön.
Eli vaikka Turun talous saataisiin kuntoon, se on elämistä veitsen terällä. Jatkuva pyristely ja tyhjästä nyhjiminen tulee väkisinkin vaikuttamaan seudun kehitykseen. Olemmehan jo nyt tippuneet kehityksessä Jyväskylän seudun taakse, syy on yksin kuntarakenteessa, koska sijainnissa tai potentiaalissa se ei voi olla.
Pakkoliitos tulee pian.Ole valmis!
On tietenkin kuntien virkailijoiden ja luottamusmiesten pelko vaikutusvaltansa tai ainakin työpaikkansa menettämisestä!
Jokaisssa kunnassa on oma koneistonsa asioiden hoitamiseksi. Kuntaliitosten tärkein syy onkin moninkertaisen koneiston karsiminen. Ja siinäpä on samalla tärkein syy liitosten vastustamiseen.
Toteutuvat kuntaliitokset ovat lähteneet käyntiin, kun nykyisen koneiston rattaistolle on löytynyt jonkinmoinen korvaava työpaikka uudesta suurkunnasta. Myös palkat ovat olleet nousussa - suurimman kunnan palkkatason mukaiseksi (tasa-arvo). Karsimisen sijaan samat henkilöt täyttävät nyt uuden kunnan virastot apulaisjohtajina, -geodeetteina tai -kirjastonhoitajina... Mihin katosi liitoshyöty?
Toinen apukeino liitosten eteenpäin lykkimiseksi on löytynyt tehdyistä sopimuksista. On sovittu, että jo suunnitelmissa olleet projektit viedään sellaisinaan läpi, tai että pikkukunnan äärilaidoille taataan - kuvaannollisesti sanottuna - "katuvalot", eli uuden yhdistyneen kunnan investoinnit reuna-alueillekin moninkertaistuvat. Mihin katosi hyöty?!
vastustamiseen ovat numerot ja niissä on euron merkki perässä
no sitten ei ainakaan puhutan yhteisönrahoista, sillä Turun liitokset poikisivat seudulla paljon lisää hynää, monin eri tavoin.
Lauttarantaan on tulosa omarantatontteja. Liity kiiruusti varaajien joukkoon!
Oma venepaikka olohuoneen oven edessä. Jos et halua bensaa kuluttamaan huvijahdillasi, voit ruveta suoraan ruokapöydästä onkimaan ahvenia. Autopaikatkin (kolmesta neljään asuntoa kohti) on laiturilla oven vieressä, ei tarvii kävellä kolmea metriä enempää, ja samalla voit pitää silmällä kalliita ajopelejäsi, ettei huligaanit renkaita tyhjentele. Onnesi odottaa!
Hieman Lauttarannan venepaikan hinta on ainakin pumpsahtanut. Oman paikkani) hinta 2011 oli 240€. Tänä vuonna 2012 380€ !!
Isommilla veneillä hinta on vielä suurempi.
Vastaava paikka yksityiselläpuolella on halvempi.
Moni vanha lauttarannan paikan haltija on äänestänyt jaloillaan.
Pyysin kaupungilta hinnanalennusta kaudelta 2012, koska laituripaikan sain käyttööni vasta kesäkuussa ja luvattuja sähkö ja vesipisteitä ei ole vieläkään käytössä.
Vastaus oli tyly. Ei alennuksia, ei edes pahoitteluja siitä, että en ole asiakkaana saanut etukäteen maksamiani palveluja ja laituripaikan kauden lyhennyksestä tulevaa haittaa.
Laituripaikoista vastaava voisi miettiä keitä varten hänen toimenkuvansa on tehty. Asiakaspalvelu on ainakin ala-arvoista.
Kuluuko aika kähmintöjen suunnitteluun?
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/355420/Randell raataloi Kytalle omaa johtajan virkaa
kyttä tai kortistoon, vaikka vankilaanhan tuollaiset kokkareet kuuluisi virkarikoksistaan, turhista eläkeviroista ja niiden järjestämisestä. Melkoisia rahasummia tuhlaavat kaupunkilaisten verorahoja.
Silloin kun virka on poliittinen, kuten esim kaukungin ylin johto niin tehtävistä AINA on ensin omaetu, kavereiden ja puolueen etu ja jos jotain jää, niin se tutustumis ja koulutus matkoihin. Esim pienin kodinhoitotuki nousi % teissa noin saman verran kuin Randelin palkka. Hyvä että on maksajia.
Kyllähän Turku maksaa naapurikuntien palveluja.
Jopa sairaahoitopiirin/TYKSin laskutus on jäänyt siihen, että Turku maksaa enemmän, koska maksut pidetään naapurikuntien vaatimuksesta väestöpohjaisesti sillä tasolla mikä oli kymmenen vuotta sitten.
Ja kun raisiolaiset ja kaarinalaiset tulevat Turkuun konserttiin tai teatteriin, Turku on kustantanut paljon subventoimalla useita kulttuuripalveluja.
Ja tiet ja kadut todellakin kuluvat siitä kun naapurikunnista käydään töissä. Kas kun Turun sisällä voi liikkua kävelleen pyörällä tai joukkoliikenteellä, mutta maalta tullaan aina henkilöautolla. Tietullit vaan käyttöön ulkopaikkakuntalaisille.
Kukas muuten TUrussa laskeskelee sitä paljonko menetetään jos käy naapurikunnassa töissä? Eipä päätä pakota. Mitäs Turku muka menettää jos turkulainen käy raisiossa töissä? Paitsi ehkä sen että ostoksilla voidaan käydä Raisioissakin.