bemu jälleen kerran tolpassa
http://www.iltalehti.fi/tampere/200803097365634_te.shtml
onko bemu vaikeaa ajaa?
http://www.iltalehti.fi/tampere/200803097365634_te.shtml
onko bemu vaikeaa ajaa?
miksi bemari karkaa
lapasesta
282852
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
jo ihan liikaa voimaa...
Tappoiko tässä Bemari jonkun? Vai oliko se vastuuton ihminen? Miten leipäveitsi, kirves, puukko tai puntari. Onko ne tappaneet ihmisiä? Ei. Ne ovat olleet väärän ihmisen käsissä.
Ei niitä ole vaikea ajaa, paitsi niille jotka ei osaa ajaa.
Ei kyse ole autosta. Darwin vaan on oikeassa.
Epäkelvot yksilöt poistuvat populaatiosta...
Auto ei ole vaikea ajaa.
Auto on vain niin ylivoimaisen hyvä ja tehokas ajaa, jolloin tämä provosoi kuljettajaa ylittämään rajat, tällöinkin yleensä ylitetään liikenteen rajat, ei niinkää auton.
Eli auto on paha. Tämän takia entisistä nissan kuskeista tulee mulkkuja ja kaahareita jos malttia ei löydy.
Jos näet liikenteessä rauhallisesti etenevän BMW:n, on tämän kuski erittäin kylmä hermoinen kaveri jolle pitää nostaa hattua.
Bemari on tasan yhtä nopea auto kuin muutkin merkit. Ei tuollainen amisbemari ainakaan ole nopea.
Eli syy ei olekkaan autossa. Taitaa ollakkin kateellisten asennevammaisten juttuja nämä "mulkunjatke" ja kaaharitermien käytöt.
Jos auto olisi niin huono ajaa että sen takia tulisi kolareita, ei sille voisi tulla kaahailumerkin mainetta.
ai ei vai..on näitä kuule nähty historian aikana, näitä amisten suosikkivehkeitä. Kuskit on kokemattomia ja luulee autosta liikaa. Pylväissä on ollut aikaisemmin mm. dx-corollat, sierrat, vectrat.. Mä en antais paljon painoarvoa sille, että joku merkki on nuorten kuskien suosiossa. Mitä ne tietää autojen eroista, kun ei ole vielä kokemusta muun merkkisestä kuin ihan siitä omasta ekasta bemarista.
Kyllähän pylvääseen saa minkä tahansa auton. Ei sen tarvitse olla erityisen hyvä eikä erityisen huonokaan ajettavuudeltaan....
tosiaan niin valtavan hyvä ajaa ja siksi niillä ei pysy tiellä varsinkaan talvella?
Siis väittesi oli vitsi, eikö ollutkin?
Heh-heh.
täysin pujottelukeppi, ei mitään jakoja mm. Audin kanssa.
Jokaisella autolla pääsee 150km/h. Provosoiko se meitä ajamaan kovin? Ja miten tässä tapauksessa ylitettiin liikenteen rajat, eikä auton? Liikennehän pysyi stabiilina ja normaalina. Liikenne ei aiheuttanut kolaria, vaan auto. Tai auto kuskin välityksellä. Siis yksin ja ainoastaan auton ja kuskin rajat ylittyi.
Olen muuten nähnyt rauhallisesti ajavan Ferrari kuskin. Minkänlaisesta yli-ihmisestä tämä mahtaakaan olla kuvaus? Ehkä on kuitenkin niin, että ne kenellä ei ole mahdollisuutta muuta kuin provosoitua, provosoituvat. Ellei ole muuta näyttöä kuin auto, eikä sekään mitään high-endiä, niin ehkäpä se provosoi enemmän.
Se kenellä on jotain menetettävää, myös yleensä käyttäytyy sen mukaisesti. Onko siis Bemari kuskilla mitään menetettävää? Toivottavasti se on enemmän tapauskohtaista. Muuten nämä itsemurhasukkulat pitäisi kieltää kokonaan
Bemari ei ainakaan laaturaportin mukaan ole mikään
erikoinen auto:
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Japanilaiset jälleen parhaita/1135228050011
Tuohon voisi nokittaa mm. ADACin tutkimuksella missä BMW:t ovat kärkisijoilla. Tai sitten vaikka tuulilasin merkkien merkki minkä BMW on voittanut monena vuonna.
Itse henkilökohtaisesti uskon japanilaisten tekniikkaan enemmän, jos haluaisin auton mikä vie niiden kuuluisien pisteiden A ja B luokse pelkästään halvalla, valintani olisi tietysti japski. Se nyt on selvä, että kun autossa on kahdeksan liikkuvaa osaa, ei siitä paljoa voi mitään hajotakkaan.
Mutta ei se sitten paljoa tarjoakkaan. (Ja nyt en puhu Nissan GT-R:stä jne).
Japskit kestää, mutta ei BMW:tkään huonoja ole kestämään, aivan perässä tullaan. Etenkin kun uusien japskien laatu on tippunut siitä mitä se oli.
terve bemukuski? Tai siis niin terve kuin bemukuski voi olla. Juuri näin se menee, jos on tarve päästä pisteestä a pisteeseen b mahdollisimman halvalla, on japski hyvä valinta. Jos haluaa jotain muuta, niin laittakoon sitten jonkin toisen. Mutta se, joka haluaa varman ja toimivan auton valitsee japsin.
on kuitenkin bmw. Mistä sitten johtuneekaan.
Ja kumpikaan ei välitä mistään tuon taivaallista.
Ja se on mahdollista vain sivistysvaltiossa.
möläytys, vai oikein kaksi maailman omistajaa. Kuule, poliisi teki työtään ja bemukuski sattui olemaan se poliisin työ tuollakertaa. Jos noista jompikumpi oli maailman omistaja se oli kyllä bemukuski joka ei välittänyt yhdessä sovituista säännöistä (laki) tuon taivaallista. On pelkkää kusipäiden puolustelua syyttää poliisia tuosta pylvään ympärille kääritystä romusta.
Lakia tulisi muuttaa siihen suuntaan että karkuunlähtiälle sanktiot olisi niin mittavat, mikä laittaisi miettimään uudemman kerran kannattaako se.(esim yhdyskuntapalvelua todella riittävästi vanhusten huoltoon)
Yksinkertaisesti, kansalaiset ja poliisi voisivat ottaa karkurin tunnisteet palkkiota (siviileille) vastaan ylös ja näiden perusteella rauhallisemissa olosuhteissa tekijä etsitään tuomiolle.
Surullisen yleisesti syyttömät sivulliset ja tapahtumassa toimijat menettävät ainokaisensa näissä testosteroidin purkauksissa.
Suomi voisi tässä suhteessa olla edelläkävijä maa.
ps. onko tutkimusta paljonko esim. Suomessa
on kuollut ihmisiä, toimijoita tai sivullisia, näissä barbaareissa leikeissä.
vaarallinen yhdistelmä
On hengenvaarallinen yhdistelmä.
Eikä auton tarvitse edes olla tehokas, idiootti kuski riittää kyllä automerkkiin katsomatta.
Niin miksiköhän BMW kiinnostaa niin varkaita kuin nuorisoakin? Miksi onnettomuuksissa mainitaan BMW jos auto liittyy jotenkin onnettomuuteen? Ihan vaan sattumaltako vai tarkoituksella?
Miksi muita autoja ei mainita merkiltään?
Onnettomuustilastoissahan BMW ei esiinny useammin kuin muutkaan automerkit.
Jotain erityistä BMW:ssä on jo uutisarvonsa perusteella.
ovat onnettomuustilastoissa yliedustettuina kuolonkolareissa kun onnettomuudet suhteutetaan rekisteröinteihin. Ainoa erityinen piirre bemuissa on kusipäiset kuljettajat.
Kuka onkaan kusipää? Tuskin aito tunnustus vaan täydellistä typeryyttä! Voisitko vielä laittaa nimesikin?
Niin tuo 1991-1998 3-sarjalainen ei ole sellainen auto millä kannattaa tieltä suistua, auton turvakori ei ole vahva eikä se suojaa autossa olijoita edes tyydyttävästi...Takavetoisessa erityisen tärkeää ESP:tä ei tietenkään ole ja kun kuljettajat ovat amispoikia niin ei ihme jos ko. automalli esiintyy usein tollaisissa surullisissa kuvissa.
http://www.euroncap.com/tests/bmw_3_series_1997/15.aspx
jollei kuski osaa ajaa, kyllä Ladankin saa päin sähkötolppaa jos vaan haluaa.
Eli vika on yleisesti ratin ja penkin välissä sekä liian suuressa tilannenopeudessa. BMW on alustaltaan hyvä auto ajaa, jos vain osaa talviajon ja (tavallista tehokkaamman) takavetoisen auton aakkoset.
Mutta ihmetellä saa, miksi pitää lähteä poliisia pakoon, oman ja muiden terveyden kustannuksella? Ihmekös se sitten jos kolahtaa, automerkistä riippumatta...
Valtava suorituskyky ei sovi kaikille. Lähtee lapasesta.
Se on luonnollista poistumaa, luoja korjaa heikoimmat yksilöt joukostamme..;)))