Maaillikopuhujan potaskapuheet

juureen katse sinuun kiinnitettynä, mykkänä ihastuksesta.
Mistä löytäisin sinut ?

Jos olisin kuningas, asettaisin sinut heti pääpuhujaksi, joka valaisi älyllään ja viisaudellaan meitä taviksiakin ja kenties näitä onnettomia "maallikkopuhujiakin", sikäli kuin he mitään ymmärtäisivät syvällisestä viisaudestasi.

Huokailen vain, saavu jo ihanteeni, okiea DI !!

niin ei kuule mitä Pyhällä Hengellä on sanottavaa.

käärmeen pettämäksi kirjoitti:

niin ei kuule mitä Pyhällä Hengellä on sanottavaa.

niinhän siinä käy.

käärmeen pettämäksi kirjoitti:

niin ei kuule mitä Pyhällä Hengellä on sanottavaa.

rakkaat Jumalan lapset, tietämättömät jne, voi tätä jumalatonta maailmaa; sielunvihollinen turnmelee; maailma on niin viekoitteleva; television on synnin pesä; uskoa horjuttaa monen saastaisuudet; elämän siunaus asuu meissä; tekniikan kehitys luo uusia synninmuotoja; me olemme parhaita; Jumala rakastaa vain meitä;

Kempelainen kirjoitti:

rakkaat Jumalan lapset, tietämättömät jne, voi tätä jumalatonta maailmaa; sielunvihollinen turnmelee; maailma on niin viekoitteleva; television on synnin pesä; uskoa horjuttaa monen saastaisuudet; elämän siunaus asuu meissä; tekniikan kehitys luo uusia synninmuotoja; me olemme parhaita; Jumala rakastaa vain meitä;

saa eilisenkaltaisen syytössryöpyn niskaansa:

"että jos asioihin väärin asennoituu ne väärin vastaa sydämeen. Vaikka itse taivaan enkeli laskeutuis taivaasta alas saarnaamaan.

Mutta jos ihmisellä on oikea mieli, ja haluaa taivaaseen päästä, se sama saarna tekee ihmeitä tällaisen ihmisen kohdalla.
Ja hän jaksaa uskoa itsensä keskelle taivasta.
Eikö ole ihmeellistä, että sama asia voi vaikutta näin eri tavalla eri ihmisen kohdalla.

Ja sitten vois vähän kysyä, että mikä siihen sitten vois vaikuttaa, että ihminen ottaa sen saman asian vastaan näin eri tavalla.
Sen vaikutta ainoastaan oikea tai väärä sydämen tila.

Siis jos ihminen joko on tai ei ole uskomassa Raamatun mukaan. Enemmästä tai vähemmästä ei ole kysymys.

Olisko hyvä tarkistaa vähän omaa kannanottoa, että ei puhuis niin, että julistais itse itselle tuomion iankaikkiseen kadotukseen.

Kun sitä ei koskaan tiedä, että jos se kuolema vaikka sattuis tulemaan omalle kohdalla ensi yönä;
On hyvä muistaa*että ilman uskoa on mahdoton kelvata Jumalalle.*

Ja että; **Missä silloin ihmislapsi sinun sielus sijan saa, jos ei löydy nimeäsi, kirjoissa mi avataan?**"

Jumalan lapsenko puhetta?

ja sen rehellisesti tunnustaa, kirjoitti:

saa eilisenkaltaisen syytössryöpyn niskaansa:

"että jos asioihin väärin asennoituu ne väärin vastaa sydämeen. Vaikka itse taivaan enkeli laskeutuis taivaasta alas saarnaamaan.

Mutta jos ihmisellä on oikea mieli, ja haluaa taivaaseen päästä, se sama saarna tekee ihmeitä tällaisen ihmisen kohdalla.
Ja hän jaksaa uskoa itsensä keskelle taivasta.
Eikö ole ihmeellistä, että sama asia voi vaikutta näin eri tavalla eri ihmisen kohdalla.

Ja sitten vois vähän kysyä, että mikä siihen sitten vois vaikuttaa, että ihminen ottaa sen saman asian vastaan näin eri tavalla.
Sen vaikutta ainoastaan oikea tai väärä sydämen tila.

Siis jos ihminen joko on tai ei ole uskomassa Raamatun mukaan. Enemmästä tai vähemmästä ei ole kysymys.

Olisko hyvä tarkistaa vähän omaa kannanottoa, että ei puhuis niin, että julistais itse itselle tuomion iankaikkiseen kadotukseen.

Kun sitä ei koskaan tiedä, että jos se kuolema vaikka sattuis tulemaan omalle kohdalla ensi yönä;
On hyvä muistaa*että ilman uskoa on mahdoton kelvata Jumalalle.*

Ja että; **Missä silloin ihmislapsi sinun sielus sijan saa, jos ei löydy nimeäsi, kirjoissa mi avataan?**"

Jumalan lapsenko puhetta?

aletaanko sitä uhkailemaan "Kun sitä ei koskaan tiedä, että jos se kuolema vaikka sattuis tulemaan omalle kohdalla ensi yönä" ? Hui.

ja sen rehellisesti tunnustaa, kirjoitti:

saa eilisenkaltaisen syytössryöpyn niskaansa:

"että jos asioihin väärin asennoituu ne väärin vastaa sydämeen. Vaikka itse taivaan enkeli laskeutuis taivaasta alas saarnaamaan.

Mutta jos ihmisellä on oikea mieli, ja haluaa taivaaseen päästä, se sama saarna tekee ihmeitä tällaisen ihmisen kohdalla.
Ja hän jaksaa uskoa itsensä keskelle taivasta.
Eikö ole ihmeellistä, että sama asia voi vaikutta näin eri tavalla eri ihmisen kohdalla.

Ja sitten vois vähän kysyä, että mikä siihen sitten vois vaikuttaa, että ihminen ottaa sen saman asian vastaan näin eri tavalla.
Sen vaikutta ainoastaan oikea tai väärä sydämen tila.

Siis jos ihminen joko on tai ei ole uskomassa Raamatun mukaan. Enemmästä tai vähemmästä ei ole kysymys.

Olisko hyvä tarkistaa vähän omaa kannanottoa, että ei puhuis niin, että julistais itse itselle tuomion iankaikkiseen kadotukseen.

Kun sitä ei koskaan tiedä, että jos se kuolema vaikka sattuis tulemaan omalle kohdalla ensi yönä;
On hyvä muistaa*että ilman uskoa on mahdoton kelvata Jumalalle.*

Ja että; **Missä silloin ihmislapsi sinun sielus sijan saa, jos ei löydy nimeäsi, kirjoissa mi avataan?**"

Jumalan lapsenko puhetta?

aletaanko sitä uhkailemaan "Kun sitä ei koskaan tiedä, että jos se kuolema vaikka sattuis tulemaan omalle kohdalla ensi yönä" ? Hui.

_huikauhistus_ kirjoitti:

aletaanko sitä uhkailemaan "Kun sitä ei koskaan tiedä, että jos se kuolema vaikka sattuis tulemaan omalle kohdalla ensi yönä" ? Hui.

on saattanut hoitokokousten kokeneista tuntua. Onko vl-uskovaisilla tunnollaan painostettujen ahdistukset ja mielenhäiriöt? Tuhottiinko joidenkin ihmisten tulevaisuus?

ja sen rehellisesti tunnustaa, kirjoitti:

saa eilisenkaltaisen syytössryöpyn niskaansa:

"että jos asioihin väärin asennoituu ne väärin vastaa sydämeen. Vaikka itse taivaan enkeli laskeutuis taivaasta alas saarnaamaan.

Mutta jos ihmisellä on oikea mieli, ja haluaa taivaaseen päästä, se sama saarna tekee ihmeitä tällaisen ihmisen kohdalla.
Ja hän jaksaa uskoa itsensä keskelle taivasta.
Eikö ole ihmeellistä, että sama asia voi vaikutta näin eri tavalla eri ihmisen kohdalla.

Ja sitten vois vähän kysyä, että mikä siihen sitten vois vaikuttaa, että ihminen ottaa sen saman asian vastaan näin eri tavalla.
Sen vaikutta ainoastaan oikea tai väärä sydämen tila.

Siis jos ihminen joko on tai ei ole uskomassa Raamatun mukaan. Enemmästä tai vähemmästä ei ole kysymys.

Olisko hyvä tarkistaa vähän omaa kannanottoa, että ei puhuis niin, että julistais itse itselle tuomion iankaikkiseen kadotukseen.

Kun sitä ei koskaan tiedä, että jos se kuolema vaikka sattuis tulemaan omalle kohdalla ensi yönä;
On hyvä muistaa*että ilman uskoa on mahdoton kelvata Jumalalle.*

Ja että; **Missä silloin ihmislapsi sinun sielus sijan saa, jos ei löydy nimeäsi, kirjoissa mi avataan?**"

Jumalan lapsenko puhetta?

Kirjoitit kauniisti.

Mutta silmiini sattui eräs kohta. Se ei ollut ihan kaunista. >> Kun sitä ei koskaan tiedä, että jos se kuolema vaikka sattuis tulemaan omalle kohdalla ensi yönä; On hyvä muistaa *että ilman uskoa on mahdoton kelvata Jumalalle.*

Niin. Missähän se on tuolla Raamatussa, että nyt, Uuden testamentin aikana pitäisi kelvata Jumalalle???? Tuo oli kuitenkin enemmän jotain mantraa, kun kristityn puhetta.

Jeesushan se on, kuka meidät Jumalalle esittelee ja Hänen näkemys painaa ei Jumalan. >> - Isä itse ei tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomiovallan Pojalle - Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman. "Jolla on korvat, se kuulkoon, mitä Henki sanoo seurakunnille. Sille, joka voittaa, minä annan kätkettyä mannaa ja valkoisen kiven, ja siihen kiveen on kirjoitettu uusi nimi, jota ei tunne kukaan muu kuin sen nimen saaja. sinähän olet Jumalan poika, nosta meidät alas, ja joutui tulimereen, mutta toinen, Jeesus sinä olet Jumalan poika, muista minua, näin vähästäsi on kiinni, kuten sanoit.

”””Siis jos ihminen joko on tai ei ole uskomassa Raamatun mukaan. Enemmästä tai vähemmästä ei ole kysymys. ”” Miksi pilaat hyvän alun, kerro mikä on uskomassa Raamatun mukaan, etkö voi kirjoittaa Jeesuksen nimeä, joten laita postia mailiini, niin ehkä molemmille helpompaa.

Kempelainen kirjoitti:

Kirjoitit kauniisti.

Mutta silmiini sattui eräs kohta. Se ei ollut ihan kaunista. >> Kun sitä ei koskaan tiedä, että jos se kuolema vaikka sattuis tulemaan omalle kohdalla ensi yönä; On hyvä muistaa *että ilman uskoa on mahdoton kelvata Jumalalle.*

Niin. Missähän se on tuolla Raamatussa, että nyt, Uuden testamentin aikana pitäisi kelvata Jumalalle???? Tuo oli kuitenkin enemmän jotain mantraa, kun kristityn puhetta.

Jeesushan se on, kuka meidät Jumalalle esittelee ja Hänen näkemys painaa ei Jumalan. >> - Isä itse ei tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomiovallan Pojalle - Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman. "Jolla on korvat, se kuulkoon, mitä Henki sanoo seurakunnille. Sille, joka voittaa, minä annan kätkettyä mannaa ja valkoisen kiven, ja siihen kiveen on kirjoitettu uusi nimi, jota ei tunne kukaan muu kuin sen nimen saaja. sinähän olet Jumalan poika, nosta meidät alas, ja joutui tulimereen, mutta toinen, Jeesus sinä olet Jumalan poika, muista minua, näin vähästäsi on kiinni, kuten sanoit.

”””Siis jos ihminen joko on tai ei ole uskomassa Raamatun mukaan. Enemmästä tai vähemmästä ei ole kysymys. ”” Miksi pilaat hyvän alun, kerro mikä on uskomassa Raamatun mukaan, etkö voi kirjoittaa Jeesuksen nimeä, joten laita postia mailiini, niin ehkä molemmille helpompaa.

"On hyvä muistaa *että ilman uskoa on mahdoton kelvata Jumalalle.*

Niin. Missähän se on tuolla Raamatussa, että nyt, Uuden testamentin aikana pitäisi kelvata Jumalalle???? Tuo oli kuitenkin enemmän jotain mantraa, kun kristityn puhetta."

Hepr. 11(Biblia)
6. Sillä ilman uskoa on mahdotoin kelvata (Jumalalle); sillä joka Jumalan tykö tulla tahtoo, sen pitää uskoman, että hän on, ja on niille kostaja, jotka häntä etsivät.

Hepr. 11(KR92)
6. Ilman uskoa ei kuitenkaan kukaan ole Jumalan mielen mukainen. Sen, joka astuu Jumalan eteen, täytyy uskoa, että Jumala on olemassa ja että hän kerran palkitsee ne, jotka etsivät häntä.

_huikauhistus_ kirjoitti:

aletaanko sitä uhkailemaan "Kun sitä ei koskaan tiedä, että jos se kuolema vaikka sattuis tulemaan omalle kohdalla ensi yönä" ? Hui.

>aletaanko sitä uhkailemaan "Kun sitä ei koskaan tiedä.

pilkun n....sija. kirjoitti:

>aletaanko sitä uhkailemaan "Kun sitä ei koskaan tiedä.

aletaan jo myöntyä molempiin sanantatapoihin. Tiedät varmaan, että kieli muokkautuu puheen mukana aikojen kuluessa. Emme enää puhu Agricolan kieltäkään. Me suomalaiset olemme niin kovia alkamaan, että saatamme alkaa alkamaan puhumaan ihan näinkin hassusti - repikööt opet vaan hiuksia päästään ja alkakoon polkemaan kiukuspäissään jalkaa lattiaan ;-D

aiheesta kirjoitti:

"On hyvä muistaa *että ilman uskoa on mahdoton kelvata Jumalalle.*

Niin. Missähän se on tuolla Raamatussa, että nyt, Uuden testamentin aikana pitäisi kelvata Jumalalle???? Tuo oli kuitenkin enemmän jotain mantraa, kun kristityn puhetta."

Hepr. 11(Biblia)
6. Sillä ilman uskoa on mahdotoin kelvata (Jumalalle); sillä joka Jumalan tykö tulla tahtoo, sen pitää uskoman, että hän on, ja on niille kostaja, jotka häntä etsivät.

Hepr. 11(KR92)
6. Ilman uskoa ei kuitenkaan kukaan ole Jumalan mielen mukainen. Sen, joka astuu Jumalan eteen, täytyy uskoa, että Jumala on olemassa ja että hän kerran palkitsee ne, jotka etsivät häntä.

kaikki valta on annettu Jeesukselle, ja Hän kertoo sen kuka pääsee taivaaseen ja Jumalan tahto on vain tämä. Ottakaa vastaan evankeliumi, uskokaa Jeesus minun pojakseni, ja uskokaa Hänen valta.

pilkun n....sija. kirjoitti:

>aletaanko sitä uhkailemaan "Kun sitä ei koskaan tiedä.

Esiinnyn kyllä palstalla vaikken Suomenkieltä osaisikaan. Tuolla et minua täältä ulos saa!=);)

aiheesta kirjoitti:

"On hyvä muistaa *että ilman uskoa on mahdoton kelvata Jumalalle.*

Niin. Missähän se on tuolla Raamatussa, että nyt, Uuden testamentin aikana pitäisi kelvata Jumalalle???? Tuo oli kuitenkin enemmän jotain mantraa, kun kristityn puhetta."

Hepr. 11(Biblia)
6. Sillä ilman uskoa on mahdotoin kelvata (Jumalalle); sillä joka Jumalan tykö tulla tahtoo, sen pitää uskoman, että hän on, ja on niille kostaja, jotka häntä etsivät.

Hepr. 11(KR92)
6. Ilman uskoa ei kuitenkaan kukaan ole Jumalan mielen mukainen. Sen, joka astuu Jumalan eteen, täytyy uskoa, että Jumala on olemassa ja että hän kerran palkitsee ne, jotka etsivät häntä.

Jeesukseen uskomiminen pelastajana tuomiollakin ei poista uskoa myös että Jumala on olemassa ja siihen että Jeesus on Jumalan poika. Että usko vain Että Jumalakin on, mutta usko Jeesukseen Kristukseen pelastajana!

Ei Jeesuksenkaan puhe kelvannut aikansa kirjanoppineille, hän on vain puuseppä Joosefin poika.

¨¨¨¨¨¨ kirjoitti:

Ei Jeesuksenkaan puhe kelvannut aikansa kirjanoppineille, hän on vain puuseppä Joosefin poika.

Tuo jo lähenee Jumalanpilkkaa! Jeesus puhui asiaa ja teki ihmetekoja, on Jumalan Poika. Mikä on vl-fraseologian saarnaaja Hänen rinnallaan?

Useimmat vl-puhujien, jopa pappien puheet ovat kliseistä fraasikokoelman toistoa.

Täysin hengetöntä.

Olin pari viikkoa sitten vanhan sukulaisen hautajaisissa. Vl-pappi piti siunauspuheen. Yhtään henkilökohtaista, lähiomaisia lohduttavaa sanaa ei papi osannut sanoa. Lasketteli yleisiä muka-hengellisiä yhdentekevyyksiä. Vaikka sekä saattoväki että vainaja olivat vanhoillislestadiolaisia. Kyllä jäin ihmettelemään. Pappi ei ollut edes ottanut ennakkoon yhteyttä omaisiin eikä ollut yhtään valmistautunut.

Sureva omainen kirjoitti:

Useimmat vl-puhujien, jopa pappien puheet ovat kliseistä fraasikokoelman toistoa.

Täysin hengetöntä.

Olin pari viikkoa sitten vanhan sukulaisen hautajaisissa. Vl-pappi piti siunauspuheen. Yhtään henkilökohtaista, lähiomaisia lohduttavaa sanaa ei papi osannut sanoa. Lasketteli yleisiä muka-hengellisiä yhdentekevyyksiä. Vaikka sekä saattoväki että vainaja olivat vanhoillislestadiolaisia. Kyllä jäin ihmettelemään. Pappi ei ollut edes ottanut ennakkoon yhteyttä omaisiin eikä ollut yhtään valmistautunut.

olin minäkin, kun olimme koko suku kirkossa, kun vanhin poikamme kuulutettiin.
Vl pappi oli leipätyössään kirkossa, kun "unohti" rukoukset kuolleitten, kastettujen ja kuulutettujen perään. Kyllä oli kylmä ja karu tilaisuus.
Sitten muka ovella hyvästeli tavan mukaan ja yhäkin harmittaa, kun en sanonut, ettet sitten raskinut mitään rukousta lukea.
Tulin siihen tulokseen, ettei hän paljon arvostanut seurakuntaansa.

Miksi pidät d-inssiä noin arvostettuna?
Jos jotkut arvostavat vain korkeasti koulutettuja, tuleeko sinunkin arvostaa?
Etkö sinä osaa itse muodostaa omaa mielipidettäsi?
Miksi joku muu ammatinosaaja ei olisi yhtä arvostettu, oletko miettinyt sitä?

pidät itse kirjoitti:

Miksi pidät d-inssiä noin arvostettuna?
Jos jotkut arvostavat vain korkeasti koulutettuja, tuleeko sinunkin arvostaa?
Etkö sinä osaa itse muodostaa omaa mielipidettäsi?
Miksi joku muu ammatinosaaja ei olisi yhtä arvostettu, oletko miettinyt sitä?

mitään Jeesuksesta eivätkä uskostaan. Omien seurassa kyllä tunnustetaan suulla uskoa, mutta työpaikalla ollaan hiljaa kuin ei oltaisikaan. Uskottomissa se herättää syvää närää!

Mitä omahyväisempi ja rakkaudettomampi olet, sitä enemmän SRK sinua rakastaa!

taas niitä oman korvasyyhyn mukaan "kuultuja" juttuja.

Lestadiolainen saarna on lapsenmielistä, yksinkertaista ja sen ei tarvitse ollakkaan taidokasta. Joskus harvoin joku puhuja osaa niin elävästi puhua, että sitä kuuntelee oikein mielellään.
Yksi tälläinen puhuja on Antti Kemppainen Tyrnävältä. Puhujan pitää pysyä ruodussaan, eli sillai, ettei puhe mene liian lennokkaaksi, sillä silloin ollaan jo vikateillä.
Mutta puhujissa on paljon eroja.
Jotkut eivät kehity puhujan urallaan ollenkaan ja jotkut taas suoltaa puhetta solkenaan.
Mutta enin osa puhujista puhuu hitaasti, takeltelee ja tulee niitä samoja toistoja, jolloin puhetta ei jaksa kuunnella, vaan sitä alkaa nukkumaan.

hengennostatusta omasta ihanasta piiristä, synnit anteeksi viittoville ja reilu puoli tuntia kahvittelua hyvien ystävien seurassa.

Eräs hyljeksitty kertoi, että istuu penkin päässä kuunnellen puheita, ei käy kahvilla ja kun ihmiset tulevat takaisin tauolta, kiertävät kyseisen penkin kaukaa ja hakeutuvat muualle. Kukaan ei puhu eikä ole ystävällinen. Lähimmäisenrakkauttako?

Hyljeksitty lähtee seuroista loppulaulun aikana vähin äänin, seurakansa jäänee vielä pitkäänkin jutskaamaan keskenään.

Tein jo aiemmin, kun palsta-aiheena oli puhujainkokous, esityksen saarna-, puhetaidontaidon opetuksesta varsinkin aloitteleville maallikkopuhujille.
Vai onko tällaista olemassa?

Vl-papithan joutuvat jo pappiskoulutuksessaan pitämään puheita. Ei kai ne maallikkopuhujan "Hengen ilmoituksetkaan" huonontune siitä, että Sana tuodaan esiin selvästi ja mielenkiintoisesti niin, että takana on myös tietoa Raamatusta luetusta tekstistä?

Puhujien koulutuksessa pitäisi esim. pitää harjoituspuhe ilman ainuttakaan ns. vanhaa fraasia.
Jokaisesta kuluneesta sanonnasta tulisi miinuspisteitä!
Myös Raamatun tuntemusta voisi opetuksessa olla, että puhujat voisivat puhua mistä vain Raamatun kohdasta, eikä niin usein vain siitä hoviherrasta ja kamaripalvelijasta.
Tietysti "kaanaan kieli" on aina kuulunut vl-uskon mukaisiin puheisiin, mutta liikaa käytettynä ne latistavat puheen ja tulevat helposti samaa toistaviksi ja nukuttaviksikin.

Minä en ole kyllä käynyt mitään parempia kouluja, vaan olenpa tällä palstalla seilaillut jo pari vuotta. Täällä parempieni, ja ihan "tiplomaatti-insinöörien" ( naapurin mummon mukaan ) seurassa!

Raamatun opetusta maallikko... kirjoitti:

Tein jo aiemmin, kun palsta-aiheena oli puhujainkokous, esityksen saarna-, puhetaidontaidon opetuksesta varsinkin aloitteleville maallikkopuhujille.
Vai onko tällaista olemassa?

Vl-papithan joutuvat jo pappiskoulutuksessaan pitämään puheita. Ei kai ne maallikkopuhujan "Hengen ilmoituksetkaan" huonontune siitä, että Sana tuodaan esiin selvästi ja mielenkiintoisesti niin, että takana on myös tietoa Raamatusta luetusta tekstistä?

Puhujien koulutuksessa pitäisi esim. pitää harjoituspuhe ilman ainuttakaan ns. vanhaa fraasia.
Jokaisesta kuluneesta sanonnasta tulisi miinuspisteitä!
Myös Raamatun tuntemusta voisi opetuksessa olla, että puhujat voisivat puhua mistä vain Raamatun kohdasta, eikä niin usein vain siitä hoviherrasta ja kamaripalvelijasta.
Tietysti "kaanaan kieli" on aina kuulunut vl-uskon mukaisiin puheisiin, mutta liikaa käytettynä ne latistavat puheen ja tulevat helposti samaa toistaviksi ja nukuttaviksikin.

Minä en ole kyllä käynyt mitään parempia kouluja, vaan olenpa tällä palstalla seilaillut jo pari vuotta. Täällä parempieni, ja ihan "tiplomaatti-insinöörien" ( naapurin mummon mukaan ) seurassa!

ja on kirjoittanut aiheesta kirjankin "Puhevalta", olisi sopiva kouluttajaksi. Vaan lieneekö liian "kalliita sanoja" pappisveljellä?

Kouluttajan mainos täällä http://www.vaikutus.fi/kouluttajat/juhanatorkki.html

on niin hyvää ja lestatädin rakkaudella leipomaa ja keittämää. Liian hapokasta muualla?

1. Aluksi Jumalan valtakunnasta, epäuskoisista ja armosta.

"Jumalan valtakunnassa on aina toivotto, etta mahdollisimman moni paasisi pimeyden valtakunnasta rakkauden valtakuntaan parannuksen armon kautta.
Elavaan uskoon tosin myos kuluvat teot, mutta ne ovatkin rakkaudesta vuotavat teot, hengen hedelmat, niistakaan ei jaa omaa ansiota.
Jumalan valtakunnasta halutaan totuudessa rakastaa ihmissukukuntaa.
Tallakin hetkella viela epasukoisellekin tarjotaan tata evankeliumia: Sinulla on lupa kayda omakohtaisesti uskomaan kaikki syntisi anteeksi Jeesuksen nimessa ja veressa. Tama on Jumalan sanaa. Jumala ei turhaan ole evankeliumiaan jattanyt valtakuntaansa, omille opetuslapsilleen. Evankeliumi on jatetty sita varten, etta jos on kysyvaa mielta, katuvaa mielta, etta heita autettaisiin heidan ahdingossansa."

2. Kertomus tosielämästä, joko iloksi tai murheeksi seuraväelle. Se kuuluu saarnaan.

"Kun joku oli ladulla hiihtamassa ja oli tullut lahdon hetki... Kirjoittanut sormella hankeen: Synnit ovat anteeksi. Halusi ikaan kuin osoittaa sielunviholliselle, etta millas kannat paalle, kun synnit on anteeksi."

3. Jatkuvasta kilvoittelusta muistutetaan kuulijoita.

"Kilvoittelu... on vanhurskautta ja iloa. Samalla se on uskon heikkoutta. Ja myos ahdistusta ja vaivaa."

4. Laitimmaiset kuulijat ja puhujan kelvottomuus tuodaan esille.

"Oman kelvottomuuden tunnossa meidan suumme monesti tukkeutuu silloin kun olisi pitanyt puhua. Monesti tuntuu, etta JUmala ei anna mitaan sanottavaa.
Puhujan ajatus oli, etta kaikkein mahdottomimmankin tuntoinen saa tarttua syntien sovituksen sanomaan.
Pyhä Henki antaa puhetta.
Joskus JUmala voi sulkea sanansa. Puhujaltakin. Meilta kaikilta. Jumala ei kunniaansa anna ihmisille. Han haluaa sailyttaa kunniansa siella, mihin kunnia kuuluu."

5. Jumalan lasten keskinäistä yhteyttä ja saattomiehiä puhuja muistaa tähdentää.

"Jumalan lasten keskinainen yhteys on tarkea ja kallis asia. Taivaallinen rakkaus on vuodatettu sydameemme Pyhan Hnegen kautta. Kun uskon kautta olemme veljia ja sisaria, samoissa vaivoissa, samalla kaidalla tiella, jonka oikealla ja vasemmalla puolella ovat vaarat... On se hyva, etta tuo tie on Jumalan sanalla viitoitettu. Meidan ei tarvitse haveta niita viittoja, joita meille JUmalan sanassa saattomiestemme kautta meille annetaan."

6. Puheen lopuksi teroitetaan mieliin taas Jumalan valtakunnan autuutta, syntiä ja parannusta.

"Me saamme asioida Jumalan valtakunnassa omien asioittemme kanssa. Sielta kuuluu aina hyva sanoma: Poikani ja tyttareni ole hyvassa turvassa, sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi.
Kun aina jaksaisimme omista synneistamme tehda parannusta siina jarjestyksesssa kuin Pyha Henki meita neuvoo. Emme paase synnista eroon muuten kuin etta panemme ne Jeesuksen veren alle,
Ei kenenkaan tarvitse naista seuroista lahtea uloa pamppailevin, hatailevin sydamin. Talla on paljon Pyhaa Henkea koolla. Hatailevalle, omaa heikkoutta tuntevalle haluan julistaa evankeliumin Isan sydamelta - saat uskoa kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessa ja sovintoveressa rauhaan ja iloon asti. Vaikka me tunnemme uskon vahyytta ja vasymysta, on se hyva, etta emme ole tuntemisten kautta uskomassa, vaan uskomme sielujen tallella pitamiseen. Uskomme siihen. etta Herra Jeesus, joka on ollut auttamassa meita uskoon, on se onnellisesti loppuun saattava. Jeesuksen nimeen amen."


Aivan tyypillinen vl-saarna valtakuntineen, synteineen ja parannuksineen. Jeesus taidettiin mainita ilman nimeä ja verta kerran.

Yhteenveto saarnan kulusta:
1. Aluksi Jumalan valtakunnasta, epäuskoisista ja armosta.

2. Kertomus tosielämästä, joko iloksi tai murheeksi seuraväelle. Se kuuluu saarnaan.

3. Jatkuvasta kilvoittelusta muistutetaan kuulijoita.

4. Laitimmaiset kuulijat ja puhujan kelvottomuus tuodaan esille.

5. Jumalan lasten keskinäistä yhteyttä ja saattomiehiä puhuja muistaa tähdentää.

6. Puheen lopuksi teroitetaan mieliin taas Jumalan valtakunnan autuutta, syntiä ja parannusta.

Näin koostuu vl-puhujan saarna. Fraasit sisältyvät luontevasti samankaltaisena puheenpartena saarnaan, sillä samankaltaisesta puheenparrestahan Jumalan lapset tunnetaan. Kaikkien näiden puheen osien välissä saarnataan synnit anteeksi ja saarnamies itsekin kysyy, että saako hänkin vajavainen...

Nimimerkki Sointula on joskus referoinut jotain saarnaa tälle palstalle. Lainausmerkeissä olevat kohdat ovat hänen referaatistaan. Väliotsikot tämän viestin kirjoittajan. Raamatun paikkaa, mistä puhuja on saarnansa pitänut, ei näy referoinnissa.

Mitä mieltä olet, koostuvatko puheet useimmiten näistä kuudesta elementistä, vai esiintyykö vaihtelua, vai menikö ihan metsään?