Kaikki mikä liittyy oman kehon hallintaan/huoltoon/korjaukseen/ pitää olla vain ja ainoastaan sen ihmisen asia päättää, kuka siis on kyseessä. Ketään ei voida velvoittaa kantamaan (ja venymään sen vuoksi) synnyttämään vastoin tahtoaan jälkeläistä, jota ei halua. Turhaa siis vedota siihen ettei sikiön elämä ole äidin, vaan sikiön oma. Eihän ketään voida pakoittaa esim, luovuttamaan munuaistaankaan naapurille, vaikkapa naapuri kuolisi satavarmasti ilman siirrännäistä.
Oikeus aborttiin
on oikein!
421148
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 29 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
pölisi! Halusta kun ei Suomessa aborttia saa!
.höm..no..Hupsista sitten.
Ihan halutessaan, esim. jo 45v nainen abortin haluaa, tai 4 lasta jo synnyttänyt, niin kylläpä vain saa. Minkäs teet?
Kaikki ne ovat sen HALUNNEET jotka sen ovat käyneet tekemässä. Syystä tai toisesta, (joihin en nyt tässä kirjoituksessa puutu.) Väkisin ei kukaan vielä Suomessa ole joutunut sitä tekemään.
Ensimäinen on kyllä juuri tuo naisen oma halu luopua raskaudesta.
Perustehan on silloin korkea ikä tai ennestään suuri lapsiluku, EI HALU! :D :D
se, että ketään ei voi pakottaa aborttiin, on eri asia kuin se, että halusta ei aborttia saa!
ennestään paljon niin on pakko tehä abortti? Vai haluaako ne naiset tehä abortin..? :D
että jos aborttia ei halua, niin sitä ei saa!
Ne ehkä HALUAA, tai sitten eivät HALUA!
Se, ettei kenenkään tarvitse pitää lasta, jos ei halua (aloituksen väite), on täyttä puppua, koska halu ei ole hyväksyttävä peruste abortille Suomessa! Perusteeksi tarvitaan joku laissa määritellyistä. Eli noissa em. tapauksissa nainen saa lainmukaisen luvan abortille korkean iän tai ennestään suuren lapsimäärän perusteella.
pelkästään sillä perusteella, että sen haluaa, sitä EI SAA!
vai ei?
Muutoin ei abortista tule mitään!
Syitä saada abortti on todella monta, mutta halu on ainoa yhdistävä tekijä, jonka puuttuminen tyssää abortin just siihen.
...kyllä sen taitaa saada...
johon vastasin: "Ketään ei voida velvoittaa kantamaan (ja venymään sen vuoksi) synnyttämään vastoin tahtoaan jälkeläistä, jota ei halua."
Jos laissa annetut perusteet (halu ei ole sellainen) eivät täyty, niin KYLLÄ VOIDAAN!
saada- lainmukaista siis!
koska vain! Etkä sinä voisi sitä millään estää!
Minulla vain ei ole tarvetta sitä haluta.
väliä abortin saannissa? hahhhahha....nauroinpa makijasti!
ovat pitävät, ja pitääkin toki olla.
väittänyt niin, vaan että pelkästä halusta ei Suomen lain mukaista aborttia saa!
lainmukaiset perusteet täyttyisivät. Eikö olekin yksinkertaista!?
Mutta saisin sen vain siinä tapauksessa että haluaisin sen.
Jos ei lasta halua, aiheutuu siitä kohtuuton rasitus= abortti.
sen abortin pelkällä halulla saa, itse kuulun heihin.
pelkällä halulla- joudut joko kertomaan tai valehtelemaan muita syitä sille!!!
Ihan läpihuuto juttu. Viimeksi jo kysyttiin haluanko pitää tämän viimeisimmän? Ja halusinhan minä. (riskejä se on elämä täynnä)
kun et minun asemastani etkä tilanteestani yhtään mitään tiedä!
tietää kenenkään asemaa, vaan täytyy tuntea vain laki, että voi sanoa, ettei kukaan saa Suomessa lainmukaista aborttia halunsa perusteella!
saavat ihan halunsa ilmoittamalla. Lisäksi monet muut erityisryhmät. Ja kyse todellakin on vain halusta.
pelastaa silloin kun ei ole sitä munuaissairautta/hengenvaaraa toiselle aiheuttanut! Lapsen elämän (ja kuoleman abortissa) aiheuttaa tasan omilla valinnoillaan ja toimillaan!!
sen munuais sairauden aiheuttanut, vaikka ruokinut väärin tai väärillä aineilla, ja vaikka olisi kiistaton osoitus että olisi aiheuttanut, ei silti munuaistaan juotuis luovuttamaan. Näin se vaan on.
Siksi toi aiheuttaminenkin on kaukaa haettu juttu.
jos ei munuaistaan luovuta. Ja kivuliaan kuoleman vieläpä. Kuolema on ihan yhtä todellinen tässäkin tapauksessa. Jopa vieläkin todellisenpi koskapa isojoukko ihmisiä jäisi suremaan jo olevaa ihmistä.
mutta luovuttamaton ei olekaan siitä vastuussa (kuolemansairaus ei ollut sen vika).
Luovuttamaton jättää jotakin tekemättä ja "uhri" kuolee sairauteen.
Abortoija tekee aktiivisesti jotakin (murhan) ja terve lapsi kuolee siihen.
josko abortoitu lapsi olisi ollut terve? Ja toisekseen, luovutetulla munuaisella ihmisestä voi tulla kyllin terve, elämään vuosikymmeniä normaalia elämää. Mahdollisuuksia kun tässä elämässä on sateenkaaren kirjon määrä!
Kun jättää tekemättä, verrataan nyt sitten että sanomatta oleellista tietoa, onkos se valhe?...??...???
noin 97,5% abortoiduista olisi ollut tiettävästi terveitä. ja nekin ois tosiaan voinu elää vaikkapa 100-vuotisen onnellisen elämän.. mutta kun tapetaan jo elämän alkumilleillä niin varmaa on että kaikki mahdollisuudet on sitä myöte viety!!
luovutettu sitä munuaista. Yhtä kuollut se on. Kuin kivi.
vastuussa? miksi vastuun pitäisi rajoittua vain lähimpiin omaisiin. Mielestäni muistakin voi olla vastuussa. Ja mitä väliä sillä syyllisen etsinnällä on? Eikös se pitäisi vain toimia niin ettei ketään tapettaisi. sitäpaitsi syykin on veteen piirretty viiva. Jos äiti on raiskattu, syy ei ollut hänen. Tai jos ehkäisy petti, taaskaan ei tahallisuutta voida näyttää toteen. Ja näitä tapauksia on PALJON
sillä vieny ettei luovuttanu omaa munuaista.
vai miten selität sen että veikko kylmenee...?
sinun mielestäsi elää? Ja syntymättömän lapsen kuului?
Mikäs luulet olevas jakamaan vuoroja elää ja kuolla?
jossain vaiheessa mut useimmille käy niin ihan itsestään, ei jonkun muun toimesta!
luulekaan, toisin ku abortintekijät..