Kovin on paljon tämän kaltaisia väitteitä täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000033507120
..mutta ymmärtäkää jo hyvät ihmiset, että Suomessa ei saa _lainmukaista_ aborttia pelkästä halusta, vaan aina tarvitsee joko kertoa rehellisesti tai valehdella.. niitä muita syitä, jotka oikeuttavat lainmukaiseen aborttiin!
Suurimmassa osassa abortteja on perusteena sosiaalinen syy, ja vaikka käytäntö sen suhteen on hyvinkin väljä, ei pelkkä halu riitä koskaan lainmukaisen abortin perusteeksi!
______________________________
"Vika käytännössä, ei laissa!
Kirjoittanut: lapsensa pitänyt 9.3.2008 klo 09.36
Nykylain mukaisessa käytännössä pysytteleminen (siihen palaaminen) ja niiden naisen ilmoittamien syiden tutkiminen, takaisivat (oikein käytettynä) sen, että ne turhat abortit ainakin vähenisivät huomattavasti. Lain (Laki raskauden keskeyttämisestä 24.3.1970/239) mukaanhan abortin tarvetta pitäisi arvioida niistä elämänoloista ja muista olosuhteista käsin, joissa nainen elää, ja samaisen lain mukaanhan, mikäli tarvetta nähdään, pitäisi ammattilaisen tehdä niistä selvitys! Nykykäytännössä, joka on hyvin väljä, mennään oletuksella, että nainen ei olosuhteista johtuen voi pitää lastaan, jos vain niin väittää, vaikka todellisuudessa moni voisi, ja kysymys on pelkästä mukavuuden ja helppouden hakemisesta elämään!
1 §
-----
2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;
7 §
-----
Ennen sellaisen päätöksentekoa, joka perustuu 1 §:n 2 kohtaan, on, milloin siihen katsotaan syytä olevan, pyydettävä sosiaaliviranomaisen taikka kätilön, terveyssisaren tai näitä vastaavan henkilön selvitys naisen ja hänen perheensä elämänoloista ja muista olosuhteista.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
Lain tarkoitus on taata myöskin niitä alkion/sikiön oikeuksia, ja oikeutta syntyä, jos nainen kykenee hänet pitämään." !!!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000033507120
..mutta ymmärtäkää jo hyvät ihmiset, että Suomessa ei saa _lainmukaista_ aborttia pelkästä halusta, vaan aina tarvitsee joko kertoa rehellisesti tai valehdella.. niitä muita syitä, jotka oikeuttavat lainmukaiseen aborttiin!
Suurimmassa osassa abortteja on perusteena sosiaalinen syy, ja vaikka käytäntö sen suhteen on hyvinkin väljä, ei pelkkä halu riitä koskaan lainmukaisen abortin perusteeksi!
______________________________
"Vika käytännössä, ei laissa!
Kirjoittanut: lapsensa pitänyt 9.3.2008 klo 09.36
Nykylain mukaisessa käytännössä pysytteleminen (siihen palaaminen) ja niiden naisen ilmoittamien syiden tutkiminen, takaisivat (oikein käytettynä) sen, että ne turhat abortit ainakin vähenisivät huomattavasti. Lain (Laki raskauden keskeyttämisestä 24.3.1970/239) mukaanhan abortin tarvetta pitäisi arvioida niistä elämänoloista ja muista olosuhteista käsin, joissa nainen elää, ja samaisen lain mukaanhan, mikäli tarvetta nähdään, pitäisi ammattilaisen tehdä niistä selvitys! Nykykäytännössä, joka on hyvin väljä, mennään oletuksella, että nainen ei olosuhteista johtuen voi pitää lastaan, jos vain niin väittää, vaikka todellisuudessa moni voisi, ja kysymys on pelkästä mukavuuden ja helppouden hakemisesta elämään!
1 §
-----
2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;
7 §
-----
Ennen sellaisen päätöksentekoa, joka perustuu 1 §:n 2 kohtaan, on, milloin siihen katsotaan syytä olevan, pyydettävä sosiaaliviranomaisen taikka kätilön, terveyssisaren tai näitä vastaavan henkilön selvitys naisen ja hänen perheensä elämänoloista ja muista olosuhteista.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
Lain tarkoitus on taata myöskin niitä alkion/sikiön oikeuksia, ja oikeutta syntyä, jos nainen kykenee hänet pitämään." !!!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Iso osa ihmisistä vaan kuuluu siihen ryhmään jotka syystä tai toisesta saaisivat abortin halutessaan vain ilmoittamalla. Silloinpa se on pelkkä halun puuttuminen se abortittomuuden syy.
aborttia halustaan ja vain ilmoittamalla! Turha väittää tuollaista .......!
kirjaimen täyttävät. Ihan ilmoitus asia. Kaikki tarpeeksi vanhat, (jotka ovat muuten ihan nuoria, ja lisääntymiskykyisiä) Itsekin olen lapsen saanut kyseisen iän jälkeen. Kyse oli puhtaasti halusta.
Kaikki myös jo neljä lasta saaneet senkun ilmoittavat halunsa, ei heissä muutoin mitään vikaa /tai abortin tarvetta ole kuin halu joko pitää tai olla pitämättä kyseinen lapsi.
Muitakin samankaltaisia "syitä" lapsen haluamattomuutena tunnetaan, en niitä tässä rupea mainitsemaan koskapa ovat epäolennaisia. Mutta tärkein on edelleen halu saada lapsi, tai haluttomuus lapsen saantiin.
Väitä sinä mitä tahdot. Vaan minkäs teet?
perustella muulla kuin halulla ja lainmukaista aborttia ei halusta saa kukaan!
Kunhan vänkäät selvää asiaa.
alkuperäiselle kova pala purtavaksi. Ei halua käsittää, että näin se menee.
lainmukaisin perustein, joihin ei kuulu halu- minkäs teet?- kunhan vänkäät selvää asiaa. :D
Kukaan ei ole edes esittänyt mitään palaa purtavakseni. :D Jos nainen ei halua lasta ja hakee aborttia _sillä perusteella, että on täyttänyt jo neljäkymmentä vuotta tai saanut jo neljä lasta_, hän saa abortin niillä perustein- ei halusta!
VAIN JOS HALUAA. Eli se halu on aina olennainen osa aborttia. Aborttia ei saa jos sitä ei halua.
jota vastaan yrität taistella, kuuluu: Aborttia ei saa halusta! Tajuatko? Lainmukaista aborttia ei todellakaan saa Suomessa halusta!
joten halu pitää olla aborttiin jotta sen edes saa.
että sitä ei saa halusta, oli väite, jota vastaan aloit vänkäämään.. :D :D
ei se vähennä ainoankaan abortin saantia.
Turhaa mölyä tyhjästä. Hyvää loppuelämää sinulle!
Tukehdu vaikka, kun hinkuut niin vastaan. Minkäs teet?
siksi kansanedustajia on pommitettava viesteillä lain asianmukaistamiseksi. Se, että abortti käytännössä on vapaa, ei ole riittävä. Sen tulisi olla kirjattuna myös lakiin.
Miksi aikuisen naisen pitää valehdella lääkärille? Luulisi olevan aika turhauttavaa molemmalle osapuolelle.
laki suojelee alkion/sikiön oikeutta elämäänsä ja toisin kuin niiden lainmukaisten syiden kohdalla, halun ei katsota olevan riittävä syy tapon suorittamiseen!
Villatakkikin suojelee paremmin sateelta...