Keskiviikkona 5.3.2008 oli Suomen ekumeenisen neuvoston avoin seminaari aiheesta Yhteinen fundamentalismi. Yksi kutsutuista alustajista oli tunnettu vanhoillislestadiolainen ja kirkon ulkomaanavun toiminnanjohtaja, Antti Pentikäinen.
Tilaisuuden toinen mielenkiintoa herättävä alustaja oli Uskontojen Uhrien Tuki ry:n varapuheenjohtaja Joni Valkila. Muitakin alustajia oli, mutta kerron tässä seminaariterveiset ja pienen analyysin lähinnä näiden kahden alustajan ja tilaisuuden lopussa olleen paneelin osalta. Tämä analyysi perustuu hataraan muistiini ja puutteellisiin muistiinpanoihini, joten varsinkin muotoseikoissa on vaara, että siteeraan virheellisesti. Pyrin kuitenkin välittämään kuulemani mahdollisimman puhtaasti.
HERÄTYSLIIKKEET JA SUVAITSEVAISUUS
Antti Pentikäinen aloitti alustuksensa toteamalla ettei ole herätysliike- tai fundamentalistitutkija. Hän kertoi että on taustaltaan vanhoillislestadiolainen ja että siihen, kuin joihinkin muihinkin liikkeisiin liittyy mielikuvia, että onko se fundamentalistinen liike?
Pentikäinen totesi yleisellä tasolla, että liikkeet vaikuttavat omalla toiminnallaan ja käytöksellään siihen, miten heidän kanssaan voi toimia.
Lestadiolaisen yhteisön hän on kokenut hyvin turvallisena kasvaa ja olla. Myöhemmin hän on joutunut huomaamaan, ettei ympäröivä maailma ajatellutkaan samoin. Pentikäinen kertoi, ettei hän itse ole joutunut koskaan kokemaan minkäänlaista syrjintää vakaumuksensa suhteen, mutta on kuullut sellaistakin olevan esimerkiksi työhönottotilanteissa, joissa pätevämpi vl-hakija on tullut syrjäytetyksi uskonsa vuoksi.
Pentikäinen pahoitteli että hänen alustuksensa ei välttämättä ole ihan sellainen kuin jotkut ovat saattaneet olettaa ja kertoi että hän on omassa työssään joutunut tekemisiin poliittisen fundamentalismin kanssa. Tästä aiheesta jatkettiin Kirkon Ulkomaanavun diojen kera. Teimme virtuaalimatkan ympäri maailman kriisipesäkkeitä mm. Afganistanissa, Serbiassa, Somaliassa, jne. ja kuulimme monenlaista ihmiskohtaloa. Mielenkiintoista oli myös se, että Pentikäinen on joutunut työnsä kautta kuuntelemaan hyvin monenlaisen organisaation ja ääriliikkeen edustajaa. Tämä on herättänyt ajatuksia ja kysymyksiä, että kuka lopulta on ääriaines? Kuinka vaikea on saada kaikkia osapuolia tyydyttävä tilanne?
Esitelmänsä Pentikäinen lopetti tappouhkauksia paenneen ja lopulta kirjepommissa vaikeasti vammautuneen Anglikaanipapin sanoihin:
”Anteeksi antaminen voi joskus olla pitkä prosessi.”
Vaikka kuulun niihin, jotka olisivat odottaneet Pentikäisen käsittelevän nimenomaan kotimaista herätysliikerintamaa, niin oli mielenkiintoista kuulla hänen asiantuntevaa esitelmäänsä eri puolilta maailmaa tilanteista jotka ovat hyvin monta kertaa äärimmäisempiä ja vakavampia kuin oma turvallinen lintukotomme.
Jos Pentikäinen ohitti aiheensa alustuksessa, niin hänen puolustuksekseen on sanottava että alustusten jälkeisessä paneelikeskustelussa hän vastasi kysymyksiin aktiivisesti ja mielestäni hyvin. Kun muistaa, että Pentikäinen kutsuttiin paneeliin työnsä puolesta, niin hän joutui vastaamaan kysymyksiin, jotka olisivat kuuluneet SRK:n edustajalle – ei vain työnsä puolesta näkyvällä paikalla olevalle vanhoillislestadiolaisille. Allekirjoittanutkaan ei tätä helpottanut, vaan latasin täyslaidallisen kertoessani että itse en ole kokenut vanhoillislestadiolaisuutta turvalliseksi ja kuinka koko perheeni erotettiin vanhoillislestadiolaisesta liikkeestä vuonna 1979. Lisäsin myös että 70-luku oli tunnetusti vaikeaa aikaa ja aihetta on käsitelty Suomi24-foorumilla ainakin viimeiset neljä vuotta ja aihetta on käsitelty myös ainakin Kalevassa ja Kotimaa-lehdessä. Kysyin näkeekö hän mahdollisena että SRK:kin käsittelisi aihetta tulevaisuudessa?
Niin tässä kuin muissakaan kysymyksissä Pentikäinen ei halunnut lähteä arvioimaan sitä miten ja missä aikataulussa yhdistys toimii. Tämä onkin ihan ymmärrettävää, sillä eihän Pentikäinen ollut tilaisuudessa SRK:n edustajana.
Suomi24-foorumi sai osakseen kritiikkiä, niin Pentikäiseltä kuin yleisönkin joukosta. Pentikäinen piti Suomi24:n vanhoillislestadiolaisuuspalstan kommentteja pikemminkin oireiluna kuin absoluuttista totuutta kuvaavina. Hän ilmaisi olevansa äärimmäisen pahoillaan perheeni kohtalosta ja myönsi avoimesti että vääryyksiäkin on saattanut tapahtua ja niistä on paikallaan keskustella avoimesti. ”Kun virheet myönnetään, se vahvistaa luottamusta”.
Pentikäiseltä kysyttiin myös, että olisiko 60-luvulla erotettujen pappien ja vanhoillislestadiolaisten mahdollista palata takaisin yhteen? Tähän saimme vastauksen, että molemmin puolin on yritettävä käyttää hyväkseen erilaisia tilaisuuksia, missä eri osapuolet voisivat neuvotella ja yrittää lähentyä toisiaan.
”Suomen Mielenterveysseuraan tuli vuosina 1989 - 1991 runsaasti yhteydenottoja uskonnon uhreilta; ihmisiltä, jotka olivat aiemmin sitoutuneet johonkin uskonnolliseen yhteisöön ja kokivat nyt painostusta halutessaan irrottautua siitä.” 90-luvun alkupuolella Suomen mielenterveysseurassa puhelinpäivystyksessä ollut henkilö kertoi saaneensa lyhyen ajan sisään kymmeniä puheluita, jotka kertoivat ahdistuksesta rauhanyhdistyksellä ja SRK-lestadiolaisuuten liittyen. ”Näiden viestien vuoksi Mielenterveysseuran hallitus käynnisti Uskonto ja mielenterveys -projektin, jonka pyrkimyksenä oli selvittää uskonnon ja psyykkisen hyvinvoinnin yhteyksiä. Miten ja missä määrin uskonto tukee mielenterveyttä sekä miten ja missä määrin se saattaa vaurioittaa sitä.” Tähän työryhmään pyydettiin edustaja osallistumaan myös SRK:sta määrittelemään yhdessä eettiset pelisäännöt uskonnolliselle toiminnalle. SRK kieltäytyi. Projekti poiki kuitenkin kirjan; Uskonnon kahdet kasvot. Siihen voi tutustua täällä:
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/mielent1.html
Pentikäinen totesi, ettei hän mitenkään halua kiistää ihmisten erilaisia ja ahdistaviakin kokemuksia, mutta liike jonka hän henkilökohtaisesti tuntee on erilainen. ”Koin olevani uskontojen uhrien uhri.” kommentoi Pentikäinen tuntemuksiaan, mitä osa lestadiolaiskritiikissä on hänessä herättänyt. ”Pitäisi olla varovainen ettei koko porukkaa leimata”, toisti Pentikäinen huolensa ainakin pariin-kolmeen kertaan. Huomio on aiheellinen minunkin mielestäni.
Näkemykseni, että vanhoillislestadiolaisuudessa vaikuttaa sekä fundamentalistisia että maltillisista ihmisistä, sai napakan vastauksen; ”Vanhoillislestadiolaisuus ei ole fundamentalistinen millään mittarilla, piste!” Tosin Pentikäinen, mutta myönsi samaan hengenvetoon, että vanhoillislestadiolaisuudessa saattaa olla piirteitä, jotka muistuttavat jossain määrin fundamentalistisuutta.
Uskontojen Uhrien Tuki ry:tä edustava Joni Valkila jatkoi tästä ilmoittaen kannattavansa jo aiemmin yleisön joukosta tullutta näkemystä, että fundamentalistisuus pitäisi nähdä ikään kuin jatkumona. ”Ei voida keskustella siitä, onko esimerkiksi vanhoillislestadiolaisuus fundamentalistinen vai ei. Voidaan keskustella siitä kuinka paljon fundamentalistisia piirteitä löytyy vanhoillislestadiolaisuudesta.”
Yleisökeskustelu oli vilkasta ja sitä jouduttiin aikataulusyistä rajoittamaan. Olisi ollut mielenkiintoista jäädä tilaisuuden jälkeen keskustelemaan henkilökohtaisesti useammankin ihmisen kanssa. Tarhassa noutoa odottava lapseni rajoitti sitä mahdollisuutta tällä kertaa. Olen kuitenkin tyytyväinen iltapäivän antiin.
Jatkan referointia vastauskommentissa UUT:n edustajan alustuksesta, sillä tästäkin tuli luettavuuden kannalta ihan liian pitkä.
Tilaisuuden toinen mielenkiintoa herättävä alustaja oli Uskontojen Uhrien Tuki ry:n varapuheenjohtaja Joni Valkila. Muitakin alustajia oli, mutta kerron tässä seminaariterveiset ja pienen analyysin lähinnä näiden kahden alustajan ja tilaisuuden lopussa olleen paneelin osalta. Tämä analyysi perustuu hataraan muistiini ja puutteellisiin muistiinpanoihini, joten varsinkin muotoseikoissa on vaara, että siteeraan virheellisesti. Pyrin kuitenkin välittämään kuulemani mahdollisimman puhtaasti.
HERÄTYSLIIKKEET JA SUVAITSEVAISUUS
Antti Pentikäinen aloitti alustuksensa toteamalla ettei ole herätysliike- tai fundamentalistitutkija. Hän kertoi että on taustaltaan vanhoillislestadiolainen ja että siihen, kuin joihinkin muihinkin liikkeisiin liittyy mielikuvia, että onko se fundamentalistinen liike?
Pentikäinen totesi yleisellä tasolla, että liikkeet vaikuttavat omalla toiminnallaan ja käytöksellään siihen, miten heidän kanssaan voi toimia.
Lestadiolaisen yhteisön hän on kokenut hyvin turvallisena kasvaa ja olla. Myöhemmin hän on joutunut huomaamaan, ettei ympäröivä maailma ajatellutkaan samoin. Pentikäinen kertoi, ettei hän itse ole joutunut koskaan kokemaan minkäänlaista syrjintää vakaumuksensa suhteen, mutta on kuullut sellaistakin olevan esimerkiksi työhönottotilanteissa, joissa pätevämpi vl-hakija on tullut syrjäytetyksi uskonsa vuoksi.
Pentikäinen pahoitteli että hänen alustuksensa ei välttämättä ole ihan sellainen kuin jotkut ovat saattaneet olettaa ja kertoi että hän on omassa työssään joutunut tekemisiin poliittisen fundamentalismin kanssa. Tästä aiheesta jatkettiin Kirkon Ulkomaanavun diojen kera. Teimme virtuaalimatkan ympäri maailman kriisipesäkkeitä mm. Afganistanissa, Serbiassa, Somaliassa, jne. ja kuulimme monenlaista ihmiskohtaloa. Mielenkiintoista oli myös se, että Pentikäinen on joutunut työnsä kautta kuuntelemaan hyvin monenlaisen organisaation ja ääriliikkeen edustajaa. Tämä on herättänyt ajatuksia ja kysymyksiä, että kuka lopulta on ääriaines? Kuinka vaikea on saada kaikkia osapuolia tyydyttävä tilanne?
Esitelmänsä Pentikäinen lopetti tappouhkauksia paenneen ja lopulta kirjepommissa vaikeasti vammautuneen Anglikaanipapin sanoihin:
”Anteeksi antaminen voi joskus olla pitkä prosessi.”
Vaikka kuulun niihin, jotka olisivat odottaneet Pentikäisen käsittelevän nimenomaan kotimaista herätysliikerintamaa, niin oli mielenkiintoista kuulla hänen asiantuntevaa esitelmäänsä eri puolilta maailmaa tilanteista jotka ovat hyvin monta kertaa äärimmäisempiä ja vakavampia kuin oma turvallinen lintukotomme.
Jos Pentikäinen ohitti aiheensa alustuksessa, niin hänen puolustuksekseen on sanottava että alustusten jälkeisessä paneelikeskustelussa hän vastasi kysymyksiin aktiivisesti ja mielestäni hyvin. Kun muistaa, että Pentikäinen kutsuttiin paneeliin työnsä puolesta, niin hän joutui vastaamaan kysymyksiin, jotka olisivat kuuluneet SRK:n edustajalle – ei vain työnsä puolesta näkyvällä paikalla olevalle vanhoillislestadiolaisille. Allekirjoittanutkaan ei tätä helpottanut, vaan latasin täyslaidallisen kertoessani että itse en ole kokenut vanhoillislestadiolaisuutta turvalliseksi ja kuinka koko perheeni erotettiin vanhoillislestadiolaisesta liikkeestä vuonna 1979. Lisäsin myös että 70-luku oli tunnetusti vaikeaa aikaa ja aihetta on käsitelty Suomi24-foorumilla ainakin viimeiset neljä vuotta ja aihetta on käsitelty myös ainakin Kalevassa ja Kotimaa-lehdessä. Kysyin näkeekö hän mahdollisena että SRK:kin käsittelisi aihetta tulevaisuudessa?
Niin tässä kuin muissakaan kysymyksissä Pentikäinen ei halunnut lähteä arvioimaan sitä miten ja missä aikataulussa yhdistys toimii. Tämä onkin ihan ymmärrettävää, sillä eihän Pentikäinen ollut tilaisuudessa SRK:n edustajana.
Suomi24-foorumi sai osakseen kritiikkiä, niin Pentikäiseltä kuin yleisönkin joukosta. Pentikäinen piti Suomi24:n vanhoillislestadiolaisuuspalstan kommentteja pikemminkin oireiluna kuin absoluuttista totuutta kuvaavina. Hän ilmaisi olevansa äärimmäisen pahoillaan perheeni kohtalosta ja myönsi avoimesti että vääryyksiäkin on saattanut tapahtua ja niistä on paikallaan keskustella avoimesti. ”Kun virheet myönnetään, se vahvistaa luottamusta”.
Pentikäiseltä kysyttiin myös, että olisiko 60-luvulla erotettujen pappien ja vanhoillislestadiolaisten mahdollista palata takaisin yhteen? Tähän saimme vastauksen, että molemmin puolin on yritettävä käyttää hyväkseen erilaisia tilaisuuksia, missä eri osapuolet voisivat neuvotella ja yrittää lähentyä toisiaan.
”Suomen Mielenterveysseuraan tuli vuosina 1989 - 1991 runsaasti yhteydenottoja uskonnon uhreilta; ihmisiltä, jotka olivat aiemmin sitoutuneet johonkin uskonnolliseen yhteisöön ja kokivat nyt painostusta halutessaan irrottautua siitä.” 90-luvun alkupuolella Suomen mielenterveysseurassa puhelinpäivystyksessä ollut henkilö kertoi saaneensa lyhyen ajan sisään kymmeniä puheluita, jotka kertoivat ahdistuksesta rauhanyhdistyksellä ja SRK-lestadiolaisuuten liittyen. ”Näiden viestien vuoksi Mielenterveysseuran hallitus käynnisti Uskonto ja mielenterveys -projektin, jonka pyrkimyksenä oli selvittää uskonnon ja psyykkisen hyvinvoinnin yhteyksiä. Miten ja missä määrin uskonto tukee mielenterveyttä sekä miten ja missä määrin se saattaa vaurioittaa sitä.” Tähän työryhmään pyydettiin edustaja osallistumaan myös SRK:sta määrittelemään yhdessä eettiset pelisäännöt uskonnolliselle toiminnalle. SRK kieltäytyi. Projekti poiki kuitenkin kirjan; Uskonnon kahdet kasvot. Siihen voi tutustua täällä:
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/mielent1.html
Pentikäinen totesi, ettei hän mitenkään halua kiistää ihmisten erilaisia ja ahdistaviakin kokemuksia, mutta liike jonka hän henkilökohtaisesti tuntee on erilainen. ”Koin olevani uskontojen uhrien uhri.” kommentoi Pentikäinen tuntemuksiaan, mitä osa lestadiolaiskritiikissä on hänessä herättänyt. ”Pitäisi olla varovainen ettei koko porukkaa leimata”, toisti Pentikäinen huolensa ainakin pariin-kolmeen kertaan. Huomio on aiheellinen minunkin mielestäni.
Näkemykseni, että vanhoillislestadiolaisuudessa vaikuttaa sekä fundamentalistisia että maltillisista ihmisistä, sai napakan vastauksen; ”Vanhoillislestadiolaisuus ei ole fundamentalistinen millään mittarilla, piste!” Tosin Pentikäinen, mutta myönsi samaan hengenvetoon, että vanhoillislestadiolaisuudessa saattaa olla piirteitä, jotka muistuttavat jossain määrin fundamentalistisuutta.
Uskontojen Uhrien Tuki ry:tä edustava Joni Valkila jatkoi tästä ilmoittaen kannattavansa jo aiemmin yleisön joukosta tullutta näkemystä, että fundamentalistisuus pitäisi nähdä ikään kuin jatkumona. ”Ei voida keskustella siitä, onko esimerkiksi vanhoillislestadiolaisuus fundamentalistinen vai ei. Voidaan keskustella siitä kuinka paljon fundamentalistisia piirteitä löytyy vanhoillislestadiolaisuudesta.”
Yleisökeskustelu oli vilkasta ja sitä jouduttiin aikataulusyistä rajoittamaan. Olisi ollut mielenkiintoista jäädä tilaisuuden jälkeen keskustelemaan henkilökohtaisesti useammankin ihmisen kanssa. Tarhassa noutoa odottava lapseni rajoitti sitä mahdollisuutta tällä kertaa. Olen kuitenkin tyytyväinen iltapäivän antiin.
Jatkan referointia vastauskommentissa UUT:n edustajan alustuksesta, sillä tästäkin tuli luettavuuden kannalta ihan liian pitkä.
Vastaukset 335
Vanhimmat
Uskontojen Uhrien Tuki ry:n varapuheenjohtaja Joni Valkila esitteli UUT:n tarkoituksen ja toiminnan:
”Uskontojen Uhrien Tuki ry pyrkii antamaan kriittistä kuluttajavalistusta uskonnosta ja tarjoaa vertaistukea uskonnon uhreille.
Tiukan kontrollin ryhmien piirteitä ovat mm:
- Eristäytymien yhteisknnasta.
- Mustavalkoinen kuva maailmasta
- Autoritäärinen johto.
- Jäsenten yksityiselämään puuttuminen.
- Kritisoinnin kieltäminen ja hengellinen väkivalta kritisoijia ja lähtijöitä kohtaan.
- Toiminta ei ole avointa.
Ihmiset voivat kuitenkin saada tiiviiltä yhteisöltä myös turvallisuuden tunnetta ja sellaisessa voi olla mukavakin olla. Ihmisten on kuitenkin hyvä olla tietoinen ongelmista, joita tiivis uskonnollinen yhteisö voi tuoda mukanaan:
Liittyminen johtaa usein entisen elämän hylkäämiseen. Järjestö voi edellyttää ”maailmallisten” ihmissuhteiden katkaisemista. Tällä pyritään myös sitomaan yhteisöön ja vastaavasti eroamistilanteissa uhkaa eristäminen yhteisön ulkopuolelle, jolloin ihminen jää yksin.
Mustavalkoinen ajattelutapa jakaa maailmaa usein ”meihin - hyviin ja muihin – pahoihin.” Kun opit tulevat Jumalalta, niin niitä ei saa kyseenalaistaa.
Valta ja kontrolli johtavat usein väärinkäytöksiin. Yksityiselämän kontrolli saattaa ulottua sellaisille osa-alueille, jotka normaalisti olisivat henkilökohtaisia yksityisasioita. Uskonnollinen yhteisö voi esimerkiksi rajoittaa sitä keiden kanssa voi mennä naimisiin. (Vanhoillislestadiolaisuudessa ei ole perinteisesti katsottu hyvällä vl:ien ja ”maailman ihmisten” keskinäisiä avioliittoja. Myös lasten lukumäärästä päättäminen on normaalisti perheen sisäinen asia. – Admatan oma kommentti tähän väliin.)
Fundamentalismin ongelmiksi Valkila näki mm:
- Ihmisillä ei ole todellista ja aitoa uskonnonvapautta.
- Lapset eivät pääse valitsemaan asemaansa. Vuosikausien kasvatuksen jälkeen on vaikea jättää yhteisöä.
- Naisten asema on usein alisteinen, koska miehet luovat säännöt.
- Hengellinen väkivalta. Kyseenalaistajat vaiennetaan sosiaalisten sanktioiden avulla.
Paneelissa Valkila valaisi yleisöä, että "tässä näette ilmielävän fundamentalistin, tosin entisen sellaisen" Joni Valkila ilmoitti olevansa itse Jehovan todistajista erotettu, josta syystä yksikään hänen sukulaisensa ei pidä häneen minkäänlaista yhteyttä.
tutulta?
Pentikäinen sanoi, että 'vanhoillislestadiolaisuus ei ole fundamentalistinen millään mittarilla, piste', vaikka nuo fundamentalismin tunnusmerkit sopivat siihen kuin nappi silmään?
raskas taakka. Siksi ihminen sulauttuu massaan, so. ajattelee ja toimii, kuten viiteryhmänsä(se, johon samastuu). Ihminen on kuitenkin viime kädessä yksin elämän ja kuoleman edessä. Siksi tuollainen liukeneminen on itsepetosta ja epäaitoa olemista.
SRK:n johto on aina koostunut vallanhimoisista sadisteista jotka johtavat alistumisesta nauttivia masokisteja. Tämä näyttääilmeiseltä kun katsoo, mitä johto on sanut alamaisillaan teetettyä.
hän ns. paremmista piireistä. Ei varmaan ole joutunutkaan kokemaan yhtä alhaista kohtelua, kuin tavalliset talkoolaiset. Ei sitä ennenkään parempien perheitten lapsimääriä käyty tinkaamassa, mutta kyllä tavallinen raukka joutui tekemään tiliä jos mistä.
Mielenkiintoista!
Olen myös itse kokenut vl:den fundamentalistisena liikkeenä ja ajatukseni vain vahvistuu jos vertaa tuohon UUT:n kartoittamiin piirteisiin.
Joku voi tietenkin kysyä voiko UUT määritellä sen mikä on fundamentalistinen liike jne.
Uskon myös siihen että monet ovat onnellisia tuollaisessa ryhmässä eivätkä koe sitä fundamentalistisena kuin Pentikäinenkään. Oma kotini on korkeastikoulutettuja eikä meillä kotona suoranaisesti tungettu uskontoa niin että olisi jo korvista tullut ulos. Seuroissa käytiin, pyhäkoulussa jne. Yläaste iässä vanhemmat eivät edes välittäneet meninkö raamattuluokkaan ja seuroissakin sain käydä silloin kun halutti ja aina en edes saanut mennä vaikka siihen lie ollut muut syyt.
Kuuntelin kevyttä musiikkia omassa huoneessani salaa ja josta jäin kiinni, siihen vanhemmat vain meinasivat että älä kuuntele tuollaista mutta kuuntelin kuitenkin ja antoivat kuunnella. Ovat myös sanoneet että se kuuluu tiettyyn ikään että tuollaiset asiat kiinnostavat eivätkä olleet sitä väkisin kieltämässä muiltakaan lapsiltaan. Piilossa kuitenkin tein monia "kiellettyjä asioita" ja nolotti jos jäin kiinni. Kuitenkaan minua ei koskaan puhuteltu niissä asioissaa mitenkään yksipuolisesti, pakotettu ajattelemaan uskonnon mukaan ja niinkuin vanhempani ajattelivat. Kaikessa muussa kyllä pakotettiin.
Meillä ei myöskään kotona hirveästi viljelty syntien anteeksi antamista ja saamista vl-tyyliin. Muistissani on erittäin harvoja hetkiä jolloin oltaisiin toisilta pyydetty anteeksi vl-tapaan. Ehkä se on sitä että aina ei ole helppo pyytää anteeksi vl-tavalla, jokin sellainen, mielestäni psykologinen juttu.
Meillä on kuitenkin suuriperhe ja vanhemmat ovat "ottaneet vastaan kaikki lapset mitä ovat saaneet". Itse olen kokenut sen hirveänä taakkana, että vanhempani hankkivat niin kauhean määrän lapsia enkä itse alkaisi siihen missään tapauksessa, enkä näe siinä mitään väärää.
Äitini mastentui tuon suuren lapsimäärään, vuoksi ja kotonamme ei ole muuten ollut mitenkään kaunista seinien sisällä. Se on kovaa jos toinen vanhemmista on sairas eikä pysty oikeasti lapsistaan huolehtimaan kuin täysin terve ihminen. Ja minä en tällä hetkellä voi muuta kuin syyttää vl-yhteisöä siitä että siellä pistetään ihmiset uskomaan siihen että nainen synnyttää niin monta lasta kuin tulee. Joku voi sanoa että on äitisi vika ettei ole pysäyttänyt sitä vaikka on ollut sairas. Mutta sitten tullaankin siihen mitä vl:ssa yhteisössä ei todellakaan ymmärretä, ihmisen psykologiaa. Ei ymmärretä ihmisen sisäistä maailmaa ja niitä ei oteta huomioon.
Yhteisöllä, joka opettaa kaikki ihmiset toimimaan samoilla tavoin elämässään, täytyisi olla erittäin hyvä käsitys ihmisen psykologisesta puolesta. Sen vuoksi tulee ylilyöntejä ja kaiken maailman muitakin vaikeuksia.
Uskon, jos ymmärtäisimme erilaisuutta tuossakin mielessä meidän kaikkien olisi parempi olla.
Kaikkiha eivät halua niin, sen tiedän. =(
Kiitos vaivannäöstäsi. Luin referaattisi mielenkiinnolla.
loukkaa tuollaiset kommentit.
terv. kososlaisena erotettu ja eristetty.
Sinulle kiitos mielenkiintoisesta referaatista!
Varmasti tuo "maailmankatsaus" oli mielenkiintoinen, mutta tähän itse asiaan voi todeta, että eipähän mitään uutta auringon alla.
Eipä ole tautia ilman oireilua, mutta kyllä tämä on ollut suorastaan KIPUILUA!
akuutti ongelma?
ja niistä on muodostunut AKUUTTI ONGELMA.
käydään useimmiten tunnetasolla, koska moni rakentaa uskon tunteitten varaan. Tunteita vertailemalla voidaan kuitenkin päätyä vain tilanteeseen, jossa tunne vastaan tunne on niin epämääräinen arvioitavaksi, ettei tällainen tarkastelu johda totuuden suhteen yhtään mihinkään.
Vl-liikkeestä (kuten muistakin uskonnollisista liikkeistä) puhuttaessa tarkastelun mittariksi voidaan ottaa teologia, joka teologia suhteessa Raamattuun on aina mitattavissa. Niin myös toimet, joita teologia synnyttää.
Molemmissa, sekä teologiassa että toimintatavoissa on vl-liikkeessä harjoitettu epäraamatullista ja omavaltaista sanan tulkintaa. Tämä tulisi niiden vl-ihmisten tunnustaa, joilla on julkisen sanan käytön suhteen mahdollista se tehdä!
..ihmisoppi. Kristuksen mieli pitäisi olla sen sijaan. Se on jotain muuta kuin teologia.
“Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella, Jeesuksella oli” (Fil.2:5).
“Mutta meillä on Kristuksen mieli” (1.Kor.2:16).
“ja uudistua mielenne hengeltä” (Ef.4:23).
Nämä ovat kaikki Paavalin kehoituksia. Hän sanoo Herran kansalle: “Olkoon teillä se mieli, joka on Kristuksella - Jeesuksen ajatukset - olkoon ne myös teidän ajatuksianne. Tällaiseen mielentilaan me kaikki pyrimme.
Mitä tarkoittaa omata Kristuksen mieli? Aivan yksinkertaisesti se tarkoittaa ajatella ja toimia kuten Jeesus teki. Se tarkoittaa, että me teemme Kristuksen kaltaisia päätöksiä, kuinka meidän tulee elää. Se tarkoittaa, että teemme kaiken mielemme tietoiseksi Kristuksen mielen laadusta meissä."(lainaus netistä)
tarkoittaa sitä pelastusta, jonka JUMALA on POJASSAAN ihmisille valmistanut. Tämä ei tarkoita ihmisen omintakeista ojentautumista jumaluuteen, vaan sitä USKOA, jolle Jumala kaiken hyvyytensä lahjaksi lukee.
Oikea usko on siten yksinomaan Jumalan työ.
Sellainen usko puolestaan, jonka Jumala on Kristuksen ansion tähden ihmiselle lahjoittanut, tuntee Kristuksen ja elää Kristuksen mielen mukaista elämää.
yksityinen henkilö, joka nimeää itse itsensä totuuden tyyssijaksi ja autuuden ehdoksi, ei tunne Jumalan armollista totuutta. Uskonnollinen "minäkekeisyys" ohjaa puolestaan uskojansa lain kirjaimen tarkkaan noudattamiseen ja valvontaan niin itsessä kuin ko yhteisössä. Tällainen elävästä Jumalasta piittaamaton usko on ihmisille alisteista uskoa, joka pahimmillaan johtaa armottomiin ihmisuhreihin.
oikeaan osunut kirjoitus. Nykyään näkee paljon ihmettelyä siitä, mihin katosi jo varhaiskristillisyydessä Jeesuksen opetuksen ydin. Paavalin sanotaan tosiasiassa olleen kristinuskon perustajan ja sen teologian pääarkkitehdin. Mielestäni hänen julistuksessaan kuuluu vielä ainakin osittain Kristuksen mielen korostus, mutta jo Paavalin jälkeen oppi muuttui radikaalisti.
Jeesus on meille vain esimerkki siitä, miten tulee TOIMIA, ei se, johon tulee uskoa.
on meille vain esimerkki siitä, miten tulee TOIMIA, ei se, johon tulee uskoa" saa tästä käsityksen, että ihminen voi Kristusta jäljittelemällä toimia ja hallita itseään niin, että kelpaa vanhurskaan Jumalan edessä viimeisellä tuomiolla. Rehellisyyden nimissä en itse tähän pysty, vaan on minun kuolemattoman sieluni autuuden tähden uskominen Yhteen sovintoon, jonka Jumala itse on minulle ja kaikille ihmisille valmistanut.
en usko, että Jeesus olisi ollut Jumalan poika enkä sitäkään että mitään persoonallista jumalaa on olemassakaan. On ihmisten keksimiä uskontoja ja Jeesuskin oli juutalainen profeetta, joka toi juutalaisuuteen uusia piirteitä tai ainakin toisti jo aiemmin lausuttuja solidaarisuutta korostavia kannanottoja. Mielestäni Jeesuksen kyky ymmärtää ihmismieltä on ihailtavaa ja meidän tulisikin panostaa paljon enemmän oman itsen ja käyttäytymisemme pohdiskeluun kuin uskoon. Viimeisestä tuomiosta me emme koskaan saa tietää mitään.
Jumalan todellisuuden olemattomaksi, pettää itsensä.
yhtään et Pentikäinen sanoi näin:
>>>Suomi24-foorumi sai osakseen kritiikkiä, niin Pentikäiseltä kuin yleisönkin joukosta. Pentikäinen piti Suomi24:n vanhoillislestadiolaisuuspalstan kommentteja pikemminkin oireiluna kuin absoluuttista totuutta kuvaavina.>>>
Täällä kaksnelosella hukkuu 'aidot negatiiviset kokemukset' puskista huuteluihin ja suoranaisiin ilkeyksiin. Väliin huomaa et semmoset on vvatimassa päitä vadille, joittenka oma käytös on ihan karseeta. Monesti sellasista huomaa, etteivät he oo itte kokeneet esin hoitsuja.
Mut yleensä ne, jotka ovat itte kokeneet jotain esim 70-luvulla, haluaisivat aidosti asioitten selvittämistä, esim *Sirkka, Admata, Joosua, x-vl, Saaraleena, Alpo M, jne. Puskistahuutelijat tekevät myyräntyötä...kantsis vähä miettiä, keille siit on haittaa...
Sit toisaalta oon miettinyt esim omiakin kirjoituksiani hoitokokouksten tiimoilta...
Nyt oon käynyt elämässäni läpi vaihetta, jolloin olen purkanut täällä niit traumoja, mitä hk:t mulle aiheuttivat. Oon paukuttanu sitä asiaa monella eri palstalla ja nyt tuntuu et ihan liikaaki. Ankka on niin tyhmä ja hössöttäjä, niinhän se joku sanoki (tai ainaki et hössöttäjä) ja se on ihan tasan totta! Ja joillekki on varmaan muodostunu sellanen kuva et mie en nää mittään hyvvää vl:ssa...mutta...se ei pidä paikkaansa. Uskokaa tai elkää, yhteisö on mulle rakas...ja oikeestaan...sentakii...tekeekin niin kipeetä ajatella niit vääryyksii. Jos yhteisö ei olis rakas, sitähän häippäsis hippulat vinkuen johki muualle...mutta ei...en haluu muualle, haluun et vääryydet korjattais...
Tiedän; kuulostaa ääliömäiseltä ja sekavalta...mut muistakaa mitä se yks sano: hössöttäjä!
Totuuven etteen ei oo moni tehny nii ansiokasta työtä ku tuo siun vilpitön usko ja halu, et tottuus ja oikeus on pitkässä juoksussa tie illoon ja vappauteen.
Suokoon Jumala, et myö vastakii saahaa pittää kiinni "kolmiköytisestä" tottuuven sanasta. Jrt Hulda Huoleton
Kiitos oikeasta tulkinnastasi minun kirjoitusteni tarkoituksesta! Haluan todella asioiden oikeaa ja rehellistä selvitystä ilman salailuja ja asioiden kuittaamista vain "muutamien ylilyöntien "myöntämisillä. Sitäpaitsi yksikin lyönti, ylilyönnistä (mitä sillä tarkoitetaankin?)on liikaa. Sekin olisi selvitettävä oikealla tavalla.
Oletetaan vaikka että meidän perhe olisi se "ylilyöty". Tuolloin tuntui, etä meidät haudattiin elävältä. Esimerkiksi ristiäisiin aikonutta kummia (tämän kertoman mukaan) oli varoitettu tulemasta meille sanomalla, "antaa kuolleitten haudata kuolleensa".
Rauhanyhdistys oli rakas hengellinen kotini. Sen opetuksen muuttaminen toiseksi h-kokousten myötä tuntuu edelleenkin todella pahalta. Siksi täällä kirjoitan.
Raamatusta löytyy lohdutuksen ja oikean uskon perusteet.
Vl-kasvatus ja sen piirissä kasvaminen on erilaista korkeamman sosiaalisen statuksen piireissä. Tämä asia usein kielletään. Kyllä siellä välttyy ahtaimmilta ja karkeimmilta vaatimuksilta. Lapsilla on ystäviä ja myönteinen seurapiiri, mistä syntyy hyviä kokemuksia. Tuskin niissä piireissä vanhemmatkaan pakottavat lapsiaan koulumaailmassa "uskonsotureiksi" vastoin lasten etua. Tuo terve ja myönteinen kokemusmaailma ei ole kuitenkaan totta enemmistölle.
Seminaarissa alustaneelle vl-henkilölle tilaisuus oli varmaankin rankka, kun hän joutui vastaamaan SRK:lle kuuluvista moitteista, sitä en vähättele. Ei ihme että hänen piti irrottaa itsensä siitä roolista ja pelastaa nahkansa. Olihan sekin jotakin että hän ei kieltänyt ihmisten myös kokeneen kovia viime vuosikymmeninä ja periaatteessa kannatti neuvotteluja sovinnon etsimiseksi.
Tulkitkaamme puheet talebaneista ym. myös näitä kotimaamme talebaneja koskeviksi. Neuvotteluasemiin pääsemisessä ja neuvottelutaidoissa olisi piispoilla ja medialla opittavaa.
admatalle referaatista! Jemmi, tiedämmehän , että saaraleena, sirkka , alpo ym. ovat tervetulleita SRK:n tilaisuuksiin ja keskustelemaan SIELLÄ, MISSÄ NÄMÄ VAIVAAVAT ASIAT OVAT TAPAHTUNEET.Aivan ehdottomasti KESKUSTELLA, EIKÄ ELÄÄ LUULOJEN JA VANHOJEN MUISTIKUVIEN VARASSA.Rakkaat ystävät tulkaa seuroihin. Siellä on pääosassa Jumala ja Hänen armonsa meitä jokaista kohtaan. Ihmisinä olemme kelvottomat, emmekä omin viisauksin osaa ratkoa asioita, mutta Jumalan sanan valossa.
Jos vaimo TAITAMATTOMUUTTAAN kadottaa hopearahan, hänen tulee VISUSTI lakaista, että hän sen löytäisi. Sinä ojennat luutaa arvokkaalle hopearahalle, jotta hän itse lakaisisi itsensä takaisin, ämmäseni.
Tämä on Raamatusta otettua Jumalan Sanaa, Jeesuksen suulla puhuttua, juuri sinulle tänään tässä ja nyt.
en nyt ymmärtänyt tässä yhteydessä.
käytös aina niin hienoa ole.
"Tuskin niissä piireissä vanhemmatkaan pakottavat lapsiaan koulumaailmassa "uskonsotureiksi" vastoin lasten etua."
vl-lapsiin kouluissa kohdistuvaa kiusaamista vl-vanhempien harteille?
Minä olen käynyt seuroissa exänä useinkin. Suviseuroissakin monta kymmentä vuotta.
Mitä sillä on ollut merkitystä? Ei tämän asian kannalta kovinkaan paljon! Keskustelua ei ole syntynyt. Onko se keskustelua, kun sanotaan vain 'päivää' ja mennään ohi. Tai ei sanota edes sitä!
Miksi mainostat seuroja, kun siellä ei keskustelua synny! Eikä näistä asioista puhuta vl-piireissä,vakka itse yrittäisi herätellä keskustelua.
Vai luuletko, että minä haluan mennä 'nöyränä' jonnekin takahuoneeseen saamaan lisäkäsittelyä ja toistamiseen kuulemaan vl-tuomion sieluntilastani?
"Vai luuletko, että minä haluan mennä 'nöyränä' jonnekin takahuoneeseen saamaan lisäkäsittelyä ja toistamiseen kuulemaan vl-tuomion sieluntilastani?"
Jospa menisitkin vl-seuroihin uskomaan syntisi armosta anteeksi.
se kuuluisi? Itsehän te pakotatte lapsenne olemaan koulumaailmassa näitä vl-uskon sotureita, sen tiedän, näillä typerääkin typerimmillä koulu-tv, yms. kielloilla.
sinähän vitsin murjaisit!
Senkö vl-emäsynnin, josta muut syntini johtuvat? Sen kososlaisen hengen, jonka vuoksi en ole enää vl. Vai miten se vl-uskon mitta on muuttunut matkan varrella?
Mitä tapahtuisi, jos menisin tuon 'syntini' kanssa vl-seurakunnan eteen julkirippiä tekemään? Saisinko anteeksi? Vai onko vl-vaatimuksia ehkä muutettu, eikä tuota enää tarvitsisikaan tehdä? Miksi ei?
"Millä mitalla mittaatte, niin sillä teille mitataan..."
Ja - Mittoja ei saa muuttaa, sanoo Raamattu!
Kiusaamisesta on vastuussa aina kiusaaja itse. Vanhemmat ja opettajat voivat ja heidän tulee teroittaa, ettei ketään saa poikkeavuuden vuoksi kiusata.
Ethän vain anna lapsillesi lupaa kiusata vl-lapsia, jos he julkenevat tehdä niinkin suuren rikoksen kuin kieltäytyä esim. koulu-TV:n katsomisesta?
Se on vl-vitsi ja - sitten SE kuuluisa vl-hymy kaupanpäälle ihan ilmaiseksi! :D
Pyydät vain edellisen elämän kaikki synnit ja epäuskon anteeksi, joko yksityisesti tai julkisesti. Sen pitemmälle ei tarvitse asiaa miettiä; parannuksesta vuotavat kyllä tarvittavat hedelmät sitten ikään kuin itsestään.
Minusta olisi mukava KESKUSTELLA nimenomaan SINUN kanssasi tästä asiasta kasvotusten. Voisitko ottaa yhteyttä, niin järjestetään tapaaminen, vaikka siellä ry:llä seuroissa. Luulen, ettei matkakaan ole esteenä ja minä voin matkustaa SINUN luoksesi, Ämmä, jos olet oikeasti NAINEN, en muuten.
Osoitteeni on x-vl@suomi 24.fi
Minä olen jo uskonut menneen elämäni synnit anteeksi. Ja uskon tämänhetkisetkin, joita tuli jopa sinun kanssasi jutellessa.
osalta ilmi että pilkka mielellä sinä vaan purnaat ja sinun pitää muttaa asennettasi eikä olla ylpeä ja itsestäkin on paljon kiini miten keskustelu tai mu kontakti syntyy ,jos katsot noka vinosa niin eipä tuota tule sen enempää siitä kun muustakaan asiasta silloin
suggestion sijaan oikea eikä uskoteltu syntien anteeksiantamus. Evankeliumissa.
muiden tuloa puheillesi, vaan lähesty SINÄ heitä.He eivät voi tietää ajatuksiasi, ellet itse niitä ilmennä.
kärsi saarnattavan Jumalan sanan totuutta, eivätkä ensinkään halua uskoa armoa omalle kohdalleen.Elikkä haluavat olla OMAVANHURSKAITA.
samat sanat sulle!
Oletko itse Jumala?
Sinähän se oletkin joka määrittelee milloim synnit ovat anteeksi ja milloin ei.
Voit uskoa sen omassa päässäsi ja seurassasi, ihan vapaasti, omassa uskossa.
myös anteeksi niille, jotka ovat sinua astaan rikkoneet.Älä katkeruudella muistele, vaan jätä ne unohdetuiksi ja totisesti anteeksiannetuiksi.
Miksi minä saisin niin suuren kunnian. Minulla on hidas puhe ja kankia kieli!
ämmää pelottamaan, hui-i-i-iiik!
Älä myöskään itse vaadi heitä lähestymään. Hopearahavertaus on Jeesuksen vastaus juuri tähän asiaan. Vaimo = seurakunta lakaisee, jos kerran on hopearahan = seurakuntalaisen hukannut, sanoo Jeesus.
ja lähde tapaamaan x-vl.
Kyllä rakkaus konstit keksii, oikea lähimmäisen rakkaus.
Pelkäätkö paljastuvasi, vai mistä moinen estely? Sinulle on esitetty JUURI SELLAINEN ehdotus jota olet täällä kuuluttanut kerta toisensa perään. Se on jo minun näkökulmastani aikamoinen vastaantulo, koska minä koen seurakunnan vastuun erilaisena. Aivan erilaisena ja paljon suurempana ja vastuullisempana.
lähestyä!
tänne periferiaan. Tänne on niin monta "poronkusemaa" maalikylistä ???!!!!
rieskanleivontaan, että on sitten mistä tarjota vieraille!!Tervetulua!!
täällä kertonut avoimesti myös itsestäni.Jokkainen ossaa sijoittaa minut pohojanakkohin harvahampaisiin. meitä on satoja, jollei tuhansia samantyylisiä. Haluan pysyä vain tämän palstan ämmänä teille ystäväiset . niinkuin anonyymejä olette tkin.!
En tarkoittanut paljastumisella sitä, että sinun tulisi oma henkilöllisyytesi paljastaa, vaan sitä, että välillä epäilen vahvasti sinun olevan feikkihenkilö. Mitä aiot vastata x-vl:lle?
Kovinpa olet korkealle itsesi ylentänyt, kun toisen mielen ja motiivin muka näet!
Evankeliumi ei ole ulkonaisista sanojen muodosta tai julistajan ryhmäsidonnaisuudesta riippuvainen. Senhän tiedätkin?
Onko tuo toisen ihmisen käskystä ja suosituksesta tehtävissä? Ei!
puurot ja vellit sekaisin.Ry:n oppi ei ole muuttunut millään tavalla. Kyllä huomaa että kun joutuu epäuskoon niin ry:n väki alkaa näyttää halvalta. Tule käymään seuroissa niin saat uskoa synnit anteeksi.
antamaan toisilleen anteeksi ja seitsemänkymmentä kertaa seitsemän.
vaatimustaso on niin korkea, että JOKAISEN on turvauduttava ARMOON tuossakin kohdassa. vai oletko ehkä onnistunut?
Ei ämmä viitsi lähtiä, kun asuu jossain lapin perukoilla susirajan tuolla puolen jotakin pikku-asiaa selvittämään, kun nykyään hommat hoituu kätevästi sähköpostilla
Keskustele luottamuksellisesti veljesi kanssa, joka on ollut saarnamiehenä kauan aikaa.
Ihmettelen, miten sinusta on tullut musta lammas sisarustesi joukossa. Älä nyt loukkaannu, ei sun henkilöyttäsi tässä tuoda mitenkään esiin.
Onko sun miehesi samaa mieltä uskonasioista. Jos on, niin sittenhän teillä menee hyvin.
Olet kyllä veikeä nainen, käyt uskollisesti seuroissa, vaikka sydämesi kapinoi.
Älä huoli, meitä on monia samanlaisia taaplaajia.
vaikka muutama kirjoitusvirhe kiireessä tulikin. Uskon, että monet muut ymmärtävät sanomiseni. Teitä poikkeuksiakin tuppaa olemaan.
>>Ry:n oppi ei ole muuttunut millään tavalla.
silittiinni näin. Eikä yhen ämmän kansa keskustelusta taija hullua hurskaammaks tulla.!
tietävän että tuo sinun henkiparannusoppi on teidän eronneiden keksimä. Sillähän yritetään vain puhdistaa omaa pesää ettei meissä mitään vikaa ollut kun seurakunta neuvoi ja ette nähneet joutuneenne syntiin. Mutta niinhän siinä käy kun omatunto paatuu ja ei ole enää synnintuntoa. Se on vaarallista jos etsikkoaika menee ohi niitä ei välttämättä tule uudestaan.
Ei todellakaan ole tullut "synnintuntoa" niistä, että:
1. Aikoinani pahoittelin vanhojen siioninlaulujen poispanemisia. Olen yhä samaa mieltä.
2. En edelleenkään hyväksy itselleni yhdenkään edesmenneen enkä elävänkään henkilön henkiepäilyjä itsessäni.
3. Synneistä on tehtävä parannus ja vain niistä. Synneillä on vieläkin omat nimensä. Vääristä hengistä, mitä niillä tarkoitettaneenkin, ei tehdä parannuksia. Et taatusti sinäkään löydä Raamatusta sellaista ohjetta!
Tunnustat jostain syystä minut kuitenkin "entiseksi uskovaiseksi".
Tiedoksi sanon, että tuota entistä uskoani en missään vaiheessa ole hukannut, enkä muuksi muuttanut.
Muuten, eikös vaan olekin hyvä nimikeksintö tuo "henkiparannusoppi" !
Tunnustat jostain syystä minut kuitenkin "entiseksi uskovaiseksi". etkö sitten ole ollut uskomassa. Olethan omien sanojesi mikaan nykyäänkin mutta onko sellainen usko että sillä pääsee perille. Kyllä sinä sydämessä tiedät oletko oikealla tiellä. Mutta täällä voi kirjoittaa ihan mitä haluaa. Toisinsanoen naama nauraa mutta sydän itkee verta, jos ymmärsit mitä tarkoitin.
niin ei tarvitse syytellä sirkkaa ja saat vastauksen kenen keksimiä nämä opit olivatkaan.
Loistavasti kirjoitettua faktaa fiktion muodossa.
Onneksi en jäänyt tuota "myllytystä" kokemaan.
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=1118
pihalla näistä uskonsaloista, tässä lisää luettavaa. Kommentoi sitten, mutta älä viitsi sirkkaa mollata joka välissä.
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=827
Minä jään odottamaan Ämmän sähköpostia, kun se on niin käteväkin. Sitten voimme sopia tapaamisesta tarkemmin. Osaan kyllä liikkua poronhoitoalueella ja mitata vaikka kusemat, jotta pääsen perille.
Onko tämä ns. pikkuasia, jonka vuoksi ei kannata lähteä liikkeelle? Minusta ei ole.
mitä tarkoitat:
>> Kyllä sinä sydämessä tiedät oletko oikealla tiellä. Mutta täällä voi kirjoittaa ihan mitä haluaa. Toisinsanoen naama nauraa mutta sydän itkee verta, jos ymmärsit mitä tarkoitin.
Tämäkin ketju on poistoon menossa, joten taitaa jäädä tapaamiset toteutumatta senkin vuoksi. Tai oikeamminhan syy on siinä, että kyseessä on liian mitätön asia. ;(
Mutta olisin iloinen, jos saisin s-postia...
Osaatko leipoa nyrkkirieskaa? En tarkoita kuvaannollisesti, vaan ihan oikeasti. :D
sillä lailla ajatteleviua asennetta remonttiin
Oletko se Tuula, joka oli Terttu Hahon sijaisena v.1972-1973 kansanopistolla.
Ei tämän nyt luulisi niin vaarallista olevan.
En jätä rauhaan, ennenkuin olet vastannut, kyllä vai ei!
ja tienki ohuven. Kaulimella tulloo liian tiivis ka kova.
sinä löyvät lähempääkin keskustelukumppanin. Miten minä liityn asiaasi? Sinun on hyvä keskustella sinua lähinnä olevien kanssa. Eikkait tämä mikkään treffipalsta oo?! Haluan mielelläni keskustella kanssas täällä palstalla!
Pyhän Hengen voimasta, joka kokoaa vain yhden pyhän seurakunnan, joukon ja yhteisön.
En ole.
OK.
Ja se yksi seurakunta ei ole ihmisymmärryksellä rajattavissa eikä ihmissilmin nähtävissä. Se ei rajoitu SRK-rakkaudessa oleviin ihmisiin!
Minun kapinointini kyllä vl-piireissä tiedätään. Ja sekin tiedetään, miksi siellä käyn. Älä kysele enempää, en voi vastata julkisesti! Mutta osoitteeni on käytettävissäsi, jos jotain haluat tarkentaa. Jos esim. nimikysely oli sinun tekemä, niin kerron siitäkin, koska tiedän sinunkin nimesi. ;)
[email protected]
Minä tykkään paksusta nyrkkirieskasta. Jos on tuoreet ohrajauhot, niin tulee tosi hyvää...!
Taidat olla ihan Lapista? Mutta osaisin tulla sinnekin. Et halunnut. ;(
Kyllähän naiset ovat tapailleet toisiaan kautta maailmansivu! Joskus tajuamme toisiamme paremmin kuin aviopuolisot. Joskus!
Kun sinä olet niin hanakka neuvomaan täällä palstalla, niin ajattelin, että teet sen mielelläsi myös kasvokkain. Moni vl ei 'suostu' puhumaan.
Ja vl-lähipiiri on tuskin sen 'viisaampi' näissä hoitoasoissa kuin sinä olet? Ja ry-seurat ovat kaikkialla samanlaiset.
Miten voisit tietää minun nimeni, sillä enhän ole kertonut missään vaiheessa. Yhdelle palstalaiselle olen kertonut ja sitä kadun paljon.
Kadun sitäkin, kun menin kerran suviseuroissa tapaamaan nettituttuja.
Kokemus osoittaa, että parempi pysyä tuntemattomana.
Haluaisin kyllä jutella, mutta epäilyttää niin vietävästi. Ei tuo ämmäkään näytä uskaltavan tulevan esiin kuorestaan.
Minun kapinointia taas ei tiedetä vl-piireissä, sen tietää vain ihan lähiomaiset.
En edes kehtaisi mennä seurapaikalle, jos kantaisin otsassani kapinoitsijan leimaa
Ajattelin, että olisi parempi, jos kyselisit lisää muualla. Tuskin tapaamme enää suviseuroissakaan. Minusta on paha, jos läheisiini viitataan tällä yleisellä palstalla. Monet tuntevat minut.
Vaikka tiedän sinusta jotain, en paljasta täällä sinusta mitään. Sen voin luvata. Tiedän monesta muustakin.
"Hoitokokouksista" puuttui armo ja anteeksiantamus
Niitä voidaan tarkastella Jumalan sanan valossa:
Jeesuksen opetuksen mukaan (Kristuksen kirkkolaki): (Matt. 18:15) "Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee niin sinä olet veljes voittanut." Uuden käännöksen mukaan: (Matt. 18:15-17) 15. "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä ´jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla´. 17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin."
Ts. Kristuksen kirkkolaki on kolmivaiheinen:
1) vaihe: jae 15,
2) vaihe: jae 16 ja
3) vaihe: jae 17.
Olennaista on, että vaiheita on kolme. Ei enempää eikä vähempää. Olennaista on, että syntiin joutunut on kussakin vaiheessa kuultavana paikalla. Olennaista on, että syntiin joutuneen tehtyä synnistään parannuksen on asia loppuun käsitelty. Häneltä ei vaadita moninkertaista parannusta. Seurakunta on elävien Jumalan lasten muodostama yhteisö, ei pj:n tai kenenkään muun johtama salaseura. Ennakkoon ei voi sitomispäätöstä tehdä. Se tehdään vasta 3) vaiheessa, jos kuultava ei seurakuntaa kuule, ts. tee parannusta hänen kiistattomasti tekemästään synnistä. Häneltä ei saa vaatia parannusta juorujen perusteella. Uskovaa nuhdellaan vain siinä tapauksessa jos hän TEKEE syntiä. Ts. jos siitä on pätevät todisteet. Jos puhuttelija näkee tämän tekevän syntiä. Jos hänestä kerrotaan pahaa, tulee pahanpuhumiselta sulkea korvat. Pahanpuhujalta tulee edellyttää parannusta panettelustaan.
Suoraan ei voi mennä vaiheeseen 3).
Millä oikeudella hoitokokouksissa tuomittiin ihmisiä kerralla, ilman vaiheita 1)-2) sitoen seurakunnasta ulos helvettiin? Hoitajien mielivallalla, jolla ei ollut mitään tekemistä Jumalan sanan kanssa.
Mistä ymmärsin ensimmäisen kerran, että nyt on tehty hirvittäviä vääryyksiä? Siitä, että omaa äitiä syytettiin kososlaisuudesta, eikä hänessä ollut ilmennyt mitään väärää. Hän kilvoitteli uskossaan kuten kuka tahansa oikeassa uskossa oleva. Nyt koko lähetysalueen uskovien edessä häneltä vaadittiin tyhjästä ilmestyneestä syystä "kososlaisuudesta" parannusta. Mitään perustetta, tai selkeää syntiä ei kukaan häntä vastaan esittänyt. Ei mitään syntiä. Hän pyysi anteeksi kososlaisuutta. Kukaan ei aiemmin tiennyt hänessä sellaista olevankaan. Hänen anteeksipyyntönsä oli "väärin pyydetty", ja vaikka sanat olivat oikeat, niin "henki oli väärä" ja hänet "sidottiin" saman tien. Ei mennyt kuin viikko, niin isän veljen vaimo (S) jätti äidille (kukaan muu ei hänelle käynyt) pyynnön tulla häntä kuolinvuoteelle katsomaan. Äiti meni. S:llä oli hätä synneistään ja hän halusi tehdä parannuksen. Kun äiti häntä siunasi, hän ryhtyi saman tien kiittämään Jumalaa. S kuoli 2 päivän kuluttua. Mikäli äidin "sitominen" olisi ollut oikea, ei hänellä olisi ollut Pyhää Henkeä, joten ei siunauskaan olisi saanut S:ää kiittämään Jumalaa.
Lue lisää: http://www.isansana.com/vanhoillis.htm
ja tule keskustelemaan: http://isansana.com/keskustelu/YaBB.pl?catselect=2
Anteeksi pyydän viittauksiani. Lupaan, ettei ne tule toistumaan. Yksi syy oli, kun eräs läheisistäsi oli julkisuuden henkilö.
Olet kiinnostava, koska ajatusmaailmamme on näissä uskonasioissa pitkälle samankaltainen.
On niin helppoa tulla toimeen, kun on samaa mieltä asioista.
Tunnen kyllä, jos kävelet vastaan, kun minulle jäi kuvakin. Tosin tummat lasit hämää paljon.
Tyydyn vaihtamaan ajatuksia toistaiseksi vain täällä tutuksi tulleella kanavalla.
Lapista. Mutta täällä tehhään ohut rieska ja ilman kohotusaineita. pottumuussinjäännöstä tai kaurapuuroa vähän pohjaksi ja ihan vähän vehnäjauhoa ohran sekkaan.,ssuolaa nuukanlaisesti. Leivinuuni kolomesattaa ja viis minnuuttia!
nesteenä vettä tai piimää. A vot!
sitä millään tavalla, mutta Pyhän Hengen saanut tuntee Hengen yhteyttä toisiin Jumalan lapsiin. Henki yhdistää rakkauden ja rauhan siteellä.
Oon vissiin heilunu päällä päsmärinä neuvojeni kansa. Ei oo kyllä ollu tarkoitus. Haluan vain keskustella ja kertoilla omista kokemuksistani.Minä, jos kukaan , oon kyllä vihoviimmenen neuvoja. Mutta joskus joku jottain kyssyy niin vastailen. Porinoijjaan edelleenkin!
että , vaikka seurat ovat "samanlaiset" , niin aina jotain saa itelleen.Evankeliumi on minulle elämän leipää, josta elän .Se antaa voimia kilvoitteluun.
Paha Henki teidän joukossanne, niin pahaa jälkeä on saanut aikaan tämä teidän henkiolento.
"Siitä teidät tunnetaan, että te rakkauden keskenänne pidätte." No teiltä se on monesti unohtunut, joten sekin kertoo ootteko niinä ainoita oikeita!
ja aijon kokeilla. Isäni oli Pudasjärven perukoilta ja muistelen, että hän aina puhui siitä ohuesta rieskasta. Äitini kotipaikalla kun tehtiin sellasta paksunpaa, mutta hyvää sekin oli.
rakkauden keskenään, ovat aina asettaneet rakkauden pitämisen omien "totuuksiensa" edelle eivätkä ole halunneet edes "totuuksiensa" tähden turmella Jumalan työtä. Heidät Henki yhdistää Jumalan perheväeksi.
Minun tarkoittamani nyrkkireiska tehdään jääkylmään nesteeseen, esim. piimään eikä sekaan laiteta lainkaan vehnäjauhoja sitkoa antamaan. Siitä tulee mureaa ja mehevää, kun hieman on hiivaa mukana. Se on niin paksua, että palanen halkaistaan kahteen osaan. Sitten (voita,) juustoa, graavilohta päälle...
Rieska paistetaan tosi kuumassa ja syödään heti...
Kokkeilen tuotakin. Teen rieskan lämpimään nesteeseen silti, vaikka en pane hiivaa ,leivinjauhetta tai soodaa.Vehnäjauhoja ei välttämättä tarvi, ne vain kovettavat lopputuloksen.Tama tais mennä ihan fundamentalistiseksi rieskahommaksi nyt !!!!!Hyvvie ruokahallui kaikille. Me suomalaiset tosin syömme liikaa. Mutta oo siinä sitte syömäti, kun on esim. tuoretta rieskaa!!!!
...>>Jemmi, tiedämmehän , että saaraleena, sirkka , alpo ym. ovat tervetulleita SRK:n tilaisuuksiin ja keskustelemaan SIELLÄ, MISSÄ NÄMÄ VAIVAAVAT ASIAT OVAT TAPAHTUNEET.Aivan ehdottomasti KESKUSTELLA, EIKÄ ELÄÄ LUULOJEN JA VANHOJEN MUISTIKUVIEN VARASSA...
Jos mieleesi tulee kysellä jotain, niin se osoitteellani, äläkä kysele täällä. Saat varmemmin vastauksen.
En ihan usko noita sinun ystäviltäsi tulleita kommentteja. Sinun pitää olla ajan tasalla.Ole heihin yhteydessä, ja sano mihin olet heissä loukkaantunut. He varmaan korjaavat asiansa. Sinä nyt vain muistelet menneitä vuosikymmeniä ja on päässt kasvamaan karvas juuri. Ole avoin armolle ja anteeksiantavalle mielelle.Sinulla ei ole hätää, jos et kerta ole vikaan joutunut asioissa, joista sinua "syytetään".Silloinhan sinulla on puhtaat paperit ja voit iloiten olla Jumalan sanan kuulossa. Seuroissa käy vain viallista ja puuttuvaista väkeä. Siksikö et katso olevasi "samassa yhteydessä"?
sinä tuot esille koko ajan miten syntinen ihminen sinä olet, miten syntisiä ihmisiä SRK:n johtokunta on.
Miten on mahdollista, että nämä syntiset ihmiset löivät Naatusta, siinä ei näkyny syntisten ihmisten kohtaamista, vaan siinä SRK:n johto meni syntisten vl-vanhempien taakse, jotka syntininä tuomitsivat Naatuksen.
Missä on armo ja anteeksiantamus?
Naatuksesta. Häntä ei lyöty ja hän on yhä Jumalan lasten keskinäisessä rakkaudessa samanlaisena alastomana armon kerjäläisenä kuin muutkin. Toki hän oli surullinen, ettei hänen viestiään ymmärretty oikein, mutta uskon kautta sydämeen vuodatettu Jumalan lasten rakkaus on hänelle vielä tärkeämpää.
Välikäden kautta tiedän, että häntä vaivaa jonkin verran se, että häntä käytetään vl-vastaisen agitaation välineenä tavalla, josta hän ei itse pidä. Voisit siis pyytää Naatukselta anteeksi ja lopettaa hänen nimensä väärinkäytön.
Kertonut lehdille, miten on toiminut hänen suhteen.
Minä vain jatkan sitä julkista keskustelua, jonka SRK on aloittanut.
heittämiensä mielen! Mistä ihmeetä he sellaista olisivat voineet arvata?
ole rajoja silloin, kun tarkoitus pyhittää keinot.
Fundamentalisti-näytelmä tuotiin Ouluun puhtaasti provokatiivisessa tarkoituksessa, tarkoituksena hyökätä alueen vahvaa herätysliikettä vanhoillislestadiolaisuutta vastaan.
Naatus meni näytelmään kutsusta yksityishenkilönä keskustelemaan aiheesta. Kaikki vl:t eivät ymmärtäneet hänen tarkoitusperiään, vaikka hän ei ollut eikä ole uudistusmielinen.
Vesi kielellä kuohuntaa vl-liikkeen sisällä odottavat toimittajat alkoivat kytätä, seuraako hänen teatterikäynnistään mitään. SRK:n leirityösihteeri reagoi tilanteeseen viiveellä ja vain siksi, että käynti aiheutti laajaa pahennusta, koska kaikki eivät ymmärtäneet käynnin motiiveja.
Hajaannusta toivovat toimittajat nostivat Naatuksen uudelleen otsikoihin ja yrittivät luoda hänestä uudistusmielisten keulakuvaa, jollaiseksi hän ei koskaan ole halunnut ja jollainen hän ei ole.
Toimittajille oli varmasti pettymys, että Naatusta ei hyllytetty puhujana eikä uskonyhteyttä häneen katkaistu. Mitään syytä sellaiseen ei ollutkaan, koska kyse on henkilöstä, jolla on halu vaeltaa Jumalan lasten keskinäisessä rakkaudessa.
Älä yritä vääntää mustaa valkoiseksi asiassa. Minäkin tiedän siitä jotain, vaikkakin välikäsien kautta.
Jos SRK aloittaa keskustelun päivän lehdissä ja jättää keskustelun yhtä-äkkiä kesken. Minulla on oikeus kysyä, miten asiat ovat.
Kiitos asiallisesta vastauksesta, sitä olen odottanut ja nyt sen sain, Kiitos!
"...näytelmä tuotiin Ouluun puhtaasti provokatiivisessa tarkoituksessa..."
"...Hajaannusta toivovat toimittajat nostivat..."
"...tiedän siitä jotain, vaikkakin välikäsien kautta."
- tuollaiset heitot jäävät muuten vain omaan arvoonsa
Naatusta? En nyt ymmärrä ollenkaan. En oo perillä tuosta tappelusta ollenkaan , milloin se on tapahtunut?
oon ymmärtänyt tämän asian olevan.
väki poistui keskustelusta siinä vaiheessa, kun olivat sanottavansa sanoneet. Ei voida olettaa, että heidän tarvitsisi vastata jokaiseen spekulaatioon ja ilkeämieliseen väitteeseen, joita heistä esitetään.
Minun lähteeni on puskaradio, mutta vl-puskaradio, joka on kuitenkin huikeasti paremmin vl-liikkeen asioista perillä kuin Suomi24:n puskaradio.
lähdemateriaali! Vl-puskaradio.
Minulle Naatuksen haastattelu oli hyvin tärkeä, koska olen sairastunut psyykkisesti mielenterveyden sairauteen.
Siksi SRK on kannanotot Naatuksen haastattelusta päivän lehdissä ihmetyttivät minua ja vielä enemmän kun keskustelu sitten lopetettiin kokonaan, no comments!
Kyllä tämäkin vastaus vl-puskaradiosta tyydytti minua. Olen kuitekin sitä mieltä, että näistä aroista asioista, jopa siitä, että mieli voi sairastua, pitäisi uskaltaa puhua ääneen. Vastaus ei ole se, että keskustelu lopetetaan ja ihmiset jätetään epätietoisuuteen.
Anteeksi, että olen piinannut teitä tällä kysymyksellä, se vaan on ollut minulle hyvin tärkeä.
tämä "saatanalle heittäminen". Miten se on käytännössä tapahtunut!
Huusi SRK:n lähettämä hoitomies 13- ja 14-vuotiaista pojista. LUOVUTAN NUO POJAT SAATANAN HALTUUN! Siinä se tuli. Molemmista huudoista on todistajat olemassa. Kyllä te siellä työvaliokunnassa nämä tiedätte, turha teeskennellä!
ollut julmaa kuultavaa. Minä pääsin vähällä, olin vain kososlainen. En kyllä ollut sitä pahuksen sanaa edes kuullut, ennenkuin "ystävä" sen minusta keksi.
Olen monesti ihmetellyt, miksi minut otettiin hampaisiin, mutta täältä olen nyt saanut Jemiman kirjoituksista vastauksen. KAIKKIA piti nöyryyttä, jos ei muuten niin keksimällä keksiä, ilmiantaa, juoruta jne.
Kukahan muuten tästä ketjusta taas poistaa viestejä? Tuolta loppupäästä ainakiin pari viestiä on häippässyt. Toinen oli admatan viesti.
oikein sen, mitä aiemmin tuomaroimisista kirjoitin! Meinaatko, että minä täällä valheita väännän?
Kyllä aikoinani puhuimme nuo asiat halki. Minulla ei ole mitään lisättävää eikä poistettavaakaan, vaikka en toki kaikkia puheenvuorojamme enää muistakaan. Yksikään henkilö ei ole tullut pahoittelemaan tuomioitaan. Heidän täytyy siis yhä olla tiukasti kiinni tuossa harhaopissaan, mikä Ry:lle istutettiin 70- luvulla.
Eristämisen köyttä on jostain syystä kuitenkin löysennetty. Miksi, sitä en tiedä.
Ämmä, sinä yrität saada minua "kaivelemaan karvaita juuria", kuten hoitokokousten aikoina ainakin. Muistan tuon ajan tutun sanonnan "katkeruuden karvas juuri".
En ole tuntenut olevani muihin loukkaantunut kuin siihen henkilöön, joka kielsi lapsemme ristiäisiin aikonutta kummia tulemasta kotiimme. Olen pahoillani lapsen puolesta. Kuitenkin hiljattain sattumalta tämän tuomitsijan nähtyäni en tuntenut minkäänlaista kaunaa tai katkeruutta, ihmetystä ja surua kyllä. Se ei liene sinunkaan mielestäsi syntiä (?)
>>Ole avoin armolle ja anteeksiantavalle mielelle.Sinulla ei ole hätää, jos et kerta ole vikaan joutunut asioissa, joista sinua "syytetään".
itse heitti nuokin pikkupojat saatanalle. HUUTAEN KOVALLA ÄÄNELLÄ HEIDÄT SAATANALLE! SRK lähetti (ehkä johtokuntamme pyynnöstä?) paikalle julmimman hoitomiehen minkä löysivät, koska oli kysymys MBD-ongelmaisista pojista joille piti antaa ansionsa mukaan. Ja K...ohan hoiti asian kerralla kuntoon!
tosipaikka! Josko pojat olivat käyttäytyneet kristitylle sopimattomasti. Itse olet nähnyt ja voit sen meille todistaa. Varmaan nämä hoitomiehet sitten olivat itse parannusta tehneet kovista toimistaan.!?
kososlainen henki ollut juuri sitä, mitä "hoitajissa" on ollut. Vaaditaan täydellisyyttä ja jatkuvaa parannuksentekoa.?? Tuijotetaan toista eikä nähdä omia vikoja. ?
lupa toisiamme nöyryyttää. Jumala monasti meitä joutuu erinäisten kohtaloiden kautta nöyryyttää.
loistava huumorintaju! Kyllä ne olivat ry:n väkeä, jotka minua nöyryyttivät. Älä yritäkään taas panna Jumalan piikkiin.
Jumala on minua ja elämääni runsain mitoin siunannut, vaikka en mennytkään ry:lle rökitettäväksi.
kohta keski-ikäisiä miehiä. Kukaan noista hoitomiehistä ei ole heiltä anteeksi pyytänyt, kuten työvaliokuntalaisena tiedät ettei epäuskoisilta tarvitse anteeksi pyytää.
ja saa heittää vaikka kaksivuotiaan saatanalle niin halutessaan! Mikään ei rajoita SRK:n työvaliokunnan lähettämän hoitomiehen toimintaa. Ei edes maallinen laki.
alamaisiaan ihan mennen tullen. Se saatanan päämäja Oulussa (SRK) lähettää raatelijat laumansa kimppuun.
Uskotko itsekin saatanaan?
näin sanoa?
työvalio enkä työn sankari, niin ajattelisin, että he ovat ymmärtäneet, että heitä on rakastettu ja haluttu neuvoa. En tunne tapauksia , mutta totta varmaan on , koska noin vakuutat. Ketään ei turhaan neuvota. Aina on aihetta ollut.Ei nuokaan pojat varmaan synnittömiä ole olleet. Niinkuin meitä jokaista on aihetta välillä ojentaa, niin hyvin me ei osata vaeltaa.
Ja muut heitettiin ilman syytettä saatanalle? Oletkohan nyt ihan tosissasi?
Siksi SRK:n snoin: "Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä"...
oikeasti tuota mieltä. Ajattele nyt, nämähän olivat lapsia joille sanottiin että teissä on saatana! Minusta tuo "hoitaja" on ollut hullu! Ja vielä kehtaat sanoa, että ketään ei turhaan neuvota. Neuvomistako tuo olikin? Turha sinun kanssa on keskustella, olet niin julma ja lujapäinen ja sokeaksikin tekeydyt. Tiedäthän sinä, että kaikki piti hoitaa, ihan sama oliko nuo pojat tehneet mitään väärää. Hyi mikä uskonlahko.
hoitavaa vaikutusta, en ihmisten toisiaan kohtaan käyttämää väkivaltaa.
vaikka sitä ahkerasti puolustatkin. VL-uskonto on saatanasta hoitokokouksineen.
hyllyttää heidät, ottaa saarnalupa pois, heittää saatanalle, sitoa synteihinsä.. ihan mitä tahansa. Ja tätä valtaansa SRK ahkerasti alamaistensa nöyryyttämiseen käyttää -ihan vaan valtaansa osoittaakseen!
Olisi SRK voinut Naatuksen heittää saatanalle kuten monet muutkin pullikoitsijat, mutta SRK halusi näyttää mittaamattoman armonsa..
Yritän asettaa itseni avauksessa olevan henkilön tilalle ja mietin, miksi hän melkein 'puolustelee' vl-liikettä, hengellistä kotiväkeään.
Ehkä itsekin tekisin niin, jos olisin saanut olla jollakin konstilla sisällä. Jos parannusvaatimukset eivät olisi olleet niin ylitsepääsemättömiä minulle! Mutta koska ne olivat ja jouduin pois, niin asenteeni ei ole puolusteleva eikä ymmärtävä.
Ei ainoastaan tuolloiset vaatimukset repineet kuilua minun ja 'kotini' välille, vaan kaikki se muukin, mitä on seurannut sen jälkeen. Mitään lievennystä tai vastaantulemista en ole huomannut, enemmän sitä, että kuilua on syvennetty ja levennetty vl-puolelta. Minun itseni pitäisi hypätä tuon yli ja/tai lapioida se umpeen. Koska se on syyllisen ja pakkotyöläisen hommaa! - Minun!
Ymmärrän jotenkin. Ja varsinkin Jemiman tekstin lukemisen jälkeen...
Väitän että vl liike sekä on että ei ole fundamentalistinen liike.
Minä olen nähnyt tämän päivän vl herätysliikeessä kummatkin puolet. Kuinka laajoja nämä fundamentalistiset "keskittymät" ovat onkin sitten vaikeampi juttu määritellä.
Jos ja kun ehdoton ehkäisykileto ja syntilista lähde kokonaisuudesaan muodostavat "elämän ehdottomat reunaehdot" voimme puhua täysin hyvällä syyllä fundamentalistisesta lahdkosta.
Jos taas viitaamme niille kinnassta ja pidämme niitä lähinnä vain viitekehyksenä emme voi puhua fundamentalistisuudesta.
Aivan kokonaan näytää riippuvan siihtä mihin ihminen törmää. Minkälaisessa "pienessä" piirissä ihminen elää. Muutama kiihkomielinen voi tehdä kaikkien lähipiirin ihmisten elämän helvetiksi.
Ihmetteleekö joku sen viimekertaisen "keikan" jälkeen tätä tilannetta? Minä en ainakaan ihmittele. AP haruaa varmastikkin pitää paikkan sa vl yhteisössä. Enkä ihmettele sitä lainkaan.
Mitä muuta hän voisi kuin silitää enimmäkseen myötä karvaan.
Eihän tämä palsta mikään absoluuttinen totuus ole. Mutta ei ole sekään mitä SRK asioista väitää. Miksi kenenkään pitäisi uskoa yksipuolisest ja sokeasti siihen mitä SRK asioita sanoo. Minun mielestäni ei kenenkään.
Ja fundamentalismia on sekin jos mina vaaditaan hyväkysmään yksipuolinen totuus. Toisellakin puolella on oikeus sanoa ja puhua. Nyt vain SRK on sitä mieltä ettei oikeutta ole. Että ne jotka ovat ulkona ovat katkeria? Millä oikeudella tämä SRK puolelta lyödään.
>>Referaatti Fundamentalismiseminnarista. Keskiviikkona 5.3.2008 oli Suomen ekumeenisen neuvoston avoin seminaari aiheesta Yhteinen fundamentalismi.
pilaa keskustelua halveksunnallasi.
Osoita Alpon halveksunta hänen kirjoituksestaan, jotta et tekisi väärää todistusta hänestä. Älä puhu tyhjää, se ei ole kunniaksi sinulle.
SRK:n eri organisaatioita ja luokittelee niitä halveksivaan sävyyn. Puhuu pääpampuista ka sisäpiireistä ynnä muista, vaikka on kyse tasapääjoukosta. Jeesus on valtakunnan kuningas.Kyllä Alpon viesteistä tyhmäkin huomaa tiettyä arvostelevaa ja halveksivaa henkeä. Hän pitää itseään virheettömänä ja vaatii muilta lähes oman mielensä mukaista käytöstä.
Sinähän syytät muita omasta käytöksestäsi.
Noin ei suurperheen äiti kirjoita. Taisit livetä roolistasi.
kirjoitti, vaikka antaakin suoraa palautetta. Alpo vaikuttaa ihan mukavalta mieheltä muuten, mutta oma täydellisyys (oma vanhurskaus) paistaa läpi. Jeesus tuli pelastamaan syntisiä, ei onnistuneita.
mielestäni ketään halveksinu. Taikka nimitelly.
Ole vain rauhassa siinä uskossa. Loukata ja nimitellä voi, kuten itsekin sanoit Alposta, rivien välissä. Jokin sinun yli 2800 viestistäsi saattaa hyvinkin sisältää sellaista rivienvälikirjoitusta. Kuka ihminen sinun sieluusi näkee, mitä olet kirjoittaessasi ajatellut? Siitä voi sitten jälkikäteen hyvin luiskahtaa eroon, ja väittää sinisin silmin, ettei ole mitään pahaa tehnyt tai sanonut.
Et ole muuten aiemmin käyttänyt viesteissäsi sanaa "pääpamput." En osaa oikein sitä sinun käsialaasi yhdistää.
sitä "pamputellaan" ja nimitellään vaikka miksi.Alpo on mestari vihjailuissaan, mutta annettakoon se hänelle anteeksi. Hän vain purkaa pahaa mieltään.
Alpo on palstan yltiörehellinen henkilö, joka on kertonut lähes kaiken itsestään, omaa nimeään ja osoitettaan myöten. Häneltähän voi siis kysellä suoraan, mikäli jokin asia jää vaivaamaan. Miksi sinä häntä täällä epärehelliseksi vihjailijaksi yrität leimata?
vaan on ns. tavallinen vl-pappi, joka toimii varsin näkyvällä paikalla Kirkon Ulkomaanavun johtajana.
oo sanonu. mutta halventavaan sävyyn nimittelijäksi. Hänellä on siihen omat syynsä, sillä HÄNTÄ ON PERÄTI MENTY NEUVOMAAN! Kuvitelkaa HÄNTÄ!!!!!
Miksi referaattiin lisätään sellaisia asioita, joita panelissa ei ole käsitelty tai mainitun kirjan esipuheessa ei lue niitä tekstejä, mitä Admatan teksitissä oli. Katso OIKAISU Admatalle.
tarkastaja/oikoja on saapunut palstalle. Pankaapa pilkut, pisteet ja lainausmerkit kohdilleen. Ihan oikeasti, eiköhän tuo sinun urputus tullut jo selväksi.
Et ole aiemmin kirjoittanut isoilla kirjaimilla. Olet myös ollut tänään melko pitkän ajan koneella. ensimmäinnen viestisi on 9 jälkeen aamulla, ja tämä on lähetetty 19.22. Olet aiemmin ollut maltillisempi. Minusta ei edelleenkään oikein käy yhteen suurperheellisen vl-äidin stereotypiaan. Vaikka eihän sinun tarvitse olla vl-äidin streotyyppi.
Joo, mä oon ny hoksannu tuon käpslokin! Ei vainkaan , mutta voi suru, jos en sovi muottiisi. No ollaan jokkainen ommia persoonia!!! Käykö näin? Voi tokkiisa, kun tuli noin summuinen ja märkä keli. Olisin paremmin muotissani tuolla hiihtamassa.Ei mulla kovin pienie lapsie ou. Ne on koulusa jokkainen. Kuhan täällä konneen ääresä joskus höyrryän. Elähän loukkaannu mun paasaamisistani. Kaikella ystävyyvellä näitä ränttäilen.
Eipä tarvitse nöyristellä. Ei sovi aikaisempaan linjaan oikein sekään.
Sectorilla on käynnissä? Onko pyrkimys savustaa Ämmä ulos palstalta?
Minä luulen hänen feikkaavan. Jos olet ämmän kavereita, voit omalta osaltasi osoittaa minun olevan väärässä.
Minulla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa siihen, kuka tänne kirjoittaa, ainoastaan siihen voin sanoa oman mielipiteeni, m i t ä joku kirjoittaa. Joten ole huoletta, äläkä hiilly. En ole ajamassa ketään pois.
kuin nettikirjoitusten kautta, mutta uskon tämän ketjun Ämmän olevan ihan sama Ämmä, joka on tänne aiemminkin kirjoittanut.
No ollaanpa sitä nyt niin ölöviä, niin ölöviä !!!!!
Oonkohan ollu näinä päivinä sitten jotenkin kamala, kun noin tulloo lunta tuppaan. Yritän hillitä kärvästä kieltäni. Sorry! Taitaa mennä vähän liian lennokkaasti tänään. No, ymmärtäkää, kun en pääse räntäsatteen vuoksi hiihtamaaan.
räntäsateet pöksyssä?
olet kirjoittanut, ei noista räksyttäjistä kannata välittää. Vaikka ymmärrän, että perättömät syytökset tuntuvat vähän pahoilta.
Tässä lisäksi linkki http://www.ekumenia.fi/ajankohtaista_-_uutisia_-_nyheter/yhteinen_fundamentalismi/?session=58381182
pariin puheenvuoroon yksityiskohtaisemmin http://www.ekumenia.fi/ajankohtaista_-_uutisia_-_nyheter/yhteinen_fundamentalismi/seminaarin_esitelmat/
Esitelmissä esitettyjen näkökohtien perusteella näyttäisi siltä, että vl-liike monissa opinkohdissaan ja maailmankuvassaan täyttää monia fundamentalismin tuntomerkkejä. Todistusaineistoa fundamentalistisuudesta löytyy erityisesti 1970-luvun Päivämies-lehdestä ja Siionin Lähetyslehdestä sekä monista muista tuon ajan vl-julkaisuista.Hoitokokoukset monine lieveilmiöineen oli vl-fundamentalisminn eräs ilmenemismuoto.
Lisäksi pitää muistaa, että edesmennyt vl-johtaja Erkki Reinikainen kertoi 80-vuotishaastattelussaan taistelleensa fundamentalismia vastaan 1970-luvulla. Ei kai hän olisi taistellut, ellei fundamentalismia olisi ollut liikkeessä olemassakaan.
Yksi fundisuskonnon tuntomerkeistä on, että se jyrkästi kiistää olevansa fundamentalistinen vaikka kaikki muut sen ympärillä näkevät sen olevan sitä. Kiistäminen selkeä tuntomerkki.
on enemmän kuin oikea! Tuo Pentikäisen piste sai "vereni kiehahtamaan" ja soitin eräälle vl-liikettä laajasti tuntevalle tutkijalle ja hän oli asiasta täysin samaa mieltä, joten olisi saanut Pentikäinen panna kommentiinsa vähintäinkin puolipisteen.
pantu ruotuun SRK:n toimesta. Hänen liikkumisvaransa on todella kapea.
Raukka on joutunut valitsemaan rehellisyyden ja SRK:n väliltä.
Kyllä sitten ymmärtää että hän oli ahdistunut joutessaan kysymysten eteen, piti mennä aiheesta sivuun.
ottaen huomioon, että olen itse tottunut pitämään Admataa enemmän "fundamentalismin" vastustamisfundamentalistina kuin maltillisena.
Tämä kirjoitus osoittaa, että Admata osaa kirjoittaa asioista myös maltillisesti ja neutraalisti.
Vanhoillislestadiolaisuus ennen ja nyt.
Nainen synnytyksen ja martyyrikuoleman kautta taivaaseen?
Vastaus: 1970 luvulla jaa, 2000 luvulla ei.
SRK johtokunta Jumalan huoneen hallitus?
Vastaus: 1970 luvulla jaa, 2000 luvulla ei.
Julkirippi ja pakkoparannus ja jos ei taivu ko. toimenpiteiden seurauksena syntiin sitominen?
Vastaus: 1970 luvulla jaa, 2000 luvulla ei.
Koulu-tv ja seksuaalivalsitukseen osallistuminen?
Vastaus: 1970 luvulla ei, 2000 luvulla jaa.
Lisäksi syntilista on ohentunut kaikin puolin muutenkin: Enää ei ole syntiä sunnuntaisaunominen, maatalousnäyttelyt, liikunta ja onkiminen sunnuntaina, saksilla saa leikata sunnuntaina jne.
Painavin kommentti vl-lestadiolaisuuden tilasta:
SRK edesmennyt puheenjohtaja Erkki Reinikainen: Vaarana fundamentalismi ja yhteiskunnasta sulkeutuminen ja myös tänä päivänä ainakin vl-tutkija Seppo Lohi on Erkki Reinikaisen kanssa samoilla linjoilla.
viisasta kertoa esittämiesi tulosten mittauksesta tarkempaa tietoa.
"saksilla saa leikata sunnuntaina"
=) kuolen nauruun, onko tuollainenkin synti ollut?
voi tauti miten ihmiset ovat yksinkertaisia!
kaikkea netistä lukemaansa, vaikka se miellyttäisi vl:iin pahentunutta turmelutta luontoasi.
Ei ole naurun aihe eikä vitsi.
Koilismaalla Pudasjärveltä itään ja ylöspäin oli täysin selvää kaikille vl-perheille että sakset, kirveet, virkkuukoukut, lankarullat ja ym. tarvikkeet nostettiin ylähyllylle lauantai -iltana.
Niin ainakin meillä tehtiin ja sen likeisempää faktaa en pysty enää esittämään.
sunnuntaina ei tietenkään ole kristityn mielen mukaista, koska kristitty haluaa pyhittää lepopäivän. Nykyään sakseilla harvemmin tehdään työtä. Samoin kalastus on nykyään harvalle työtä.
vaan lue tämä. Mopin palstalla oli keskustelu, kuinka eräällä ry:llä oli ollut käsiteltävänä Muumi-videoiden synnillistävä vaikutus. Ihan totta, sielläkin päiviteltiin aihetta, vaikka vl:t keskustelivat.
Mistä se keskustelu löytyy sieltä mopin palstalta?
Pitää käydä lukasee.
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=1144&postdays=0&postorder=asc&start=72 Alkaa kyllä jo edellisen sivun alalaidassa.
pitänyt joskus jossain psykologipäivillä puheenvuoron, jossa pyrit vahvistamaan vl-vastaisuutta?
kertonut omista kokemuksistani. Outo ilmaisu sinulla tuo "pyrit vahvistamaan vl-vastaisuutta". Ei kai minun vastuullani ole, miten vl-liike on toiminut ja toimii? Kerron vain, miten se toimii ja miten se vaikuttaa toiminnan kohteeseen.
psykologipäivillä, mutta mietin vain, että olisiko kouluterveydenhoitajalta 90-luvun alussa saamaani ala-arvoiseen kohteluun voinut vaikuttaa mitenkään kylvämäsi siemen.
Terveydenhoitajasi on ihan itse muodostanut käsityksensä vanhoillislestadioalisuudesta. Hän on varmaan tavannut vl.uskoisia oppilaittensa ja asuinpakkakuntansa eri yhteyksissä. Ei tarvitse kauaa tutustua vl-liikkeen lähihistoriaan ja kielto- ja sanktiojärjestelmään, kun kauhistuu. Kukaan vastuullinen ihminen ei voi sellaista pitää oikeana.
Kirkon tutkimuslaitos teki hiljattain tutkimuksen siitä, millä tavoin suuri yleisö suhtautuu erilaisiin uskonnollisin ryhmiin. Jehovalaisuus ja vanhoillislestadiolaisuus olivat ryhmät joista ihmisillä oli kaikkein kielteisimmät käsitykset.
Ev.-lut. kirkkomme piirissä vl-usko on kaikkein kielteisimmin leimautunut, erityisesti juuri sisäisen kurinpitonsa, tiedotusvälineiden seuraamisen rajoittamisen sekä ehkäisykiellon takia. Naisten ja tyttöjen asema on liikkeessä erityisen ankea. Moni on kuullut myös sosiaalisen eristämisrangaistuksen käytöstä yhteisön sisällä, mitä erityisesti ammattipsykologit ja terveysalan työntekijät pitävät ihmisoikeuksien vastaisena ja tietoisena julmuutena.
Ei siis ole yksittäisen ihmisen vastuulla millaisen kuvan suuri yleisö on saanut SRK:sta ja vl-liikkeestä sen omaa toimintaa seuraamalla.
On sinulta erittäin epäeettistä vihjailla julkisesti, että yksittäinen vl-kriitikko olisi vastuussa oman herätysliikkeesi häpeällisestä maineesta ja vääryyksien julki tulemisesta.
Toki on varsin ansiokasta, miten Saaraleena on vastuullisena ihmisenä ja lähimmäisenä toiminut ja tarjonnut vl-liikkettä koskevaa tietoa kysyjille sekä julkisesti palstalla.
Mutta kyllä vl-liike on ihan itse pilannut maineensa terveydenhuoltohenkilöstön keskuudessa.
Olet oikeassa. Erityisen syviä ennakkoluuloja on juuri terveydenhoitohenkilöstöllä. Koska he näkevät itse työssään, mitä ehkäisyn kieltämisestä on seurannut naisille ja lapsille.
"Terveydenhoitajasi on ihan itse muodostanut käsityksensä vanhoillislestadioalisuudesta."
ei luultavasti tuntenut kovinkaan paljon vl-liikettä, koska silloisella asuinpaikkakunnallani ei vl:ia juuri ollut. Hän on muodostanut kuvansa siis jotain muuta kautta ja siitä minä sain kärsiä.
Hyväksytkö sinä vl-oppilaaseen kohdistuvan, vakaumuksesta johtuvan väärinkohtelun?
Tässä on se ongelma, että vl-liike kieltää koskaan olleensakaan fundamentalistinen. Edes 1970-lukua ei siellä nähdä fundamentalistisena ajanjaksona, vaikka dokumentit sen selvästi osoittavatkin.
mitä Erkki Reinikainen Kalevan haastattelussa sanoi: "Taistelin fundamentalismia vastaan vanhoillislestadiolaisuudessa 1970-luvulla."
Meillä päin oli tarkka kellon aika, eli lauantaina reilusti ennen klo 18.
se todellakin on väärin, koska lapsi on aivan syytön vanhempiensa taustoihin.
Valitettavasti syrjimistä tapahtuu, mutta kyllä vl-vanhemmatkin voivat vaikuttaa asiaan. Varsinkin jos lapsi luulee, että kaikki on syntiä, niin siinä on opettajilla vaikeuksia.
Olen ollut koulumaailmassa ja nähnyt syrjäytyneitä vl-lapsia, jotka eivät ole leikkineet yhdessä muiden lasten kanssa jne.
Kasvatuksen pitäisi lähteä siitä, että lapset leikkivät jo ihan pienenä kaikkien lasten kanssa, että he pystyisivät koulussakin luomaan ystävyyssuhteita muihin oppilaisiin.
mutta jos kasvatus on sitä, että epäuskoiset eivät pääse taivaaseen. Siinä on jo muuri, jota ei voida ylittää.
luokittelut tulevat aina ulkoapäin.
on puhuttu ja keskusteltu. Seurakuntapäivillä ja kanssapuheissa. Eikä kukaan ole minun käsittääkseni kieltänyt ylilyöntejäkään. Niitäkin on paikoin ollu.Jumalan kuritus on joskus ankaraa meitä iteketäkin kohtaan. Joskus tuntuu, miksi Jumala juuri minulle näin suuria koettelemuksia. Jumala on kuitenkin meidän uskomme asiantuntija, ja Hän sallii meille sopivan taakan.
"se todellakin on väärin, koska lapsi on aivan syytön vanhempiensa taustoihin.
Valitettavasti syrjimistä tapahtuu,"
Sitä todella tapahtuu ja se on valitettavaa.
"mutta kyllä vl-vanhemmatkin voivat vaikuttaa asiaan. Varsinkin jos lapsi luulee, että kaikki on syntiä, niin siinä on opettajilla vaikeuksia."
Vaikuttaa jotenkin siltä, kun lyhyen "viran puolesta" tapahtuvan nyökyttelyn jälkeen palautat pallon takaisin vl-vanhemmille, jotka mielestäsi kuitenkin ovat syypäitä lapsen kokemaan kiusaamiseen. Onko mielestäsi mahdollista, että joku voisi joutua syrjityksi yksinkertaisesti vain sen takia, että on POIKKEAVA siksi, että kuuluu uskonnolliseen tai etniseen vähemmistöön? Onko mielestäsi mahdollista, että vl-kasvatus voisi olla hyvää, vaikka pysyisi tiukasti vl-normeissa?
Minulla nimittäin oli ala-asteella vain ei-vl-kavereita ja vanhempani kaikin tavoin tukivat ystävyyssuhteita heidän kanssaan. Uskonkäsityksistä ei lasten kanssa juuri keskusteltu, vain sen verran, että kerran kaverini hiillostivat minua porukalla yrittäen saada minut nolostumaan, mutta pidin pääni. Ihmisten jako syntisiin ja armahdettuihin syntisiin ei siis ollut se rajalinja, joka olisi jakanut ystävyyssuhteet puolin ja toisin.
Silti yläasteella jouduin kiusatuksi. Minun asuinpaikkakunnallani vl-liikettä ei kunnolla tunnettu: joku saattoi tietää, että ne ovat niitä, joilla autot pursuavat lapsia, mutta ei juuri muuta. Kiusaaminen perustui siis puhtaasti POIKKEAVUUTEEN. Kiusaamista oli sekä psyykkistä että fyysistä. Yläaste on elämässäni traumaattisin ja vähiten käsittelemäni ajanjakso. Monet sen ajan traumaattiset kokemukseni kummittelevat vieläkin käytöksessäni. En esim. työhönottohaastattelussa tai vastaavassa uskaltaisi tuoda vakaumustani esiin, koska perustellusti tiedän olevan ihmisiä, joille lestadiolaisuus on peruste syrjintään, sanoi laki mitä sanoi.
Terveydenhoitaja liittyy kuvioihin sitä kautta, että hän yritti juuri samantapaisesti tyrkätä vastuun minun ongelmistani syyllistämällä vanhempiani, jonka koin hirmuisena loukkauksena sekä vanhempiani että itseäni kohtaan. Olin epätavallisen laiha ja hiljainen, josta terveydenhoitaja kehitteli teorian, että olisin muka jäänyt kodissani vaille huomiota eikä syömisestänikään huolehdittaisi. Hän näki minussa lukemattomia ongelmia, jotka eivät olleet todellisia. Ymmärrän kyllä, että hän halusi vain auttaa, mutta ammattitaito vain oli vajaata. Olen pohdiskellut syitä, miksi hänen ammattitaitonsa oli niin surkeaa, ja olen vähitellen päätymässä syyhyn, että terveydenhoitohenkilökunta muodostaa käsityksensä vl-vastaisen agitaation sekä joidenkin harvojen vl-ongelmaperheiden pohjalta.
Varmasti vl:issakin on ongelmaperheitä (tiedän itsekin sellaisia), mutta minun kasvuympäristöni ei ollut sellainen. Enemmän ongelmia vanhempieni luona on ollut sen jälkeen, kun muutin kotoani pois, mutta niistä ongelmista en ole joutunut itse kärsimään.
Voi toki olla, että en olisi kohdannut lestafobiaa (=vähemmistöjen kammoksumista), jos en olisi ollut epätavallisen laiha, minulla ei olisi ollut vaikea äänenmurros ja olisin ollut puheliaampi ja ylipäätään esille pyrkivämpi. Kiusaamisen kohteeksi varmasti vaikuttaa useammatkin tekijät kuin yksi tekijä, mutta lapsen ja lapsen vanhempien maailmankatsomuksen vuoksi ei ketään saa kiusata.
Minun tietämäni eteläisen ja keskisen Suomen vl:t eivät ole koskaan linnoittautuneet omiin kaveriporukoihinsa, vaan kaikkia on ainakin opetettu tulemaan toimeen kaikkien kanssa. Käytännössä se myös lienee toteutunut hyvin, koska vähäisen vl-väestönosan vuoksi vaihtoehtoja ei monilla paikkakunnilla edes ole ollut. Sen sijaan olen kuullut eräältä oulunsalolaiselta kaveriltani, että siellä porukoitumista on ollut ja että välillä on ollut jopa tappeluja vl:ten ja ei-vl:ten kesken. Sielläkään ko. porukoitumista tosin ei tietääkseni ole opetuksessa tuettu.
Itselläni oli eräässä myöhemmässä opinahjossa luokkatoverinani Jehovan todistaja, jonka kanssa tein lähes kaikki parityöt. Tulimme erinomaisesti toimeen keskenämme, vaikka molempien vakaumuksen mukaan toinen on matkalla juuri sinne väärään paikkaan.
Kun haaveillaan Suomen monikulttuuristumisesta (joka on tulevaisuudessa työvoimapulan vuoksi oikeasti välttämättömyys eikä vaihtoehto), niin ehkä valtaväestö voisi opetella tulemaan toimeen sitä ennen omien historiallisten vähemmistöjensä kanssa. Vl:t ovat niistä yksi.
Uskontojen Uhrit ry. on varmasti ihan tarpeellinen järjestö (myös vl:uuden jättäneille), mutta nähdäkseni senkin toiminnassa on sosiaalisen sanktiojärjestelmän piirteitä. UU vain kohdistaa sosiaaliset sanktiot hivenen peitellymmin vaarallisiksi luokittelemiinsa liikkeisiin ja liikkeiden jäseniin. Luokitellessaan liikkeiden vaaroja se samalla tulee leimanneeksi jollain tavalla myös liikkeiden arvoihin sitoutuneita ihmisiä, vaikka tarkoitusperät olisivat toiset. Olen kokenut, että lestafoobikot ovat porukalla ottaneet raajoista kiinni niin, että molempiin käsiin ja jalkoihin on ollut yksi kiinnipitäjä ja yksi tunki lunta suuhun ja uhkaili voimansa tunnossa tekevänsä jotain pahempaakin. Voi olla hivenen kaukaa haettua väittää, että olisin UU:n luomien ennakkoluulojen uhri - kyllä minä pidän itseäni uskonnolliseen vähemmistöön kuuluvan poikkeavuuden uhrina. Teoriassa on kuitenkin mahdollista, että joku vl saa turpiinsa siksi, että joku isä leimaa vl:uuden UU:n artikkeleiden perusteella, siirtää kielteiset mielikuvansa omiin poikiinsa, jotka siirtävät kielteiset mielikuvansa lestoista nyrkiniskuiksi vl-poikien neniin.
Tuli tässä nyt avauduttua vähän. Luultavasti mielipiteesi eivät liikahda mihinkään, mutta ehkä saat edes jotain näkökulmaa siitäkin, miltä asiat vaikuttavat vl-rajan tältä puolen tarkasteltuna. Myös tällä puolen voi olla kärsimyksiä. Ratkaisu ei ole monokulttuuri, se on jo taaksejäänyttä ja -jäävää aikaa, vaan se, että siedetään ja suvaitaan niin uskonnollista kuin etnistäkin moniarvoisuutta. Siedetään myös sitä, että toisen mielestä juuri minä en välttämättä ole taivaskelpoinen.
Vai että Jumalan syyksi pukkaat, kyllä ne oli lihaa ja verta olevia srk:n vallanhimoisia ukkoja, jotka kiusasi mummoja etc.
Luehan liikkeesi historiaa, äläkä aina pane Jumalan syyksi, se on synti sekin.
Olin koulussa ennen hoitokokouksia, eli 70-luvun lapsi. Asuin alueella, jossa enemmistö asukkaista kuului vasemmistopuoleisiin mm. kommunisteihn. Paras ystäväni vanhemmat olivat kommunisteja, se ei ollut mitenkään ongelma.
Vanhempani antoivat meidän osallistua koulussa kaikkeen opetukseen, niin kansantansseihin kuin tv:n katseluun, vaikka katsottiin vain urheilukilpailuja.
Myös naapureissa saimme käydä katsomassa TV:tä, vaikka sitä ei kotona ollutkaan.
Joskus väittelin yhden ystävän kanssa, olenko syntynyt apinasta vai Jumalan luoma.
Muuten uskonto ei näkynyt missään.
Koskaan vanhempani eivät tuoneet esille, että naapuriston lapset eivät pääsisi taivaaseen. Uskoin itsekin, että he pääsisivät taivaaseen niinkuin minäkin, lapsenuskolla. Kävimme yhdessä seurakunnan pyhäkoulussa niin kommunistit kuin lestadiolaisetkin.
Minua ei ole koskaan kiusattu uskoni takia.
"Minua ei ole koskaan kiusattu uskoni takia."
Sinulla on tuollainen kokemus, minulla on toisenlainen kokemus. Sinä olet lestadiolaisalueelta, minä en.
Suo anteeksi rivien välistä lukemiseni, mutta väkisin tulee mieleen, että onko tuo kirjoituksesi peitelty vaatimus yhtenäiskulttuurista? Ovatko vl:t ansainneet kiusaamisen kohteeksi joutumisen, jos he eivät taivu olemaan joka asiassa samanlaisia kuin muut?
Minusta tässä ei ole kysymys vain suvaitsevaisuudesta lestadiolaisia kohtaan, vaan suvaitsevaisuudesta vähemmistöjä kohtaan ylipäätään.
En tiedä miksi sinua on kiusattu.
Kirjoitukseni ei ollut peitelty vaatimus yhtenäiskulttuurista vaan ihan reilu kertomus sellaisesta.
Olen suomalainen, olen evankelislutherialainen, olen lestadiolainen. Naapurini on ihan samoin kaikkia muita, mutta ei ole lestadiolainen, mutta on kommunisti.
Meillä oli hyvin paljon yhteistä naapureiden lasten kanssa, jopa lapsenusko.
Sanoppa sinä, miten kommunistin lapsi eroaa lestadiolaisen lapsesta.
Vaikka naapurissa asuisi islaminuskoinen, miten heidän lapset eroavat lestadiolaisten lapsista.
Meillä on yhtenäiskulttuuri, lasten leikkien kulttuuri on yhtenäinen, menit African viidakkoon tai Oulunsaloon.
Miksi vl-lapsten pitäisi poiketa muista?
seuroissa viimeiset kolmekymmentä vuotta? Kyllä asiasta kuin asiasta on keskusteltu.
on kenelläkään kiusata toista. Sellaista ei viitsisi ehki alottaa. Helepommalla pääsee vain itseään kiusaamalla!!!!Silloin tietää lopputuloksen.
Lapset ovat lapsenuskossa Lutherin mukaan seitsemään ikävuoteen asti, jolloin synnin vaikutukset alkavat näkyä. Tarkkaa rajaa ei voida vetää.
Sillä, missä vaiheessa lapsenusko loppuu, ei pitäisi olla merkitystä lasten keskinäisiin ystävyyssuhteisiin. Ei ollut ainakaan minun kohdallani.
Jokainen vanhempi kasvattaa lapsiaan niin kuin hyväksi näkee. Minulle oli hyväksi, etten ollut tanssitunneilla. Koska pidän sitä hyvänä, en laita omiakaan lapsiani tanssitunneille.
Tanssitunneille osallistumattomuus ei ollut syy siihen, että jouduin fyysisisesti ja psyykkisesti pahoinpidellyksi, mutta jos nyt omat lapseni joutuisivat kiusatuksi sen vuoksi, niin kummassako on vika? Rajoittaako se kenties jonkun oikeutta osallistua tanssitunneille, jos minä tai minun lapseni käyttää oikeutta olla osallistumatta tanssitunneille? Tuleeko osallistumattomuudesta rangaista sosiaalisilla sanktioilla?
Olet kokenut yhtenäiskulttuurin hyvänä.
Toivon, että kukaan ei pidä yhtenäiskulttuuria hyvänä siksi, että näkee siinä välineen pakottaa ja kiristää sosiaalisten sanktioiden uhalla vl:ia ja muita vähemmistöjen edustajia samaan muottiin muiden kanssa. Tiedän lisäkseni lukuisia ihmisiä (myös ei-vl:ia), jotka ovat kokeneet yhtenäiskulttuurin suvaitsemattomuuden omalle kohdalleen. Jos vl-joukon kokee suvaitsemattomaksi, sen voi aina jättää. Mutta jos ympäröivän yhteiskunnan kokee suvaitsemattomaksi, vaihtoehtoja on hirttäytymisen lisäksi alistuminen tai maanpako.
Kysyn edelleen, että kenen vapautta osallistua tanssitunneille rajoittaa se, että minä tai minun lapseni käyttää vapauttaan olla osallistumatta niille?
ne pirulliset hoitokokoukset järjesti. Eiköhän järjestäjänä ollu itte perkele ja SRK normaalin hyvän yhteistyön merkeissä.
kukaan ei sinua siitä syyllistä tai pilkkaa sinua.
Asia kannattaa vaan asiallisesti tuoda esiin opettajien kanssa jo vanhempien illassa, ei niin, että lapsen mukana laitetaan lappuja ja lapsi laitetaan seisomaan sinun mielipiteitesi edestä.
Kukaan ei pilkkaa lapsiasi sen takia, etteivät he osallistu tanssituntiin. Mutta siinä on ehto, että teidän lapsetkaan eivät pilkkaa niitä jotka sinne osallistuvat.
Suvaitsevaisuus on vuorovaikutusta, kun sinä hyväksyt toisen tekemiset, hänkin hyväksyy sinun.
"Lapset ovat lapsenuskossa Lutherin mukaan seitsemään ikävuoteen asti, jolloin synnin vaikutukset alkavat näkyä. Tarkkaa rajaa ei voida vetää."
Koska niin rehellisiä lapsia en ole koskaan tavannut, kuin nämä minun kommunistiperheen lapset olivat, aina murrosikään asti leikimme aivan samoja leikkejä. Heiltä opin urheilemisen ilon ja tupakkakielteisyyden.
Olen muuten monesti ajatellut, että Jumala siunasi minua, antamalla minulle sellaiset ystävät.
puhu. Se on sivuseikka. Puhu niistä lukuisista Raamatun vastaisista valheopeista, joita vl-herätysliike opettaa.
Niistä puhumalla varoitat ihmisiä perkeleen pesäkkeestä = vl-herätysliikkeestä.
asian esille vanhempainillassa, kun niiden aika tulee. Lapseni eivät toistaiseksi ole kouluikäisiä, joten asia ei vielä ole ajankohtainen.
"Kukaan ei pilkkaa lapsiasi sen takia, etteivät he osallistu tanssituntiin."
Tuo on mahdollista, koska minua ei pilkattu siitä asiasta. Ehkä tanssi on teini-ikäisten poikien mielestä aika lälly juttu muutenkin. ;) Monesta muusta kyllä pilkattiin. Ja on mahdollista, että jotain pilkataan tanssitunneille osallistumattomuudesta aiheetta.
"Mutta siinä on ehto, että teidän lapsetkaan eivät pilkkaa niitä jotka sinne osallistuvat."
Missään tapauksessa en hyväksy, että lapseni pilkkaisivat osallistumisesta ketään. Itsekään en ole pilkannut.
Mielestäni tässäkään asiassa ei saisi opettaa kostomentaliteettia: jos toinen tekee väärin (pilkkaa), niin silloin sinullakin on oikeus tehdä väärin (pilkata). Ei se niin mene.
"Koska niin rehellisiä lapsia en ole koskaan tavannut, kuin nämä minun kommunistiperheen lapset olivat, aina murrosikään asti leikimme aivan samoja leikkejä."
Omasta kokemuksestani voin sanoa, että voinen yhtyä siihen noin seitsemään vuoteen (plus-miinus-marginaaleineen). Muistan, kun varastin kaupasta joskus siinä 10-vuotiaana useita kertoja, vaikka omatunto varoitteli. Lopulta omatunto pakotti tekemään parannusta synnistä ja maksumieheksihän siitä joutui, mutta ihan aiheesta. En kuullut, että kaverini, jotka harrastivat samaa, olisivat tunnustaneet varastamisiaan.
Synti on sellainen, että se paaduttaa omantunnon, jos sitä ei laiteta pois. Minulla on ollut se onni, että minua on aina varoiteltu synnin vaaroista ja hoidettu evankeliumilla. Olen siis armahdettu syntinen, täysin vailla omia ansioita. Siinä suhteessa syntyminen vl-perheeseen on ollut lottovoitto, vaikka toisaalta olenkin joutunut kokemaan rankkaa fyysistä ja psyykkistä väkivaltaa vakaumukseni vuoksi. Kaikesta huolimatta olen vakaumuksestani reilusti plussan puolella: olen saanut enemmän, mitä olen joutunut kärsimään. Kaikkien kärsimysten keskelläkin oli teini-iässä elävän toivon näköala, että parempaa on edessä, vaikka kuolisin tänään.
"Heiltä opin urheilemisen ilon ja tupakkakielteisyyden."
Minä taas opin urheilemisen ilon sisaruksiltani ja tupakkakielteisyyden tupakkavalistuksesta.
"Olen muuten monesti ajatellut, että Jumala siunasi minua, antamalla minulle sellaiset ystävät."
Onneksi olkoon, Jumala on siunannut sinua hyvillä ystävillä.
ketjun ala-osassa. tila loppui kesken täällä.
Sen vähän mitä tiedän asioista mutta kun jotain kumminkin tiedän niin piispojen (ainakin arkkipiispa Juva) kysymykset tutkittaessa vl-uskonkäsityksiä ja niiden yhteensopivuutta SRK:n johdon ja kirkon johdon välisissä neuvotteluissa koskivat myös ihmisten kohtelua vl-liikkeessä.
Kirkon piispat (ehkä) esittivät kysymyksen vl-johtajille että milloin ihmisten nöyryyttäminen uskon nimissä on oikein?
Kirkon kanta on että ihmisten nöyryyttäminen on aina väärin ja kun ihmistä nöyryytetään esim. televisio kysymyksen takia niin siinä tilanteessa kristillisen uskoon pohjautuen nöyryyttäjät tekevät syntiä eikä teknisen laitteen (TV:n) omistaja.
Kun ihmistä kuritetaan toisten ihmisten toimesta on hyvin kyseenalaista kuka siinä silloin on Jumalan(valtakunnan) asialla.
Ihmisten nöyryyttäminen on aina väärin ja siihen ajaudutaan täytyy ottaa tarkasteluun sellaisen uskon perusteet joka mahdollistaa ihmisten nöyryyttämisen.
"SRK edesmennyt puheenjohtaja Erkki Reinikainen: Vaarana fundamentalismi ja yhteiskunnasta sulkeutuminen ja myös tänä päivänä ainakin vl-tutkija Seppo Lohi on Erkki Reinikaisen kanssa samoilla linjoilla."
Juuri noin oli ja on virallisen kirjoituksen mukaan, joka on taistelua nimenomaan fundamenttalismia VASTAAN.
Lisä esimerkki ennen ja nyt:
Kristitty voi äänestää vaaleissa vain joko kepun tai kokoomuksen ehdokasta, sekä protesti-, väärälle hegelle - ja ateismin perustalle rakentuvia puolueita kristitty ei äänestä.
Vastaus: 1970 luvulla jaa, 2000 luvulla ei
>>Esitelmänsä Pentikäinen lopetti tappouhkauksia paenneen ja lopulta kirjepommissa vaikeasti vammautuneen Anglikaanipapin sanoihin:
”Anteeksi antaminen voi joskus olla pitkä prosessi.”>>
Tosiaan, anteeksiantaminen voi olla pitkä prosessi, etenkin jos traumat ovat syvät. Ei tarvitse mennä Afganistaniin saakka löytääkseen pitkän anteeksiantoprosessin.
Kun on elänyt lapsuus- ja nuoruusaikansa kiihkeimpään hoitokokousaikaan, ja saanut osakseen vuosia kestäneen järjestelmällisen koulukidutuksen, anteeksianto voi olla vaikeaa.
Uhreja eivät pelkästään ole olleet poishoidetut, vaan myös me sen ajan eläneet vl-nuoret, jotka tulivat hoidetuksi koulutovereidensa taholta lestoina, jotka ovat yhteiskunnan kaiken pahan alku ja juuri, ja ansaitsevat kohtalonsa. Minä selvisin, mutta tiedän monta jotka eivät. Mielenterveys meni lopullisesti. Enkä ihmettele yhtään.
Asioilla on siis puolensa. Vaikka hoitokokousprosessi oli raadollinen monelle aikuiselle, vähintään yhtä raadollinen se oli niille, jotka tunsivat nahoissaan sen kollektiivisen koston. Viattomat lapset ja nuoret.
Onko herätysliikkeemme siis fundamentalistinen? Nykyään ehkä vähemmän kuin 70-80 luvulla, sanoisin. Mutta en panisi pistettä perään.
"Uhreja eivät pelkästään ole olleet poishoidetut, vaan myös me sen ajan eläneet vl-nuoret, jotka tulivat hoidetuksi koulutovereidensa taholta lestoina, jotka ovat yhteiskunnan kaiken pahan alku ja juuri, ja ansaitsevat kohtalonsa."
Olen käynyt kouluni 1980- ja 90-luvuilla ja tullut "hoidetuksi" (olisiko parempi: hoidelluksi) koulutoverieni taholta lestana. Koska lestat ovat vähemmistö ja siis kaiken pahan alku ja juuri, ansaitsin siis kohtaloni: olinhan kuitenkin syntynyt vl-perheeseen. Ymmärrän kuitenkin niin, että ketään vl-vastaista ihmistä ei vl-vastaisesta agitaatiosta saisi syyllistää. Ei, vaikka hänen vl-vastaiset kirjoituksensa imettäisiin aamun lehden mukana yleisönosastokirjotuksesta sellaisenaan tajuntaan. Vitseinä vl-vastaisuus sitten välitetään lukijan omille pojille ja pojat sitten lakaisevat vl-luokkatovereillaan lattioita, peseskelevät naaman lumella ja ravistelevat muutenkin vl-pojista pois itkupillin.
Ainoat pyhimykset, jotka voi vapauttaa vastuusta vl-lasten kiusaamiseen, on vl-vastaiset agitaattorit.
PS. Kuulun niihin, joista hakattiin pois itkupilli. Kiitos teille, jotka teitte asenneilmapiiriä muokkaamalla sen mahdolliseksi.
minun suullani. Kirjoitin siis tuon edellisen. Paljon puhutaan fundamentalistisuudesta vl:ssa, mutta toisaalta pitäisi lanseerata esimerkiksi käsite "lestafobia". Tuosta fobiasta sinä ja minä olemme päässeet nauttimaan.
Jos on sysissä ollut vikaa, niin tuskin on seppäkään aivan syytön. Tarkastamisen varaa olisi molemmissa leireissä. Olen yhä vl.
Suvaitsevaisuus ja lähimmäisen rakastaminen ei ole (ainakaan ollut) mikään suomalainen ilmiö.
Olen vl-perheestä, vl:sta myöhemin eronnut ja koulussa ala-asteella kiusattu. Yläaste iässä ei suoraan enää haukuttu mutta kyräilyä kylläkin sai katsella. Ylä asteen jälkeen olen vl:ltä saanut sitä kyräilyä ja halveksuntaa koulussa, koska en ollut enää vl. En muilta enää.
Kaikenlisäksi olen tyttö ja ala asteella pojat kiusasivat minua muistaakseni joka päivä, tarkkaan en muista, mutta ala asteelta ei ole muuta pahemmin jäänyt mieleen kuin tuo kiusaaminen ja pilkkaaminen. Ihmettelen miten opettajat eivät huomanneet mitään.
Kaikenlisäksi minua kiusattiin vl-perheessäni. Isoveljeni on ahdistellut minua lapsesta saakka joka päivä siihen asti että muutti kotoa!! Hän hakkasi minua päivittäin niin ettei minuun enää sattunut hänen nyrkkinsä ja mustelmia löytyi!
Eikä vanhempani viitsineet puuttua siihen. Muistan selkeästi sen päivän kun veljeni muutti kotoa ja minä riemuitsin, olin niin onnellinen viimein se loppui!
Loppui siis veljeni kiusaaminen, mutta kimpussa olikin kohta äitini joka jotenkin kilahti jossain vaiheessa suureen lapsimäärään kai?!
Ja minua on hakattu, lyntätty ja haukuttu, niin vl:t kuin ei-vl:t. Kaikki me ihmiset olemme yhtä paskaa, ihan sama mihin kuulutaan.
Jos jotain pitäisi ihmisille opettaa on toisten ihmisten kuuntelemista oli heillä sitten MIKÄ TAHANSA USKONTO!!!!
sana. Säälin jo valmiiksi omia lapsiani, jotka tulevat saamaan tämän palstan viattomien pulmusten kirjoitukset nyrkiniskuina neniinsä. Niin se tapahtumaketju kulkee: aikuiset luovat "oikeutetut" ennakkoluulot ja lapset tekevät sitten likaisen työn kouluissa.
Kiitos hyvin laaditusta selostuksesta. Paneelissa käyty keskustelu tuntui olleen myös hedelmällistä.
Seminaarin muihin aiheisiin eli fundamentalismiin liittyen: Mielestäni myös jokaisen vl-kristityn pitäisi osata peilata omaa vakaumustaan tätä fundamentalistinäkökulmaa vasten.
myös omalle sivustollesi? Voi olla, että joku "ei-fundamentalisti-vl" sattuukin toimimaan kuten fundamentalisti ja poistattaa aloituksesi.
poistattamiseen kehotettu Raamatussa? Jos on, silloin poistattaminen voi perustua kirjaimelliseen raamatuntulkintaan eli on fundamentalistista toimintaa. Muussa tapauksessa poistattaminen ei ole fundamentalistista, vaikka sinänsä esim. tämän avauksen tapauksessa mielestäni perusteetonta toimintaa.
Jos sinne laittaa, olisi hyvä ensin korjata omat lisäykset tekstistä pois.
zzzzzzzzzzzzzzzzz
talibanit kieltävät uskovaisiltaan:
-television
-teatterit
-kevyen musiikin
-tanssin
-meikkaamisen
-ehkäisyn
...aikamoisia yhtäläisyyksiä siis löytyy...
syntilistassa oli paljon todellisempia syntejä kuin konsanaan vl:ien, vaikka he omasta mielestään ovat ainoita oikeita.
Nehän ovat kuin kaksi marjaa!
Fanatismia ja fundamentalismia, yksi yhteen. Naisten ja tyttöjen kontrolli, vl-nainen ei saa itse valita kenen kanssa avioituu, esimerkiksi.
keskustelua aikaisemminkin http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000033349180
Lämmin kiitos informatiivisesta raportistasi. Luotettavuutesi ei kun kasvaa edelleen.
on, että mailma omiaan kiittää.
kiittävät vl-liikettä? Vai mitähän mielessäsi liikahti?
1. Lue kirjan esipuhe, jota Admata on kopioinut tekstiinsä.
2. Mene sivulle, jonne Admata on laittanut linkin, lue sieltä sama teksti, mitä Admata on kirjoittanut omalle referoinnilleen.
3. Huomaa ero! Siis huomaa Admatan omat lisäykset, jotka hän on ikäänkuin upottanut tekstiin.
4. Jos et löydä Admatan tekemiä lisäyksiä, katso kirjoitus: OIKAISU Admatalle. Tällöin löydät kohdan, jossa Admatan referointi menee omille teilleen, siis kirjan esipuheeseen on sisällytetty Admatan laatima teksti.
5. Tee omat arviosi.
Älä omia tekstejä keksi kuitenkaan, tuossa liittämältäsi linkilta tekstiä:
TÄSSÄ ADMATAN KIRJOITTAMA TEKSTI:
”Suomen Mielenterveysseuraan tuli vuosina 1989 - 1991 runsaasti yhteydenottoja uskonnon uhreilta; ihmisiltä, jotka olivat aiemmin sitoutuneet johonkin uskonnolliseen yhteisöön ja kokivat nyt painostusta halutessaan irrottautua siitä.” 90-luvun alkupuolella Suomen mielenterveysseurassa puhelinpäivystyksessä ollut henkilö kertoi saaneensa lyhyen ajan sisään kymmeniä puheluita, jotka kertoivat ahdistuksesta rauhanyhdistyksellä ja SRK-lestadiolaisuuten liittyen. ”Näiden viestien vuoksi Mielenterveysseuran hallitus käynnisti Uskonto ja mielenterveys -projektin, jonka pyrkimyksenä oli selvittää uskonnon ja psyykkisen hyvinvoinnin yhteyksiä. Miten ja missä määrin uskonto tukee mielenterveyttä sekä miten ja missä määrin se saattaa vaurioittaa sitä.”
TÄSSÄ OIKAISTU TEKSTI KIRJANTEKIJÖILTÄ/WEB-SIVULTA:
Miten ja miksi kirja syntyi?
Suomen Mielenterveysseuraan tuli vuosina 1989 - 1991 runsaasti yhteydenottoja uskonnon uhreilta; ihmisiltä, jotka olivat aiemmin sitoutuneet johonkin uskonnolliseen yhteisöön ja kokivat nyt painostusta halutessaan irrottautua siitä.
Joissakin viesteissä korostettiin myös uskonnon merkitystä mielenterveyden tukena. Näiden viestien vuoksi Mielenterveysseuran hallitus käynnisti Uskonto ja mielenterveys -projektin, jonka pyrkimyksenä oli selvittää uskonnon ja psyykkisen hyvinvoinnin yhteyksiä. Miten ja missä määrin uskonto tukee mielenterveyttä sekä miten ja missä määrin se saattaa vaurioittaa sitä.
Mielenterveysseura pyysi työryhmään seuraavia uskonnollisia yhteisöjä: Jehovan todistajat, Krishna-liike , Moonilaiset, Mormonit, Rauhanyhdistys, Saalem-seurakunta (Helluntaiherätys), Scientologia-yhdistys, Suomen Adventtikirkko ja Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Uskonnollisista yhteisöistä eronneita edusti Uskontojen uhrien tuki ry. (Tummennetuista yhteisöistä nimitettiin jäsen työryhmään).
Kirjaa varten pyydettiin uskontokunnilta lyhyt selostus liikkeen historiasta, pääpiirteistä, jäsenmäärästä, levinneisyydestä, hallinnosta, toiminnasta ym. Lisäksi kysyttiin uskontokunnasta eronneiden kokemuksia ja heidän selviytymismallejaan.
Palautetun aineiston ja kolmen vuoden tapaamisten ja keskustelujen pohjalta syntyi tämä kirja, joka julkaistiin elokuussa 1995.
näitä täällä solkenaan tulevia vääriä tietoja vl:sta.
Luuk. 16, Jeesus sanoo:
10. Joka vähemmässä on uskollinen, se on myös paljossa uskollinen, ja joka vähemmässä on väärä, se on myös paljossa petollinen.
faktaa ja fiktiota.
Terveyspuolella oli julkinen salaisuus 1980-1990 taitteessa, että vanhoillislestadiolaisuus aiheuttaa eniten uskonnon takia sairastumisia Suomessa. Itse tulin tietämään asian, kun minut pyydettiin Uskonnon Uhrien Tuki ry:n edustajana pitämään puheenvuoro Tampereella järjestettävään Uskonto ja terveys -seminaariin. Väliajalla keskustelin silloisen Kansanterveyslaitoksen johtajan Jussi Huttusen kanssa ja hän kertoi minulle juuri tuon järkyttävän faktatiedon, joka oli tullut terveystilastoissa esille.
Mielenterveysseuran kirjaseen pyydettiin juuri niitä yhteisöjä, jotka eniten tuottivat uhreja. Rauhanyhdistys oli yksi niistä, mutta se ei suostunut prosessiin mukaan, vaan vetosi siihen että kirkko edustaa sitä.
Ihmettelen, miksi suoranaisesti pitää vääristellä kirjan kirjoittajien esipuhetta. Kait tilanteen tietää paremmin kirjoittajat, jotka ovat olleet siinä projektissa mukana, kuin jälkikäteen sitä esipuhetta referoivat/kopioivat. Tämä Admatan lisäämä tekstihän lukisi siinä esipuheessa, mikäli se siihen kuuluisi.
Sitten vielä yrität jotenkin oikaisuja tehdä minun korjaustäydennökseeni. Mielestäni se oli tarpeen, koska lukijat eivät saaneet oikeata kuvaa Admatan tekstistä ja näin ollen eivät välttämättä havainneet tekstimuutosta.
Onko sinulla tarkoitusperä, kun tietentahtoen haluaisit muuttaa kirjasen esipuhetta.
Tämä kyllä asettaa Admatan ja sinun uskottavuudet koetukselle.
Admatan tekstissä on suora linkki sivulle, josta tekstin voi tarkistaa.
Tässä admatan tekstiin taitavasti lisätty kappale:
"90-luvun alkupuolella Suomen mielenterveysseurassa puhelinpäivystyksessä ollut henkilö kertoi saaneensa lyhyen ajan sisään kymmeniä puheluita, jotka kertoivat ahdistuksesta rauhanyhdistyksellä ja SRK-lestadiolaisuuten liittyen."
Kiitos "rautalangastasi", sen takia minäkin tarkistin admatan jäljet uudemman kerran. admata ei ollut pannut sitaatteihin koko tekstiään. Ei siis vaikuta uskottavalta ajatuksesi, että admata yritti vääristellä. Jos hän niin olisi todella halunnut tehdä, ei hän olisi pannut mitään suoraa linkkiä sivulle, josta asian voi tarkistaa.
Olin UUT:n puolelta epävirallisesti mukana projektissa joka tuon kirjan synnytti. Olen tavannut henkilökohtaisesti Pirkko Lahden. Olen monta kertaa lukenut kirjan. Oletko sinä?
mies(?), otappa samantien yhteyttä SRK:hon ja ruvetkaa yhdessä oikomaan kaikki sen tekemät vääryydet/valehtelut. Nyt on vielä aika ne korjata!
Itse en lainkaan huomannut tuota todella taitavasti kätkettyä vääristelyä.
Ehdin jo vastata tähän suurennuslasilla löydettyyn tikkuepäilyyn ylemmissä avauksissa:
Referoin tilaisuutta - en kirjaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000033548985
Ja uuteen avaukseen lainauksista ylipäätä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000033549320
ei eletä vain menneisyyttä! Mutta iloitaan , että asiat ovat nyt näin hyvin. Sinulla on elämäntehtävä, johon olet paneutunut. Muista käydä Rauhanyhdistyksen seuroissa, sillä siellä kuuluu kaikille armoevankeliumi, siitä riippumatta, mitä meille itekullehi on menneisyydessä tapahtunut. Jotkut ovat kärsineet enempi. Jeesus on luvannut olla kärsivien turvana.Jumalalla on varaa palkita kärsinyt ja rangaista väärintekijää. Joku on saattanut tietämättään aiheuttaa toiselle kärsimystä.Jeesus kehottaa antamaan aina toisilleemme anteeksi.
En tunne häntä.
Sen verran luin, että huomasin linkin ja Admatan kirjoituksessa jotain sisältöeroa. Sen kummemmin en osaa sanoa kirjan historiasta mitään. Juuri tuon muutoksen johdosta katsoin kirjaa tarkemmin, jolloin huomasin poikkeavuuden.
Toin ilmi sen, koska luin kirjoituksen ensin juuri siten, etten havainnut tuota poikkeavuutta, selvennökseksi muillekin palstan lukijoille. Ei tässä minun osalta sen kummempaa.
pyytää admatalta anteeksi. Hän kävi meidän palstalaisten toivomuksesta tuossa tilaisuudessa ja teki vielä aikaavievän referaatin meille ja todella nöyrällä mielellä ja sinä mahtipontinen tulit tänne keräämään pisteet ja viilaamaan pilkkua.
Siellä puhuttiin hieman toisin kuin kirjallisessa selosteessa. - Kiitos suuresta vaivannäöstä Admatalle.
Admatan lainaama sitaatti oli lainausmerkeissä, mutta sen keskellä oli ilman lainausmerkkejä tuo teksti:
"90-luvun alkupuolella Suomen mielenterveysseurassa puhelinpäivystyksessä ollut henkilö kertoi saaneensa lyhyen ajan sisään kymmeniä puheluita, jotka kertoivat ahdistuksesta rauhanyhdistyksellä ja SRK-lestadiolaisuuten liittyen."
Siis se ei olut lainausta kirjasta, vaan admatan omaa referointia tilaisuudesta, ja siksi hän jätti sen ilman lainausmerkkejä.
Tutki asia, ennenkuin rupeat hutkimaan!
admatan ansiokas aloitus. Näkyy tehdyn ilmoitus hänen viestinsä asiattomuudesta.
Nyt taas punnitaan seriffin painoarvoa: saako hän pidetyksi ketjun palstalla vai joutuuko taas kirjoittamaan tutuksi tulleen viestinsä "Ylläpito on poistanut"?
niin se on merkki siitä, että ylläpito on täysin epäpätevä. Sitä ei voi enää painaa villaisella, vaan siitä täytyy nostaa kysely, ja toivottavasti admata nostaakin.
rinnastuu sekä islamiin että jehovalaisuuteen. Islamiin julmuudessa (hoitokokoukset) ja jehovalaisuuteen Raamatun vastaisissa harhaopeissa.
Noin se on.
islamissa ja vanhoillislestadiolaisuudessa.
Pidän Antti Pentikäisen oireiluna sitä, että hän määrittelee tämän palstan kommentit oireiluksi. Samoin pidän hänen oireilunaan hänen jyrkkää käsitystään siitä, että vanhoillislestadiolaisuus ei olisi fundamentalistinen. Näillä sanomisillaan Antti Pentikäinen romuttaa minun silmissäni asemansa maltillisena ja fiksuna vanhoillislestadiolaisena.
onko henkilö Antti Pentikäinen vai Pentti Antikainen. Jos ihminen on syntynyt vl-kotiin, elänyt koko ikänsä vl-herätysliikkeessä ja kuunnellut vl-oppeja, niin hänet on kyllästetty täydellisesti valheilla.
Tällainen ihminen pysyy valheellisena kuolemaansa asti.
Mitä tapahtuu, kun luokka lähtee konserttiin ja teatteriin.
Varmasti kosto ei ole oikein, mutta miten selität lapsellesi, ettei hän saa osallistua tanssituntiin, kun sinne kaikki muut lapset saavat osallistua. Kerrotko, että tanssi on syntiä, vai miten kerrot asian?
Täällä on jatko-osa tanssitunti-keskusteluun.
Edellinen keskusteluosio täyttyi ja ohjelma heitti minut tänne.
Onko se syntiä.
Tämä keskustelu alkaa olla nyt täynnä ja nämä kouluasiat eivät suoraan liity fundamentalismiseminaariin, joten tee aiheesta uusi avaus;)
Minkälaisia ystäviä sinulla oli, kun varastaminen tuli mieleen? Ei lapsi ala varastamaan, jos kotona ei ole ongelmia.
Minun kommunistiperheen ystävien kanssa ei olisi tullut mieleenkään sellainen. Pidimme kaikkea epärehellisyyttä kauhistuttavana asiana.
>> Minkälaisia ystäviä sinulla oli, kun varastaminen tuli mieleen?
No eipä ole kyllä minulle tullut mieleenikään varastaa mitään niin lapsena kuin aikuisenakaan:)
Ilmeisesti viestisi tuli nyt hieman väärään paikkaan tai unohdit kertoa kenelle se on kohdistettu.
kun tila loppui tuolla keskiosassa ketjua.
Olen samaa mieltä, että varastaminen ei tule mieleen koskaan, jos kotona asiat on hyvin, oli lapsi sitten minkälaisesta perheestä tahansa.
Mutta jos lapsi jää esim. vaille huomiota, niin hän voi alkaa varastaan.
Lankeemus on henkilökohtainen. Otin mallia kavereistani eli varastin päästäkseni ikään kuin piireihin. Omatunto kuitenkin soimasi ja kun tunnustin tekoni, jouduin ne karkit ihan aiheellisesti maksamaan.
Sinä et ole varastanut mitään koskaan (mitä vähän kyllä epäilen) etkä siis tarvitse evankeliumia. Minä tarvitsin evankeliumia, mutta Jumalan valtakunnassa minua ei tuomittu: "olet saanut huonon kasvatuksen ja siksi olet noin huono ihminen", vaan sanottiin: "ole hyvässä turvassa, poikani ja tyttäreni, sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi."
Jumalan valtakunta on meitä syntisiä varten, ei synnittömiä.
Mutta en lapsena, ei ainakaan lapsenuskoni niitä varkaudeksi tulkinnut.
Muistan sen, että lapsuus oli täynnä turvallista leikkiä ja hyväksyntää hyvinen ystävien kanssa.
"Olen samaa mieltä, että varastaminen ei tule mieleen koskaan, jos kotona asiat on hyvin, oli lapsi sitten minkälaisesta perheestä tahansa."
Eikö todella tullut edes mieleen?
"No eipä ole kyllä minulle tullut mieleenikään varastaa mitään niin lapsena kuin aikuisenakaan:)"
Tulee mieleen Jeesuksen sanat hengellisesti rikkaalle lain "täyttäjälle":
Voiko rikas pelastua?
17 Kun Jeesus lähti jatkamaan matkaansa, muuan mies tuli juoksujalkaa, polvistui hänen eteensä ja kysyi: "Hyvä opettaja, mitä minun pitää tehdä, jotta perisin iankaikkisen elämän?" [10:17-31: Matt. 19:16-30; Luuk. 18:18-30]
18 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu.
19 Käskyt sinä tiedät: älä tapa, älä tee aviorikosta, älä varasta, älä todista valheellisesti, älä riistä toiselta, kunnioita isääsi ja äitiäsi." [2. Moos. 20:12-16 ; 5. Moos. 5:16-20 ; Room. 13:9]
20 "Opettaja, kaikkea tätä olen noudattanut nuoresta pitäen", vastasi mies.
21 Jeesus katsahti häneen, rakasti häntä ja sanoi: "Yksi sinulta puuttuu. Mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaassa. Tule sitten ja seuraa minua." [Matt. 13:44,46; Luuk. 12:33; Ap. t. 2:45]
22 Mies synkistyi näistä sanoista. Hän lähti surullisena pois, sillä hänellä oli paljon omaisuutta.
Sinulla ei ole tullut edes mieleen varastaa, minulla on tullut ja olen joskus myös käytännössä niin tehnyt, vaikka olen esim. erään persoonallisuustestin mukaan yltiörehellinen ihminen.
Sinun kaltaisiasi varten Kristus ei tullut maailmaan.
"Olen samaa mieltä, että varastaminen ei tule mieleen koskaan, jos kotona asiat on hyvin, oli lapsi sitten minkälaisesta perheestä tahansa."
Olen kyllä täysin eri mieltä tuosta. Minulle tulevat varmasti kaikki kymmenen käskyn rikkomukset suunnilleen päivittäin mieleen ja monet tulivat jo lapsena. Olen saanut hyvän kasvatuksen oikeastaan millä mittarilla hyvänsä.
Miten minusta tuntuu, että haluat yksinkertaisesti vain loukata. Kerroin jo aiemmin, että koin törkeänä loukkauksena terveydenhoitajan ammattitaidottomuuden, kun hän tyrkkäsi kiusaamiseeni liittyviä ongelmia kasvatuksen piikkiin. Nyt sinä teet samaa, epäaidon ja ilkeämielisen tuntuisesti. Oletkohan edes oikeasti lestadiolainen? Jotkut kommenttisi suorastaan löyhkäävät feikkaukselle. Ainakaan tietämäni lähimmäisiään rakastavat vl:t eivät yritä sohia juuri sinne, minkä tietää loukkaavan kanssaihmistään eniten. Ehkä toisissa lestadiolaissuunnissa arvostetaan toisen loukkaamista enemmän.
Vai osaatko selittää tarkoitusperäsi jotenkin jalommiksi? Pallo on nyt sinulla.
loukkasin sinua, koska halusin tuoda oman näkemyksen siitä, että kaikkia vl:ä ei kiusata koulussa.
Minä en tiedä miksi sinua on kiusattu, kyllä uskonnon takia voidaan kiusata ja sinä olet joutunut sen kohteeksi.
Vastaisuuden varalle, minusta lapsille pitäisi kotona kertoa, että jos joutuu kiustatuksi, kertoo asiasta kotona ja vanhemmat sitten menevät keskustelemaan asiata kouluun.
Lasta ei pidä jättää yksin, kerroitko sinä kiusaamisesta vanhemmillesi?
se johtui hyvästä kaveripiiristä, meille varastaminen oli kauhistus. (tai sitten olen varastanut, mutta en ole sitä ymmärtänyt varkaudeksi).
Kerroinkin, että olen varastanut aikuisena. Huomaan, että ahneus on ennenkaikkea aikuisten synti, eikä se synti ole pois minusta. Eikä muutakaan synnit, olen kaikkien syntien tuttu.
Minulla oli kommunistiaatteen opettaja ja hän ei esim. päästänyt minua oppikouluun. Hän sanoi, että hän kertoo, ketkä voivat pyrkiä oppikouluun ja minua hän ei suositellut, vaikka kaikki ystäväni menivät oppikouluun ja minäkin olisin sinne halunut.
En kuitenkaan ymmärtänyt, että hän olisi minua sorsinut uskonnon takia, mieluumminkin ajattelin, että en ollut kommunisti, niin hän ei minua suositellut. (syynä voi tietysti olla myös minun uskoni).
Tietenkin se tuntui pahalta, mutta olen jälkeenpäin tajunnut, miten minun elämää on siunattu ilman oppikouluakin. Oikeastaan olen onnellinen, ettei hän laittanut minua kilpailemaan sinne. Olen saanut kulkea oman tieni ja se on ollut hyvä tie.
En ole katkera opettajalle, mutta kieltämättä, olen senkin asian joutunut käymään läpi, niin varmaan sinullekin on käynyt. käyt nyt läpi sitä nöyryytystä minkä terveydenhoitaja sinulle aiheutti.
Jos hän elää, niin voisit ottaa vaikka yhteyttä häneen ja kertoa miten sinulla on vieläkin paha mieli, siitä että hän loukkasi sinua ja sinun uskoa.
Koskaan ei ole liian myöhäistä antaa anteeksi.
"loukkasin sinua, koska halusin tuoda oman näkemyksen siitä, että kaikkia vl:ä ei kiusata koulussa."
Siitä ei kuitenkaan seuraa, että jos vl:ta kiusataan, niin silloin kiusatussa vl:ssa tai hänen vl-vanhemmissaan on jotain vikaa. Ylipäätään koulukiusattujen ongelma on lähinnä se, etteivät koulukiusatut syystä tai toisesta kykene antamaan kiusaajilleen takaisin.
"Minä en tiedä miksi sinua on kiusattu, kyllä uskonnon takia voidaan kiusata ja sinä olet joutunut sen kohteeksi."
En väitä, että usko olisi ainut syy, miksi olen joutunut kiusatuksi, mutta yläasteikäisen ujon ja osin puolustuskyvyttömän ja yksinäinsen vl:n jatkuva nimittely lestaksi, uskovaiseksi (sitä voi käyttää haukkumasanankin) ja "jehovaksi" on ollut minulle traumaattista. Toki olen kääntänyt sen kaiken maailman orjien ivaksi ja pilkaksi (mielekkyysperiaate).
"Vastaisuuden varalle, minusta lapsille pitäisi kotona kertoa, että jos joutuu kiustatuksi, kertoo asiasta kotona ja vanhemmat sitten menevät keskustelemaan asiata kouluun."
Jos minun lapseni joutuvat kiusatuksi koulussa, niin en jätä yhtään kiveä kääntämättä ennen kuin se on loppunut. Minun lapsiani ei raadella elävältä.
"Lasta ei pidä jättää yksin, kerroitko sinä kiusaamisesta vanhemmillesi?"
Kiitos kysymästä, asiasta oli keskustelua, mutta koko totuutta en ole tuonut esiin kenelläkään muulle kuin itselleni. En kuitenkaan ole erityisen kiinnostunut käyttämään tätä palstaa omaan terapiaani. Sen verran voin kuitenkin sanoa, että silloin on tietyllä tapaa helpompaa puuttua, jos kiusaaja on kaikkien pahikseksi tietämä tarkkislainen ja väkivalta on pelkästään fyysistä. Jos kiusaajat ovat kuitenkin oppilaiden valitsemia oppilaskunnan edustajia, koulussa hyvin menestyviä ja opettajienkin suosiossa olevia sosiaalisia menestyjiä, jotka vielä kaiken lisäksi heidän kanssaan kahden kesken ollessa ovat niin reiluja ja fiksuja, on oikeastaan täysmahdottomuus, että kukaan ottaisi syrjäänvetäytyvän lestalaiheliinin sanoja todesta. Heidän matkimisensa ja vitsinsä on osattava ottaa huumorilla, vaikka suutaan ei saisi edes avata ilman että kaikkien suosikki on "matkimassa". Mitä siitä, vaikka he vaientaisivat entisen aktiiviviittaajan kuoliaaksi luokassa, sehän on vain lesta, ihmiset ennen kaikkea.
Mutta tämä jääköön viimeiseksi viestikseni aiheen tiimoilta, nyt keskityn muihin aiheisiin.
Yritän tämän jälkeen pysytellä muutenkin pois palstalta. Minulle ei totisesti tee hyvää katsella jatkuvaa vl-vihamielisyyden kylvämistä täällä, koska kaikki täällä kylvettävä myrkyllinen siemen assosioituu päässäni lestadiolaisuuden vuoksi kokemaani fyysiseen ja psyykkiseen pahoinpitelyyn. Jos kirjoittaisin tähän nyt kaikki, mitä päässäni liikkuu, niin tulisi painokelvotonta tekstiä. Mutta todettakoon kuitenkin, että voi miten kadehdin sellaisia, joiden suurin ongelma elämässä on ollut se, että eivät ole saaneet olla omilla ehdoillaan vapaaehtoisen yhteisön täysjäseniä. Jos minä olisin yläasteella päässyt kiusaajistani eroon eroamalla valtiosta, niin minullahan ei olisi ongelmia ollutkaan. Nyt tietysti joku, joka ei koskaan elämässään ole oikeaa pahoinpitelyä joutunut kokemaan, tietysti väittää miten hänen kärsimyksiään vähätellään, mutta minusta olisi kohtuullista, että hänet hakattaisiin, pahoinpideltäisiin ja vainnettaisiin työpaikalla kuoliaaksi ja katsottaisiin sitten, onko se vapaaehtoisen yhteisön täysjäsenyyden evääminen pahinta, mitä ihmisen elämässä voi tapahtua. Totisesti se olisi kohtuullista, kohtuullista... Mutta ehkä kaikista ei ilmeisesti ole tarpeellista hakata pois itkupilliä, vain meistä joille se on tarpeellista.
En tajunnut, miten kauheaan sinun elämä on ollut kiusattuna.
Voimia sinulle, toivottavasti pystyt käsittelemään pahaa oloasi, vika ei todellakaan ole ollut sinun, vaan kiusaajien.
Vielä muutama valaiseva lisäkommentti. Olen siis joutunut sekä psyykkisen että fyysisen väkivallan kohteeksi. Pahinta psyykkistä väkivaltaa harrastivat ne sosiaaliset menestyjät, jotka eivät koskaan turvautuneet fyysiseen väkivaltaan. Fyysistä väkivaltaa sen sijaan harjoittivat kielellisesti vähemmän lahjakkaat, karkeammat tarkkistyypit.
Mielestäni kiusaaminen ei ole kahden keskenään tasavertaisen oppilaan välistä psyykkistä ja fyysistä voimainkoettelua (toki siinäkin tapauksessa molemmat osapuolet voivat kokea tilanteen toisen harjoittamaksi kiusaamiseksi). Kiusaaminen on sosiaalisilta taidoiltaan tai fyysisiltä voimiltaan suhteessa alistettavaansa ylivertaisen oppilaan harjoittamaa heikompansa alistamista.
Joskus pahoinpitelyt johtivat luunmurtumiin. Yläasteen aikana minulla oli käsi kahteen otteeseen paketissa kouluväkivallasta johtuen.
Nenäni vuoti useita kertoja päällekarkausten vuoksi verta yläasteen aikana. Mainittakoon sivuhuomautuksena, että niin vuoti yhden vakiokiusaajanikin nenä, mutta kertaakaan en tarkoituksellisesti lyönyt häntä nenään. Huitaisin puolustautuessani sinne päin ja kaksi tai kolme kertaa niistä kymmenistä päällekarkauksista nyrkki osui hänen nenäänsä.
Kauheimpia kokemuksia on joka tapauksessa, että tullaan porukalla päälle. Se edellyttää aina sopimusta. Sopimus on mahdollinen vain, jos on riittävä eristämisperuste. Lestadiolaisuus voi olla sellainen peruste.
Vaikka en saanut turpaani silloin, kun minut otti viisi poikaa kiinni, yksi jokaista raajaa kohti ja yksi päätä kohti, niin se avuttomuuden tunne maatessani selälläni hänen tunkiessaan lumipalloja suuhuni alistamisen merkiksi ja uhkaillessaan turpaan lyömisellä, oli hirveä. Olo oli pakokauhuinen, mutta vaikka miten sätkit, niin raajat eivät liikkuneet minnekään. En tiedä, mitä siitäkin olisi tullut, jos välituntivalvoja ei olisi ollut edes siinä määrin siedettävän matkan päässä, että pojilla oli syytä varoa häntä.
Kuvaavaa on, että yläasteen aikana lempiharrastuksiani oli miettiä, mitä reaktioita itseni tappaminen aiheuttaisi kiusaajissani. Uskostani ja perheestäni johtuen kuitenkin hylkäsin aikani ajatuksilla hekumoituani joka kerta itsetuhoajatukset. Katson niiden ajatusten olleen jossain määrin terapeuttisia, mutta en tohdi suositella niitä kuitenkaan kenellekään itsesäälissä rypeville. Joku muu saattaisi toteuttaa ajatuksensa siinä missä harrastin puhdasta mielikuvaharjoittelua.
Siinä missä minulla oli ala-asteen aikana haaveena normaalit ammatit ja tutkijan ura, niin yläasteen aikainen aikuisiän haaveeni oli erakon ura Siperiassa, ei siis ihan pippurin kasvumatkan etäisyydellä täältä, mutta kuitenkin riittävän kaukana ihmisten muodostamasta sivilisaatiosta. Ihmisen syöjän luonne selvisi minulle sinä aikana. Minun ei ole vaikea uskoa, että ihminen on kokonaan paha ja tyystin perisynnin saastuttama.
Kiusaamisen vuoksi lakkasin käymästä kouluruokailussa jossain vaiheessa kokonaan. Tottakai kasvuikäisestä tulee laiha, jos päivän pääateria eli lounas jää kokonaan syömättä. Eivätpä opettajatkaan minua sinne pakottaneet, joten terveydenhoitajan ininät kodin laiminlyönneistä syömisessä voi panna täysin omaan arvoonsa.
Vuosia yläasteen jälkeen kävin sosiaalisen jännittämisen vuoksi muutaman kerran psykologilla. Hän oli tyystin toista maata ammattitaidoltaan kuin se yläasteen terveydenhoitaja. Kun hän sai tietää, että olen lestadiolainen, hän toi esiin, että sinun ei ole pakko olla. Kerroin, että lestadiolaisuus ei ole minulle ongelma enkä oikeastaan ole tullut keskustelemaan siitä tänne. Ammattimaisesti hän reagoi tilanteeseen niin, että käänsikin asian niin, että sinulla on vapaus olla vl ja siinä suhteessa voit olla onnellinen, että monelle muulle ihmiselle maailmankatsomukselliset asiat eivät ole selviä. Ammatti-ihminen. Oli valmis tukemaan ihmistä kummassakin tapauksessa: jos olisin kokenut vl:suuden huonona, olisin saanut tukea siitä irrottautumiseen, mutta kun koinkin sen hyvänä, hän nosti sen tärkeimmäksi voimavarakseni, mitä se minulle onkin.
Myös hän halusi selvittää, onko kotonani ollut ongelmia, mutta kun mielestäni niitä ei ollut, niin hän keskittyi juuri niihin asioihin, jotka MINÄ olin KOKENUT ongelmikseni. Hän määritteli pahimmiksi ongelmikseni yläasteenaikaisen sosiaalisen vaientamisen, mutta pitemmälle terapialle emme nähneet tarvetta. Keskivaikea jännittämiseni laukesi yllättävän helpolla.
Vaikka itse en täysin ymmärrä palstan hoitokokousjauhajia, niin minulla ei ole mitään tarvetta mitätöidä HEIDÄN KOKEMUSTAAN asiasta. He ovat kokeneet asian juuri niin kuin he ovat kokeneet.
Samalla heidän on kuitenkin kohtuullista tietää, että he eivät tee vl-vastaista agitaatiotaan turhaan, vaan kyllä se tuottaa jatkuvasti suunnatonta psyykkistä ja fyysistä kärsimystä maamme opinahjoissa, kun valtakulttuuriimme kuuluvat oppilaat "aiheellisesti" ojentavat tarvittaessa nyrkein vaarallisiksi luokiteltuja vl:ia. Toivoin, että tätä lukevat agitaattorit nautitte työnne hedelmistä, rapatessa roiskuu!
Toki olen lukenut ja kuullut suuremmistakin inhimillisistä kärsimyksistä kuin omani. Kärsimyksen suuruus riippuu siitä, mihin vertaa.
Olen todella sydämeni pohjasta pahoillani, jos omilla kirjoituksillani olen aiheuttamassa ongelmia esim. murrosikäisille vl-nuorille koulussa ja vapaa-aikana ei-veeällien taholta. Ne ongelmat kohdistuvat osin omiin läheisiinikin! Eli olen tuhannesti syyllisempi ja myllynkiviarvoisempi kuin joku toinen!
Olen omassa työssäni yrittänyt puolustaa vl-nuoria ja estää heidän lestottelunsa. Eivät he ole perheensä vakaumusta valinneet, eivätkä voi sitä uhmallaankaan muuttaa. Siksi haukkuminen on niiiiin väärin. Minun omaa lastani haukuttiin puolilestaksi! En tiedä, millaiset traumat hän on saanut syvimmiltään. ;(
Minun omat traumani olen täällä tuonut julki. Jos ne ovat jotenkin liioiteltuja ja vl-vihaa lietsovia, niin taitaisi olla aika mennä säkkiin ja tuhkaan katumuksen merkiksi ja sitten raskas 'koru' kaulassa sinne meren syvyyksiin.
Oletan, että olet se sama kirjoittaja, joka ylempänä kyseli osallistumistani psykologipäiville ja näki toimintani "vl-vastaisuuden vahvistamisena".
Oletpa sama tai eri, hyvä että kirjoitit kokemuksistasi. Minun pitää ajatella aika moni asia uusiksi. Ei ole tullut mieleenikään, että omien tuskieni kertominen voisi aiheuttaa tuskaa toisille. Olen hyväuskoisesti kuvitellut, että kun itse opettajana kohtelen hyvin vl-nuoria (vähintään yhtä hyvin kuin ei-veeälliä) niin että nämä rohkenevat kertoa minulle omista ongelmistaan, asiat ovat kunnossa. Mutta eivät ne taida ollakaan. En ole tajunnut ollenkaan ottaa lukuun suurta tietämättömien laumaa, joka näköjään ottaa lyömäaseekseen kaiken tarjolla olevan.
Hirvittävä on hoitokokousten lasku!
Eihän tässä ole muusta kysymys kuin vain siitä, että miten päästä niistä traumoista tai voiko niistä yleensä päästäkkään koskaan mitenkään.
Sen tiedän hyvin, ettei hokema: "Jeesuksen nimessä ja veressä"... voi vapauttaa taakasta.
Näistä uskonnollisista taakoista näyttää olevan tuhannen vaikeaa päästä selville vesille.
Käytin niitä Raamatun paikkoja, joilla minua on lyöty vl-taholta. Ne ovat tuntuneet pahalta :(
kirjoittelullani tavoitteeni ainakin sinun kohdallasi. "Tie helvettiin on kivetty hyvin aikomuksin", sanoi joku neropatti joskus.
"Ei ole tullut mieleenikään, että omien tuskieni kertominen voisi aiheuttaa tuskaa toisille."
Oikeastaan minua ei häiritse omista kokemuksista kertominen. Onko väärin, tahditonta, sosiaalisesti sopimatonta ja sanktioiden arvoista kysyä, että onko vuosikausia kestävä, agitaation luonteinen julkinen omilla kokemuksilla mässäily puhdasta omista kokemuksista kertomista? Mutta enemmän minua häiritsee esim. vl-liikkeen rinnastaminen Taleban-liikkeeseen. Sellaiset rinnastukset kun ovat omiaan ruokkimaan lestavihaa ja lestafobiaa, vaikka olisivat tarkoitusperiltään viattomia ja humoristisia.
HS:n kuukausiliitteessä noin vuonna 1993 suomalaisista sanoi otannassa suhtautuvansa kielteisesti muslimeihin 49 %, mutta vanhoillislestadiolaisiin 60 %. Jos luvut ovat nykyään samansuuntaisia, niin muslimien kunniamurhat, tyttöjen ympärileikkaukset, pyhä sota yms. ymmärretään siis laajemmin ääri-ilmiöiksi kuin mitä vl-liikkeen jäsenyys käsitetään vapaaehtoiseksi.
Jos ihminen ei ole joutunut itse hakatuksi syystä, jonka voi tulkita omasta tai vanhempiensa vl-vakaumuksesta johtuvaksi, häntä ei varmasti haittaa pätkän vertaa, vaikka se luku olisi 99 %. Minua haittaa!
"Olen hyväuskoisesti kuvitellut, että kun itse opettajana kohtelen hyvin vl-nuoria (vähintään yhtä hyvin kuin ei-veeälliä) niin että nämä rohkenevat kertoa minulle omista ongelmistaan, asiat ovat kunnossa."
Voin uskoa, että olet ollut vl-oppilaillesi rehti ja oikeudenmukainen opettaja. Jatka siltä osin samaan malliin.
Tietojeni mukaan olet kauppaoppilaitoksen opettaja? Ehkä voisi olla tarpeellista olla markkinoinnistakin sen verran perillä, että tietää miten vähäiset kielteiset viestit kasvaessaan puroksi ja lopulta suureksi virraksi voivat pilata yrityksen tai tuotteen brändin. Samoin Taliban-rinnastukset ovat pilata vl-ihmisten (ei vain vl-liikkeen) "brändin". Minua ainakin ärsyttää jonkin verran (vaikka toisaalta huvittaakin) se sitkeä huhu ikkunallisten pesukoneiden kiellosta vl-liikkeessä. Jos tuollaiset täysin perättömät huhut nousevat perehtymättömien huulilla tosijutuiksi, niin miten ei paljon ennemmin Taliban-rinnastukset henkilöltä, joka on entinen liikkeen jäsen.
Uskon, että ymmärrät ja haluat ymmärtää. En usko, että olisit millään muotoa paha ihminen (paitsi tietysti perisynnin kautta kuten kaikki muutkin), vaan olen kaikista näkemyseroista huolimatta saanut sinusta jollain tapaa ihmisläheisen ja empaattisen ihmisen kuvan. Myös se, ettet tyrmännyt ajatuksiani, vaikka joku voisi pitää niitä kaukaa haetuilta, osoittaa mielestäni haluasi ymmärtää ainakin KOKEMUSTANI, vaikka ei välttämättä ILMIÖTÄ sinällään. Jos olet rehellinen ihminen, kuten uskon, niin et väistä myöskään tätä näkökulmaa, vaikka varmastikaan et yhden ihmisen kokemusten ja näkemysten perusteella tee mitään lopullisia johtopäätöksiä mistään. Mutta tiedän, että en todellakaan ole ainut vl, joka on joutunut lestadiolaisuuden vuoksi kiusatuksi.
Korostan, että on toki mahdollista, että olisin voinut joutua muustakin syystä kiusaamisen kohteeksi kuin lestadiolaisuuden vuoksi, mutta kun lestadiolaisuutta on siinä kiusaamisessa osaltaan käytetty lyömäaseena, niin minun suhtautuminen tähän asiaan on erittäin kiukkuista.
Muista, että ihminen on "poliittinen eläin". Kaikki mitä teemme tai jätämme tekemättä, on poliittinen kannanotto, joka pitkällisten syy-seuraus-tapahtumaketjujen kautta voi aiheuttaa seuraamuksia, joiden emme ikinä olisi halunneet toteutuvan.
Jos Martti Luther olisi tiennyt, miten hänen kirjaansa Juutalaisista ja heidän valheistaan tullaan hänen kuolemansa jälkeen väärinkäyttämään, ehkä hän olisi jättänyt sen julkaisematta.
Saaraleenalle ja kiitos myötätunnostasi. Myötätunto ei tosin auta fyysiseen kipuun (jotka ovat jo jääneet taakse), mutta psyykkisiä kipuja se voi lievittää.
En muista enkä tiedä, mitä kaikkea olet vl:ista kirjoittanut, mutta varoitan erityisesti heittämästä yhtään lisää vettä siihen puroon, jossa vl-liike rinnastetaan Taliban-liikkeeseen.
kamalia kokemuksia sulla! Voimia!
Tiedän et tollasta tapahtuu; mun yks kaveri joutu aikoinaan kans erään porukan runtelemaksi vl-uskonsa tähden. Hänen naamansa painettiin lumihankeen umpsukkeluksiin ja häntä yritettiin sillä tavalla saada kieltämään usko...se oli ihan kamalaa...sit ne potki selkään ja kaverillani tuli verta virtsan mukana sen jälkeen.
Tommost tai vastaavaa (ei välttis noin pahaa) tapahtuu paljonkin pohjosessa. Etelässä se liene harvinaisempaa.
Mut sit tapahtuu myös päinvastaista; eräällä paikkakunnalla vl-oppilaat kiusasivat niin hirveesti ei-veeällii et he joutuivat opettajien ja vanhempiensa puhutteluun. Ja tämmöstä oon kuullut muualtakin, yleensä sellasilt paikkakunnilt, jois on hirveesti meikäläisiä. Niis saattaa olla enemmistö veeällii luokissa.
Sit taas eräs vl-ystäväni on joutunut koulussa toisten veeällien kiusaamisen kohteeksi. Eipä, tiedän montaki sellasta tapausta. Ja sit yks mun kaverin poika on kans joutunut toisten vl-nuorten kiusaamaksi, et usko mitä tekstareit hän saa esim seuroissa...ja hän on saanut kokea myöskin fyysistä väkivaltaa heidän taholtaan.
Ok, kiusaaminen on AINA VÄÄRIN. Oli sitten kyseessä kuka tai mikä taho tahansa. Ja mikä kiusaamisen muoto tahansa. Vääryyttä pitää vastustaa kaikkialla.
Myös hengellinen väkivalta on väärin. Sitä on meikäläisyydessäkin, valitettavasti. Mukavaa, ettet ole joutunut sellasen kohteeksi (ja toivon kaikesta sydämestäni, ettet ikinä joudukkaan, kuten myös minkään muunkaan väärinkohtelun kohteeksi), mulle ittelle niist on jäänyt kauheet traumat.
Niin ihanaa ku seuroihin meneminen onkin, aina seuraa myös pelko mukana. Pääsenkö ikinä irti peloistani? Ja niin ihanaa kun kanssakäyminen meikäläisten kanssa onkin, mukana kulkee pelko siitä et ystävät saattavat jossain vaiheessa kääntää selkänsä...'olet väärässä hengessä' tms...ihanaa>
tietää, kuinka moni vl-kiusaajista kiusaa hk:ten takia. Ei kukaan ainakaan mun nuoruudessani. ja harva nykyäänkään tietää niist mitään.
TV: kattomattomuus, meikkaamattomuus, hiusten värjäämättömyys, isot perheet yms asiat on mun kokemusteni mukaan ollu syitä kiusata veeällii.
Tietty, ne jotka haluu kiusata vl:iä, ottavat kiitollisina vastaan uudet kiusaamisen aiheet...ja mikäs sen maukkaampaa, kuin hoitokokoukset!
Hyvä, että laajensit näkökulmaa tähän kiusaamisasiaan.
Minä voisin lisätä melkein lähipiiriin kuuluvana melko kammottavan esimerkin siitä, miten vl-nuori joutuu kiusatuksi. Kiusaajista suuri osa oli vl-kodeista. Ja luulen, että pääpukari (eivl) oli sen verran yksinkertainen, ettei tiennut mistään hoitokokouksista tai siitä, miten vl rinnastetaan taliban-liikkeeseen. Tuskin tiesi edes, että sellaisia on olemassakaan! Mutta silti kiusaaminen onnistui ja sekin, että vl-kotien lapset lähtivat mukaan touhuun. Mikä siellä oli syynä?
Herkkä, jotenkin puolustuskyvytön vl-poika otettiin kiusan kohteeksi. Se tuli onneksi ilmi ja siitä jopa julkisesti käräjöitiin! Siihen sitten ER viittasi, kun halusi leimata Saaraleenaa eräässä tilaisuudessa. Piilovihjailua siitä, että hänen takiaan vl-nuoria kiusataan!
Kiusaaminen oli niin rajua, pitkäkestoista ja mielikuvituksellista, että siinä tuli melkoiset laskut kiusaajien maksettavaksi. Se oli merkillepantavaa, että vl-kotien vanhemmat eivät olleet mukana oikeudenkäynnissä.
Tuossakin oli osasyynä vl-usko! Miksi se häiritsi toisia poikia, erityisesti vl-kotien poikia? Näkivätkö he itsensä ehkä siinä avuttomassa uhrissaan? Se mielikuvako haluttiin nujertaa?????
Onneksi asia tuli julki, mutta uhrin muu terveys ei kestänyt...
Minusta sinä pelkäät liikaa sitä, että lapset ymmärtäisivät esim. ääriliikkeiden toiminnasta ja väkivallan käytöstä. Ei heille alakoulussa opeteta talebanista eikä kovin muustakaan islamista. Eivätkä he tiedä Hitleristäkään. Vaikka niistä puhuttaisiinkin, niin lapsen ajatukset eivät ota niitä vastaan eikä osaa tehdä rinnastuksia vl-liikkeeseen. Kiusaaminen ei voi johtua siitä, minä väitän.
Usein pahimmät häiriköt, härnääjät ja kiusaajat ovat aika onnettomia tiedollisissa asioissa, eivätkä osaa sitä vähää käyttää kiusaamisessaan. Luulen, että Jemiman arvailut siitä, mikä vl:ssa aiheuttaa lasten keskuudessa kiusaamista, on lähellä todellisuutta.
Kerroin jo, että omaa lastani haukuttiin puolilestaksi. Mistä se tieto oli saatu? Kuka kurja penkoo lapsen perhe-elämän noin tarkkaan ja ottaa sen kiusaamisen aiheeksi? Samoin on se, jos vaikka isä on alkoholisti, niin lapsi-raukka joutuu kiusatuksi sen vuoksi! Julmaa.
että kiusaajalapset rinnastaisivat vl:t talibaneihin, vaan että talibanrinnastusten vaikutuksesta heidän vanhempansa siirtävät lapsiinsa vl-vastaisia asenteita. Lapsen ei tarvitse jotain asiaa kammoksuakseen ja vierastaakseen tietää, miksi hän sitä vierastaa. Itse asiassa yleensä päinvastoin: pelottavinta on tuntematon vaara, selittämättömästä syystä vieroksuttu populaatio. Vanhemmilta ne asenteet yleensä tulevat - ei sinunkaan lapsesi muuten olisi ollut "puolilesta".
Ei lapset todellakaan osaa itse keksiä tuollaisia haukkumasanoja. Pienet korvat kuuntelevat ja ehkä tekevät omia johtopäätöksiä. Eivät he tiedä, mitä uskonvakaumusta missäkin perheessä ollaan ja mitä ongelmia siellä on? Kyllä se on varmasti aikuisten antamaa tietoa. Ja asenneilmasto imetään oikein kunnolla itseen! Se näkyy ja kuuluu.
Sehän on nähtävissä niissä tulimerituomio-leikeissäkin hiekkalaatikolla. Eikä nekään ihan 'viattomia' ole! Olen monta tapausta kuullut matkan varrella.
yleishuonon kuvan vl-liikkeestä. Tuskin monellakaan on enää hajua siitä, mistä se on peräisin. Kyllä ennen 70-lukuakin vl:iä halveksittiin, mutta lähinnä "hihhuloinnin" eli liikutusten takia. Se kai synnytti monille mielikuvan, että vl:t eivät ole ihan normaalijärkisiä(!).
Istuin kerran ex-vl:nä 70-80-lukujen taitteessa kyläpaikassa, jossa oli paljon minulle vieraita ihmisiä. Siellä ruvettiin yksituumaisesti haukkumaan vanhoillislestadiolaisia, miten he ovat aivan hulluja! Olin kiusaantunut, kun siellä oli pari tuttua, jotka tiesivät taustani. En iljennyt siinä vieraassa seurassa sanoa mitään. Ja tämä tapahtui Etelä-Suomessa, missä nuo ihmiset eivät tunteneet omasta kokemuksestaan vl-liikettä mitenkään. He olivat vain lukeneet lehdistä ja nähneet televisiosta.
olet saanut vl-vastaiseksi http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=4652&Itemid=38
Kuule hyvä ihminen, eduskunnassa on rakkaita veljiä ja sisar. He voivat hoitaa Thorsin ajan tasalle. He varmaan kertovat hänelle, että rauha ja rakkaus vallitsee Jumalan valtakunnassa ja mitään kunniasyrjintää ei ole tapahtunut eikä tapahdu. He vakuuttavat hänelle, että ei kannata uskoa kaikkea, mitä suomi24:lla kirjoitetaan; roskapalstaksihan tämä on nimettykin, tai että ministeri Thors on uskonut kuulopuheita. Rakkaus ei koskaan ole ollut vl-seurakunnassa ehdollista, vaan kaikkia rakastetaan riippumatta siitä, ovatko he tulleet erotetuiksi, luopuneet uskostaan vai talostelevatko vielä sisällä.
Ministerin olisi kannattanut ottaa esimerkiksi kunniasyrjinnästä Kotimaassa kirkon ulkopuoliset liikkeet eikä sotkea kirkkoon kuuluvaa herätysliikettä kunniajuttuihinsa.
Ministeri Thors on siis aivan turhaan huolissaan kansankirkkomme sisällä toimivan herätysliikkeen menettelyistä seurakuntalaisiaan kohtaan ja tästä turhanaikaisesta huolesta heität miettimiset palstan kirjoittajalle.
Voi tuota ajatuksenjuoksua!
Kirkkain silmin kiellät tosiasiat. Sellaisestahan vl-maine vain entisestään huononee.
Kerrankin kun yrittää asettua lähimmäisen eli tuon edellisen kirjoittajan mielenmaisemaan, niin ollaan nimittämässä tosiasioiden kieltäjäksi. :(
Et tainnut ymmärtää, mikä oli ajatus. Se oli se, että tosiasioiden kieltäminen kuuluu vl-kulttuuriin, ja vastuu vieritetään muiden niskoille, kuten edellinen kirjoittaja vieritti syyn ministeri Thorsin lausunnosta erään palstalaisen vastuulle.
Semmoista ajatuksenjuoksua vaan, mutta silmät kirkkaina, vaikka lasit vaatisivat jo pesua.
varmaankin siksi, että poikaani kiusattiin yläasteella ja tytärtäni päiväkodissa ja ala-asteella. Ei varmaankaan yhtä rajusti kuin Sinua, mutta kuitenkin. Kiusaamisen syy ei suoranaisesti ollut lestadiolainen tausta, meidät vanhemmat oli "sidottu" lasten ollessa ihan pieniä, mutta osansa voi olla silti sillä, että minä olin ollut masentunut yhteisön menettämisen jälkeen enkä kyennyt tarjoamaan lapsilleni läsnäolevaa äitiä. Lasten sisälle oli jäänyt tyhjyys, jota he nyt aikuisiässä ovat terapoineet kukin omalla tavallaan.
Mutta vielä pahempaa kuin koulukiusaaminen oli mielestäni se, mitä lapseni joutuivat kokemaan vl-tätinsä ja -isoäitinsä taholta. Molemmat he sanoivat toistuvasti lapsillemme, että äiti ja isä menevät helvettiin. Erityisesti vanhin lapsi kärsi tästä kovasti, usein hän iltaisin itki ennen unentuloa sitä kauhua, että vanhemmat joutuvat helvettiin.
Muutaman kerran vein mukanani osan lapsistamme jonkun toisen uskonnollisen ryhmän tilaisuuteen ja lapset saivat sen jälkeen taas kuulla vl-sukulaisilta, että heidän äitinsä palvoo saatanaa ja opettaa vielä lapsetkin samaan.
Vielä murrosikäisinä tyttäreni saivat vl-tädiltään uuteen osoitteeseensa kortin, johon hän oli tervehdykseksi kirjoittanut, että "eihän se äiti yksin halua helvettiin, vaan ottaa lapset mukaansa".
Tälläisia kokemuksia "barrikadin" tällä puolella. Ymmärrätkö minua hieman paremmin nyt?
Vl-vastaisuudestani vielä: En koe olevani sellainen, vaan SRK-vastainen. Ja ne ovat kaksi täysin eri asiaa. Mielestäni rauhanyhdistysläisyys menetti vanhoillislestadiolaisen/luterilaisen "yksin armosta, yksin Kristuksen tähden" -opin 60-luvulta lähtien, vähän kerrassaan. Nykyisellään se muistuttaa esikoisuutta/katolisuutta. Hoitokokouskaudella ry-opissa ja käytännössä oli seassa myös kautokeinolaisuutta, korpelalaisuutta ja uutta heräystä.
Mutta: ymmärrän ja kunnioitan Sinua.
Vasta koulusta päästyään jotkut lapsistamme ovat kertoneet rajuista kiusaamisistaan. Miksi vasta silloin? Käsittääkseni heitä oli pelottanut kiusaamisen lisääntyminen, jos olisivat puhuneet.
Lestaksi haukkumisten lisäksi kiusaaminen oli liittynyt meihin vanhempiin, uskovaisuuteemme, lapsimäärään ja televisiottomuuteen. (Tuolloin emme vain halunneet hankkia televisiota. Netin hankkimista lapsiperheeseen piti harkita vieläkin kauemmin.)
Mikä järkyttävintä, olimme jo kauan olleet pois Rauhanyhdistyksen piiristä, joten lapsillamme (eikä meillä kenelläkään) ollut mitään porukkaa, mihin olisi voinut tukeutua. Onneksi vanhemmalla oli kuitenkin yksi saman kokenut ikäisensä ystävä. Toinen kuvasi osuvasti, ettei kuulunut oikein mihinkään ryhmään.
Kokousten aikoihin noin seitsenvuotias tytär muistelee joskus Ry:n aikaa, miten me vanhemmat olimme iloisia ja kuinka meillä kävi vieraita ja itsekin liikuimme paljon. Nuorempi kiusatuista oli hylätty jo ristiäispäivänään erään hoitomiehen toivomuksesta.
****
Luin tässä aamutuimaan ihan vesissäsilmin Mopin palstan kirjoituksia vielä Ry:n piirissä olevien kokemuksia hoitokokouksista...
Sinulle Jemima: Pidä vaan kynttilääsi esillä ja ole rohkea! Toivon sinulle voimia ja oikeaa uskomisen iloa, johon pelko ei kuulu.
Uskomisen tunnusmerkkeihin kuuluu ainakin "rakkautta, rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä".
Pääsiäisen taas lähestyessä muistakaamme, että hauta on tyhjä! Terveisin sirkka
"Kyllä ennen 70-lukuakin vl:iä halveksittiin, mutta lähinnä "hihhuloinnin" eli liikutusten takia."
Kommenttisi menee kyllä ihan internetajalle tyypillisen orwellilaisen uushistorian piikkiin. Luepa vaikka Seppo Lohen kirja Pohjolan kristillisyys, niin tiedät onko lestadiolaisia halveksuttu ennen 1970-lukua. Lue, millaisia aggressioita lestadiolaisuus seurakuntakäsityksensä vuoksi herätti levitessään uusille paikkakunnille.
Oli se vaan aikamoinen juttu, kun Erkki Reinikainen sälytti päälleni syyn vl-nuoren kiusaamisesta - 300 papin, psykologin ja psykiatrin kuullen. Ja minä raukka en silloin tiennyt, että myös kiusaajat olivat veeälliä. Aika kummallista kaiken valossa on, että vähän ennen kuolemaansa ER sanoi, ettei hän ole koskaan ajatellut minusta pahaa. Yhdessä sitten muistelimme vanhoja saarnaajia ja siunasimme toisiamme verisellä evankeliumilla.
kun en rehellisyyden nimissä muuta voi. Toisen ihmisen kokemia kipuja ja kärsimyksiä voi aina ymmärtää vain laidasta, mutta kun ihminen on itse joutunut kärsimään jostain, niin silloin voi ymmärtää, että joku muukin on joutunut kärsimään ja mahdollisesti päinvastaisesta asiasta kuin itse. Siinä mielessä ymmärrän ja sympatiseeraan sinua.
"Muutaman kerran vein mukanani osan lapsistamme jonkun toisen uskonnollisen ryhmän tilaisuuteen ja lapset saivat sen jälkeen taas kuulla vl-sukulaisilta, että heidän äitinsä palvoo saatanaa ja opettaa vielä lapsetkin samaan."
Tuo on aika karkeasti sanottu, mutta koska olet rajan toisella puolen, en voi pitää sitä asiasisällöltään väärin sanottuna. Ymmärrän kuitenkin, että se tekee pahaa ja kauniimminkin voi asian sanoa. Toisaalta kirurgin veitsikin sattuu. En myöskään pidä siitä, että lapsia viedään väärin opettavien hengellisyyksien tilaisuuksiin, mutta siitä asiasta päättävät vanhemmat eikä kukaan muu.
Olen täysin eri mieltä tuosta käsityksestäsi vl-liikkeen muuttumisesta, mutta lestadiolaisuuden historiasta en jaksa ruveta tässä yhteydessä enempää keskustelemaan. Jos olet oikeassa, niin silloin minä olen väärässä ja matkalla väärässä rauhassa helvettiin, mutta kun elän rauhassani, oikeassa tai väärässä, niin se rauha ei vähällä hetkahda. Minulle tämä yhteisö ei ole etupäässä sosiaalinen yhteisö, jota se toki myös on, vaan uskonyhteisö. Jos tämä yhteisö alkaa muodikkaasti pitämään syntiä luvallisena, niin en minä tähän sen jälkeen halua enää kuulua.
Ymmärrän laidasta inhimillisiä tuntemuksiasi. Hengellisessä mielessä olen putkinäköinen.
Toisessa viestissä olevasta E.R:n esille ottamasta tapauksesta en ole lukenut aiemmin. En ole varma, mistä olen lukenut siitä psykologipäivien puheenvuorostasi, olisiko ollut Päivämiehestä vai netistä.
Tuosta viemisestä toisten hengellisyyksien tilaisuuksiin ajattelen näin: vl-sukulaisten olisi tullut huomauttaa asiasta aikuisille, ei lapsille.
Jostakin kumman syystä tykkään vaihtaa ajatuksia kanssasi. Ehkä Sinä muistutat minua itseäni sellaisena, joka olin ennen hoitokokouksia, siis 35 vuotta sitten. Silloin kalleinta mitä maan päällä tiesin, oli Jumalan valtakunta. Siksi sen väärämielinen riistäminen onkin ottanut niin lujille. Ja vielä kovempi paikka on ollut se, kun olen tullut tietämään sellaisenkin typerän asian, että minulle "sinisilmäiselle" tytölle on syntejä saarnattu seuroissa anteeksi mm. Hankkijan ja KGB:n rahan voimalla. Ja minä kun pidin sitä kaikkea Jumalan valtakuntana! En taida koskaan toipua siitä shokista.
Sirkka lohduttavista sanoistasi!
Ois mukava tavata joskus. Saaraleenalta voit saada mun sp-osoitteen...
tämä viestiketju.
"Tuosta viemisestä toisten hengellisyyksien tilaisuuksiin ajattelen näin: vl-sukulaisten olisi tullut huomauttaa asiasta aikuisille, ei lapsille."
Olen samaa mieltä, ainakin periaatteen tasolla.
"minulle "sinisilmäiselle" tytölle on syntejä saarnattu seuroissa anteeksi mm. Hankkijan ja KGB:n rahan voimalla."
Hankkijan (onko kyse maataloustarvikefirmasta?) jutusta en ole kuullutkaan, KGB:n jutusta taas olen ja _tiedän_ sen urbaanilegendaksi. Mitä järkeä olisi KGB:n ollut rahoittaa kommunismin vastaista työtä?
urbaanilegendoihin eivät ole asioita, joiden vuoksi pidän sinua jollain tapaa rehellisenä. Niiden vuoksi voisin päinvastoin pitää sinua vähän epärehellisenäkin, mutta manipuloinnin ja epärehellisyyden raja on veteen piirretty viiva ja siinä touhussa ei useinkaan keinoja kaihdeta.
Pidän sinua rehellisenä ainakin siinä suhteessa, että kerrot rehellisesti tuntemuksesi. Sinun tuntemuksesi vl-liikkeeseen ovat tehneet täyskäännöksen joskus 30 vuotta sitten. Olet kärsinyt ja ymmärrät siksi inhimillistä kärsimystä.
Olen täältä lukenut, että olet ollut jo yhteydessä sinua hoitaneisiin. Se on esimerkillistä kohti käyvää toimintaa, jota arvostan suunnattomasti. Olet saanut kuulla evankeliumin hoitajaltasi, olet antanut synninpäästön hoitajallesi. Olet saanut kuulla evankeliumin siunauksen SRK:n entiseltä puheenjohtajalta ja antanut hänelle synninpäästön. Mikä estää sinua olemasta vl? Pyhä Henki vaikuttaa uskon missä ja milloin haluaa, jos sen voimasta saarnataan synnit anteeksi oikeanlaiseen maaperään. Onko taustalla ylpeys? Oletko tullut niin pahoin loukatuksi, ettet voi enää sydämestäsi antaa anteeksi, vaikka huulet tuottaisivat anteeksiannon sanoja. Vai onko todellisuudessa taustalla niitä "maailman iloja", joista ei helvetin hinnallakaan voi luopua, vaikka miten paljon aiheuttaisi pahennusta yhteisössä, jota toisaalta vihaa, mutta jonka hyväksyntää toisella puolellaan halajaa?
Viesteissäsi yhdistyy paradoksaalisella tavalla viha ja lämpö, häijyys ja välittäminen. Tietyllä tapaa pidän sinusta, vaikka monet viestisi saavat niskakarvani pystyyn. Kohdallasi ei liene väärin päätellä, että suhtautumisesi vl:suuteen on viha - rakkaus-suhde, joskin se rakkaus taitaa olla pääosin menneisyyttä.
En tiedä, voitko koskaan enää palata. Sen kuitenkin tiedän, että kukaan vl ei sinulta evankeliumia evää, jos sitä pyydät.
Kun luin viestisi Saaraleenalle, tajuan jotenkin vl-ajatusmaailmaasi ja sympatiani hieman heikkenee... ;(
Pidät jotenkin hyväksyttävänä sitä, että meille vl-ulkopuolisille saa sanoa ns. Totuuden, vaikka se loukkaa meitä ja rajaa normaalissa arjessakin meidät sivullisiksi ja melkein loisiksi vl-lähipiirissä.
Taivaspaikka ei ole teidän päätettävissä, mutta se, miten te omavaltaisten tuomioittenne annatte vaikuttaa ihmissuhteisiin, on teidän syytänne.
Puhun nyt niistä veeällistä, jotka ovat samassa käsityksessä sinun kanssasi. Muitakin olen tavannut ja he eivät herätä minussa vihan (!) ja suuttumuksen tunteita. Ilmeisesti ovat niitä synninluvallisuudessa eläviä tai muuten heikkoja vl-uskossaan?
Minun 'vihani' tosin näkyy VAIN siinä, etten halua olla tekemisissä sellaisten veeällien kanssa! Tiemme eivät kohtaa täällä, eikä ehkä sitten sielläkään... Jumala sen tietää ja tuomitsee. Et sinä eikä kukaan muukaan.
kun teen reissuunlähtöä (nyt meni pakkulamaiseksi!): Hankkijan ym. suuryritysten SRK-rahoituksesta voit lukea Kepun viimeisimmästä historiateoksesta (Tytti Isohookana-Asunmaan) ja Jarkko Vesikansan väitöskirjasta "Salainen sisällissota". KGB-rahoista löytyy tekstiä Pekka Niirasen väitöskirjasta "Kekkonen ja kirkko".
persoonallisuuttani luotaamaan, että jätän vastaamisen matkan jälkeiseen aikaan eli parin päivän päähän. Voit kirjoittaa minulle myös sähköpostia [email protected], jos haluat.
Joka tapauksessa arvostan sitä, että olet noinkin paljon uhrannut energiaa keskusteluun kanssani.
Meinasin kirjoittaa lyhyen loppulausunnon, mutta tällainen tästä sitten tuli. Jouduin muuttamaan tuon otsikonkin: alunperin siinä luki "Loppukommentit".
"Pidät jotenkin hyväksyttävänä sitä, että meille vl-ulkopuolisille saa sanoa ns. Totuuden, vaikka se loukkaa meitä ja rajaa normaalissa arjessakin meidät sivullisiksi ja melkein loisiksi vl-lähipiirissä."
Pidän hyväksyttävänä, että totuuden saa sanoa, mutta en hyväksy totuuden sanomista "lihan käsivarrella". Pidän kuitenkin parempana, että totuuden sanoo vaikka taitamattomasti töksäyttäen kuin että ei sano ollenkaan, jos tarkoitus kuitenkin on hyvä, vaikka en hyväksykään "tarkoitus pyhittää keinot" -ajattelua. Hyväksyn vain sen, että ihmisen ei tarvitse olla taitava sanankäyttäjä julistaakseen evankeliumin totuutta, vaan Jumalan valtakunnan työtä on tarkoitettu tehtäväksi juuri niillä lahjoilla, jotka ihmisellä on.
Totean myös, että lankeemuksia voi tulla ja tulee uskovaisellekin, eli että evankeliumin totuutta tulee kerrottua myös lihan käsivarrella. Se on väärin; sen saa anteeksi, mutta sitä ei saisi luvallistaa itselleen. Jos sen luvallistaa itselleen, voi seurauksena olla vääränlainen kovuus, joka vie uskon siinä missä muutkin synnit.
Mutta totuus on myös se, että julistipa vl-uskovainen evankeliumin totuutta miten taitavasti tahansa, monet ei-vl:t mielellään näkevät vain lihan käsivarren, astian maun tai saastaiset huulet, miksi sitä nyt tässä värikkäässä kaanaan kielessämme onkin totuttu nimittämään. On suuri paradoksi ja samalla vastakohtaisuudessaan kiehtovaa, että täydellinen Jumala puhuu viallisten ihmisten kautta. Eikä tarkkaan ottaen vain vähän viallisten, vaan perisynnin kokonaan saastuttamien ihmisten kautta.
"Minun 'vihani' tosin näkyy VAIN siinä, etten halua olla tekemisissä sellaisten veeällien kanssa!"
Hmm, jos nyt pitää paikkaansa se, että vl:suudessa olisi joskus opetettu karttamaan KONKREETTISESTI toisin ajattelevia ihmisiä (eriseuraiset), niin sitten tuon lausuntosi perusteella olet vl:sempi kuin minä vl konsanaan. ;( Minä nimittäin en karta ja kierrä ihmisiä, jotka uskovat minun olevan menossa väärään paikkaan - kartan heitä vain hengellisesti.
Onko tuollainen karttaminen kunniaväkivaltaa?
Opiskeluaikanani tein erään Jehovan todistajan kanssa lähes kaikki parityöt ja tulin muutenkin hyvin hänen kanssaan toimeen. Ehkä meillä "lahkolaisilla" on jotain yhteistäkin kaikista eroavaisuuksista huolimatta. ;) Ajattelen, että ko. Jehovan todistaja ei ajattele minun olevan menossa helvettiin ilkeyttään, vaan koska uskoo niin. Jumala on hänelle sallinut väkevän eksytyksen, synnin tähden. Myöskään itse mielestäni ajattele hänen olevan huonompi syntinen kuin itse olen, vaan pidän itseäni armahdettuna syntisenä.
Kysymys sinulle: voitko pitää edes teoriassa mahdollisena, että joku vl ei ajattelisikaan sinun olevan väärällä tiellä ilkeyttään, tai siksi että pitäisi sinua huonona ihmisenä, vaan koska uskoo niin? Jos vastaus on kyllä, niin onko silloin mahdollista, että tällainen ihminen varoittaessaan sinua itse asiassa toimisikin rakkauden lakia noudattaen?
Kysyn noita vain teoreettisina asiona, koska ilmeisesti olet joutunut näkemään liikaa lihan käsivartta etkä ole lihan käsivarren takaa enää erottanut Kristusta. Olen pahoillani kokemuksistasi, mutta samalla hyvin epävarma, olisitko nähnyt omassakaan käytöksessäni yhtään enempää Kristusta kuin vl-läheisissäsi (tarkoitan niitä rajan selvänä pitäviä).
"Jumala sen tietää ja tuomitsee. Et sinä eikä kukaan muukaan."
En minä tiedäkään, kerron vain siitä, miten uskon.
Tuli mieleeni, että ns. tappiin asti et meidän ahdasmielisimpien vl:ten karttamista noudata. Tällä palstalla pyrit nimittäin aika aktiivisestikin kontaktiin nimenomaan ahdasmielisimpien kanssa. Ämmälle näytit ehdottaneen jopa tapaamista, vaikka havaintoni mukaan hän on samassa uskonymmärryksessä kanssani. Ei, kuitenkin haluat olla tekemisissä myös meidän kanssamme, myönnä pois.
Kyllä minä jollain tavalla ymmärrän, että jollekin voi tehdä kipeää, jos joku sanoo sinun olevan väärällä tiellä, vaikka et varmasti ole millään tavalla paha ihminen. Jos minulle sanotaan niin, se ei pahaa siksi, että pidän melko varmana, ettei taustalla kuitenkaan ole ilkeys.
Minua häiritsee väärästä tiestä varoittamisen paheksuminen. Minua häiritsee siinä se, että tulee tunne ikään kuin minulta yritettäisiin kerjätä hengellistä hyväksyntää vastoin omaatuntoani, ja ikään kuin tekisin jotain tosi väärää uskomalla omalla tavallani, pitämällä kiinni vapaudestani uskoa omalla tavallani ja pitämällä kiinni vapaudestani kertoa siitä, miten uskon.
Mutta toisaalta sinullakin on oikeus pitää kiinni omasta vakaumuksestasi uskoa minun tapani uskoa vääräksi ja sinulla on tietysti oikeus myös sanoa se. Tässä on tietysti muistettava molemminpuolisen vapauden kunnioittaminen.
Jos se minun "lihastani" olisi kiinni, niin toki minä sanoisin kaikille, että tervetuloa vain taivaaseen väärää tietä. Mutta minä en usko, että toiset tiet vievät taivaaseen, siksi en kertakaikkiaan voi jättää ainakaan ketään asiasta kysyvää väärään käsitykseen asiasta.
No, nämä asiat tiedätkin. Aika pitkään sitä näköjään saa samasta asiasta jaarliteltua, kun yrittää käydä läpi kaikkia mahdollisia vivahteita, joita tulee mieleen. Silti paljon jäi sanomattakin, mutta riittäköön tällä erää.
Meinasin kirjoittaa lyhyen loppulausunnon, mutta tällainen tästä sitten tuli. Jouduin muuttamaan tuon otsikonkin: alunperin siinä luki "Loppukommentit".
"Pidät jotenkin hyväksyttävänä sitä, että meille vl-ulkopuolisille saa sanoa ns. Totuuden, vaikka se loukkaa meitä ja rajaa normaalissa arjessakin meidät sivullisiksi ja melkein loisiksi vl-lähipiirissä."
Pidän hyväksyttävänä, että totuuden saa sanoa, mutta en hyväksy totuuden sanomista "lihan käsivarrella". Pidän kuitenkin parempana, että totuuden sanoo vaikka taitamattomasti töksäyttäen kuin että ei sano ollenkaan, jos tarkoitus kuitenkin on hyvä, vaikka en hyväksykään "tarkoitus pyhittää keinot" -ajattelua. Hyväksyn vain sen, että ihmisen ei tarvitse olla taitava sanankäyttäjä julistaakseen evankeliumin totuutta, vaan Jumalan valtakunnan työtä on tarkoitettu tehtäväksi juuri niillä lahjoilla, jotka ihmisellä on.
Totean myös, että lankeemuksia voi tulla ja tulee uskovaisellekin, eli että evankeliumin totuutta tulee kerrottua myös lihan käsivarrella. Se on väärin; sen saa anteeksi, mutta sitä ei saisi luvallistaa itselleen. Jos sen luvallistaa itselleen, voi seurauksena olla vääränlainen kovuus, joka vie uskon siinä missä muutkin synnit.
Mutta totuus on myös se, että julistipa vl-uskovainen evankeliumin totuutta miten taitavasti tahansa, monet ei-vl:t mielellään näkevät vain lihan käsivarren, astian maun tai saastaiset huulet, miksi sitä nyt tässä värikkäässä kaanaan kielessämme onkin totuttu nimittämään. On suuri paradoksi ja samalla vastakohtaisuudessaan kiehtovaa, että täydellinen Jumala puhuu viallisten ihmisten kautta. Eikä tarkkaan ottaen vain vähän viallisten, vaan perisynnin kokonaan saastuttamien ihmisten kautta.
"Minun 'vihani' tosin näkyy VAIN siinä, etten halua olla tekemisissä sellaisten veeällien kanssa!"
Hmm, jos nyt pitää paikkaansa se, että vl:suudessa olisi joskus opetettu karttamaan KONKREETTISESTI toisin ajattelevia ihmisiä (eriseuraiset), niin sitten tuon lausuntosi perusteella olet vl:sempi kuin minä vl konsanaan. ;( Minä nimittäin en karta ja kierrä ihmisiä, jotka uskovat minun olevan menossa väärään paikkaan - kartan heitä vain hengellisesti.
Onko tuollainen karttaminen kunniaväkivaltaa?
Opiskeluaikanani tein erään Jehovan todistajan kanssa lähes kaikki parityöt ja tulin muutenkin hyvin hänen kanssaan toimeen. Ehkä meillä "lahkolaisilla" on jotain yhteistäkin kaikista eroavaisuuksista huolimatta. ;) Ajattelen, että ko. Jehovan todistaja ei ajattele minun olevan menossa helvettiin ilkeyttään, vaan koska uskoo niin. Jumala on hänelle sallinut väkevän eksytyksen, synnin tähden. Myöskään itse mielestäni ajattele hänen olevan huonompi syntinen kuin itse olen, vaan pidän itseäni armahdettuna syntisenä.
Kysymys sinulle: voitko pitää edes teoriassa mahdollisena, että joku vl ei ajattelisikaan sinun olevan väärällä tiellä ilkeyttään, tai siksi että pitäisi sinua huonona ihmisenä, vaan koska uskoo niin? Jos vastaus on kyllä, niin onko silloin mahdollista, että tällainen ihminen varoittaessaan sinua itse asiassa toimisikin rakkauden lakia noudattaen?
Kysyn noita vain teoreettisina asiona, koska ilmeisesti olet joutunut näkemään liikaa lihan käsivartta etkä ole lihan käsivarren takaa enää erottanut Kristusta. Olen pahoillani kokemuksistasi, mutta samalla hyvin epävarma, olisitko nähnyt omassakaan käytöksessäni yhtään enempää Kristusta kuin vl-läheisissäsi (tarkoitan niitä rajan selvänä pitäviä).
"Jumala sen tietää ja tuomitsee. Et sinä eikä kukaan muukaan."
En minä tiedäkään, kerron vain siitä, miten uskon.
Tuli mieleeni, että ns. tappiin asti et meidän ahdasmielisimpien vl:ten karttamista noudata. Tällä palstalla pyrit nimittäin aika aktiivisestikin kontaktiin nimenomaan ahdasmielisimpien kanssa. Ämmälle näytit ehdottaneen jopa tapaamista, vaikka havaintoni mukaan hän on samassa uskonymmärryksessä kanssani. Ei, kuitenkin haluat olla tekemisissä myös meidän kanssamme, myönnä pois.
Kyllä minä jollain tavalla ymmärrän, että jollekin voi tehdä kipeää, jos joku sanoo sinun olevan väärällä tiellä, vaikka et varmasti ole millään tavalla paha ihminen. Jos minulle sanotaan niin, se ei pahaa siksi, että pidän melko varmana, ettei taustalla kuitenkaan ole ilkeys.
Minua häiritsee väärästä tiestä varoittamisen paheksuminen. Minua häiritsee siinä se, että tulee tunne ikään kuin minulta yritettäisiin kerjätä hengellistä hyväksyntää vastoin omaatuntoani, ja ikään kuin tekisin jotain tosi väärää uskomalla omalla tavallani, pitämällä kiinni vapaudestani uskoa omalla tavallani ja pitämällä kiinni vapaudestani kertoa siitä, miten uskon.
Mutta toisaalta sinullakin on oikeus pitää kiinni omasta vakaumuksestasi uskoa minun tapani uskoa vääräksi ja sinulla on tietysti oikeus myös sanoa se. Tässä on tietysti muistettava molemminpuolisen vapauden kunnioittaminen.
Jos se minun "lihastani" olisi kiinni, niin toki minä sanoisin kaikille, että tervetuloa vain taivaaseen väärää tietä. Mutta minä en usko, että toiset tiet vievät taivaaseen, siksi en kertakaikkiaan voi jättää ainakaan ketään asiasta kysyvää väärään käsitykseen asiasta.
No, nämä asiat tiedätkin. Aika pitkään sitä näköjään saa samasta asiasta jaarliteltua, kun yrittää käydä läpi kaikkia mahdollisia vivahteita, joita tulee mieleen. Silti paljon jäi sanomattakin, mutta riittäköön tällä erää.
En tiedä, säilyykö viestini, jos toinen sinun viesteistäsi poistuu. Niitähän on kaksi.
Hankala vähän, kun kirjoitat aina eri nimellä. Jotenkin jää keskustelun kokonaiskuva epäselväksi. Vaikka luulen, että tässä kohtaa on ollut vain yksi nimetön keskustelija kanssani. Samalla hämärtyy se, onko sinulla jatkoviestejä jossakin toisessa ketjussa.
Tarkoituksesikin on varmaan peittää jälkiä tällä tavalla? Onnistuu ainakin minun suhteen, kun kiireessä luen monia viestejä, en huomaa sinua. En jaksa arvailla tai leikkiä kuuropiilosta vaihtuvien nikkiesi kanssa.
Olet toki äkkilukemalla melkoinen haaste: älyllisesti, opillisesti, kokemuksellisesti ja kirjallisesti. Väittelytaitosi on varmaan huipputasoa? Siksi olet haaste isolla hoolla? Minäkin olen hionut 'aseitani' filistealaisten leirissä vuosikausia. (Tässä se tarkoittaa veeälliä.)
Ymmärrän täysin vl-kielesi ja osaa tulkita sen vl-tavalla. Mutta uskon toisin, kuten edellä näit. Siksi menetkin omantuntosi yli, jos lupaat meikälle taivaspaikan. Siihen sinulla lienee valtuudet, ihan Taivaan Isän sydämeltä suoraan saadut? Niinhän uskonet? Miksi kerjäisin sinulta sitä, kun en usko, että luvallasi on mitään merkitystä? Et ole taivaan portilla portsarina, eikä sinulla ole tietoa ennakkoon läsnäolijoista.
Viittaat kunniaväkivaltaan, kun en alistu vl-ihmisten tallattavaksi ja ylenkatsomaksi. Kuka siinä kunnian menettää, kun minä en suostu tuohon osaan?
Olen aivan asiallisissa väleissä, mutta kartan silti. Karttaminen tarkoittaa sitä, että en jaa elämäni iloja ja suruja, kokemuksia ja sydämeni saloja tiukkisvl:n kanssa. Jopa normaali 'läpänheitto' ja kuulumisten kertominen vaikeutuu minun puoleltani. Tosin toisinkinpäin. Vl-tuomio estää sen. Ja sen vaikutus on minulla kokonaisvaltainen ja näkyy siinä, että en HALUA olla tekemisissä sellaisten veeällien kanssa. Toki olen pakosta, mutta noilla seurauksilla, joista mainitsin.
Ämmän kanssa voisin keskustella sen verran, että itse saisin todeta, miten hän vl-tuomionsa lausuu henkilökohtaisesti minulle, jos lausuu. Se luultavasti jäisi ensimmäiseksi ja viimeiseksi tapaamiseksi? Luulen. Kuten varmaan sinunkin kanssasi, jos jossakin olisimme nokikkain.
Jos olisit minun lähiomaiseni, niin pakolliset kuviot hoituisivat erittäin fiksusti ja tahdikkaasti, mutta muuten olisimme 'vieraat' ja etäiset.
Jaksoin kanssasi 'jutella' tuomioittesi jälkeenkin tämän verran. Ja vastaan vieläkin, jos jotain jäi epäselväksi.
Koska en 'löydä' sinua tämän ketjun osan jälkeen, niin en voi edes vastatakaan. Vaikka myöntäisin haluni jatkokeskusteluun. ;D
Esim. lihankäsivarresta minulla olisi sanomista. Mutta jääköön...
minullekin. Kirjoitin pitkän viestin, mutta lähettäminen ei onnistunut. Ehkä niin oli parempi? ;(
Ei taida enää onnistua viestien laittaminen tähän kohtaan. Olen yrittänyt pari kertaa. Kokeilen vielä tämän.
Selailin läpi vanhoja viestejäsi, useammallakin nimimerkillä kirjoitettuja. Tulin tulokseen, että en uskalla luottaa sinuun niin paljon, että antautuisin sp-keskusteluun. Kahden vaiheilla olin, mutta tähän päädyin.
tässä, ketju tuntuisi toimivan paremmin kuin eilen. En käytä vakionimimerkkiä useista syistä, mutta suurin syy on se, että vaihtuvanimimerkkisten sanottavaa ei samalla tavalla peilata sitä vasten, mitä hän on ennen sanonut. Vakionimimerkki kantaa joka kirjoituksessaan myös aiempien keskustelujen taakkaa, kun taas kameleontti voi keskustella aina ikään kuin puhtaalta pöydältä.
Olen kyllä keskustellut kanssasi ennenkin ja kokemukseni on, että kanssasi pääsee hyvään ja antoisaan ajatuksenvaihtoon. Edellisessä pitemmässä keskustelussa kanssasi käytin läpi viestiketjun samaan nimimerkkiä ja kerroin myös, että nimmari tulee nimestäni. Hyvän keskustelun edellytys on omien ajatusten ja tunteiden _rehellinen_ ilmaiseminen.
"Mutta uskon toisin, kuten edellä näit. Siksi menetkin omantuntosi yli, jos lupaat meikälle taivaspaikan. Siihen sinulla lienee valtuudet, ihan Taivaan Isän sydämeltä suoraan saadut? Niinhän uskonet?"
Uskon, että minulla on valtuudet saarnata Jeesuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi oikeille ihmisille oikeassa elämässä. Evankeliumi vaikuttaa, jos Jumala niin hyväksi näkee.
"Miksi kerjäisin sinulta sitä, kun en usko, että luvallasi on mitään merkitystä?"
Tavallaan kuitenkin kerjäät sitä uhkaamalla, ettet halua olla sellaisten kaveri, jotka eivät pidä sinua uskovaisena. Uhkaat siis sosiaalisella sanktiolla.
"Et ole taivaan portilla portsarina, eikä sinulla ole tietoa ennakkoon läsnäolijoista."
Vaikka olen jyrkkä mielipiteissäni, en silti tohtisi portsarina estää ketään tulemasta sisään enkä tohdi kuolleesta kovin helpolla sanoa, että hän meni helvettiin. Eläessään hänen se asia tulee tietää.
"Viittaat kunniaväkivaltaan, kun en alistu vl-ihmisten tallattavaksi ja ylenkatsomaksi. Kuka siinä kunnian menettää, kun minä en suostu tuohon osaan?"
Nämä ovat asioita, joita en täysin ymmärrä. Ilmeisesti entisenä vl:na et koe tasavertaiseksi tilannetta, jossa vl uskoo tavallaan (pois sulkevasti) ja sinä tavallasi. Itse en koe keskustelua Jehovan todistajan kanssa epätasa-arvoiseksi.
"Olen aivan asiallisissa väleissä, mutta kartan silti. Karttaminen tarkoittaa sitä, että en jaa elämäni iloja ja suruja, kokemuksia ja sydämeni saloja tiukkisvl:n kanssa. Jopa normaali 'läpänheitto' ja kuulumisten kertominen vaikeutuu minun puoleltani. Tosin toisinkinpäin. Vl-tuomio estää sen. Ja sen vaikutus on minulla kokonaisvaltainen ja näkyy siinä, että en HALUA olla tekemisissä sellaisten veeällien kanssa. Toki olen pakosta, mutta noilla seurauksilla, joista mainitsin."
Kysyn tarkentavana kysymyksenä, että koskeeko tuossa hyvin kuvaamasi kanssakäymisen vaikeus vain vl:ia, vai myös kaikkia muita ihmisiä, jotka vakaumuksellisista syistä arvelevat sinun olevan väärällä tiellä? Itselläni ei ole itseni puolelta tuontyyppisiä kanssakäymisongelmia, mutta myönnettäköön, että ihan parhaat ystäväni ovat vl:ia.
"Ämmän kanssa voisin keskustella sen verran, että itse saisin todeta, miten hän vl-tuomionsa lausuu henkilökohtaisesti minulle, jos lausuu. Se luultavasti jäisi ensimmäiseksi ja viimeiseksi tapaamiseksi? Luulen. Kuten varmaan sinunkin kanssasi, jos jossakin olisimme nokikkain."
En tiedä, haluaisinko välttämättä tavata ihmistä, jonka motiivi tavata minut on joko kerjätä hyväksymiskuittaus tai tuomitsemiskuittaus omalle uskolleen. Se tuntuisi minusta jotenkin loukkaavalta. Mutta jos joku halajaa evankeliumia, tapaaminen varmasti järjestyy.
"Jos olisit minun lähiomaiseni, niin pakolliset kuviot hoituisivat erittäin fiksusti ja tahdikkaasti, mutta muuten olisimme 'vieraat' ja etäiset."
Voi olla.
Minusta tuntuu, että sinulla ajatus kulkee jotenkin tätä rataa: "Joku sanoo pitävänsä sinua uskovaisena -> hän siis hyväksyy sinut/pitää sinusta. Joku sanoo pitävänsä sinua epäuskoisena -> hän ei siis hyväksy sinua/pidä sinusta." Itse ajattelen, että toisen pitämisessä uskovaisena ei ole kannanottoa toisen persoonan hyväksymisestä tai toisesta pitämisestä. Pidän monista ihmisistä, jotka eivät ole vl:ia. Vastaavasti on sellaisiakin vl:ia, joiden kanssa henkilökemiat eivät erityisen hyvin kohtaa.
Tämmöisiä ajatuksia ja tuntemuksia halusin tällä kertaa pukea sanoiksi.
Ajattelin kaikesta huolimatta kirjoittaa sinne toiseen ketjuun, jos kirjoitan jotain enemmän. En luota tähän täyteen ketjuun. Tosin mikään ketju ei ole varma jonkun poistopyyntötehtailijan takia.
Ja sp-vaihtoehto ei kiinnosta minuakaan. Toki osoitteeni on käytössä, mutta en tunne tarvetta henkilökohtaisempaan ajatustenvaihtoon kanssasi. Syyn tiedätkin. Jos koet sen sanktiona, olen melkein immarreltu.
Jos jatkan niin teen sen muualla.
"kahden vaiheilla olosta". Sekin on jo paljon, Sinulta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000033738350
Kiitoksia kommenteista :)
Vaikka Seminaarissa ei mitään mullistavaa tullutkaan esiin, niin keskustelun aktiivisuudesta päätellen terveiseni ja itse aihe kiinnostivat monia.
Mainittakoon vielä, että itselleni jäi positiivinen mielikuva Antti Pentikäisestä avoimuuteen pyrkivänä ja lähimmäisistään välittävänä ihmisenä.
Samoin minulle on muodostunut myönteinen käsitys hänestä mitä tulee hänen toimintaansa ammatissaan KUA:n johtajana.
Siksi on sitäkin ristiriitaisempaa, ettei Antti Pentikäinen katso, että kristityn vastuu ja Pyhä Henki velvoittaisi häntä toimimaan rauhanyhdistyksessä siihen suuntaan, että väärinkäytökset ja julmuudet selvitettäisiin. En ole nähnyt hänen vaativan, että SRK ilmoittaisi julkisesti irtisanoutuvansa hengellisen väkivallan käytöstä.
Meillä päin opetettiin kotikasvatuksessa ajattelemaan niin, että erityisesti sille jolla Jumala on suonut lahjojaan enemmän kuin tavallisesti, kuuluu myös muita velvoittavampana vastuu toimia hyvän omantunnon, kristillisen etiikan ja oikeudenmukaisuuden hyväksi.
Kiitokset sinulle Admata todella mielenkiintoisesta ja ajatuksia herättävästä referaatista.
Admatan ansiokkaasta raportista jäi puuttumaan minusta yksi olennainen kohta. AP vastasi hänen kysymykseensä, että yleisesti minkä tahansa liikkeen, jota syytetään hengellisestä väkivallasta, tulisi todeta, että sellaista voi tapahtua ja se on väärin. Asiasta pitäisi keskustella avoimesti ja myöntää mahdolliset virheet. Sitten oli jotain siitä ettei uhria saa syyllistää ja puolin toisin tapahtuvasta anteeksiannosta. Minusta viesti ja resepti oli aika selvä.
itse näkemään se väkivalta!!!
on nyt ilmestynyt nettiin: http://www.ekumenia.fi/ajankohtaista_-_uutisia_-_nyheter/yhteinen_fundamentalismi/seminaarin_esitelmat/?session=29738206
Etenin kyllä ketjua jopa niin pitkälle, että klikkasin ´seminaarin esitelmät´ -kohtaa, mutta ei sieltä kyllä muuta löytynyt kuin nuo kuvat, joista osan olen jo aiemmin nähnyt. Mm. tuo, jossa AP pitää sylissä pientä poikaa. Tulipahan mieleen, että jos joku tavallinen vl-mies pitäisi kaulakorua, niin voisi melkein veikan panna, että siihen joku veli pahentusi = joutusi kaulakorumies puhutteluun.
No ei se minunkaan mielestäni ole syntiä, vain nämä minun pienen pienet hopeiset korvanapit, näillä mennään helvettiin, että kilinä vain kuuluu.
oli tekstiäkin: "Fundamentalismia, hmm. Sitä tuppaa olemaan, mutta yllättävissä paikoissa."
Monimielistä ...
Älkääkä laskeko lapsianne isovanhempienne kanssa sinne vaikka he aina lapsi mukaansa kinuavat.
Suojelkaa lapsianne hengelliseltä väkivallalta!
MAHDOLLISUUS vaikka tehdä löytöjä!
niin toope kuin jo luulin!
Minä olen toistakymmentä vuotta saatanallisissa hoitokokouksissanne istunut ja tiedän niistä liikaa...
Koska en ole sitä sukupolvea, en voi antaa minkäänlaista arviota hoitokokouksista.
Olen lukenut vain SRK.n kirjoja, joissa kyllä kerrotaan niistä paljon, mutta tietysti vain hoitajien näkökulmasta.
Onko sellaistakin kirjallisuutta olemassa, joissa kerrottaisiin hoidettavien näkökulma ja kokemukset.
Seuroissa sanotaan, että he eivät nöyrtyneet parannukseen ja raamatun mukaan heidät pitikin heittää saatanan haltuun.
Epäuskon takia heidät siis piti hylättämän, mikä onkin täysin raamatullista. Eri asia tietysti on, onko se maallisen regimentin valossa oikein.
Maallinen laki ei tunne saatanalle heittämistä, vaan tuomitsee sen ihmisoikeusrikkomukseksi.
Me siis voisimme nostaa syytten vanhoillislestadiolaisuutta vastaan ihmisten epäoikeudenmukaisista kohteluista, mutta maaallisen lain mukaan syytettä ei voi enää nostaa, koska se on vanhentunut.
Hengellinen oikeus on tapahtunut ja siitä ei voi valittaa, koska se on mennyt hengellisten sääntöjen mukaan aivan oikein, niinkuin raamattu kertoo avainten vallasta.
Miksi jauhaa enää tämmöistä jo unohdettua asiaa, koska se ei voi muuksi muuttua.
Kehoittaisin lukemaan SRK.n kirjallisuutta, koska niissä hoitokokoukset kerrotaan juurta jaksain.
Lukemalla ymmärtää, mistä oli kysymys.
Minä olen lukenut ja suoraan sanottuna ymmärrän asiat näin.
Eriseuralaiset olivat kapinallisia, jotka koettivat kaataa Jumalan valtakunnan hallituksen ja ottaa oman vallan tilalle.
Koska itse Jumala on aina kansansa ja hallitusvaltansa takana ja puolesta, oli selvää, ettei kapinointi onnistunut, kun se ei onnistunut ennen aikojen alkua taivaassakaan.
Jumala itse heitti kapinalliset enkelinsä pois keskuudestaan ja hyväksyy täysin, että kapinalliset epäuskoiset karkotettiin Jumalan valtakunnasta. Ei heitä voinut siellä sallia, koska puimatanner täytyi puhdistaa lusteista.
Tämä on kovaa tekstiä ja pyydän sitä anteeksi teiltä, joita se koskettaa.
Tähän tapaan siellä kirjoissa kerrotaan hoitokokouksen pimeistä vuosikymmenistä.
Nykyään Jumalan valtakunnan kansa on ollut niin yksimielistä, ettei hoitotoimia ole tarvinnut tehdä jotain yksittäisiä tapauksia lukuunottamatta.
Kukaan ei tohdi alkaa kapinoimaan näkyvällä tavalla, vaan yksilö lähtee hiljaa ja arvokkaasti pois Jumalan valtakunnasta.
Joskus seuroissa puhuja on ennustanut, että vielä saattaa nousta kapina, kunhan löytyy sellainen vahva johtaja joka saa kansan päät pyörälle.
Puhuja kehoitti rukoilemaan ja turvautumaan Jumalan huolenpitoon, joka on heikoissa väkevä.
saaraleena sinun armoton vl-kriittisyytesikin?
olen itsekin asiat ymmärtänyt.
Vaikka sidotut tavallaan ovat uhreja ja varmasti paljon kärsineitä, lähemmässä tarkastelussa olen kerran toisensa jälkeen huomannut, että myös opilliset käsitykset ja syntikäsitykset heidän kanssaan poikkeavat rajusti omistani.
Jos heidän käsityksensä ovat olleet sitomisen aikoihin samanlaisia, ei sitominen ole voinut olla virhe. Tosin on mahdollista, että heidän käsityksensä silloin 30 vuotta sitten ovat olleet terveempiä kuin nyt 2000-luvulla eli periaatteessa nykyiset väärät käsitykset eivät todista, että sitominen olisi ollut oikea ratkaisu.
"Maallinen laki ei tunne saatanalle heittämistä, vaan tuomitsee sen ihmisoikeusrikkomukseksi."
Tarkalleen ottaen tuokaan ei pidä paikkaansa. Vapaus uskoa vakaumuksensa mukaan sallii pitää toista ihmistä Saatanan hallussa olevana Saatanan lapsena. Kristinuskoon kuuluu se, että osan ihmisistä katsotaan olevan Jumalan lapsia ja osan Saatanan lapsia. Toki tuo on asia, joka on monelle kipeä asia, myös itselleni.
ja sen mukana kaatuu kaikki. Nimittäin vanhoillislestadiolaiset eivät ole Jumalan valtakunta. He ovat naurettavia, kun yrittävät heitellä ihmisiä ulos 'Jumalan valtakunnasta'. Sanoisivat rehellisesti, että omasta ajallisesta yhteisöstään he heidät sulkevat ulos.
Mitä jos vaikka helluntailaiset päättäisivät ruveta heittämään oikein urakalla ihmisiä saatanalle, ja ensimmäisten joukossa olisivat vl:t. Tulisi tieto, että helluntailaiset ovat heittäneet teidät saatanalle! Eikö teitä lähinnä huvittaisi? Täsmälleen samasta on kysymys teidän touhussanne.
-60 luvulla saatanan haltuun. Oikein seurakunnan vanhimmistoveljen välityksellä. Yksi syy oli se kun menin rippilouluun, sain kiellon ja uhkauksia.
Menin rippikouluun kielloista huolimatta.
Vanhoillislestadiolaisuuteen tutustuin -75 ja Jumalan armosta sain syntini uskoa anteeksi Jeesuksen uhrikuoleman tähden. Jumala on varjellut tähän päivään asti. Hoitokokouksista en ole kuullut kuin tämän palstan kautta.
ne ovat-totuus on aivan muuta, mutta srk on torpedoinut toistaiseksi kaikki puolueettomat tutkimukset: totuus odottaa vain paljastumistaan!
Sitä paitsi rikokset ihmisyyttä kohtaan eivät vanhene, niistä mahdollisesti tuomittavat korvaukset ne vavisuttavat srk:ta.
osasta viestiä:
"Tulisi tieto, että helluntailaiset ovat heittäneet teidät saatanalle! Eikö teitä lähinnä huvittaisi?"
Kyllä!
olivat kapinallisia, jotka koettivat kaataa Jumalan valtakunnan hallituksen ja ottaa oman vallan tilalle."
Vstausta: Asia ei ollut niin!
Mikä onkaan eriseura? Se on sellainen, mikä on poikennut Jumalansanasta. Hoitokokousvuosina eriseura syntyi rauhanyhdistysten sisäpuolelle, koska juuri siellä poikettiin entisestä uskonkäsityksestä. Noita asioita ei olla vieläkään korjattu eikä tuomittu vääriksi.
Silloin alettiin opettaa, että väärät henget aiheuttavat syntiä ja noista monennimisistä vääristä hengistä vaadittiin parannuksenteko. Ei riittänytkään enää pelkkä syntien korjaaminen. Sitäpaitsi nuo monesti keksityt syytteet eivät olisi edes kuuluneet kaiken kansan kuultaviksi.
Ne syyt, miksi meistä jotkut jättivät Ry:n eivät useinkaan olleet varsiaiset synnit tai niistä luopumattomuus. Jotkut meistä jäimme vapaaehtoisesti pois Ry:lle järjestetyistä kokouksista Oli jo selvinnyt, että Ry:n sisälle oli tullut harhaoppi, siis eriseura.
Kirjoitat: "Miksi jauhaa enää tämmöistä jo unohdettua asiaa, koska se ei voi muuksi muuttua."
V: Toivossa (asioiden selvittämiseksi)on hyvä elää, eikä noita asioita sitäpaitsi voi unohtaa. Nehän ovat yhä läsnä tavallisessa arkielämässäkin.
Lukuvinkkejä: Lueppas esimerkiksi todellisuuspohjainen romaani "Suden uhrit", jonka saa kirjastosta sekä muutamat gradut aiheesta. Jos joku ystävällinen voisi laittaa niistä linkkiä.
Myös Mopin- sekä Hakomaja- palstalla on aiheeseen liittyvää tekstiä tämän palstan lisäksi.
Lopuksi: Tärkeintä kuitenkin meille jokaiselle on se, että itse olemme oikealla taivastiellä.
Keskustellaan lisää! Terveisin sirkka
Herra Jeesus kun täällä vain kanssamme on,
emme kauhistu vastustajaamme.
Viha vaikka on vastaamme sammumaton,
niin me turvaamme puolustajaamme.
Vaikka kaita on tie
ja se taisteluun vie,
meille Jeesus on turva ja kilpi.
Siis me uskossa vaan
käymme taistelemaan.
Pyhä on tämä tie, pois jo vilppi.
jospa viestit tulivat näkyviin!
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
joten vl on fundamentalismia, PISTE http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=4652&Itemid=38.
Vl-liikkeen seurustelusäännöt ovat tiukkoja. Seurustelua liikkeen ulkopuolisen kanssa pidetään syntinä. Jos vl-uskoinen menee naimisiin "epäuskoisen" kanssa, hän tekee synnin.
Vl-uskoisen on siis valittava puoliso omasta yhteisöstään.
Esiaviolliset sukupuolisuhteet ovat kiellettyjä. Avioliiton aikna ei saa ehkäistä.
aiheesta http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=4598&Itemid=38
Tämän perusteella näyttäisi siltä, että vl-liike täyttää fundamentalismin tuntomerkit. Itse asiassa vl-liikkeestä on vaikea löytää piirteitä, jotka tekisivät siitä muun kuin fundamentalistisen. Vl-liikkeellehän kaikki muu kuin sen oma uskonnollisuus on väärää.
raamatuntulkintaa. Vanhoillislestadiolaisuudessa luetaan kirjaimen sijaan henkeä.
Esim. "Jos silmäsi pahentaa sinut, puhkaise se", tarkoittaisi kirjaimellisen tulkinnan mukaan, että silmä todella tulisi puhkaista.
Vl-tulkinnan mukaan se tarkoittaa ensinnäkin sitä, että kannattaa välttää asioita ja paikkoja, joissa helposti lankeaa syntiin. Toisaalta kohta haluaa myös osoittaa mahdottomuutemme Jumalan edessä; jos puhkaisemme yhden silmän pois, niin vielä jää toinen silmä synnin tekemiseen. Jos puhkaisemme senkin pois, niin vielä jää korvat. Jos teemme itsestämme kuuroja, niin vielä jää kädet. Jne.
Vl-raamatuntulkinnan mukaan Raamattu on Pyhältä Hengeltä vaikutettujen pyhien ihmisten kirjoittama kirja, mutta ei kuitenkaan sanatarkkaa Jumalan puhelua. Jokainen pilkku ei varmaankaan ole kohdillaan.
Fundamentalismi-sanaa ei yleensä käytetä kuvailevana, vaan solvaavana sanana. Jos on tarkoitus kuvailla vl-liikettä, fundamentalistinen on huono kuvaus. Jos on tarkoitus solvata, fundamentalistinen varmasti ajaa asiansa.
Toki vl-herätysliikkeellä ja fundamentalistisilla kristityillä liikkeillä on joitakin yhteisiäkin piirteitä.
Vanhoillislestadiolaisuutta vastaan hyökätään usein syyttäen sitä samaan aikaan sekä epäraamatullisuudesta että fundamentalismista. En ole päässyt perille, miten voisi olla samaan aikaan molempia.
Juuri fundamentalismille on tyyypillistä tietynlainen epäraamatullisuus eli siis hyvin yksipuolinen ja Raamatun sanomaa oman opin mukaisesti valikoiva tulkinta. Tietyt raamatunpaikat tulkitaan tietyllä eli siis omalle ennakkokäsitykselle sopivalla tavalla ja tietyistä raamatunpaikoista vaietaan täysin. Tietystikin omaa uskontulkintaa pidetään aivan raamatullisena ja aivan oikeana ja aivan täydellisenä.
Todellisuudessa täysin raamatullista uskontoa ei ole olemassakaan ja jos olisikin, sen oppi olisi ristiriitainen ja tietyistä asioista se vaikenisi täysin.
Kyse on siitä, että fundamentalismi hyväksyy vain oman tulkintansa Raaamatusta ja pitää kaikkia muita tulkintoja väärinä.
"Kyse on siitä, että fundamentalismi hyväksyy vain oman tulkintansa Raaamatusta ja pitää kaikkia muita tulkintoja väärinä."
monitulkintaisuuden ottaminen dogmiksi on fundamentalismia pahimmillaan.
Monitulkintaisuusfundamentalistit nimittäin julkenevat väittää, että vain monitulkintaisuus on Ainoa Oikea Tulkinta.
hoo.