Heippa!
Kunhan ahdistustani puran...
Silmälasieni vahvuus on yli -10, piilareissa -9.00. Lasit olen saanut 9-vuotiaana, piilareita olen käyttänyt 16 vuotta (olen nyt 30v). Viimeisen vuoden aikana silmät ovat sitten alkaneet sanoa sopimuksensa irti piilareiden kanssa - kirvelee, sattuu, vuotaa, kuivuu, roskaantuu, turvottaa. Tiedän, että käytän piilareita aivan liikaa (monesti 6 pvää viikossa, yli 12 h päivässä), mutta silmälasit näillä vahvuuksilla ovat hirveät! Urheilen paljon, ja tietysti myös esteettiset seikat vaikuttavat: olen RUMA lasit päässä, kun silmät häviävät kokonaan. En näe edes meikata sinne alle...
Olen haaveillut kauan leikkauksesta. Mutta onnistuuko laser tällaisilla vahvuuksilla, tuskin. Sarveiskalvoni lienevät aivan hirveässä kunnossa. Mutta se ICL eli silmänsisäinen piilari pelottaa - onhan se leikkauksena ihan muuta kuin suhteellisen yksinkertainen laser. Ja paljon kalliimpi.
Ehkä järkevintä olisi ostaa uudet silmälasit ja pitää niitä (tuskaillen) sen aikaa, että silmät kuntoutuvat edes hiukan. Ja sitten painua leikkaavien lääkäreiden kuultavaksi.
Onko tietoa - voiko sarveiskalvo "parantua" laseja käytettäessä sen verran, että laser on mahdollinen vai riippuuko sen kunto nimenomaan vain tuosta miinuksen määrästä?
Lasien ostamisestakin on sen verran aikaa, etten enää muistakaan, kuinka hitosti ne linssit maksavat. Olisko peräti 300 euroa/linssi? Siis yli kympin vahvuuksilla ja _kaikilla mahdollisilla_ ohentavilla hionnoilla ym.? Mistä optikolta saa parhaimmat linssit? Onko jollain kokemusta Impression Mono -linssistä (tähtioptikolta ainakin)? Väittävät, että on ohuempi suurillakin vahvuuksilla.
Pitäisi kai mennä ihan ensin silmälääkärille. Mutta kun olen pelkuri enkä halua kuulla, että "Heti piilarit pois ja lasit päähän!"...
Kunhan ahdistustani puran...
Silmälasieni vahvuus on yli -10, piilareissa -9.00. Lasit olen saanut 9-vuotiaana, piilareita olen käyttänyt 16 vuotta (olen nyt 30v). Viimeisen vuoden aikana silmät ovat sitten alkaneet sanoa sopimuksensa irti piilareiden kanssa - kirvelee, sattuu, vuotaa, kuivuu, roskaantuu, turvottaa. Tiedän, että käytän piilareita aivan liikaa (monesti 6 pvää viikossa, yli 12 h päivässä), mutta silmälasit näillä vahvuuksilla ovat hirveät! Urheilen paljon, ja tietysti myös esteettiset seikat vaikuttavat: olen RUMA lasit päässä, kun silmät häviävät kokonaan. En näe edes meikata sinne alle...
Olen haaveillut kauan leikkauksesta. Mutta onnistuuko laser tällaisilla vahvuuksilla, tuskin. Sarveiskalvoni lienevät aivan hirveässä kunnossa. Mutta se ICL eli silmänsisäinen piilari pelottaa - onhan se leikkauksena ihan muuta kuin suhteellisen yksinkertainen laser. Ja paljon kalliimpi.
Ehkä järkevintä olisi ostaa uudet silmälasit ja pitää niitä (tuskaillen) sen aikaa, että silmät kuntoutuvat edes hiukan. Ja sitten painua leikkaavien lääkäreiden kuultavaksi.
Onko tietoa - voiko sarveiskalvo "parantua" laseja käytettäessä sen verran, että laser on mahdollinen vai riippuuko sen kunto nimenomaan vain tuosta miinuksen määrästä?
Lasien ostamisestakin on sen verran aikaa, etten enää muistakaan, kuinka hitosti ne linssit maksavat. Olisko peräti 300 euroa/linssi? Siis yli kympin vahvuuksilla ja _kaikilla mahdollisilla_ ohentavilla hionnoilla ym.? Mistä optikolta saa parhaimmat linssit? Onko jollain kokemusta Impression Mono -linssistä (tähtioptikolta ainakin)? Väittävät, että on ohuempi suurillakin vahvuuksilla.
Pitäisi kai mennä ihan ensin silmälääkärille. Mutta kun olen pelkuri enkä halua kuulla, että "Heti piilarit pois ja lasit päähän!"...
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei kai ne sarveiskalvot siitä ohene, jos käyttää paljon piilareita. Laitapa sähköpostia jollekin firmalle, joka tekee laserleikkauksia, niin saat tietoa voiko sulle ylipäänsä tehdä leikkaus.
Sulla olisi kai jo onnekasta päästä johonkin -2, silloin lasitkin nättejä (ja silmät niissä). Myös piilarit ohuempia. Vaikka kai laserilla on ihan nollillekin päästy noista voimakkuuksista.
Mulla oli molemmissa silmissä -10, toisessa vähän enemmänkin ja hajataittoa myös, ja oonkin jo palstalla kertonut että pääsin kokonaan laseista eroon! Mulla leikattiin PRK:lla silmät kun lasikiin ei riittänyt sarveiskalvon paksuus. Ensin leikattiin yks ja toinen kolmen kk:n päästä ihan viime vuoden lopulla. Aivan mahtavaa olla ilman laseja:) Mene ihmeessä tutkimuksiin jossa selviää enempi! Mäkin sain ensin yhden hylyn paikasta jossa ei tehty PRK:ta, Mehiläisessä Helsingissä minut sitten leikattiin.
MOI!!!
Kävin reilu kuukausi sitten Lasikissa ja mulla myös-10 molemmissa!
Kun on voimakas likinäkö, niin silloin voi olla ettei sarveiskalvon paksuus riitä leikkaukseen.
Itse jännitinkin esitutkimusta enemmän kuin leikkausta.....
Sarveiskalvoa riitti, silmät leikattiin ja kuukausikontrollissakin olen jo käynyt. Kaikki on sujunut hienosti ja tällä hetkellä näkö hieman plussan puolella ( 0.5), niinkuin pitääkin!
Luultavasti puolivuotiskontrollissa ollaan nollassa!
Kyllä on ollut hienoa, kun pärjää ilman laseja 36 vuoden jälkeen! Joka päivä jaksan hehkutella asiaa!
Käy ihmeessä esitutkimuksissa!
Ainakin Medilaserissa voi käydä optikon ilmaisessa tarkastuksessa, jossa selviää riittääkö sarveiskalvon paksuus!
Mulla on kans voimakkaat vahvuudet. Lasien löytäminen on vaikeaa kun on ostettava riittävän pienet kehykset ettei linssin reuna tule kovin paksuksi. Sain ostettua jokunen viikko sitten Tähtioptikolta uudet lasit, joista tuli todella siistit. Linssit ovat riittävän pienikokoiset ja linsseiksi valiittiin 1.74:n taitekertoimiset muovilinssit. Lasit on todella hienot eikä kukaan tiedä että vahvuus on näin voimakas. Linssin reunan paksuus on vain luokkaa 4mm. Täytyy siis vaan valita pienilinssiset kehykset, joissa ei ole kovin kauas silmän keskiöstä ulottuvia kulmia. Tarvittaessa voit pyytää optikkoa laskemaan kuinka paksuksi linssin reuna tulee. Nämä lasit maksoi kokonaisuudessaan 450e, tosin kehykset oli -70% alennuksessa.
Itse en uskalla mennä leikkaukseeen eikä ole tarvettakaan kun oon tottunut aina laseja pitämään.
Minkä kokoiset sangat ostit (luvut lukee yleensä toisen sangan sisäosassa)? Itse tilasin juuri Englannista D&G:n sangat (linssin leveys 45 mm) juuri noilla 1.74 taitekertoimisilla linsseillä... Toivottavasti on hyvät... Hintaa tuli superpaljon vähemmän kuin sulla tosin. Ja vahvuus siis -10.5.
Linssin leveys 46mm.
Minullakin miinusta on yli kympin joten lasiongelmasi on minullekin tuttu. Silmälaseista saa siedettävät, kun valitsee mahdollisimman pienet kehykset. Tätä asiaa ei tunnu kaikki optikkoliikkeetkään tietävän tai ainakaan kehyksiä esittelevät myyjät. Itselläni kehyksien leveys on 43, siis se numero joka yleensä näkyy kehyksissä. Tosin kaikille ei ihan näin pienet kehykset välttämättä sovi, riippuu kasvojen mallista. Linssieni paksuus on 0,5mm. Tällä hetkellä minulla on lasilinssit, kun niitä kovasti siellä liikkeessä suositeltiin, josta lasit viimeiksi hankin. Itse pidin kyllä enempi muovilinsseistä, jotka olivat huomattavasti kevyemmätkin, mutta eihän sitä voinnut tietää ennen kuin kokeilee. Ja hinnoissa on eroja, joten vertailu kannattaa!
Ja sitten siitä leikkauksesta. Olen sitä itsekin vakavasti harkinnut. Se on totta, että näillä voimakkuuksilla ei sarveiskalvon paksuus välttämättä riitä lasikkiin. Siinä suhteessa olen kait onnekas sillä minulla riittää, olen käynnyt sarveiskalvon jo mittauttamassa. Nyt vaan pitää miettiä, että uskaltaako leikkaukseen mennä ja jos niin minne? Vaihtoehtoina minulla ovat Eira, Mehiläinen ja Suomen terveystalo(www.laseri.fi) Helsingissä. Mielelläni kuulisin muiden kokemuksia näistä paikoista ja etenkin näillä vahvuuksilla. Eira ja Mehiläinen ovatkin olleet esillä näissä keskusteluissa, mutta tuosta jälkimmäisestä vaihtoehdosta en ole kuullut minkäänlaisia kommentteja. Mainostavat kuitenkin lehdessään ja netissä uutta tekniikkaansa.
että linssiesi paksuus on 0,5 cm. Minkä merkkiset kehykset sinulla on? Olen itse katsellut optikkoliikkeistä ja aika vähän löytyy pienempiä kehyksiä. Leveyttä löytyy kyllä. Jos ajatellaan optikkoliikeketjuja, missähän olisi parhaat valikoimat?
No tosiaan, sattuipa moka, mutta ehkäpä kaikki ymmärtävät mitä tarkoitin :)Ei ole mitkään merkkikehykset, bluebay näkyy lukevan kehyksessä. Se on totta että isot kehykset ovat muodissa ja pieniä voi olla vaikeampi löytää. Jossain optikkoliikkeessä minulle luvattiin tosin jopa tilata pieniä kehyksiä, taisi olla silmäasema, mutta voi sekin olla ihan liike kohtaista, kannattaa kysyä. Mutta tähtioptikoilla minusta on ainakin ennen ollut hyvät valikoimat ja myös edulliset hinnat.
Piti vielä tähän lisätä linkki tuosta Suomen terveystalon silmälaserista:
http://www.laseri.fi/silma.asp?page=7&palsta=1
Eli tuota siis harkitsen ja siitä mielelläni kuulisin kokemuksia?
eroa lasi- ja muovilinssin optisissa ominaisuuksissa? Kummalla näkee paremmin? Tai ehkä sinulla on taittovoima muuttunut, että et pysty vertaamaan? Olen itse miettinyt lasilinsseja, kun olen kuullut että ne saisi ohuemmiksi, mutta sitten on tietysti se paino. Onkohan lasilinssi kuinka paljon painavampi?
Kävin vähän aikaa sitten Silmälaserissa Intralasikissa ja jätin sinne rillit - 6-7 hajataitot päälle! Ammattitaitoista ja asiallista toimintaa, suosittelen.
En ole huomannut eroa lasi-ja muovilinssin optisissa ominaisuuksissa. Näköni on pysynyt samana jo yli kymmenen vuotta, että siinä ei ole tapahtunut muutoksia, mutta kyllähän uudet silmälasit aina vähän totuttelua vaatii. Mielipiteitä on monia kuka kannattaa lasi- ja kuka muovilinssejä. Toinen optikko oli sitä mieltä, että ehdottomasti muovilinssit.. En osaa sanoa paljonko eroa painossa on, mutta jos vertaan vanhoja silmälasejani, jossa on muovilinssit vastaavanlaisissa kehyksissä, niin kyllä eron huomaa. Nyt tietysti olen näihin jo tottunut eikä ne tunnu mitenkään raskailta. Mielestäni lasilinssit eivät ole merkittävästi ohuemmat, linssien paksuus riippuu niin paljon myös siitä kehyksestä.