Aamulehti huomioi suomi24:n keskusteluja, lainaus:
"Kyllä sitä joskus maksaa kympin leppoisasta kratompilvestä!"
- Kyllä sitä joskus maksaa kympin 4-6 tunnin leppoisasta kratompilvestä!
Näin kommentoi keskustelija Suomi24-palstalla sen jälkeen, kun julki tuli uutinen uusista muotihuumeista"
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/73692.shtml
"Kyllä sitä joskus maksaa kympin leppoisasta kratompilvestä!"
- Kyllä sitä joskus maksaa kympin 4-6 tunnin leppoisasta kratompilvestä!
Näin kommentoi keskustelija Suomi24-palstalla sen jälkeen, kun julki tuli uutinen uusista muotihuumeista"
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/73692.shtml
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Myös poliisin on hankala puuttua nettikauppaan, koska aineita ei ole ehditty luokitella vaarallisiksi."
Päätös siitä että ne ovat vaarallisia on nähtävästi jo tehty vaikka tieteellisiä tutkimuksia noista miedoista yrteistä ei ole lähes lainkaan. Outoa toimintaa... Luokittelun ei pitäisi mennä ihan näin.
Jos niitä vaarallisuuden mukaan laitettaisiin laittomaksi niin eihän tässä maassa tupakkaa tai viinaa saisi ollenkaan.
Sitähän ne pelkää, että koska väestö rupeaa vaatimaan jotain järjellisiä perusteita heidän toimintaansa. Eipä ole vielä vaatinut. Eikä vaadi, niin kauan kun saavat viinaa, töllöstä tulee Salkkareita ja uutiset luetaan Seiskasta.
Itsenäinen ajattelu on suurin virhe mitä tässä maassa voi tehdä, senhän näkee heti siitä miten eri mielipidettä edustavaa kohdellaan. Oli asia sitten mikä tahansa. Aina on lynkkausjoukko liikkeellä kun joku kehtaa sanoa, että meidän nykyiset tai menneet johtajat olisivat jossain asiassa väärässä olleet.
Kansa saa sellaiset johtajat kuin ansaitsee... pitää pirun hyvin kutinsa. Tällaiset vellipöksyt ei mitään muuta ansaitse kuin menettää vapautensa, maansa ja itsenäisyytensä. Ne vielä kiihkoillen vaativat näiden menetystä, eivätkä idiootit tajua mistään mitään. Saavatpahan mitä tilaavat.
tutkitaan ensin ja katsotaan sitten mitkä ovat
riittävän vaarattomia. sopii paremmin kuin hyvin.
Ensin päätetään että ovat vaarallisia. Sitten tutkitaan. Jos tutkimukset eivät tuota tarvittavia tuloksia, tutkitaan lisää väärillä metodeilla tai ihan vaan keksitään niitä tuloksia.
Noinhan sitä nimenomaan pitääkin toimia kun kyse on tuntemattomista aineista. Aika typerää olisi myöntää lupia aineisiin joitten sivuvaikutuksista ei ole tutkimustulksia. Entä jos noissakin mainituissa aineissa on vaikkapa aivohalvausta lapsettomuutta pitemmän päälle käytettynä ilmeneviä sivuvaikutuksia?
Metodeja toki voi olla monenkinlaisia, mutta terveys vaikutukset ovat selkeitä. Eikä pään sekoittaminen, tehtiin se sitten viinalla tai jollain muotimömmöillä ole sekään järkevää.
Luotan asiantuntijoiden lausuntoin, en huumehörhöjen iskulauseisiin.
suomalainen saarnion tekemä. samoin who on tehnyt
oman tutkimuksensa. niistä kyllä käy ilmi että
esim. laiton hamppu on vähemmän vaarallista
kuin laillinen viina.
mitään muutosta ei kuitenkaan tehty näiden pohjalta eikä tehdä ennen kuin on pakko.
vähän sama juttu kun oli viinan hinnan kanssa,
vasta pakon edessä.
Siis näitä kratomeita, spiceja, hamppua, sieniä, kaktuksia ja muita lääkkeitä/huumeita ollaan käytetty eri kulttuureissa tuhansia vuosia. Nykylääketieteen loistosaavutukset ovat niitä "uusia" mömmöjä, joiden pitkäaikaisvaikutuksia ei edes voida tietää.
eihän viagraakaan suunniteltu erektiolääkkeeksi.
se huomattiin sivuvaikutuksena.
luonnon lääkityksen pitkää historiaa ei todellakaan osata arvostaa.
Kirkasotsainen suomalainen siellä päihtyy lakia rikkomatta.