kaupunki maksaa nettona yli 400 000 euroa vuosittain siitä että sillä on oma orkesteri.
vautsi vau!
tällainen orkesteri voitaisiin tuoda paikan päälle muutaman kerran vuodessa ostopalveluna ja maksaa jokusen 10 000 euroa.
mitä järkeä on velkaisen kaupungin ylläpitää tällaista systeemiä?
ei demokraattisessa järkevässä yhteisössä tuollaista ylläpidetä varsinkin kaupunki on siinä tilassa missä on.
nyt olisi kermaperseiden korkea aika tulla jakkaralta alas ja miettiä aikuisten oikeasti asian tilaa ja kysyä itseltään , onko meillä tässä tilanteessa todella tällaiseen varaa?
onko?
jos joku voi sanoa rehellisesti että on, niin voisi samalla väsätä ylivelkaisen kaupungin ensi vuoden budjetin iltatöinään. olkaa hyvä.
mikä on tärkeysjärjestyksessä nro 1.
aivan. se ei ole kaupunginorkesteri.
vautsi vau!
tällainen orkesteri voitaisiin tuoda paikan päälle muutaman kerran vuodessa ostopalveluna ja maksaa jokusen 10 000 euroa.
mitä järkeä on velkaisen kaupungin ylläpitää tällaista systeemiä?
ei demokraattisessa järkevässä yhteisössä tuollaista ylläpidetä varsinkin kaupunki on siinä tilassa missä on.
nyt olisi kermaperseiden korkea aika tulla jakkaralta alas ja miettiä aikuisten oikeasti asian tilaa ja kysyä itseltään , onko meillä tässä tilanteessa todella tällaiseen varaa?
onko?
jos joku voi sanoa rehellisesti että on, niin voisi samalla väsätä ylivelkaisen kaupungin ensi vuoden budjetin iltatöinään. olkaa hyvä.
mikä on tärkeysjärjestyksessä nro 1.
aivan. se ei ole kaupunginorkesteri.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Myös turhia eläkevirkoja pitäisi MIkkelin kaupngin alkaa karsia !!
Virat jotka eivät utota tulosta lakkautettava.
Ei ainakaan isot herrat.Niillähän on ilmaisliput.
Oletko laskenut, paljonko maksaa mikkelin jäähallin sekä urheilukenttien ylläpitokustannukset vuodessa. Suuri osa kentistä on tyhjillään vailla käyttöä suurimman osan vuodesta. Eiköhän säästämistä kannattaisi aloittaa aivan jostain muualta kuin orkesterista. Kenttiä on paljon mutta orkestereita on vain yksi. Kenttätontit tuottavaan hyötykäyttöön niin mennään jokaisen kentän kohdalla aina miinuksesta plussalle. Jätettäisiin silti muutama kenttä ihmisten käyttöön ja saataisiin niille maksimikäyttö. Niin, ja kuntoiluahan voi harrastaa muuallakin kuin kentillä.
Miksi ihmiset rientävät kiekon tai pallon perässä? Miksi ihmiset menevät katsomaan kun ihmiset rientävät kiekon tai pallon perässä. Miksi ihmiset esittävät musiikkia? Miksi ihmiset menevät katsomaan kun musiikkia esitetään? Järjetöntä touhua, vai mitä!
tuo se oli taas todella pätevä vertaus ja osoittaa täydellistä harkinta kyvyttömyyttä.
aika todellisen typerää kermaperseilyä tuollainen lausunto.
laitetaan pääasiassa lasten/nuorten liikkuminen vertaukseen orkesterin kanssa?
huomaa kyllä kirjoituksestasi, että sulla on realiteetit aivan hukassa asioiden tärkeysjärjestyksessä.
kentistä kun mainitsit, mikkelissä on ajettu liikuntatoimi todella ahtaalle ja siellä ei ylimääräisiä rahoja ole.
toisekseen sä rinnastat aivan vääriä asioita, sä vertaat kaupungin tarjoamia liikuntapaikkoja kaupungin orkesteriin? aivan uskomatonta. ei näitä kuuluisi vertailla millään tavalla.
jos näitä vertailla täytyy niin lopetetaan samalla koko kulttuuritoimi mikkelissä ja urheilutoimi. näitä voidaan vertailla.
sama jos kaupungilla olisi liikuntaseura ja sitä kaupungin liikuntaseuraa vaadittaisiin lopettamaan toimintansa joka syö 400 000 euroa vuodessa ja vastavetona joku valopää vaatisi mikaelin lakkauttamista ja kaikkien kulttuuripaikkojen lopettamista. eihän se näin mene.
nyt täytyy ymmärtää realiteetit ja hyväksyä ne ja käyttäytyä fiksusti, eikä laskea tuollaisia sammakoita suustaan.
olisiko hieno jos kaupungilla olisi liikuntaseura ja se maksaisi kaupungille 400 000 euroa vuodessa ja alle promille kaupungin väestä on käynyt katsomassa tätä liikuntaseuraa tai yleensä kuullut tällaisen olemassa olosta, olisiko fiksua lakkauttaa tällainen liikuntaseura? lakkauttamisesta huolimatta liikuntapaikat säilyy jne...
jos ymmärsit asian pointin, niin kyllä kulttuuripaikat edelleen säilyy, vaikka yksi orkesteri lopetetaan.
Mitenkähän tämä 400 000 euroa jakautuu orkesterin jäsenille. Mitä jää tuntipalkaksi, eikö heillä muuta työtä ole, tulevatko toimeen sillä palkalla. Miksi salit ei täyty kuuntelijoista.
Itse en ole käynyt kertaakaan kaupungin orkesterin konserteissa, muissa kylläkin.
Tässäkin pitäisi olla kysynnän ja tarjonnan laki.
Liput niin korkeiksi, että kattavat kulut, aivan kuten vesi, sähkö ym. kaupungin maksuissa.
Mikkelillä ei enää varaa velkaantua euroakaan, kun eläkeläiset vain lisääntyy, eikä niitä työpaikkoja vain synny.
veronmaksajilla ei ole varaa tällä hetkellä pitää orkesteria.
Katsotaan sitten uudelleen, kun jokainen mikkeliläinen maksaa työstään veroa. Ovat siis kaikki työssä ja hyinä veronmaksajina, sitten kaupungilleja on taas varaa vähän suurennella ja leveillä..
Kupungilla on elätetäävänään verorahoilla suuri joukko työttömiä, suuri joukko eläkkeelle kuuluvia työttömiä, lapsia, sairaita ym, joihin menee veromarkkoja.
Miten kuulostaa siltä että kaikki rahojen käytöstä niuhottavat ihmiset täällä ovat itse työttömiä, vaatien lisää rahaa sosiaalihuoltoon (ja sitä kautta itselleen), kiukkuuntuneita siitä etteivät ole itse saaneet työtä, tai siitä etteivät saa tehtyä mitään työn saamisen eteen (tämänkin ajan olisi voinut käyttää itsensä motivoimiseen). Onko näillä yhteiskunnan sosiaalituen armoilla elävillä ihmisillä varaa kitistä siitä, että soittajien, jotka ansaitsevat erittäin alhaista palkkaa työn vaatimustasoon nähden ja jotka edustavat mikkeliä myös kansainvälisellä tasolla, työpaikat pitäisi lakkauttaa ja siirtää rahat sosiaalihuoltoon, jotta he itse pääsisivät tästä osingoille, saavuttaen potentiaalisen 0.01 prosentin kasvun työttömyys- ja asumistuessa.
kuka täällä on kertonut olevansa työtön ja vaatii lisää rahaa sosiaalihuoltoon ja sitä kautta itselleen?
-ei kukaan muu kuin sinä
todella lapsellista alkaa tuollaisia asioita väittämään.
vaikka joku työtönkin täällä sanoisi asiasta, niin se on yhtä tervetullut palaute kuin työssäolijankin, JOS asia on hyvin esitetty ja perusteltu. ei se tee eroa, jos järkevän palautteen antaja on työtön tai työssäolija.
vai oletko sinä parempi ihmisenä, jos olet joutunut työttömäksi vai työssä olevana, jos olisit työtön, niin olisiko sanasi painoarvo väheksyttävämpi silloin?
oksettaa tuollaiset ihmiset.
laitapa poika nimesi ja kuvasi tänne, niin voimme yhdessä muiden kanssa tässä työpaikalla ihailla, minkälainen järjen jättiläinen siellä näppäimistön takana oikein istuu.
kait sinä voit samat asiat esittää nimen ja kuvan kanssa?
Itse olen sitä mieltä, että orkesteriin käytetyt tuhannet ja tuhannet eurot tulisi hajauttaa ja kohdentaa kaikille kulttuuria järjestäville tahoille. Millä yksinoikeudella kaupunginorkesteri nauttii taloudellista vakautta ja tarjoaa vain marginaalille ihmisiä ohjelmaa? Siihen käytetyt rahat pitää vain ja ainoastaan jakaa, siten rikastaa Mikkelin kulttuurista toimintakykyä ja näin tavoittaa kaikki kulttuurinkuluttajat - ei vain yhtä pientä väestön osaa.
mutta karavaani vaan kulkee!
Räksyttäkää vaan!
Ei ole mitään kaupunkien hallinnoimia rock-tai popyhtyeitäkään, miksi sitten pitää olla klassista soittava muinaisjäänne? JÄRJETÖNTÄ! Soittakoot omilla varoillaan jos soitto kiinnostaa ja myy - ja jos ei myy niin ei sitä kukaan tarvitsekaan.
Onhan orkesteri "nykyaikaistanut" ohjelmistoa ja tehnyt keikkoja mm. Happoradion ja Suvi Teräsniskan kanssa.
Kyllä tuostakin aiheesta pitäisi voida keskustella. Tarvitaanko tosiaan tämän kokoisessa kaupungissa oma orkesteri?
Soittajat voisivat olla vaikka ensisijaisia hakijoita, musiikinopettajan virkoihin tai kansanopiston opettajiksi. Opetustyö voisi olla vaikka 1/2 päiväistä. Loppu aika sitten orkesteri hommia.
Lopettamalla kaupungin orkesteri, tehtäisiin tilaa harrastuspohjalta soittaville ihmisille ja ryhmille. Nyt on aika vaikea kilpailla keikoista kaupunginorkesterin kanssa, kun niillä täysi yhteiskunnan rahoitus.
Kilpailun voittaa paras. Kuka tai mikä estää harrastuspohjalla soittavia orkestereita kokoamasta?
Joo, heti aletaan kilpailemaan kun joku maksaa palkan, ettei tarvi päivää olla tuottavassa työssä.