Hijabista...

Ranya*

Niin, en ole kävellyt huivitettuna Helsingin kaduilla.
Ei sillä, ettei kantti riittäisi siihen.

Täytyy varmaan joskus kokeilla - mutta tosiaan, näillä keleillä en nyt sellaiseen ryhdy.

95

4156

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ranya*

      Ja alan jo sekoilemaan...
      Eikä!

    • Ranya*

      Eli viesti oli tarkoitettu aiempaan ketjuun vastaukseksi Tahan kysymykseen.

    • Taha Islam

      Eli et ole kokeillut, mutta väität, ettei se vapauta naista?

      Olivatko ne sovittamasi vaatteet painavia, mustia soputelttoja?

      Huomiseen.

      • Ranya*

        >Eli et ole ole kokeillut, mutta väität, ettei se vapauta naista?

        No, minä kyllä tunnen oloni ihan vapautuneeksi ilman huiviakin. Saattaisi olla jopa rasittavaa tunkea tätä hiusmassaa tiukan huivin alle, aina vähänkin ihmisten ilmoille lähtiessä.

        Vapautunut olen mielestäni, kun saan pitää 'luonnonhuntuani' vapaana, ilman mitään erityisiä hiuslaitteita tai päähineitä.

        >Olivatko ne sovittamasi vaatteet painavia, mustia soputelttoja?

        Ei.

        Ymmärrän, näin ulkopuolisena, uskonnon vaatimuksen vaatimattomasta pukeutumisesta (ja jotenkuten myös vartalon kaaret kätkevän vaatetuksen..) - mutta tuo päänpeittäminen ei mene jakeluun... Ja kaiken lisäksi, kun 'tyhmempikin' ymmärtää sen, että jos naisella on kauniit kasvot, niin hiustenpeittäminen vain _korostaa_ vaikutelmaa. (Luulen, ellen jopa tiedä, että miehet pitävät nättiä nassua tärkeämpänä kuin esim. pitkiä hiuksia.)
        Eli niqab olisi siinä mielessä perustellumpi. Mutta se menee, mielestäni, kuitenkin jo liiallisuuksiin.


      • Taha Islam
        Ranya* kirjoitti:

        >Eli et ole ole kokeillut, mutta väität, ettei se vapauta naista?

        No, minä kyllä tunnen oloni ihan vapautuneeksi ilman huiviakin. Saattaisi olla jopa rasittavaa tunkea tätä hiusmassaa tiukan huivin alle, aina vähänkin ihmisten ilmoille lähtiessä.

        Vapautunut olen mielestäni, kun saan pitää 'luonnonhuntuani' vapaana, ilman mitään erityisiä hiuslaitteita tai päähineitä.

        >Olivatko ne sovittamasi vaatteet painavia, mustia soputelttoja?

        Ei.

        Ymmärrän, näin ulkopuolisena, uskonnon vaatimuksen vaatimattomasta pukeutumisesta (ja jotenkuten myös vartalon kaaret kätkevän vaatetuksen..) - mutta tuo päänpeittäminen ei mene jakeluun... Ja kaiken lisäksi, kun 'tyhmempikin' ymmärtää sen, että jos naisella on kauniit kasvot, niin hiustenpeittäminen vain _korostaa_ vaikutelmaa. (Luulen, ellen jopa tiedä, että miehet pitävät nättiä nassua tärkeämpänä kuin esim. pitkiä hiuksia.)
        Eli niqab olisi siinä mielessä perustellumpi. Mutta se menee, mielestäni, kuitenkin jo liiallisuuksiin.

        >No, minä kyllä tunnen oloni ihan vapautuneeksi ilman huiviakin.

        Tuntea olevansa ei ole sama, kuin olla. Siksi Naomi Wolf kirjoittaa kirjojaan.

        >(Luulen, ellen jopa tiedä, että miehet pitävät nättiä nassua tärkeämpänä kuin esim. pitkiä hiuksia.)

        Et ole mies, joten et voi tietää. (Käytit tätä argumenttia muistaakseni itse jossain.)


      • EclipsE
        Ranya* kirjoitti:

        >Eli et ole ole kokeillut, mutta väität, ettei se vapauta naista?

        No, minä kyllä tunnen oloni ihan vapautuneeksi ilman huiviakin. Saattaisi olla jopa rasittavaa tunkea tätä hiusmassaa tiukan huivin alle, aina vähänkin ihmisten ilmoille lähtiessä.

        Vapautunut olen mielestäni, kun saan pitää 'luonnonhuntuani' vapaana, ilman mitään erityisiä hiuslaitteita tai päähineitä.

        >Olivatko ne sovittamasi vaatteet painavia, mustia soputelttoja?

        Ei.

        Ymmärrän, näin ulkopuolisena, uskonnon vaatimuksen vaatimattomasta pukeutumisesta (ja jotenkuten myös vartalon kaaret kätkevän vaatetuksen..) - mutta tuo päänpeittäminen ei mene jakeluun... Ja kaiken lisäksi, kun 'tyhmempikin' ymmärtää sen, että jos naisella on kauniit kasvot, niin hiustenpeittäminen vain _korostaa_ vaikutelmaa. (Luulen, ellen jopa tiedä, että miehet pitävät nättiä nassua tärkeämpänä kuin esim. pitkiä hiuksia.)
        Eli niqab olisi siinä mielessä perustellumpi. Mutta se menee, mielestäni, kuitenkin jo liiallisuuksiin.

        Naisen hiukset ovat hänen kruununsa ja parhain huntunsa.

        "jos naisella on kauniit kasvot, niin hiustenpeittäminen vain _korostaa_ vaikutelmaa. (Luulen, ellen jopa tiedä, että miehet pitävät nättiä nassua tärkeämpänä kuin esim. pitkiä hiuksia.)"

        Minusta ehkäpä silti pitkät, aukinaiset hiukset tuovat paremman korostuksen kuin joku hikinen rätti.

        Sitävastoin, naisillahan on tapana katsoa miehen takapuolta. Muslimirukouksissa miehet pyllistävät, ja eivätkös naiset ole miesten takapuolella?
        Silkkaa irstailua, ja vieläpä moskeijassa!


      • Taha Islam
        EclipsE kirjoitti:

        Naisen hiukset ovat hänen kruununsa ja parhain huntunsa.

        "jos naisella on kauniit kasvot, niin hiustenpeittäminen vain _korostaa_ vaikutelmaa. (Luulen, ellen jopa tiedä, että miehet pitävät nättiä nassua tärkeämpänä kuin esim. pitkiä hiuksia.)"

        Minusta ehkäpä silti pitkät, aukinaiset hiukset tuovat paremman korostuksen kuin joku hikinen rätti.

        Sitävastoin, naisillahan on tapana katsoa miehen takapuolta. Muslimirukouksissa miehet pyllistävät, ja eivätkös naiset ole miesten takapuolella?
        Silkkaa irstailua, ja vieläpä moskeijassa!

        Näyttää siltä, että EclipsE on aloittanut viikonlopunvieton tai hukannut lääkkeensä.


      • Ranya*
        Taha Islam kirjoitti:

        >No, minä kyllä tunnen oloni ihan vapautuneeksi ilman huiviakin.

        Tuntea olevansa ei ole sama, kuin olla. Siksi Naomi Wolf kirjoittaa kirjojaan.

        >(Luulen, ellen jopa tiedä, että miehet pitävät nättiä nassua tärkeämpänä kuin esim. pitkiä hiuksia.)

        Et ole mies, joten et voi tietää. (Käytit tätä argumenttia muistaakseni itse jossain.)

        >Tuntea olevansa ei ole sama, kuin olla. Siksi Naomi Wolf kirjoittaa kirjojaan.

        Luvalla sanoen, en tarvitse keski-ikäistä äärifeministiä tai muslimimiestä sanomaan minulle, missä tilassa olisin naisena 'vapaa'.

        Vilkaisin pikaisesti tietoja Naomi Wolfista ja hänen ajatuksistaan.
        Tällainenkin 'pikku-uutinen' tuli eteen:
        http://www.ananova.com/news/story/sm_758839.html?menu

        Naomi Klein on taas se ylikansallisten yhtiöiden vastustaja; henk. koht. kiinnostaa enemmän: http://www.nologo.org

        (Sinä varmaan olit tietoinen siitä...)


      • EclipsE
        Taha Islam kirjoitti:

        Näyttää siltä, että EclipsE on aloittanut viikonlopunvieton tai hukannut lääkkeensä.

        Sinun ehkäpä kannattaisi aloittaa lääkkeiden käyttö, tai ainakin vähentää sitä, jos kerran olet noin erkaantunt todellisuudesta. Ja samalla voit miettiä vastausta kysymykseen että miksi naiset eivät synny huntu päässä? Jos kerran huntua on käytännössä koko ajan käytettävä.

        Huomena siirryn vasta varsinaiseen viikonlopun viettoon, tänään keskitytään tulevaan suoritukseen. ;)
        Niin ja lääkkeitähän minä en tarvinnut.


      • Taha Islam
        EclipsE kirjoitti:

        Sinun ehkäpä kannattaisi aloittaa lääkkeiden käyttö, tai ainakin vähentää sitä, jos kerran olet noin erkaantunt todellisuudesta. Ja samalla voit miettiä vastausta kysymykseen että miksi naiset eivät synny huntu päässä? Jos kerran huntua on käytännössä koko ajan käytettävä.

        Huomena siirryn vasta varsinaiseen viikonlopun viettoon, tänään keskitytään tulevaan suoritukseen. ;)
        Niin ja lääkkeitähän minä en tarvinnut.

        >Ja samalla voit miettiä vastausta kysymykseen että miksi naiset eivät synny huntu päässä? Jos kerran huntua on käytännössä koko ajan käytettävä.

        Aluksi kuvittelin sinut 42-vuotiaaksi vanhapoikahellariksi, mutta nyt olen tiputtanut ikäarviota 30 vuodella.


      • EclipsE
        Taha Islam kirjoitti:

        >Ja samalla voit miettiä vastausta kysymykseen että miksi naiset eivät synny huntu päässä? Jos kerran huntua on käytännössä koko ajan käytettävä.

        Aluksi kuvittelin sinut 42-vuotiaaksi vanhapoikahellariksi, mutta nyt olen tiputtanut ikäarviota 30 vuodella.

        eikös tuo 12v. ole jo liian vanha seksiin, mitä tulee naisiin? Siksi se eukkokin potkut sai?

        Nuorna on vitsa väänettäv'?


      • fEM
        Ranya* kirjoitti:

        >Eli et ole ole kokeillut, mutta väität, ettei se vapauta naista?

        No, minä kyllä tunnen oloni ihan vapautuneeksi ilman huiviakin. Saattaisi olla jopa rasittavaa tunkea tätä hiusmassaa tiukan huivin alle, aina vähänkin ihmisten ilmoille lähtiessä.

        Vapautunut olen mielestäni, kun saan pitää 'luonnonhuntuani' vapaana, ilman mitään erityisiä hiuslaitteita tai päähineitä.

        >Olivatko ne sovittamasi vaatteet painavia, mustia soputelttoja?

        Ei.

        Ymmärrän, näin ulkopuolisena, uskonnon vaatimuksen vaatimattomasta pukeutumisesta (ja jotenkuten myös vartalon kaaret kätkevän vaatetuksen..) - mutta tuo päänpeittäminen ei mene jakeluun... Ja kaiken lisäksi, kun 'tyhmempikin' ymmärtää sen, että jos naisella on kauniit kasvot, niin hiustenpeittäminen vain _korostaa_ vaikutelmaa. (Luulen, ellen jopa tiedä, että miehet pitävät nättiä nassua tärkeämpänä kuin esim. pitkiä hiuksia.)
        Eli niqab olisi siinä mielessä perustellumpi. Mutta se menee, mielestäni, kuitenkin jo liiallisuuksiin.

        The happiness of man is "I will".The happiness
        of woman is "HE will." N.

        ärsytttäääää!!!!!...


      • Hertta
        EclipsE kirjoitti:

        Naisen hiukset ovat hänen kruununsa ja parhain huntunsa.

        "jos naisella on kauniit kasvot, niin hiustenpeittäminen vain _korostaa_ vaikutelmaa. (Luulen, ellen jopa tiedä, että miehet pitävät nättiä nassua tärkeämpänä kuin esim. pitkiä hiuksia.)"

        Minusta ehkäpä silti pitkät, aukinaiset hiukset tuovat paremman korostuksen kuin joku hikinen rätti.

        Sitävastoin, naisillahan on tapana katsoa miehen takapuolta. Muslimirukouksissa miehet pyllistävät, ja eivätkös naiset ole miesten takapuolella?
        Silkkaa irstailua, ja vieläpä moskeijassa!

        Olen jostain lukenut, että muslimien rukousasento on samantapainen kuin ensimmäisten vuosisatojen syyrialaisten kristittyjen - väitetään, että heiltä omaksuttukin.


      • Hertta
        EclipsE kirjoitti:

        Naisen hiukset ovat hänen kruununsa ja parhain huntunsa.

        "jos naisella on kauniit kasvot, niin hiustenpeittäminen vain _korostaa_ vaikutelmaa. (Luulen, ellen jopa tiedä, että miehet pitävät nättiä nassua tärkeämpänä kuin esim. pitkiä hiuksia.)"

        Minusta ehkäpä silti pitkät, aukinaiset hiukset tuovat paremman korostuksen kuin joku hikinen rätti.

        Sitävastoin, naisillahan on tapana katsoa miehen takapuolta. Muslimirukouksissa miehet pyllistävät, ja eivätkös naiset ole miesten takapuolella?
        Silkkaa irstailua, ja vieläpä moskeijassa!

        Olen jostain lukenut, että muslimien rukousasento on samantapainen kuin ensimmäisten vuosisatojen syyrialaisten kristittyjen - väitetään, että heiltä omaksuttukin.


      • muslimi

        Mielestäni huivi on ihan hyvä asia mutta huivin/hunnun tarhoitus on välttyä ihmisten ja varsinkin miesten katseilta,täällä suomessa on asia aivan päinvastoin kun pistän huivinpäähän ja lähden ulos kaikki ja varsinkin miehet eritoten muslimi miehet tuijottaa kääntyy oikein ympäri tuijottamaan.Mutta kun kuljen ulkona ilman huivia tukka ponnarila kukaan ei miehet ei naiset tuijota ikäväkyllä huivilla on tässä yhteiskunnassa päinvastainen merkitys.


      • mina itse
        muslimi kirjoitti:

        Mielestäni huivi on ihan hyvä asia mutta huivin/hunnun tarhoitus on välttyä ihmisten ja varsinkin miesten katseilta,täällä suomessa on asia aivan päinvastoin kun pistän huivinpäähän ja lähden ulos kaikki ja varsinkin miehet eritoten muslimi miehet tuijottaa kääntyy oikein ympäri tuijottamaan.Mutta kun kuljen ulkona ilman huivia tukka ponnarila kukaan ei miehet ei naiset tuijota ikäväkyllä huivilla on tässä yhteiskunnassa päinvastainen merkitys.

        minusta se on tarkeinta minka takia sita huivia kayttaa ja viis siita miten ymparisto siihen suhtautuu.Terveisia vaan kaikille taman palstan huivipaille


      • vaan
        EclipsE kirjoitti:

        Naisen hiukset ovat hänen kruununsa ja parhain huntunsa.

        "jos naisella on kauniit kasvot, niin hiustenpeittäminen vain _korostaa_ vaikutelmaa. (Luulen, ellen jopa tiedä, että miehet pitävät nättiä nassua tärkeämpänä kuin esim. pitkiä hiuksia.)"

        Minusta ehkäpä silti pitkät, aukinaiset hiukset tuovat paremman korostuksen kuin joku hikinen rätti.

        Sitävastoin, naisillahan on tapana katsoa miehen takapuolta. Muslimirukouksissa miehet pyllistävät, ja eivätkös naiset ole miesten takapuolella?
        Silkkaa irstailua, ja vieläpä moskeijassa!

        Iranilaisilla naisilla on hauskoja vitsejä tästä moskeijassa pyllistelystä! Ei ne kaikki ole hihhuleita :-)


      • Ranya*
        EclipsE kirjoitti:

        Naisen hiukset ovat hänen kruununsa ja parhain huntunsa.

        "jos naisella on kauniit kasvot, niin hiustenpeittäminen vain _korostaa_ vaikutelmaa. (Luulen, ellen jopa tiedä, että miehet pitävät nättiä nassua tärkeämpänä kuin esim. pitkiä hiuksia.)"

        Minusta ehkäpä silti pitkät, aukinaiset hiukset tuovat paremman korostuksen kuin joku hikinen rätti.

        Sitävastoin, naisillahan on tapana katsoa miehen takapuolta. Muslimirukouksissa miehet pyllistävät, ja eivätkös naiset ole miesten takapuolella?
        Silkkaa irstailua, ja vieläpä moskeijassa!

        Naisen huomautus...

        >Sitävastoin, naisillahan on tapana katsoa miehen takapuolta.

        Sitä ollaan taas ilmeisesti kuunneltu festarityttöjen juttuja. ;o)

        En ole koskaan pitänyt miehen pakaroita mitenkään erityisen kiinnostavana kehonosana. Kasvot on ulkomuodossa se 'ykkösjuttu' (ja siisti parta on aivan hurmaava, kuten joillain muslimimiehillä; toisilla liian 'risumallia' taikka liian muhkea).

        Luulenpa, että se miesten 'pyllistely' häiritsee enemmän homoseksuaalisesti suuntautuneiden veljien mielenrauhaa... (Olikohan tuo liian tuhmasti sanottu?)


      • EclipsE
        Hertta kirjoitti:

        Olen jostain lukenut, että muslimien rukousasento on samantapainen kuin ensimmäisten vuosisatojen syyrialaisten kristittyjen - väitetään, että heiltä omaksuttukin.

        Niinhän ne muslimit sanoivat että jopa itse Jeesus olisi rukoillut samalla tavalla kuin muslimit nykyään.

        Tosi asiassa perinteinen rukousasento on sellainen että ollaan polvillaan, kädet ojennettuna joko rinnan tasolle, joka kuvaa syntien anteeksipyytämistä. Pään yläpuolella olevat kädet ovat pyytämistä varten.
        Juutalaisuudessa ollaan myöskin seisovillaan.


      • EclipsE
        vaan kirjoitti:

        Iranilaisilla naisilla on hauskoja vitsejä tästä moskeijassa pyllistelystä! Ei ne kaikki ole hihhuleita :-)

        pari? :)


      • EclipsE
        Ranya* kirjoitti:

        Naisen huomautus...

        >Sitävastoin, naisillahan on tapana katsoa miehen takapuolta.

        Sitä ollaan taas ilmeisesti kuunneltu festarityttöjen juttuja. ;o)

        En ole koskaan pitänyt miehen pakaroita mitenkään erityisen kiinnostavana kehonosana. Kasvot on ulkomuodossa se 'ykkösjuttu' (ja siisti parta on aivan hurmaava, kuten joillain muslimimiehillä; toisilla liian 'risumallia' taikka liian muhkea).

        Luulenpa, että se miesten 'pyllistely' häiritsee enemmän homoseksuaalisesti suuntautuneiden veljien mielenrauhaa... (Olikohan tuo liian tuhmasti sanottu?)

        "Sitä ollaan taas ilmeisesti kuunneltu festarityttöjen juttuja. ;o)"

        Eheei,kun aika moni minun tyttötuttuni tuntuu pitävät perseistä. Varsinaista syytä eivät ole kertoneet, kun olen kysynyt.
        Festaritytöt ovatkin sitten luku erikseen. ;)
        Viime reisulla ne olivat vaihtuneet aamuyön pelottavaan ilmiöön, kun kotimatkalla tuli vastaan enempi tai vähempi psykoottinen pohojalaanen rekkakuski, joka haastoi käden vääntöön.
        Sellaisen kanssa on kristillinen kärsivällisyys koetuksella. ;)

        "En ole koskaan pitänyt miehen pakaroita mitenkään erityisen kiinnostavana kehonosana. Kasvot on ulkomuodossa se 'ykkösjuttu' (ja siisti parta on aivan hurmaava, kuten joillain muslimimiehillä; toisilla liian 'risumallia' taikka liian muhkea)."

        Täytyykin sanoa että nyt on sinun onnenpäiväsi.
        Näet minulla on juurikin tuon mallinen parta. SE on tosin viime viikonlopun jälkeen musta, kun saimme päähämme värjätä sen. SEn lisäksi se oli muotoiltu ns.viikinkimalliseksi, eli se haarautui molempiin suuntiin.
        Kaikkea se amerikkalainen viski, Jean Paulin ja type o negativen viimeisimmät levyt tuottavat. ;)

        Mikähän olisi minusta naisessa paras puoli? Hmm, paha kysymys. Naama on tietystikkin melko krusiaalinen, siinähän on pari sielunpeiliäkin.
        Tämä on sellainen ikuisuuskysymys mitä on tullut pohdittua jo pitkään.
        Tietysti "tasapainoinen" paketti lienee sellainen ihanne.


      • Hertta
        EclipsE kirjoitti:

        Niinhän ne muslimit sanoivat että jopa itse Jeesus olisi rukoillut samalla tavalla kuin muslimit nykyään.

        Tosi asiassa perinteinen rukousasento on sellainen että ollaan polvillaan, kädet ojennettuna joko rinnan tasolle, joka kuvaa syntien anteeksipyytämistä. Pään yläpuolella olevat kädet ovat pyytämistä varten.
        Juutalaisuudessa ollaan myöskin seisovillaan.

        Siis tarkoitatko, että mainitsemasi rukousasento oli ensimmäisten vuosisatojen syyrialaiskristittyjen rukousasento?

        Voiko sanoa, että joku rukousasento on absoluuttisesti "perinteinen"?


      • Ranya*
        EclipsE kirjoitti:

        "Sitä ollaan taas ilmeisesti kuunneltu festarityttöjen juttuja. ;o)"

        Eheei,kun aika moni minun tyttötuttuni tuntuu pitävät perseistä. Varsinaista syytä eivät ole kertoneet, kun olen kysynyt.
        Festaritytöt ovatkin sitten luku erikseen. ;)
        Viime reisulla ne olivat vaihtuneet aamuyön pelottavaan ilmiöön, kun kotimatkalla tuli vastaan enempi tai vähempi psykoottinen pohojalaanen rekkakuski, joka haastoi käden vääntöön.
        Sellaisen kanssa on kristillinen kärsivällisyys koetuksella. ;)

        "En ole koskaan pitänyt miehen pakaroita mitenkään erityisen kiinnostavana kehonosana. Kasvot on ulkomuodossa se 'ykkösjuttu' (ja siisti parta on aivan hurmaava, kuten joillain muslimimiehillä; toisilla liian 'risumallia' taikka liian muhkea)."

        Täytyykin sanoa että nyt on sinun onnenpäiväsi.
        Näet minulla on juurikin tuon mallinen parta. SE on tosin viime viikonlopun jälkeen musta, kun saimme päähämme värjätä sen. SEn lisäksi se oli muotoiltu ns.viikinkimalliseksi, eli se haarautui molempiin suuntiin.
        Kaikkea se amerikkalainen viski, Jean Paulin ja type o negativen viimeisimmät levyt tuottavat. ;)

        Mikähän olisi minusta naisessa paras puoli? Hmm, paha kysymys. Naama on tietystikkin melko krusiaalinen, siinähän on pari sielunpeiliäkin.
        Tämä on sellainen ikuisuuskysymys mitä on tullut pohdittua jo pitkään.
        Tietysti "tasapainoinen" paketti lienee sellainen ihanne.

        Ja nyt en voi katsella hienoa partaasi täältä hijabin takaa. Voi surkeus.


      • EclipsE
        Ranya* kirjoitti:

        Ja nyt en voi katsella hienoa partaasi täältä hijabin takaa. Voi surkeus.

        enkä minä näe sinua crooked hijabisi takaa! :( Jälleen on Islamin hapatus pilannut kahden ihmisen elämän, lähes kokonaan. ;D


      • EclipsE
        Hertta kirjoitti:

        Siis tarkoitatko, että mainitsemasi rukousasento oli ensimmäisten vuosisatojen syyrialaiskristittyjen rukousasento?

        Voiko sanoa, että joku rukousasento on absoluuttisesti "perinteinen"?

        En tarkoita, mutta pidän sitä silti erittäin todennäköisenä. Tuo kyseinen rukousasento on taken from the Bible. And you know sweet little kittie catty, that it's a holy book, HOOLY I said.
        (Tämä siis negrospirituaalisella äänellä. :)


      • fEM
        mina itse kirjoitti:

        minusta se on tarkeinta minka takia sita huivia kayttaa ja viis siita miten ymparisto siihen suhtautuu.Terveisia vaan kaikille taman palstan huivipaille

        Ulkonäkö pettää!Älä laita kaikkia munia samaan

        koriin!feministi:-D


      • Hertta
        EclipsE kirjoitti:

        En tarkoita, mutta pidän sitä silti erittäin todennäköisenä. Tuo kyseinen rukousasento on taken from the Bible. And you know sweet little kittie catty, that it's a holy book, HOOLY I said.
        (Tämä siis negrospirituaalisella äänellä. :)

        Voit tarkistaa munkki Sertafimin ansiokkaasta kirjasta "Kerubin silmin", joka kertoo ensimmäisten kristillisten vuosisatojen munkeista, nunnista, erakoista, pylväspyhimyksistä ja uskonnonharjoituksesta Lähi-Idässä. Erittäin kiinnostava aihe.

        Siellä muistelen noin mainitun rukousasennosta. Voithan tarkistaa.


      • Taha Islam
        Hertta kirjoitti:

        Voit tarkistaa munkki Sertafimin ansiokkaasta kirjasta "Kerubin silmin", joka kertoo ensimmäisten kristillisten vuosisatojen munkeista, nunnista, erakoista, pylväspyhimyksistä ja uskonnonharjoituksesta Lähi-Idässä. Erittäin kiinnostava aihe.

        Siellä muistelen noin mainitun rukousasennosta. Voithan tarkistaa.

        Raamatun mukaan "Jumalan eteen" käytäessä kumarretaan maahan saakka:

        1.Moos.33:3: "Hän itse kulki heidän edellään veljeään kohden polvistuen ja kumartaen välillä seitsemän kertaa maahan saakka."

        1.Moos.33:7: "Myös Lea ja hänen lapsensa lähes- tyivät ja kumarsivat maahan, ja viimeisinä astuivat esiin Joosef ja Raakel kumartaen maahan saakka."

        1.Moos.33:10: "Mutta Jaakob sanoi: "Ei suinkaan! Jos nyt todella pidät minua veljenäsi, niin ota vastaan tämä lahja, sillä minä olen tullut sinun eteesi niin kuin käydään Jumalan eteen, ja sinä olet ollut minulle armollinen."

        Hepreankielisessä Toorassa "maahan saakka kumartamista" kuvataan sanalla, joka merkitsee otsan painamista maahan.

        Ai että miksi kristityt ja juutalaiset eivät kumarra maahan saakka? Ehkä he eivät alitajuisesti usko rukoillessaan käyvänsä Jumalan eteen?


      • Hertta
        Taha Islam kirjoitti:

        Raamatun mukaan "Jumalan eteen" käytäessä kumarretaan maahan saakka:

        1.Moos.33:3: "Hän itse kulki heidän edellään veljeään kohden polvistuen ja kumartaen välillä seitsemän kertaa maahan saakka."

        1.Moos.33:7: "Myös Lea ja hänen lapsensa lähes- tyivät ja kumarsivat maahan, ja viimeisinä astuivat esiin Joosef ja Raakel kumartaen maahan saakka."

        1.Moos.33:10: "Mutta Jaakob sanoi: "Ei suinkaan! Jos nyt todella pidät minua veljenäsi, niin ota vastaan tämä lahja, sillä minä olen tullut sinun eteesi niin kuin käydään Jumalan eteen, ja sinä olet ollut minulle armollinen."

        Hepreankielisessä Toorassa "maahan saakka kumartamista" kuvataan sanalla, joka merkitsee otsan painamista maahan.

        Ai että miksi kristityt ja juutalaiset eivät kumarra maahan saakka? Ehkä he eivät alitajuisesti usko rukoillessaan käyvänsä Jumalan eteen?

        Ennen aikaan myös hallitsijoiden edessä oli tapana kumartua maahan saakka. Jumalalle ei voitu kuvitellakaan tarjottavan vähempää kunnioitusta ja alamaisuutta.

        Varhaisina vuosisatoina kristityt vielä seisoivat kirkoissa. Eivätkä messut olleet aivan lyhyitä...


      • fEM
        mina itse kirjoitti:

        minusta se on tarkeinta minka takia sita huivia kayttaa ja viis siita miten ymparisto siihen suhtautuu.Terveisia vaan kaikille taman palstan huivipaille

        >Terveisia vaan kaikille taman palstan huvivipaille

        Juupa juu!On itse asiassa hämmästyttävää,että
        yhdessä teemme usein tyhmyyksiä,joita emme tekisi
        ollessamme yksin!Tee hyvää tai pahaa,edestäsi sen
        löydät.No more!


      • fEM
        fEM kirjoitti:

        >Terveisia vaan kaikille taman palstan huvivipaille

        Juupa juu!On itse asiassa hämmästyttävää,että
        yhdessä teemme usein tyhmyyksiä,joita emme tekisi
        ollessamme yksin!Tee hyvää tai pahaa,edestäsi sen
        löydät.No more!

        huivivipaille=huivipaille!Sorry :-(


      • Hertta
        EclipsE kirjoitti:

        enkä minä näe sinua crooked hijabisi takaa! :( Jälleen on Islamin hapatus pilannut kahden ihmisen elämän, lähes kokonaan. ;D

        Hapatushan on positiivinen asia. Ajattelepa hapanleipää, viiliä, jogurttia, piimää, juustoja, tiettyjä säilykkeitä...

        Hapatus on määrätietoista hapatteen käyttämistä; mitä olisi elämä ilman tietyjä hapatetuotteita?


      • Taha Islam
        Hertta kirjoitti:

        Ennen aikaan myös hallitsijoiden edessä oli tapana kumartua maahan saakka. Jumalalle ei voitu kuvitellakaan tarjottavan vähempää kunnioitusta ja alamaisuutta.

        Varhaisina vuosisatoina kristityt vielä seisoivat kirkoissa. Eivätkä messut olleet aivan lyhyitä...

        Eli Eesaun mukaan Jumalan eteen ei mennä otsa maahan painettuna?


      • Hertta
        Taha Islam kirjoitti:

        Eli Eesaun mukaan Jumalan eteen ei mennä otsa maahan painettuna?

        Saako vaatimattoman kommenttini perusteella tuollaisen johtopäätöksen?

        Nyt en kyllä oikein ymmärrä itseäni.


      • EclipsE
        Hertta kirjoitti:

        Hapatushan on positiivinen asia. Ajattelepa hapanleipää, viiliä, jogurttia, piimää, juustoja, tiettyjä säilykkeitä...

        Hapatus on määrätietoista hapatteen käyttämistä; mitä olisi elämä ilman tietyjä hapatetuotteita?

        hyve, vaiko palstojemme vitsaus? Vaiko vain naisen "logiikan" synnyttämä eraserhead-elokuvan 'vauva'?
        ;)


      • EclipsE
        Hertta kirjoitti:

        Voit tarkistaa munkki Sertafimin ansiokkaasta kirjasta "Kerubin silmin", joka kertoo ensimmäisten kristillisten vuosisatojen munkeista, nunnista, erakoista, pylväspyhimyksistä ja uskonnonharjoituksesta Lähi-Idässä. Erittäin kiinnostava aihe.

        Siellä muistelen noin mainitun rukousasennosta. Voithan tarkistaa.

        eli rauhoitu herttainen..

        Eli siis kyseisestä opuksesta selviää että alkuajan kristityt rukoilivat kuten muslimit?


      • EclipsE
        Taha Islam kirjoitti:

        Raamatun mukaan "Jumalan eteen" käytäessä kumarretaan maahan saakka:

        1.Moos.33:3: "Hän itse kulki heidän edellään veljeään kohden polvistuen ja kumartaen välillä seitsemän kertaa maahan saakka."

        1.Moos.33:7: "Myös Lea ja hänen lapsensa lähes- tyivät ja kumarsivat maahan, ja viimeisinä astuivat esiin Joosef ja Raakel kumartaen maahan saakka."

        1.Moos.33:10: "Mutta Jaakob sanoi: "Ei suinkaan! Jos nyt todella pidät minua veljenäsi, niin ota vastaan tämä lahja, sillä minä olen tullut sinun eteesi niin kuin käydään Jumalan eteen, ja sinä olet ollut minulle armollinen."

        Hepreankielisessä Toorassa "maahan saakka kumartamista" kuvataan sanalla, joka merkitsee otsan painamista maahan.

        Ai että miksi kristityt ja juutalaiset eivät kumarra maahan saakka? Ehkä he eivät alitajuisesti usko rukoillessaan käyvänsä Jumalan eteen?

        olisiko mitenkään mahdollista, että rukouksen yms. alussa kumarretaan?


      • Ranya*
        EclipsE kirjoitti:

        eli rauhoitu herttainen..

        Eli siis kyseisestä opuksesta selviää että alkuajan kristityt rukoilivat kuten muslimit?

        Törmäsin toissailtana eräällä islamin historiasta kertovalla sivulla myös mainintaan, että islamin 'syntymän' aikaiset, Lähi-idän kristityt rukoilivat samantapaisesti.

        *Huok*... Pitäisi opetella laittamaan URL:t muistiin, nimittäin jälleen kävi niin, että kun yritin etsiä em. sivun uudelleen; ei löydy.
        Mutta kyseessä oli siis suomalainen artikkeli ja mielestäni ns. puolueetonta tietoa (eli ei ollut muslimien oma tai vastaavasti jonkin kristillisen yhteisön propaganda kyseessä).
        Näppärä hakukoneen käyttäjä varmaan helposti löytäisi ko. artikkelin...


      • EclipsE
        Ranya* kirjoitti:

        Törmäsin toissailtana eräällä islamin historiasta kertovalla sivulla myös mainintaan, että islamin 'syntymän' aikaiset, Lähi-idän kristityt rukoilivat samantapaisesti.

        *Huok*... Pitäisi opetella laittamaan URL:t muistiin, nimittäin jälleen kävi niin, että kun yritin etsiä em. sivun uudelleen; ei löydy.
        Mutta kyseessä oli siis suomalainen artikkeli ja mielestäni ns. puolueetonta tietoa (eli ei ollut muslimien oma tai vastaavasti jonkin kristillisen yhteisön propaganda kyseessä).
        Näppärä hakukoneen käyttäjä varmaan helposti löytäisi ko. artikkelin...

        minullakin. Nimittäin en minäkään aina muista ottaa lähteitä muistiin. Sitä ajattelee että ne muistaa, niin kuin tosin voikin muistaa.
        Mutta hyvä muistini, on silloin tällöin niin perhanan lyhyt.:P

        Tietysti polvistuminen, ja sitä mahdollisesti edeltävä kumartaminen on helppo yhdistää samaksi asiaksi.


      • Ranya*
        fEM kirjoitti:

        huivivipaille=huivipaille!Sorry :-(

        Terveisiä vaan täältäkin kaikille huivipÄille.

        Onkin muuten kätevä kapistus näin tuulisella säällä; ei tukka mänö sekaisin. Vaan oikein navakan puhurin sattuessa joutuu vissiin pitämään - huivista kiinni (jottei maine ja kunnia häivy taivaantuuliin...) - Tatyana, ja Ranya. =D


    • EclipsE

      (only happy when it rain-vastaukseesi)

      Syksy on juu hienoa aikaa..Mutta sen lieveilmiöt eivät ole.
      Jos voisi viettää suomessa syksyn, kevään ja kesän, sekä kauneimman osan talvesta olisi jees.
      Mutta ikävä kyllä n. puolen vuoden talvi on se mikä imee suurimman osan ajasta.

      "Luulen, että anniskeluravintoloiden henkilökunta saattaa jokseenkin turtua näkemäänsä. Ainakin Helsingissä on ihan turha hemaisevimmankaan neitokaisen yrittää 'lirkutella' tuikeille ovisedille (lukuun ottamatta tiettyjä ns. julkkisbaareja, joihin missi/mallitytsyt pääsevät jonon ohi)...
      Tosin, englantilaisessa 4D - 'laatudokumentissa', jossa kuvattiin brittiläisten ja amerikkalaisten ovimikkojen työtä ja vapaa-aikaa, tuli esille sellaisia juttuja, että tällaista pientä ja viatonta naisihmistä oikein hirvitti...

      Tiedätkö, muuten, ns. huumoribiisin nimeltä 'James Portsari - Lupa Tappaa'?"

      En ole moista kuullut. Huumorimusiikille on melko nirso. Erityisesti sellaiset aktit kuten turos hevi gee&al., ja muut mukavat banjoveikot joita eräät tutut kuuntelee eivät juurikaan naurata.
      Tosin eläkeläisiä myönnän kuunnelleeni, ne on ihan jees.

      Ja varmastihan poket turtuu, aivan kuten ketkä tahansa (huomaatko mikä piilosanoma;) jos on liikaa tarjolla.
      Huomaahan sen myöskin siitä kun muslimimaassa asuneet ajatollahit tulevat suomeen, niin niiden hormoonitoimintahan muuttuu etenkin kesäaikaan murrosikäisen tasolle. :)

      Monesti missien ja mallien ohipääsemisen syyt voivat olla ihan markkinallisetkin.
      Esim. tampereellakin ilmiö nimeltä "esitanssijat" ovat varsin tuttu, silkkaa kusetustahan se on, mutta sillä saa voimiensatunnossa olevat miehen puolet lavalle leikkimään kukkoa. ;)
      Sama pätee siihen että jos jossakin paikassa on leidejä, tulee sinne tietystikkin edeltä mainitun kaltaisia otuksia etsimään parittelukumppania ja osoittamaan olevansa sukukypsiä. Edellämainitut aikeet, ja kehityksen he sitten tuovat esille esim. prostittuutioefektillä, eli tarjoamalla juomia potentiaaliselle parittelukumppanille. Tähän rohkeaan soidimen tilaan päästään juomalla itse paljon juomia. Tästä prosessista baari saa paljon tuohta.
      Esim. muistan hyvin erään kerran kun olin kuskina eräälle kauneuskisassakin menestyneelle naiselle.
      Arvaappa piisasiko niitä vinkuvia, ja kuolaavia vonkaajia kokeilemassa onneaan pitkin iltaa?

      Myöskin nimi vip-kirjassa merkitsee jonkin verran.
      Kerran muuten pääsin erääseen paikkaan vippinä, eräs ystävällinen tytsy järkkäsi. Kyllä kelpasi. Vieläpä kun entinen kaveri oli tiskillä.
      Oletko sinä koskaan saanut paukkua sillä verukkeella että siihen "tuli liikaa viinaa?" :o)
      Viina, tuo merkillinen, hapan juoma, joka tuo "terveen" punan kasvoille.

      • Taha Islam

        Tässä erään keskutelupalstan portsareiden kommentteja 4D:n portsari"dukumentista":

        -Olipas paska dokumentti, en kyllä sitten kirveelläkään pysty samaistumaan noihin apinoihin. Ei siellä ovella nyt saatana ihmisiä hakkaamassa olla, ihme touhua.

        -No huhhuh, minkä kuvan tuo ensimmäinen osa ammattikunnasta anto. Mahtaakohan se olla jenkeissä noin kovaa oikeasti?

        -Oli tuo "dokumentti" uskomatonta juttua. Antaa ehkä ihmisille hieman kieron kuvan ammattikunnasta...

        -Haha, se vanha äijä oli kova, mil oli luodinreikiä perseessä. No kyl senki mielipiteet meni överiks loppua kohden. Nauroin vaa stnasti, ku ne selitti että kaikki, joilta saa persettä pääsee ineen. Oli kyllä semmosta provoa, että oksat pois!

        -Melko älykköjä olivatkin ohjelmaansa löytäneet...

        -Olipas kyllä surkea dokkari. Taas stereotypiota vahvistetaan. Mikähän siinä on niin vaikeaa tehdä kunnollista dokumenttia ilman kiihkoilua ja ilman että saksitaan mukaan vain ne kaikki "herkullisimmat" kommentit. No voihan jenkkilässä asiat olla noin persiillään, mutta tuolla nyt ei ollut mitään tekemistä esim. Suomen tilanteen kanssa which is nice.

        >Ja varmastihan poket turtuu, aivan kuten ketkä tahansa (huomaatko mikä piilosanoma;) jos on liikaa tarjolla.

        Hassu juttu, muuten, että naiset tykkää portsareista, mutta ei sen takia, että pääsis jonon ohi sisään. Portsari on yleensä hyväkuntoinen/kroppanen ja selvinpäin valomerkin aikaan.

        Itse olen sellaisen menomestan "ovella", jossa en ole kolmeen vuoteen joutunut kertaakaan väkivaltatilanteeseen. Vippejä, missejä ja sensellaisia kyllä riittää. Ja tippejä...


      • EclipsE
        Taha Islam kirjoitti:

        Tässä erään keskutelupalstan portsareiden kommentteja 4D:n portsari"dukumentista":

        -Olipas paska dokumentti, en kyllä sitten kirveelläkään pysty samaistumaan noihin apinoihin. Ei siellä ovella nyt saatana ihmisiä hakkaamassa olla, ihme touhua.

        -No huhhuh, minkä kuvan tuo ensimmäinen osa ammattikunnasta anto. Mahtaakohan se olla jenkeissä noin kovaa oikeasti?

        -Oli tuo "dokumentti" uskomatonta juttua. Antaa ehkä ihmisille hieman kieron kuvan ammattikunnasta...

        -Haha, se vanha äijä oli kova, mil oli luodinreikiä perseessä. No kyl senki mielipiteet meni överiks loppua kohden. Nauroin vaa stnasti, ku ne selitti että kaikki, joilta saa persettä pääsee ineen. Oli kyllä semmosta provoa, että oksat pois!

        -Melko älykköjä olivatkin ohjelmaansa löytäneet...

        -Olipas kyllä surkea dokkari. Taas stereotypiota vahvistetaan. Mikähän siinä on niin vaikeaa tehdä kunnollista dokumenttia ilman kiihkoilua ja ilman että saksitaan mukaan vain ne kaikki "herkullisimmat" kommentit. No voihan jenkkilässä asiat olla noin persiillään, mutta tuolla nyt ei ollut mitään tekemistä esim. Suomen tilanteen kanssa which is nice.

        >Ja varmastihan poket turtuu, aivan kuten ketkä tahansa (huomaatko mikä piilosanoma;) jos on liikaa tarjolla.

        Hassu juttu, muuten, että naiset tykkää portsareista, mutta ei sen takia, että pääsis jonon ohi sisään. Portsari on yleensä hyväkuntoinen/kroppanen ja selvinpäin valomerkin aikaan.

        Itse olen sellaisen menomestan "ovella", jossa en ole kolmeen vuoteen joutunut kertaakaan väkivaltatilanteeseen. Vippejä, missejä ja sensellaisia kyllä riittää. Ja tippejä...

        Tunnenhan minäkin portsareita. Erään kanssa käyn samalla salillakin.

        Mutta sitten on niitä joita en tunne, esim. tampereella. Niin täytyy sanoa että kirjaimellisesti aikamoisia gorilloita ovat löytäneet. Eli isoja, mutta ei kovin välkyn oloisia.

        Meitä löytynee joka lähtöön. Niin portsareita kuin asikkaitakin.

        "Hassu juttu, muuten, että naiset tykkää portsareista, mutta ei sen takia, että pääsis jonon ohi sisään. Portsari on yleensä hyväkuntoinen/kroppanen ja selvinpäin valomerkin aikaan."

        Juu, naiset voivat olla pinnallisia. Joten voi olla että tarkoitus on iskeä monta kärpästä yhdellä iskulla. Eli aluksi jonon ohi sisään, ja sitten vielä oviyrmy matkaan.

        "Itse olen sellaisen menomestan "ovella", jossa en ole kolmeen vuoteen joutunut kertaakaan väkivaltatilanteeseen. Vippejä, missejä ja sensellaisia kyllä riittää. Ja tippejä..."

        Ei paha laisinkaan. Onneksi olkoon. :)
        Mutta mitä missejä käy savolaisessa paikassa? Vai oletko kenties hommissa jossain pääkaupunkiseudulla?
        Niin ja miten muuten suhtaudut siihen että olet anniskelupaikan ovella, ja tarvittaessa voit joutua puolustamaan ko. "paheen pesää"?
        Ymmärrän että sinun tulkintasi mukaan väkivalta on itsepuolustuksena sallittua, mutta entä jos se tapahtuu ed. mainitun laitoksen puolesta?


      • Taha Islam
        EclipsE kirjoitti:

        Tunnenhan minäkin portsareita. Erään kanssa käyn samalla salillakin.

        Mutta sitten on niitä joita en tunne, esim. tampereella. Niin täytyy sanoa että kirjaimellisesti aikamoisia gorilloita ovat löytäneet. Eli isoja, mutta ei kovin välkyn oloisia.

        Meitä löytynee joka lähtöön. Niin portsareita kuin asikkaitakin.

        "Hassu juttu, muuten, että naiset tykkää portsareista, mutta ei sen takia, että pääsis jonon ohi sisään. Portsari on yleensä hyväkuntoinen/kroppanen ja selvinpäin valomerkin aikaan."

        Juu, naiset voivat olla pinnallisia. Joten voi olla että tarkoitus on iskeä monta kärpästä yhdellä iskulla. Eli aluksi jonon ohi sisään, ja sitten vielä oviyrmy matkaan.

        "Itse olen sellaisen menomestan "ovella", jossa en ole kolmeen vuoteen joutunut kertaakaan väkivaltatilanteeseen. Vippejä, missejä ja sensellaisia kyllä riittää. Ja tippejä..."

        Ei paha laisinkaan. Onneksi olkoon. :)
        Mutta mitä missejä käy savolaisessa paikassa? Vai oletko kenties hommissa jossain pääkaupunkiseudulla?
        Niin ja miten muuten suhtaudut siihen että olet anniskelupaikan ovella, ja tarvittaessa voit joutua puolustamaan ko. "paheen pesää"?
        Ymmärrän että sinun tulkintasi mukaan väkivalta on itsepuolustuksena sallittua, mutta entä jos se tapahtuu ed. mainitun laitoksen puolesta?

        >Eli isoja, mutta ei kovin välkyn oloisia.

        Humalaisten sönköttäessä samoja juttuja illasta iltaan, sitä nopeasti oppii näyttelemään tyhmää. Sen verran kuitenkin voin kertoa, että oikeasti tyhmän portsarin ura "paremmassa paikassa" on todella lyhyt ja yleensä portsarinhommia tekee ihan normaalit kundit, jotka opiskelevat jotain samalla. Hyväpalkkainen viikonlopputyö on parasta, mitä opiskelija voi toivoa työrintamalla.

        Portsarikavereistani löytyy lakitieteen, lääketeiteen, liikuntatieteen ja tekniikan opiskelijota.

        >Juu, naiset voivat olla pinnallisia.

        Jos olisin nainen ja hakisin baarista seuraa, niin selväpäisyys ja hyväkroppaisuus olisi lähtövaatimukset.

        >Mutta mitä missejä käy savolaisessa paikassa? Vai oletko kenties hommissa jossain pääkaupunkiseudulla?

        Viimeksi käyneet missit ovat Anna-Liisa Tilus, Heidi Wilman, Tiina Vierto, Jonna Kauppila ja Vanessa Forsman. Varmaan muitakin, mutta en tunne muita näöltä. Myös NHL-pelaajia käy kesällä, kulttuurivaikuttajista, yritysjohtajista ja muista "vipeistä" puhumattakaan.

        Kyseessä on savolainen lomakohde, joka on lajissaan yksi Suomen suurimpia.

        >Niin ja miten muuten suhtaudut siihen että olet anniskelupaikan ovella, ja tarvittaessa voit joutua puolustamaan ko. "paheen pesää"?

        Puolustamaan lomakohdetta? Ehkä jätän sen armeijalle ja poliisille.

        >Ymmärrän että sinun tulkintasi mukaan väkivalta on itsepuolustuksena sallittua, mutta entä jos se tapahtuu ed. mainitun laitoksen puolesta?

        Ei minun tarvitse puolustaa ketään oman terveyteni uhalla ja koulutukseni, kokemukseni, fysiikkani ja työkaluni ovat sitä luokkaa, ettei terveyteni olisikaan väkivaltatilanteessa vaarassa. Siihenhän työnantajakin pyrkii; häiriöiden ennaltaehkäisyyn.


      • Ranya*
        Taha Islam kirjoitti:

        >Eli isoja, mutta ei kovin välkyn oloisia.

        Humalaisten sönköttäessä samoja juttuja illasta iltaan, sitä nopeasti oppii näyttelemään tyhmää. Sen verran kuitenkin voin kertoa, että oikeasti tyhmän portsarin ura "paremmassa paikassa" on todella lyhyt ja yleensä portsarinhommia tekee ihan normaalit kundit, jotka opiskelevat jotain samalla. Hyväpalkkainen viikonlopputyö on parasta, mitä opiskelija voi toivoa työrintamalla.

        Portsarikavereistani löytyy lakitieteen, lääketeiteen, liikuntatieteen ja tekniikan opiskelijota.

        >Juu, naiset voivat olla pinnallisia.

        Jos olisin nainen ja hakisin baarista seuraa, niin selväpäisyys ja hyväkroppaisuus olisi lähtövaatimukset.

        >Mutta mitä missejä käy savolaisessa paikassa? Vai oletko kenties hommissa jossain pääkaupunkiseudulla?

        Viimeksi käyneet missit ovat Anna-Liisa Tilus, Heidi Wilman, Tiina Vierto, Jonna Kauppila ja Vanessa Forsman. Varmaan muitakin, mutta en tunne muita näöltä. Myös NHL-pelaajia käy kesällä, kulttuurivaikuttajista, yritysjohtajista ja muista "vipeistä" puhumattakaan.

        Kyseessä on savolainen lomakohde, joka on lajissaan yksi Suomen suurimpia.

        >Niin ja miten muuten suhtaudut siihen että olet anniskelupaikan ovella, ja tarvittaessa voit joutua puolustamaan ko. "paheen pesää"?

        Puolustamaan lomakohdetta? Ehkä jätän sen armeijalle ja poliisille.

        >Ymmärrän että sinun tulkintasi mukaan väkivalta on itsepuolustuksena sallittua, mutta entä jos se tapahtuu ed. mainitun laitoksen puolesta?

        Ei minun tarvitse puolustaa ketään oman terveyteni uhalla ja koulutukseni, kokemukseni, fysiikkani ja työkaluni ovat sitä luokkaa, ettei terveyteni olisikaan väkivaltatilanteessa vaarassa. Siihenhän työnantajakin pyrkii; häiriöiden ennaltaehkäisyyn.

        Kyllä kun teidän kahden mukamas-hurskaan-uskovaisen äijän juttuja lukee...
        Vahvistaa vain mielikuvaani siitä, että nk. hihhulit ovat suureksi osaksi tekopyhiä p*skiaisia.

        >Jos olisin nainen ja hakisin baarista seuraa, niin selväpäisyys ja hyväkroppaisuus olisi lähtövaatimukset.

        Olet tainut oikein kovastikin miettiä tuota asiaa.

        Mitä hemmetin väliä niillä lihaksilla on, jos haluaa hyvän keskustelutoverin? Ja jos ei halua varsinaisesti 'keskustella', niin ei se trimmattu kroppa tod. ole mikään osoitus petitaidoista!! (Tosin jos mies on ihan surkea tapaus, niin kyllähän sitä six-packia mielummin katselee kuin kokonaista tynnyriä...)

        Hassu juttu, muuten, että äijille (jopa vesiselville adoniksille) taasen kelpaa
        'jatkoseuraksi' maistissa oleva, ei-niin-tiukkakroppainen daamikin.
        Nimim. huomioitsija...

        Noiden juttujen jälkeen taidankin työntää huivin takaisin komeron perukoille, ottaa rikkinäisen fillarini ja pyöräillä terazzille - tai mennä moikkaamaan lähipubiin siellä työskentelevää yliopisto-opiskelijapoikaa, joka on paitsi fiksu ja mukava; vain päälle kahdenkymmenen oleva 'himourheilija'. Ja vakituisesti seurusteleva.

        No, tasan ei käy onnenlahjat...


      • Ranya*
        Ranya* kirjoitti:

        Kyllä kun teidän kahden mukamas-hurskaan-uskovaisen äijän juttuja lukee...
        Vahvistaa vain mielikuvaani siitä, että nk. hihhulit ovat suureksi osaksi tekopyhiä p*skiaisia.

        >Jos olisin nainen ja hakisin baarista seuraa, niin selväpäisyys ja hyväkroppaisuus olisi lähtövaatimukset.

        Olet tainut oikein kovastikin miettiä tuota asiaa.

        Mitä hemmetin väliä niillä lihaksilla on, jos haluaa hyvän keskustelutoverin? Ja jos ei halua varsinaisesti 'keskustella', niin ei se trimmattu kroppa tod. ole mikään osoitus petitaidoista!! (Tosin jos mies on ihan surkea tapaus, niin kyllähän sitä six-packia mielummin katselee kuin kokonaista tynnyriä...)

        Hassu juttu, muuten, että äijille (jopa vesiselville adoniksille) taasen kelpaa
        'jatkoseuraksi' maistissa oleva, ei-niin-tiukkakroppainen daamikin.
        Nimim. huomioitsija...

        Noiden juttujen jälkeen taidankin työntää huivin takaisin komeron perukoille, ottaa rikkinäisen fillarini ja pyöräillä terazzille - tai mennä moikkaamaan lähipubiin siellä työskentelevää yliopisto-opiskelijapoikaa, joka on paitsi fiksu ja mukava; vain päälle kahdenkymmenen oleva 'himourheilija'. Ja vakituisesti seurusteleva.

        No, tasan ei käy onnenlahjat...

        Hyvät/persoonalliset kasvot ovat ainakin sata kertaa tärkeämmät kuin joku (yli)bodattu vartalo.

        Ja yleensähän sitä katsotaan ihmistä kasvoihin puhuttaessa - ei johonkin freakin' hauikseen t. piukkaan p*rseeseen.


      • Taha Islam
        Ranya* kirjoitti:

        Hyvät/persoonalliset kasvot ovat ainakin sata kertaa tärkeämmät kuin joku (yli)bodattu vartalo.

        Ja yleensähän sitä katsotaan ihmistä kasvoihin puhuttaessa - ei johonkin freakin' hauikseen t. piukkaan p*rseeseen.

        >Hyvät/persoonalliset kasvot ovat ainakin sata kertaa tärkeämmät kuin joku (yli)bodattu vartalo.

        Muista tämä sitten, kun olet 40 v ja aviomiehesi suonikohjut ovat lähes yhtä suuret, kuin omasi ja terrassilta ei ole hankittu six-packiä, vaan tynnyri...


      • minerva
        Taha Islam kirjoitti:

        >Hyvät/persoonalliset kasvot ovat ainakin sata kertaa tärkeämmät kuin joku (yli)bodattu vartalo.

        Muista tämä sitten, kun olet 40 v ja aviomiehesi suonikohjut ovat lähes yhtä suuret, kuin omasi ja terrassilta ei ole hankittu six-packiä, vaan tynnyri...

        Minä kun luulin että vain naisen persoonallisuudella ja henkisillä ominaisuuksilla on väliä....vartalon voi peitellä kaapuun....olkoon mikä lie ruttana sitten...


      • Ranya*
        Taha Islam kirjoitti:

        >Hyvät/persoonalliset kasvot ovat ainakin sata kertaa tärkeämmät kuin joku (yli)bodattu vartalo.

        Muista tämä sitten, kun olet 40 v ja aviomiehesi suonikohjut ovat lähes yhtä suuret, kuin omasi ja terrassilta ei ole hankittu six-packiä, vaan tynnyri...

        >Muista tämä sitten, kun olet 40 v ja aviomiehesi suonikohjut ovat lähes yhtä suuret, kuin omasi ja terassilta ei ole hankittu six-packiä, vaan tynnyri...

        'Ennustajaeukko' taas vauhdissa?

        Ja mitäs ikärasismia tuollainen on?
        4-kymppinen nainen (tai mies) voi olla aivan hyvännäköinen! Tietysti, jos siellä terassilla on tullut joka ilta istuttua, niin se on toinen juttu... Vaan yksilöllistä näyttäisi olevan sekin. Toiset repsahtavat ns. raskaan elämän takia jo nuorina, toiset taas juhlivat yms. koko elämänsä, suunnilleen ilman näkyviä merkkejä ulkomuodossa.

        Oma äitini, esim., oli 40-vuotiaana oikein simpsakka rouvashenkilö. Ja iskällä, joka on nyt n.50, on mieheksi harmillisen hyvät kintut, vaikka golf on ainoaa liikuntaa, mitä on harrastanut vuosiin. Saattaahan hänellä jo niitä suonikohjujakin olla, karvapeitteen alta kun ei oikein erota... :P

        Mutta pointtihan mielenpurkauksessani oli se, että minä (naisena) en sulata kumpaankaan sukupuoleen kohdistuvia, ylimitoitettuja 'ulkonäköpaineita'...
        Ja jos luonne on kohdallaan, niin ei haittaa vaikka mies ei olisikaan ihan tämännäköinen
        http://www.soccerage.com/en/04/29519.html


      • Ranya*
        minerva kirjoitti:

        Minä kun luulin että vain naisen persoonallisuudella ja henkisillä ominaisuuksilla on väliä....vartalon voi peitellä kaapuun....olkoon mikä lie ruttana sitten...

        eli kaksinaamaisuus paljastui taas kerran. :/

        Voihan tissimissit, sanon mie.


      • minerva
        Ranya* kirjoitti:

        >Muista tämä sitten, kun olet 40 v ja aviomiehesi suonikohjut ovat lähes yhtä suuret, kuin omasi ja terassilta ei ole hankittu six-packiä, vaan tynnyri...

        'Ennustajaeukko' taas vauhdissa?

        Ja mitäs ikärasismia tuollainen on?
        4-kymppinen nainen (tai mies) voi olla aivan hyvännäköinen! Tietysti, jos siellä terassilla on tullut joka ilta istuttua, niin se on toinen juttu... Vaan yksilöllistä näyttäisi olevan sekin. Toiset repsahtavat ns. raskaan elämän takia jo nuorina, toiset taas juhlivat yms. koko elämänsä, suunnilleen ilman näkyviä merkkejä ulkomuodossa.

        Oma äitini, esim., oli 40-vuotiaana oikein simpsakka rouvashenkilö. Ja iskällä, joka on nyt n.50, on mieheksi harmillisen hyvät kintut, vaikka golf on ainoaa liikuntaa, mitä on harrastanut vuosiin. Saattaahan hänellä jo niitä suonikohjujakin olla, karvapeitteen alta kun ei oikein erota... :P

        Mutta pointtihan mielenpurkauksessani oli se, että minä (naisena) en sulata kumpaankaan sukupuoleen kohdistuvia, ylimitoitettuja 'ulkonäköpaineita'...
        Ja jos luonne on kohdallaan, niin ei haittaa vaikka mies ei olisikaan ihan tämännäköinen
        http://www.soccerage.com/en/04/29519.html

        ..sanat suustani,meinasin just laittaa tuosta ikärasismista.
        Minä olen muutaman vuoden päästä KAUHEETA 40 enkä suostu mummoutumaan.
        No tällä ulkonäöllä(vaatimattomuus kaunistaa hih) en varmaan kuuskymppisenäkään ole mummo.
        Eikä ole suonikohjuja ja painokin on ihan kohtuuden rajoissa.

        Nuoret ei ymmärrä että ihminen usein pysyy samanlaisena sisältäpäin vaikka ulkonäkö muuttuu...
        Jonain päivänä herää huomaamaan että mihin ne vuodet oikein on menneet.

        Ohoh tästähän tuli varsinainen paatoksellinen saarna,ei ollut tarkoitus.


      • Ranya*
        minerva kirjoitti:

        ..sanat suustani,meinasin just laittaa tuosta ikärasismista.
        Minä olen muutaman vuoden päästä KAUHEETA 40 enkä suostu mummoutumaan.
        No tällä ulkonäöllä(vaatimattomuus kaunistaa hih) en varmaan kuuskymppisenäkään ole mummo.
        Eikä ole suonikohjuja ja painokin on ihan kohtuuden rajoissa.

        Nuoret ei ymmärrä että ihminen usein pysyy samanlaisena sisältäpäin vaikka ulkonäkö muuttuu...
        Jonain päivänä herää huomaamaan että mihin ne vuodet oikein on menneet.

        Ohoh tästähän tuli varsinainen paatoksellinen saarna,ei ollut tarkoitus.

        Eihän ihminen voi sille paljoakaan, minkämoisen ulkomuodon on syntymälahjaksi saanut. Ja eletyt vuodet näkyvät aina kuitenkin pikkuisen ja niin sen kuuluukin olla.
        Tietysti ulkoista olemustaan voi yrittää muokata, aivan kohtuuttomuuksiin saakka, esim. kehonrakennuksella. Sanoisinpa, että eräs epäjumalan palvontamuoto, sekin (ts. ihminen tekee omasta ulkonäöstään 'epäjumalan'). Toisaalta, selviö lienee myös, ettei ulkonäköään saisi ehdoin tahdoin laiminlyödäkään.

        (Ajatus karkasi tässä välissä... vaikka en terasilla/pubissa käynytkään :))

        Katsoitko muuten sen linkin takaa paljastuvan kuvan?
        Mitäs mieltä olit...? :o)


      • Taha Islam
        Ranya* kirjoitti:

        Eihän ihminen voi sille paljoakaan, minkämoisen ulkomuodon on syntymälahjaksi saanut. Ja eletyt vuodet näkyvät aina kuitenkin pikkuisen ja niin sen kuuluukin olla.
        Tietysti ulkoista olemustaan voi yrittää muokata, aivan kohtuuttomuuksiin saakka, esim. kehonrakennuksella. Sanoisinpa, että eräs epäjumalan palvontamuoto, sekin (ts. ihminen tekee omasta ulkonäöstään 'epäjumalan'). Toisaalta, selviö lienee myös, ettei ulkonäköään saisi ehdoin tahdoin laiminlyödäkään.

        (Ajatus karkasi tässä välissä... vaikka en terasilla/pubissa käynytkään :))

        Katsoitko muuten sen linkin takaa paljastuvan kuvan?
        Mitäs mieltä olit...? :o)

        >Tietysti ulkoista olemustaan voi yrittää muokata, aivan kohtuuttomuuksiin saakka, esim. kehonrakennuksella.

        En ole, enkä pyri kehonrakentajan mittoihin, vaikka painoindeksi onkin rasvaprosentilla 13 ylipainoisen puolella. Syön vaa'an ja kaloritaulukon kanssa.

        Tuo linkkaamasi jalkapalloilija on, muuten, painoindeksiltään myös lähes ylipainoinen ja tod. näk. minun rasvoillani hänkin olisi ylipainoinen...


      • Ranya*
        Taha Islam kirjoitti:

        >Tietysti ulkoista olemustaan voi yrittää muokata, aivan kohtuuttomuuksiin saakka, esim. kehonrakennuksella.

        En ole, enkä pyri kehonrakentajan mittoihin, vaikka painoindeksi onkin rasvaprosentilla 13 ylipainoisen puolella. Syön vaa'an ja kaloritaulukon kanssa.

        Tuo linkkaamasi jalkapalloilija on, muuten, painoindeksiltään myös lähes ylipainoinen ja tod. näk. minun rasvoillani hänkin olisi ylipainoinen...

        Minä taas lähinnä katsoin sitä pärstäkerrointa.
        Vaan ei Gilberton kropassakaan mitään moitteen sijaa ole (olen nähnyt ilman paitaakin, telkassa).
        Pikkasen lyhyen puoleinen hän vaan on; latinalaisamerikkalaisille miehille tyypillistä.
        Jos oikein 'ilkeäksi' ryhtyisin, niin sanoisin, että miehen pitäisi olla 180-190 - senttinen...

        Ja hyvä jalkapalloilija hän on, vaikkei ihan kärkikastia, mutta nuorenamiehenä on vielä aikaa kehittyä.


      • minerva
        Ranya* kirjoitti:

        Eihän ihminen voi sille paljoakaan, minkämoisen ulkomuodon on syntymälahjaksi saanut. Ja eletyt vuodet näkyvät aina kuitenkin pikkuisen ja niin sen kuuluukin olla.
        Tietysti ulkoista olemustaan voi yrittää muokata, aivan kohtuuttomuuksiin saakka, esim. kehonrakennuksella. Sanoisinpa, että eräs epäjumalan palvontamuoto, sekin (ts. ihminen tekee omasta ulkonäöstään 'epäjumalan'). Toisaalta, selviö lienee myös, ettei ulkonäköään saisi ehdoin tahdoin laiminlyödäkään.

        (Ajatus karkasi tässä välissä... vaikka en terasilla/pubissa käynytkään :))

        Katsoitko muuten sen linkin takaa paljastuvan kuvan?
        Mitäs mieltä olit...? :o)

        ...ei oikein minun makuuni,mutta tämä mies :Robbie Williams, niin vimpanpäälle isonamu ja seksikäs että ajatuskin saa polvet notkumaan =))))))))))))
        Ja mikä sänkykamari-ääni.....ja katse..ei kuitenkaan mikään kiiltokuvapoika vaan ihan miehen näköinen,iästä viis hihhihihhiii


      • sorry
        minerva kirjoitti:

        ...ei oikein minun makuuni,mutta tämä mies :Robbie Williams, niin vimpanpäälle isonamu ja seksikäs että ajatuskin saa polvet notkumaan =))))))))))))
        Ja mikä sänkykamari-ääni.....ja katse..ei kuitenkaan mikään kiiltokuvapoika vaan ihan miehen näköinen,iästä viis hihhihihhiii

        We love metrosexuals man :-D


      • EclipsE
        Ranya* kirjoitti:

        Kyllä kun teidän kahden mukamas-hurskaan-uskovaisen äijän juttuja lukee...
        Vahvistaa vain mielikuvaani siitä, että nk. hihhulit ovat suureksi osaksi tekopyhiä p*skiaisia.

        >Jos olisin nainen ja hakisin baarista seuraa, niin selväpäisyys ja hyväkroppaisuus olisi lähtövaatimukset.

        Olet tainut oikein kovastikin miettiä tuota asiaa.

        Mitä hemmetin väliä niillä lihaksilla on, jos haluaa hyvän keskustelutoverin? Ja jos ei halua varsinaisesti 'keskustella', niin ei se trimmattu kroppa tod. ole mikään osoitus petitaidoista!! (Tosin jos mies on ihan surkea tapaus, niin kyllähän sitä six-packia mielummin katselee kuin kokonaista tynnyriä...)

        Hassu juttu, muuten, että äijille (jopa vesiselville adoniksille) taasen kelpaa
        'jatkoseuraksi' maistissa oleva, ei-niin-tiukkakroppainen daamikin.
        Nimim. huomioitsija...

        Noiden juttujen jälkeen taidankin työntää huivin takaisin komeron perukoille, ottaa rikkinäisen fillarini ja pyöräillä terazzille - tai mennä moikkaamaan lähipubiin siellä työskentelevää yliopisto-opiskelijapoikaa, joka on paitsi fiksu ja mukava; vain päälle kahdenkymmenen oleva 'himourheilija'. Ja vakituisesti seurusteleva.

        No, tasan ei käy onnenlahjat...

        älä nyt siihen synnytä. ;)

        "Kyllä kun teidän kahden mukamas-hurskaan-uskovaisen äijän juttuja lukee...
        Vahvistaa vain mielikuvaani siitä, että nk. hihhulit ovat suureksi osaksi tekopyhiä p*skiaisia."

        Avoimuudellani en nimeomaan tuo muuta esiin kuin sitä että en olisi tekopyhä.
        Jos leikkisin täällä askeesimunkkia, enkä sellainen silti olisi, se tekisi minusta tekopyhän.
        Eikä "rallattelussa" ja "uskovaisuudessa" ole mitään ristiriitaa.
        Riippuu tietystikkin että mitä kirjaa, ja oppia pitää pyhänä.
        Minulle se on (mystinen)kristinusko.

        "7:16 Älä ole kovin vanhurskas äläkä esiinny ylen viisaana: miksi tuhoaisit itsesi?
        7:17 Älä ole kovin jumalaton, äläkä ole tyhmä: miksi kuolisit ennen aikaasi?
        7:18 Hyvä on, että pidät kiinni toisesta etkä hellitä kättäsi toisestakaan, sillä Jumalaa pelkääväinen selviää näistä kaikista."

        "Iloitse, nuorukainen, nuoruudessasi, ja sydämesi ilahuttakoon sinua nuoruusikäsi päivinä. Vaella sydämesi teitä ja silmiesi halun mukaan; mutta tiedä: Jumala tuo sinut tuomiolle kaikesta tästä."


      • Ranya*
        minerva kirjoitti:

        ...ei oikein minun makuuni,mutta tämä mies :Robbie Williams, niin vimpanpäälle isonamu ja seksikäs että ajatuskin saa polvet notkumaan =))))))))))))
        Ja mikä sänkykamari-ääni.....ja katse..ei kuitenkaan mikään kiiltokuvapoika vaan ihan miehen näköinen,iästä viis hihhihihhiii

        Eiihh!! ;D

        Tässä sen näkee - että naisilla, ainakin, on hyvin erilaisia 'miesmakuja'. Ja se on hyvä juttu, se... =)

        Oletko menossa Robbien konserttiin syksyllä?
        Silloin kun liput olivat tulossa myyntiin, niin eräs kaverini tiedusteli (miespuolinen!?) että olisinko kiinnostunut lähtemään sinne konserttiin. En ollut.

        Ei vaan, ihan hyvä lauluäänihän miekkosella on, mutta esittämänsä musiikki ei oikein sovin minun mieltymyksiini.


      • Ranya*
        sorry kirjoitti:

        We love metrosexuals man :-D

        ... is 'metrosexual'?


      • EclipsE
        Taha Islam kirjoitti:

        >Eli isoja, mutta ei kovin välkyn oloisia.

        Humalaisten sönköttäessä samoja juttuja illasta iltaan, sitä nopeasti oppii näyttelemään tyhmää. Sen verran kuitenkin voin kertoa, että oikeasti tyhmän portsarin ura "paremmassa paikassa" on todella lyhyt ja yleensä portsarinhommia tekee ihan normaalit kundit, jotka opiskelevat jotain samalla. Hyväpalkkainen viikonlopputyö on parasta, mitä opiskelija voi toivoa työrintamalla.

        Portsarikavereistani löytyy lakitieteen, lääketeiteen, liikuntatieteen ja tekniikan opiskelijota.

        >Juu, naiset voivat olla pinnallisia.

        Jos olisin nainen ja hakisin baarista seuraa, niin selväpäisyys ja hyväkroppaisuus olisi lähtövaatimukset.

        >Mutta mitä missejä käy savolaisessa paikassa? Vai oletko kenties hommissa jossain pääkaupunkiseudulla?

        Viimeksi käyneet missit ovat Anna-Liisa Tilus, Heidi Wilman, Tiina Vierto, Jonna Kauppila ja Vanessa Forsman. Varmaan muitakin, mutta en tunne muita näöltä. Myös NHL-pelaajia käy kesällä, kulttuurivaikuttajista, yritysjohtajista ja muista "vipeistä" puhumattakaan.

        Kyseessä on savolainen lomakohde, joka on lajissaan yksi Suomen suurimpia.

        >Niin ja miten muuten suhtaudut siihen että olet anniskelupaikan ovella, ja tarvittaessa voit joutua puolustamaan ko. "paheen pesää"?

        Puolustamaan lomakohdetta? Ehkä jätän sen armeijalle ja poliisille.

        >Ymmärrän että sinun tulkintasi mukaan väkivalta on itsepuolustuksena sallittua, mutta entä jos se tapahtuu ed. mainitun laitoksen puolesta?

        Ei minun tarvitse puolustaa ketään oman terveyteni uhalla ja koulutukseni, kokemukseni, fysiikkani ja työkaluni ovat sitä luokkaa, ettei terveyteni olisikaan väkivaltatilanteessa vaarassa. Siihenhän työnantajakin pyrkii; häiriöiden ennaltaehkäisyyn.

        "Humalaisten sönköttäessä samoja juttuja illasta iltaan, sitä nopeasti oppii näyttelemään tyhmää. Sen verran kuitenkin voin kertoa, että oikeasti tyhmän portsarin ura "paremmassa paikassa" on todella lyhyt ja yleensä portsarinhommia tekee ihan normaalit kundit, jotka opiskelevat jotain samalla. Hyväpalkkainen viikonlopputyö on parasta, mitä opiskelija voi toivoa työrintamalla."

        No se on kyllä ihan totta että mikään ei ole juurikaan rasittavampaa kuin hönön sönkkäys.
        Mutta se tyhmyys, jonka kantajasta minä käytän nimeä lihapää, on enempikin sellainen jonka mukaan voima korvaa puuttuvan älyn, ja jolla tosipaikan tullen kone käy ylikiepillä, mutta ohjaamossa ei ole ketään.
        Mutta joo, en menisi kieltämään eikö tuollainen olisi valmista kauraa potkujen saajaksi, ainakin "paremmissa piireissä."

        "Jos olisin nainen ja hakisin baarista seuraa, niin selväpäisyys ja hyväkroppaisuus olisi lähtövaatimukset."

        Taitaa olla tuossa hieman pinnallisessa perusteessa olla oma lehmä ojassa? ;)
        Tiedä häntä, että miten paljon naista joka on anniskelupaikassa, kiinnostaa absolutisti, voi olla kuivaa seuraa.
        Itse tosin suhtaudun melko skeptisesti baarista seuran löytämiseen, tosin poikkeuksiakin on ollut.

        "Niin ja miten muuten suhtaudut siihen että olet anniskelupaikan ovella, ja tarvittaessa voit joutua puolustamaan ko. "paheen pesää"?

        Puolustamaan lomakohdetta? Ehkä jätän sen armeijalle ja poliisille."

        Älä näsäviisastele. Vaan vastaa kysymykseen.

        "Ei minun tarvitse puolustaa ketään oman terveyteni uhalla ja koulutukseni, kokemukseni, fysiikkani ja työkaluni ovat sitä luokkaa, ettei terveyteni olisikaan väkivaltatilanteessa vaarassa. Siihenhän työnantajakin pyrkii; häiriöiden ennaltaehkäisyyn."

        Mutta se pointti mitä ajoin takaa, onkin siinä että onko sinulle muslimina OK, käyttää mahdollista väkivaltaa muuhun kuin itsepuolustukseen, tai Islamin hyväksi?
        Baarihan on puhtaasti kafiirialuetta, eikö niin?


      • EclipsE
        Ranya* kirjoitti:

        Eiihh!! ;D

        Tässä sen näkee - että naisilla, ainakin, on hyvin erilaisia 'miesmakuja'. Ja se on hyvä juttu, se... =)

        Oletko menossa Robbien konserttiin syksyllä?
        Silloin kun liput olivat tulossa myyntiin, niin eräs kaverini tiedusteli (miespuolinen!?) että olisinko kiinnostunut lähtemään sinne konserttiin. En ollut.

        Ei vaan, ihan hyvä lauluäänihän miekkosella on, mutta esittämänsä musiikki ei oikein sovin minun mieltymyksiini.

        do not mock Robbie! Se on minun salainen, musikaalinen perverssioni.

        (No nyt helpottaa kun astuin ulos kaapista. ;)


      • Ranya*
        EclipsE kirjoitti:

        do not mock Robbie! Se on minun salainen, musikaalinen perverssioni.

        (No nyt helpottaa kun astuin ulos kaapista. ;)

        Olisit voinut viedä minervan sinne keikalle... :)


      • EclipsE
        Ranya* kirjoitti:

        Minä taas lähinnä katsoin sitä pärstäkerrointa.
        Vaan ei Gilberton kropassakaan mitään moitteen sijaa ole (olen nähnyt ilman paitaakin, telkassa).
        Pikkasen lyhyen puoleinen hän vaan on; latinalaisamerikkalaisille miehille tyypillistä.
        Jos oikein 'ilkeäksi' ryhtyisin, niin sanoisin, että miehen pitäisi olla 180-190 - senttinen...

        Ja hyvä jalkapalloilija hän on, vaikkei ihan kärkikastia, mutta nuorenamiehenä on vielä aikaa kehittyä.

        Vai että kaunis Kilperto. hehee, mihin hävisikään se "Mitä hemmetin väliä niillä lihaksilla on, jos haluaa hyvän keskustelutoverin?"-Ranya, lihan himoisen syöjättären tieltä? ;D

        "Jos oikein 'ilkeäksi' ryhtyisin, niin sanoisin, että miehen pitäisi olla 180-190 - senttinen..."

        Minkäs mittaisia sitä itse ollaan? Harvat naiset kuitenkaan selviävät esim. 190cm pitkästä ilman tikapuita.

        Itse tosin pidän myös pidemmistä vastakkaisen sukupuolen edustajista.
        Tuttavapiiriin kuuluukin mallimittaisia neitoja , which is nice. (Suht hyvin menestynyt helsinki-Ranska akselilla asustava malli mm.)
        Tosin, ongelmana onkin se että jos tuollaisen neidon kanssa lähtee ulos, niin on hieman tukalaa kun molemmat on lähes saman mittaisia.
        (Olen 180 , mutta jos ko. emäntä laittaa ne crooked high heelsit, on napoleonkompleksi ja identtiteettikriisi valmis.;)


      • Ranya*
        EclipsE kirjoitti:

        älä nyt siihen synnytä. ;)

        "Kyllä kun teidän kahden mukamas-hurskaan-uskovaisen äijän juttuja lukee...
        Vahvistaa vain mielikuvaani siitä, että nk. hihhulit ovat suureksi osaksi tekopyhiä p*skiaisia."

        Avoimuudellani en nimeomaan tuo muuta esiin kuin sitä että en olisi tekopyhä.
        Jos leikkisin täällä askeesimunkkia, enkä sellainen silti olisi, se tekisi minusta tekopyhän.
        Eikä "rallattelussa" ja "uskovaisuudessa" ole mitään ristiriitaa.
        Riippuu tietystikkin että mitä kirjaa, ja oppia pitää pyhänä.
        Minulle se on (mystinen)kristinusko.

        "7:16 Älä ole kovin vanhurskas äläkä esiinny ylen viisaana: miksi tuhoaisit itsesi?
        7:17 Älä ole kovin jumalaton, äläkä ole tyhmä: miksi kuolisit ennen aikaasi?
        7:18 Hyvä on, että pidät kiinni toisesta etkä hellitä kättäsi toisestakaan, sillä Jumalaa pelkääväinen selviää näistä kaikista."

        "Iloitse, nuorukainen, nuoruudessasi, ja sydämesi ilahuttakoon sinua nuoruusikäsi päivinä. Vaella sydämesi teitä ja silmiesi halun mukaan; mutta tiedä: Jumala tuo sinut tuomiolle kaikesta tästä."

        Niin - no - joo...

        "Jumala tuo sinut tuomiolle kaikesta tästä."

        Raamattu (kuten Koraanikin) tuomitsee esiaviollisen suhteilun, ja, olen vähän sitä mieltä, että turha sitä on itseään kiusata kaikenlaisissa 'synnillisissä riennoissa'...


      • minerva
        Ranya* kirjoitti:

        Eiihh!! ;D

        Tässä sen näkee - että naisilla, ainakin, on hyvin erilaisia 'miesmakuja'. Ja se on hyvä juttu, se... =)

        Oletko menossa Robbien konserttiin syksyllä?
        Silloin kun liput olivat tulossa myyntiin, niin eräs kaverini tiedusteli (miespuolinen!?) että olisinko kiinnostunut lähtemään sinne konserttiin. En ollut.

        Ei vaan, ihan hyvä lauluäänihän miekkosella on, mutta esittämänsä musiikki ei oikein sovin minun mieltymyksiini.

        on se joo...oikeestaan en tykkää kun muutamasta sen kipaleesta mutta se ulkonäkö *pitkä huokaus*

        Nyt jos avokkini näkis mitä kirjoottelen...mahtaiskohan tykätä kyttyrää...


      • EclipsE
        Ranya* kirjoitti:

        Olisit voinut viedä minervan sinne keikalle... :)

        minerva kun ei ole tajunnut ehdottaa sitä minulle. ;)


      • EclipsE
        Ranya* kirjoitti:

        Niin - no - joo...

        "Jumala tuo sinut tuomiolle kaikesta tästä."

        Raamattu (kuten Koraanikin) tuomitsee esiaviollisen suhteilun, ja, olen vähän sitä mieltä, että turha sitä on itseään kiusata kaikenlaisissa 'synnillisissä riennoissa'...

        tuota muotoa käyttävät yleensä juutalaiset.
        Oletko sinä juutalaisnainen?
        Ohhoh!! Mielenkiintoista.
        Kabbalan ystävänä en voi muuta todeta.

        "Raamattu (kuten Koraanikin) tuomitsee esiaviollisen suhteilun, ja, olen vähän sitä mieltä, että turha sitä on itseään kiusata kaikenlaisissa 'synnillisissä riennoissa'..."

        Suhteilua Raamattu ei tuomitse, ei tietenkään. Vaan kehoittaa arvostamaan avioliittoa, miten voit arvostaa avioliittoa, jollet edes tunne vastapuolta?
        Tosin, kuka sanoi että puhe olisi ylipäänsä kukasta kukkaan lentelystä?


      • Ranya*
        EclipsE kirjoitti:

        Vai että kaunis Kilperto. hehee, mihin hävisikään se "Mitä hemmetin väliä niillä lihaksilla on, jos haluaa hyvän keskustelutoverin?"-Ranya, lihan himoisen syöjättären tieltä? ;D

        "Jos oikein 'ilkeäksi' ryhtyisin, niin sanoisin, että miehen pitäisi olla 180-190 - senttinen..."

        Minkäs mittaisia sitä itse ollaan? Harvat naiset kuitenkaan selviävät esim. 190cm pitkästä ilman tikapuita.

        Itse tosin pidän myös pidemmistä vastakkaisen sukupuolen edustajista.
        Tuttavapiiriin kuuluukin mallimittaisia neitoja , which is nice. (Suht hyvin menestynyt helsinki-Ranska akselilla asustava malli mm.)
        Tosin, ongelmana onkin se että jos tuollaisen neidon kanssa lähtee ulos, niin on hieman tukalaa kun molemmat on lähes saman mittaisia.
        (Olen 180 , mutta jos ko. emäntä laittaa ne crooked high heelsit, on napoleonkompleksi ja identtiteettikriisi valmis.;)

        :) :D

        Puolustuksenani saanen huomauttaa, että kirjoitin kyllä niin, että jos luonne on kohdallaan, niin miehen ei tarvitse olla ammattijalkapalloilija t. 'intiaanien jälkeläinen'...

        >Minkäs mittaisia sitä itse ollaan?

        170 sentin korkeuteen yllän...
        koroilla. ;0)


      • Ranya*
        EclipsE kirjoitti:

        tuota muotoa käyttävät yleensä juutalaiset.
        Oletko sinä juutalaisnainen?
        Ohhoh!! Mielenkiintoista.
        Kabbalan ystävänä en voi muuta todeta.

        "Raamattu (kuten Koraanikin) tuomitsee esiaviollisen suhteilun, ja, olen vähän sitä mieltä, että turha sitä on itseään kiusata kaikenlaisissa 'synnillisissä riennoissa'..."

        Suhteilua Raamattu ei tuomitse, ei tietenkään. Vaan kehoittaa arvostamaan avioliittoa, miten voit arvostaa avioliittoa, jollet edes tunne vastapuolta?
        Tosin, kuka sanoi että puhe olisi ylipäänsä kukasta kukkaan lentelystä?

        >Suhteilua Raamattu ei tuomitse, ei tietenkään.
        >Tosin, kuka sanoi että puhe olisi ylipäänsä kukasta kukkaan lentelystä?

        Riippuu tietystikin siitä, mitä 'suhteilulla' tarkoitetaan... Ja minä tarkoitin avioliiton ulkopuolista seksiä, oli sitten kyse ns. irtojutuista, tai vähän vakinaisemmasta suhteesta.


      • minerva
        Ranya* kirjoitti:

        >Suhteilua Raamattu ei tuomitse, ei tietenkään.
        >Tosin, kuka sanoi että puhe olisi ylipäänsä kukasta kukkaan lentelystä?

        Riippuu tietystikin siitä, mitä 'suhteilulla' tarkoitetaan... Ja minä tarkoitin avioliiton ulkopuolista seksiä, oli sitten kyse ns. irtojutuista, tai vähän vakinaisemmasta suhteesta.

        tyttö...tunnen yhden naisen joka on ollut AVOliitossa noin 17 vuotta.....

        (minä)


      • Ranya*
        minerva kirjoitti:

        tyttö...tunnen yhden naisen joka on ollut AVOliitossa noin 17 vuotta.....

        (minä)

        No joo... Mutta te olette liitossa, kuitenkin. =)


      • Ranya*
        Ranya* kirjoitti:

        No joo... Mutta te olette liitossa, kuitenkin. =)

        Siitähän on vähän eriäviä tulkintoja, puhuuko Raamattu selkeästi siitä, että pitää olla avIoliitto... Mutta se käy kyllä ilmi ko. opuksesta, että ns. vapaamielinen seksisuhteilu ei ole suotavaa.

        Ps. En kyllä laske itseäni varsinaisesti uskovaiseksi, joten en ala lyömään ketään Tooralla tai Evankeliumilla päähän (vielä vähemmän Paavalin kirjeillä)... :o)


      • minerva
        Ranya* kirjoitti:

        Siitähän on vähän eriäviä tulkintoja, puhuuko Raamattu selkeästi siitä, että pitää olla avIoliitto... Mutta se käy kyllä ilmi ko. opuksesta, että ns. vapaamielinen seksisuhteilu ei ole suotavaa.

        Ps. En kyllä laske itseäni varsinaisesti uskovaiseksi, joten en ala lyömään ketään Tooralla tai Evankeliumilla päähän (vielä vähemmän Paavalin kirjeillä)... :o)

        minua henk.koht ei hetkauta suuntaan eikä toiseen mitä sanotaan Raamatussa tai muussa "pyhässä kirjassa".
        Ne kun ei minun mielestä niin erityisen pyhiä ole.
        Ihmettelen vaan miksei kaikki sitä huomaa,että ihmisen päästä kaikki on lähtöisin...ne kirjoitukset meinaan.

        Onko sitten jossain jumala tai muita henkimaailman juttuja,siitä en osaa sanoa.
        Luitko muuten sen mun kummitusjutun tuolta ylempää...?


      • EclipsE
        Ranya* kirjoitti:

        :) :D

        Puolustuksenani saanen huomauttaa, että kirjoitin kyllä niin, että jos luonne on kohdallaan, niin miehen ei tarvitse olla ammattijalkapalloilija t. 'intiaanien jälkeläinen'...

        >Minkäs mittaisia sitä itse ollaan?

        170 sentin korkeuteen yllän...
        koroilla. ;0)

        "Puolustuksenani saanen huomauttaa, että kirjoitin kyllä niin, että jos luonne on kohdallaan, niin miehen ei tarvitse olla ammattijalkapalloilija t. 'intiaanien jälkeläinen'..."

        Keksi keksi! ;)
        Tulee mieleen hauska stoori, minkä kaveri kertoi kaverinsa kuulleen.
        Sen oli pakko poistua baarista, nauru pyrki kovasti läpi, kun kaksi hempukkaa oli keskustellut toisen hempukan uudesta hoidosta.
        Sillä oli hyvä työpaikka, hieno kämppä, auto, se oli hyvännäköinen...niin, ja on se ihan mukavakin.

        "170 sentin korkeuteen yllän...
        koroilla. ;0)"

        Hmm, kelpuutan.


      • EclipsE
        Ranya* kirjoitti:

        >Suhteilua Raamattu ei tuomitse, ei tietenkään.
        >Tosin, kuka sanoi että puhe olisi ylipäänsä kukasta kukkaan lentelystä?

        Riippuu tietystikin siitä, mitä 'suhteilulla' tarkoitetaan... Ja minä tarkoitin avioliiton ulkopuolista seksiä, oli sitten kyse ns. irtojutuista, tai vähän vakinaisemmasta suhteesta.

        "Riippuu tietystikin siitä, mitä 'suhteilulla' tarkoitetaan... Ja minä tarkoitin avioliiton ulkopuolista seksiä, oli sitten kyse ns. irtojutuista, tai vähän vakinaisemmasta suhteesta."

        Suhteilu on niin suhteellista.

        Niin, et vastannut, oletko juutalainen?


      • EclipsE
        minerva kirjoitti:

        tyttö...tunnen yhden naisen joka on ollut AVOliitossa noin 17 vuotta.....

        (minä)

        Niin suhteellinen käsite, ja instituutio kuin avioliitto onkaan, niin onko tuolla avoliitolla mitään muuta erotusta avioliitosta kuin yksi kirjain, toimitus, ja paperi?


      • EclipsE
        minerva kirjoitti:

        minua henk.koht ei hetkauta suuntaan eikä toiseen mitä sanotaan Raamatussa tai muussa "pyhässä kirjassa".
        Ne kun ei minun mielestä niin erityisen pyhiä ole.
        Ihmettelen vaan miksei kaikki sitä huomaa,että ihmisen päästä kaikki on lähtöisin...ne kirjoitukset meinaan.

        Onko sitten jossain jumala tai muita henkimaailman juttuja,siitä en osaa sanoa.
        Luitko muuten sen mun kummitusjutun tuolta ylempää...?

        "Ne kun ei minun mielestä niin erityisen pyhiä ole.
        Ihmettelen vaan miksei kaikki sitä huomaa,että ihmisen päästä kaikki on lähtöisin...ne kirjoitukset meinaan."

        Ihmisen pää tuossa tapauksessa enempikin uuni. Uuni taas ei leivo leipää.
        Mikä sinusta sitten on pyhää?


      • minerva
        EclipsE kirjoitti:

        "Ne kun ei minun mielestä niin erityisen pyhiä ole.
        Ihmettelen vaan miksei kaikki sitä huomaa,että ihmisen päästä kaikki on lähtöisin...ne kirjoitukset meinaan."

        Ihmisen pää tuossa tapauksessa enempikin uuni. Uuni taas ei leivo leipää.
        Mikä sinusta sitten on pyhää?

        no ei niin mikään.
        Silti :elämä on kaunis onhan niin...
        Käymään vaan tänne tullaan eikä olemaan....

        Hyviä laulun sanoja mutta ei meitsi tiedä sen enempää elämän tarkoituksesta paitsi että kun nyt täällä ollaan,niin kunnioittaa pitää elämää yleensä.Muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.

        Oi,olen hempeämielinen ihminen ja vihaan tappamista,kyräilyä ja kaunaisuutta.
        Ota tästäkin selvää...taitaa ajatukset taas poukkoilla...


      • minerva
        EclipsE kirjoitti:

        Niin suhteellinen käsite, ja instituutio kuin avioliitto onkaan, niin onko tuolla avoliitolla mitään muuta erotusta avioliitosta kuin yksi kirjain, toimitus, ja paperi?

        niin mitään eroa vaikka jotkut väittääkin että avoliitosta on helpompi lähteä...
        Sehän taas riippuu ihan yksilöistä...ei siinä paljon paperit paina.

        Tietysti jos haluaa turvata tulevaisuutensa siinä tapauksessa ,että avopuoliso kuolee,kannattaa ehkä mennä naimisiin tai tehdä testamentti.Avopuolisoa ei katsota lähisukulaiseksi joten voipi tulla kusiset oltavat...


      • Ranya*
        EclipsE kirjoitti:

        "Riippuu tietystikin siitä, mitä 'suhteilulla' tarkoitetaan... Ja minä tarkoitin avioliiton ulkopuolista seksiä, oli sitten kyse ns. irtojutuista, tai vähän vakinaisemmasta suhteesta."

        Suhteilu on niin suhteellista.

        Niin, et vastannut, oletko juutalainen?

        Ei. En ole juutalainenkaan.

        Taas täytyi tuottaa sinulle pettymys... sori. ;)


      • Ranya*
        minerva kirjoitti:

        minua henk.koht ei hetkauta suuntaan eikä toiseen mitä sanotaan Raamatussa tai muussa "pyhässä kirjassa".
        Ne kun ei minun mielestä niin erityisen pyhiä ole.
        Ihmettelen vaan miksei kaikki sitä huomaa,että ihmisen päästä kaikki on lähtöisin...ne kirjoitukset meinaan.

        Onko sitten jossain jumala tai muita henkimaailman juttuja,siitä en osaa sanoa.
        Luitko muuten sen mun kummitusjutun tuolta ylempää...?

        Outo tapaus. Minä vaan olen aika 'epähenkimaailmallinen' ihminen siinä mielessä, etten osaa sanoa noista paranormaaliukista oikein mitään...

        Jonkinlaiseen telepatiaan olen taipuvainen uskomaan.


      • EclipsE
        minerva kirjoitti:

        no ei niin mikään.
        Silti :elämä on kaunis onhan niin...
        Käymään vaan tänne tullaan eikä olemaan....

        Hyviä laulun sanoja mutta ei meitsi tiedä sen enempää elämän tarkoituksesta paitsi että kun nyt täällä ollaan,niin kunnioittaa pitää elämää yleensä.Muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.

        Oi,olen hempeämielinen ihminen ja vihaan tappamista,kyräilyä ja kaunaisuutta.
        Ota tästäkin selvää...taitaa ajatukset taas poukkoilla...

        Älä suinkaan lähde tuomitsemaan, ja päättämään mikä on pyhää ja mikä ei.
        Vaan etsi ja löydä.
        Hiljaisuudesta lähtee kuunteleminen, kuulemisesta lähtee ymmärrys, ja ymmärryksestä viisaus.
        Se jolla on korva, sen olisi parempi kuulla.


      • minerva
        EclipsE kirjoitti:

        Älä suinkaan lähde tuomitsemaan, ja päättämään mikä on pyhää ja mikä ei.
        Vaan etsi ja löydä.
        Hiljaisuudesta lähtee kuunteleminen, kuulemisesta lähtee ymmärrys, ja ymmärryksestä viisaus.
        Se jolla on korva, sen olisi parempi kuulla.

        tulee se joskus seinä vastaan suvaitsevaisuudellekin.
        Yritän suhtautua avoimesti ja ymmärtävästi kaikkeen mutta tarviiko todella?
        Periaatteet ne on minullakin vaikka niitä ei voi suoraan kirjasta lukea.


      • EclipsE
        minerva kirjoitti:

        niin mitään eroa vaikka jotkut väittääkin että avoliitosta on helpompi lähteä...
        Sehän taas riippuu ihan yksilöistä...ei siinä paljon paperit paina.

        Tietysti jos haluaa turvata tulevaisuutensa siinä tapauksessa ,että avopuoliso kuolee,kannattaa ehkä mennä naimisiin tai tehdä testamentti.Avopuolisoa ei katsota lähisukulaiseksi joten voipi tulla kusiset oltavat...

        Avioliittoksi voi käsittää jopa kahden tulon yhdeksi. Vai eikö Adam ja Eeva olleet pari?

        Avioliitostakin on nykyaikana helppo lähteä, ja se on pirun sääli. Aliarvostettu instituutio.

        Se taas että mitenkä voi määritellä avioliiton, se on hankalampi.
        Jos pyytää siunauksen avoliitolle, onko se silloin avioliitto?
        Avoliittoa koskee samat oikeudet ja velvoitteet kuin avioliittoa.
        Raamattu kehoittaa avioon, eli kahden ihmisen, miehen ja naisen avoimeen yhdessäoloon.
        Mutta ei tietääkseni määrittele minkälainen avioliiton muuten pitäisi olla, siis että kuuluuko siihen seremoniat yms.
        Really tough one.

        Tässä eräs esitelmä aiheesta. Mielenkiintoinen näkökulma asiaan:

        Miksi avoliitto ei aina ole syntiä

        Johdanto
        Etenkin herätyskristillisissä piireissä on perinteisesti ajateltu, että avoliitto on aina ja välttämättä syntiä. Jumalan asettama, ainoa hyväksyttävä parisuhteen muoto on avioliitto, jonka vastakohtana avoliitto on haluttu nähdä. Sellaisen parin asumista yhdessä, jota ei ole vihitty avioliittoon, on pidetty automaattisesti syntinä ja kristitylle sopimattomana. Tätä on perusteltu etenkin puhumalla esiaviollisesta seksistä ja haureudesta, vaikka sinänsä yhdessä asuminen ei välttämättä edes merkitse yhteistä sukupuolielämää. Kun tässä esseessä käsitellään avoliittoa, kuitenkin oletetaan, että siihen sisältyy myös sukupuolielämä.

        Mitä avioliitto Raamatun mukaan on?
        Avioliitto on perinteisesti käsitetty luomisjärjestykseen perustuvaksi asiaksi. Tällä kannalla ovat myös luterilaiset tunnustuskirjat. Avioliiton kannalta perustavanlaatuisia raamatunkohtia ovat 1. Moos. 2:22-24, siihen viittaavat Mark. 1:6-9 ja Ef. 5:31-33:

        "Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi: - Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu. Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi." (1. Moos. 2:22-24)

        "Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." (Mark. 10:6-9)

        "'Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Tämä on suuri salaisuus; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa. Mutta se koskee myös kaikkia teitä: jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään." (Ef. 5:31-33)

        Näiden raamatunkohtien mukaan avioliitto on siis sitä, että mies jättää vanhempansa, liittyy vaimoonsa ja nämä tulevat yhdeksi lihaksi. Vanhempien jättäminen on ilmeisesti eräänlainen käytännön edellytys avioliitolle. Toisaalta kuitenkin kristillisen kirkon aikana on joskus myös solmittu avioliittoja, joissa tämä ehto ei välttämättä ole täyttynyt. Esimerkiksi keskiajalla oli tapana solmia avioliittoja de futuro eli naittaa sitovasti lapsia toisilleen, vaikka tosin tehtiin ero de futuro- ja varsinaisten avioliittojen välillä.

        Vanhempien jättäminen on siis ilmeisesti avioliiton edellytys. Varsinainen avioliiton sisältö on useimpien tulkintojen mukaan se, että "mies liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi." Tätä lausetta on tulkittu yleisesti ainakin kahdella eri tavalla. Jotkut ovat katsoneet, että liittyminen merkitsee avioliittolupausta eli liiton solmimista, yhdeksi lihaksi tuleminen taas sukupuoliyhteyttä. Esimerkiksi Luther ajattelee tällä tavalla: lupaukset (eli kihlaus) luovat avioliiton, jonka jälkeen seuraa sukupuoliyhteys. Monet taas ovat tulkinneet, että liittyminen merkitsee sukupuoliyhteyttä ja sen seurauksena on yhdeksi lihaksi tuleminen, mikä olisi sama kuin avioliitto.

        Alkuperäinen Jumalan luomistarkoitus on selvästi, että ihminen on sukupuoliyhteydessä vain yhden kumppanin, aviopuolisonsa kanssa, niin kauan kuin puoliso on elossa. Tältä pohjalta on helposti ymmärrettävissä se käsitys, jonka mukaan sukupuoliyhteys luo avioliiton. Jos näin ajatellaan, esiaviollista seksiä ei itse asiassa ole olemassakaan. On vain aviollista seksiä ja aviorikoksia. Nykyaikana vapaan seksuaalisuuden ollessa yleistä on vaikea määritellä avioliittoa pelkästään sukupuoliyhteyden perusteella: Tulisiko esimerkiksi katsoa, että irtosuhteita harrastava henkilö on aina luomisjärjestyksen pohjalta naimisissa sen kanssa, jonka kanssa on viimeksi ollut ja tekee joka kertaa uuden suhteen aloittaessaan aviorikoksen? Toisaalta Raamattu tuntuu tukevan tätä näkemystä myös muissa kohdissa: Neitsyen maanneen miehen tulisi ottaa hänet vaimokseen. Koska nyky-yhteiskunnassa on kuitenkin vaikeata määritellä avioliittoa puhtaasti seksuaalisuuden perusteella tuntuu lupaukseen perustuva avioliittokäsitys olevan nykyään huomattavasti suositumpi kuin sukupuoliyhteyteen perustuva. Kuitenkin tuntuu kyseenalaiselta ryhtyä kumoamaan Jumalan alkuperäistä tarkoitusta sillä, että ihmisten toiminta ei ole sen mukaisesta. Väärinkäyttö ei tee tyhjäksi oikeata käyttöä.

        Raamatun tekstiä voidaan kuitenkin tulkita myös siihen suuntaan, että avioliiton muodostaa puolisoiden välinen sopimus, jota seuraa sukupuoliyhteys. Näin tekee mm. Luther. Tällöin voidaan puhua myös esiaviollisista suhteista. Ehkä mielenkiintoisimpia tätä kantaa tukevia Raamatunkohtia on profeetta Hoosean vaimo ja Jeesuksen toteamus samarialaiselle naiselle.

        Nämä kaksi käsitystä näyttävät olevan hyvin perusteltavissa Raamatulla. Avioliiton muodostavat siis lupaus ja/tai sukupuoliyhteys. Mielenkiintoista avoliiton kannalta on, että missään kohtaa Raamattua ei näytetä edellyttävän häitä, vihkimistä tai jonkinlaista julkista seremoniaa avioliiton syntymisen edellytykseksi. Useista ihmiskunnan kantaisistä ja patriarkoista vain todetaan, että he ottivat itselleen vaimoja tai yhtyivät heihin. Tämä lienee vielä helpompaa käsittää, kun muistetaan, että hepreassa niin kuin kreikassakin sanat "nainen" ja "vaimo" ovat sama sana. Miehen "oma" nainen on siis hänen vaimonsa. Vaimo on se, joka on miehelle hänen naisensa. Raamattu ei siis tue sellaista käsitystä, että häät tai jonkinlainen julkinen seremonia olisivat välttämättömät jotta avioliitto syntyisi. Raamatussa ei myöskään anneta minkäänlaista kaavaa avioliiton solmimiseksi, mikä olisi perin outoa jos jokin senkaltainen toiminta olisi välttämätöntä avioliiton kannalta.

        Onko avoliitto avioliiton vastakohta?
        Voitaisiin karkeasti määritellä, että avoliitto on miehen ja naisen välinen rekisteröimätön parisuhde, jossa avokumppanit asuvat samassa taloudessa. Olettakaamme, että avoliitossa elävät harjoittavat sukupuoliyhteyttä. Onko kyse esiaviollisesta seksistä tai synnistä?

        Jos tulkitsemme avioliiton alkavan sukupuoliyhteydestä, asiassa ei ole sinänsä mitään mätää, vaan avopari elää itse asiassa teologisesti tarkasteltuna avioliitossa, vaikka Suomen lainsäädännössä heidän suhdettaan kutsutaankin avoliitoksi. Tällaisessa suhteessa on kuitenkin eräs vakava ongelma. Raamatun mukaan avioliitto on elinikäinen parisuhde, kun taas jotkut muuttavat avoliittoon vain kokeillakseen yhteiselämää. Jos avoliitossa elämisen tarkoitus on vain olla koe, on tällainen toiminta tietenkin väärin. On kuitenkin myös useita pareja, joilla avoliitossa elämisen syynä ei ole halu sitoutua toisiinsa vähemmän, vaan esimerkiksi muut ideologiset tai käytännölliset syyt. Mikäli tällainen pari on lupautunut toisilleen, on kyseessä itse asiassa teologisesti tarkasteltuna avioliitto myös jos seuraamme sitä käsitystä, jonka mukaan avioliiton muodostavat puolisoiden lupaukset olla toistensa omia, ja näitä seuraava sukupuolisuhde. Nämä lupaukset voivat olla kihlaus, mutta ulkonainen muoto ei ole tietenkään merkittävintä, vaan lupauksen sisältö. On siis täysin mahdollista elää niin, että on yhteiskunnallisen lainsäädännön silmissä avopari, mutta teologisesti katsottuna aviopari.

        Koska Raamattu ei suinkaan määrittele avioliittoa yhteiskunnalliseksi kysymykseksi, ei todellakaan voida katsoa avoliiton ja avioliiton olevan toistensa vastakohtia. Tällainen väite on pelkkä sisällöltään tyhjä sanaleikki. Avoliitto ei myöskään välttämättä tarkoita sitä, että avopuolisot olisivat yhtään vähemmän sitoutuneita kuin aviopuolisot, vaikka näinkin saattaa avoliitossa asia olla.

        Myöskään häät eivät ole Raamatussa avioliiton edellytys. Voitaisiin jopa ajatella, että Kristuksen ja seurakunnan suhde, jota avioliitto Paavalin mukaan kuvaa, on vielä tällä hetkellä "vain" avoliitto, koska Karitsan häät vietetään vasta taivaassa. Lienee siis melkoisen selvää, että häät eivät ole se asia, joka Jumalan edessä synnyttää avioliiton. On siis olemassa suhteita, jotka ovat Jumalan edessä avioliittoja, vaikka ne yhteiskunnallisen lainsäädännön silmissä olisivatkin vain avoliittoja. Avioliitto perustuu myös tunnustuskirjojen mukaan luonnonoikeuteen eli luomisjärjestykseen. Siten se ei ole yhteiskunnallisen lainsäädännön määriteltävissä sen enempää kuin vaikkapa kysymys siitä, ketkä ovat ihmisiä. (Olisi esimerkiksi kuviteltavissa tilanne, jossa vaikkapa vanhuksia, vammaisia tai sairaita ei pidettäisi yhteiskunnallisen lainsäädännön kannalta ihmisinä, mutta heidän ihmisyyteensä Jumalan luomuksina tämä ei tietenkään vaikuttaisi.) Koska ei siis voida perustellusti katsoa, että avoliitossa eläminen olisi välttämättä syntiä tai väärin, ei myöskään voitane oikeutetusti kieltää kristittyjä elämästä avoliitossa. Häät tai vihkiminen eivät ole avioliiton kannalta välttämättömiä. Sellaista, mikä ei ole välttämätöntä, ei voida vaatiakaan. Päinvastoin sellaisessa ajattelussa, että avoliitossa eläminen on syntiä, väärin tai epäkristillistä, piilee monia vaaroja.

        Miksi on vaarallista ajatella, että avoliitto olisi syntiä
        Edellä esitetyn pohjalta on selvää, että ihmiset saattavat elää avoliitossa ilman että kyseessä olisi synti. Kuitenkin etenkin herätyskristillisissä piireissä pidetään usein harkitsemattomasti itsestäänselvyytenä, että avoliitossa elävät ihmiset tekevät syntiä. Tämä saattaa ilmetä esimerkiksi lähtökohdiltaan negatiivisena suhtautumisena sellaisiin ihmisiin, jotka elävät avoliitossa. Koska avoliitto ei kuitenkaan itsessään ole väärin ellei sen tarkoituksena ole avioliittoa vähempi sitoutuminen, suljetaan tällaisella vihamielisellä suhtautumisella avoliittoa ja siinä eläviä ihmisiä kohtaan useita heistä pois kristillisen todistuksen piiristä, tai ainakin vaikeutetaan kristillisen pelastussanoman julistusta heille. Tällöin itse asiassa sidotaan toisia ihmisiä ihmiskäskyillä, perinnäissäännöillä, joita Raamattu ei ole asettanut. Meillä ei ole kuitenkaan mitään oikeutta sitoa toisia kristittyjä sellaiseen elämäntapaan, joka esimerkiksi historiallisista tai yhteiskunnallisista syistä saattaa näyttää kristilliseltä, mutta joka ei todellisuudessa sitä ole. Kenelläkään kristityllä ei ole oikeutta pyrkiä rajoittamaan toisen kristityn tapaa elää kristittynä yli sen, millaisia rajoituksia Jumalan sana kristittynä elämiselle antaa.

        Erityisen pahaa jälkeä tällaisella suhtautumisella saadaan aikaan silloin, kun tämän kaltaisen ihmissääntöjen julistamisen kohteeksi joutuvat uskossaan heikot, ehkä jopa vasta uskoon tulleet kristityt, joita vaaditaan tekemään julkinen pesäero maailmaan luopumalla myös monista sellaisista asioista, joista meillä ei ole minkäänlaista Raamatun käskyä. Tupakanpolton tai tanssimisen kieltäminen on vielä vähäistä sen rinnalla, että uskoon tulleita on jopa kehotettu purkamaan avoliittonsa ei-uskovaan puolisoon, etenkin mikäli tämä ei ole tahtonut solmia avioliitoa yhteiskunnallisen oikeuden silmissä. Tällainen toiminta on itse asiassa Raamatun selkeää kehoitusta vastaan:

        "Sitten sanon vielä, en Herran sanana vaan omanani: Jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, miehen ei pidä jättää häntä. Ja jos uskovalla naisella on aviomies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, vaimon ei pidä jättää miestään. Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä. Mutta jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon. Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko. Jumala on kutsunut teidät elämään rauhassa." (Room. 7:12-15)

        Sen lisäksi, että tällaisilla pakotetuilla avoliiton purkamisilla tehdään erittäin pahaa vauriota evankeliumin julistamisen työlle, sillä aiheutetaan myös valtavia henkilökohtaisia murhenäytelmiä ja itse asiassa toimitaan suoraan myös kaikkia avioliiton sitovuudesta puhuvia raamatunpaikkoja vastaan. Tämä johtuu siitä, että ei ole perehdytty kunnolla siihen, mitä Raamattu kertoo avioliiton olevan, vaan on ikään kuin luovutettu tämä valta paikalliselle ja ajalliselle yhteiskuntajärjestykselle, vaikka Raamatun mukaan avioliitossa on kyseessä Jumalan asettama instituutio. Näin asetetaan ihmiskäsky ja perinnäissääntö Jumalan käskyn edelle ja asetutaan väärällä tavalla ihmisten orjiksi.

        Tällainen ihmisten orjaksi alistuminen on itse asiassa laajempikin ongelma. Kaikki se, mikä näyttää kristilliseltä, ei suinkaan välttämättä sitä ole. Raamattukin puhuu erottautumisesta maailmasta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sellaista julkista erottautumista, jota fariseuksetkin harrastivat. Fariseukset halusivat osoittaa olevansa eri porukkaa kuin syntiset tiettyjen julkisten, kaikille näkyvien tuntomerkkien avulla. Jeesus ei kuitenkaan kiittänyt heitä tästä, vaan syytti heitä tekopyhiksi ja ulkokultaisiksi. Tämä johtui siitä, että tietyistä tavoista oli tullut heille oikean elämän kriteeri, ja ne täytettyään he eivät kiinnittäneet huomiota moniin paljon vakavampiin asioihin. Fariseukset olivat ymmärtäneet erottautumisen väärin. He erottautuivat maailmasta tavoilla, jotka eivät olleet välttämättömiä ja Jumalan käskemiä, vaan ihmissääntöjä. Tämän erottautumisen tehtyään he olivat tyytyväisiä omaan hurskauteensa. Itse erottautumisen periaatteesta oli tullut heille tärkeämpää kuin niiden asioiden arvioimisesta, missä tulisi erottautua. Riitti, että oltiin erossa.

        Tällaista toimintaa ja ajattelua on esiintynyt ja esiintyy nykyäänkin erityisesti herätyskristittyjen piirissä. Historiallisista ja yhteiskunnallisista syistä on syntynyt tiettyjä kriteereitä, joilla osoitetaan, että ollaan erossa maailmasta. Nämä kaikki kriteerit eivät välttämättä esiinny samanaikaisesti, mutta tällaisia herätystä korostavien liikkeiden piirissä esiintyviä kriteereitä ovat esimerkiksi luopuminen tupakanpoltosta, kiroilusta, alkoholin käyttämisestä, baareissa tai tanssiravintoloissa käymisestä ja 'maailmallisesta' tanssimisesta. Usein uskoontulleelta vaaditaan näiden lisäksi myös esimerkiksi julkista todistamista, evankeliointia sekä edellä mainittuja "syntejä" harjoittavien aktiivista moittimista. Näiden asioiden vaatimiselle ei ole vankkoja raamatullisia perusteita, vaikka tietysti herätyskristillisissä liikkeissä vaaditaan myös useita asioita, joista Raamattu aivan selvästi puhuu. Näitä on esimerkiksi luopuminen irrallisista sukupuolisuhteista, varastamisesta, epäjumalien palvonnasta jne.

        Ongelmana onkin se, että Raamatun selvästi edellyttämien asioiden lisäksi herätyskristillisissä liikkeissä vaaditaan usein paljon sellaista, mistä Raamattu ei lainkaan puhu, mutta sen lisäksi jätetään huomiotta monia asioita, joista Raamattu puhuu. Erottautuminen menee usein niin pitkälle, että ei muisteta Paavalin kehoitusta olla juutalaisille juutalainen ja kreikalaisille kreikkalainen, vaan ollaan kaikille fariseus demonisoimalla monia maallisen todellisuuden osa-alueita ja tapoja. Ei-uskovat nähdään helposti automaattisesti pahoina. Ihmisiä ei kohdata persoonina, vaan käännytyksen kohteina. Raamatun antama kaikkein keskeisin tuntomerkki sille, mistä kristityt tunnistetaan - lähimmäisen rakkaus - näyttää usein puuttuvan. Esimerkiksi maailmanloppu tuntuu olevan paljon tärkeämpi teema kuin yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus, vaikka Raamattu korostaa jo Mooseksen laista alkaen, miten hurskaan tulee ajaa köyhän asiaa. Usein tapahtuu myös niin, että ajatellaan erottumisen ja mahdollisimman synnittömältä näyttämisen olevan niin tärkeä asia, että halutaan antaa ei-uskoville väärä kuva omasta elämästä. Ei-uskoville ihmisille ja ystäville pitää esittää onnellisempaa ja synnittömämpää kuin onkaan, koska ajatellaan niin, että erottautuminen maailmasta on nimenomaan julkista erottumista eikä ensisijaisesti sisäistä, sydämen erottumista. Itse asiassa tämän julkisuuskuvan vuoksi jopa annetaan maailman ihmisten päättää, miten kristitty saa julkisesti käyttäytyä: Esimerkiksi omasta synnistä ja uupumuksesta ei saa puhua heille eikä se saa näkyä, koska kristityn tulee näyttää menestyvältä. Tai vaikka uskottaisiin, että muutaman oluen nauttiminen ei ole syntiä, ei kuitenkaan tehdä sitä ei-uskovien seurassa, koska on luotu sellainen kuva, että kristityt eivät käytä alkoholia.

        Raamatun mukaan kristittyjen tulisi kuitenkin erottautua maailmasta ensisijaisesti siten, että heidän elämäänsä säätelee rakkauden kaksoiskäsky. Tällainen todistus vaikuttaa ei-uskoviin. Kun ei kysytä, miten ja miksi tulee erottautua, vaan riittää, että erottaudutaan, antaa tällainen herätyskristillinen toiminta kristinuskosta usein hyvin rakkaudettoman ja lakihenkisen kuvan, joka ei ole lainkaan omiaan vetämään kansaa syntisten Vapahtajan puoleen. Näin tapahtuu myös avoliiton automaattisen tuomitsemisen kautta.

        Lähteet
        Lähteenmäki, Olavi

        1955 Sexus und Ehe bei Luther. Schriften der Luther-Agricola-Gesellschaft 10. Turku.


      • minerva
        minerva kirjoitti:

        tulee se joskus seinä vastaan suvaitsevaisuudellekin.
        Yritän suhtautua avoimesti ja ymmärtävästi kaikkeen mutta tarviiko todella?
        Periaatteet ne on minullakin vaikka niitä ei voi suoraan kirjasta lukea.

        ...ne vaihtelee mielialan mukaan...=))


      • EclipsE
        minerva kirjoitti:

        tulee se joskus seinä vastaan suvaitsevaisuudellekin.
        Yritän suhtautua avoimesti ja ymmärtävästi kaikkeen mutta tarviiko todella?
        Periaatteet ne on minullakin vaikka niitä ei voi suoraan kirjasta lukea.

        Ei kaikki suvaitsevaisuuskaan ole viisasta. Ei todellakaan. Raamattu kehoittaa koettelemaan informaatiota, ja pitämään sen minkä hyväksi näkee. Se on kohtuus ja viisaus.

        Suvaitsevaisuus voi olla todellinen kaksiteräinen miekka.

        Omantunnon periaatteet on kirjattu sydämeen. Mutta kuten mikä tahansa kilpi, jonka annetaan tahraantua, menettää se loistonsa, eikä siten voi enää nähdä mitä sen pintaan on kaiverrettu.
        On tilattava Iskältä kiillostusaineksia.


      • Ranya*
        EclipsE kirjoitti:

        "Puolustuksenani saanen huomauttaa, että kirjoitin kyllä niin, että jos luonne on kohdallaan, niin miehen ei tarvitse olla ammattijalkapalloilija t. 'intiaanien jälkeläinen'..."

        Keksi keksi! ;)
        Tulee mieleen hauska stoori, minkä kaveri kertoi kaverinsa kuulleen.
        Sen oli pakko poistua baarista, nauru pyrki kovasti läpi, kun kaksi hempukkaa oli keskustellut toisen hempukan uudesta hoidosta.
        Sillä oli hyvä työpaikka, hieno kämppä, auto, se oli hyvännäköinen...niin, ja on se ihan mukavakin.

        "170 sentin korkeuteen yllän...
        koroilla. ;0)"

        Hmm, kelpuutan.

        Hehee...

        Olivatkohan kyseiset hempukat blondeja? ;p

        Minä olen siinä mielessä harvinainen(?) nainen, että tuo maallinen mammona ei merkitse oikeastaan mittään...

        'Kuuluisuuksia' on vaan helpompi käytää esimerkkeinä viehättävistä ihmisistä, sillä eihän se sanoisi teille mitään, jos alkaisin selostaa jostain opiskelukaveristani tms.

        Lasse Lehtinen on muuten suomalaisista, ns. julkkiksista 'suosikkini'; fiksu & symppis mies, eikä hassumman näköinenkään, ikäisekseen mieheksi. =)


      • minerva
        Ranya* kirjoitti:

        Hehee...

        Olivatkohan kyseiset hempukat blondeja? ;p

        Minä olen siinä mielessä harvinainen(?) nainen, että tuo maallinen mammona ei merkitse oikeastaan mittään...

        'Kuuluisuuksia' on vaan helpompi käytää esimerkkeinä viehättävistä ihmisistä, sillä eihän se sanoisi teille mitään, jos alkaisin selostaa jostain opiskelukaveristani tms.

        Lasse Lehtinen on muuten suomalaisista, ns. julkkiksista 'suosikkini'; fiksu & symppis mies, eikä hassumman näköinenkään, ikäisekseen mieheksi. =)

        mutta menköön...kun ekan kerran kuulin Matti-Esko Hytösen äänen,meinasin kuolla nauruun....


      • Ranya*
        minerva kirjoitti:

        mutta menköön...kun ekan kerran kuulin Matti-Esko Hytösen äänen,meinasin kuolla nauruun....

        ääni ja puhetapa Matti-Eskolla.

        (Ääni on myös tärkeä osatekijä miehen olemuksessa...:))

        Ai niin, joillain rekisteröitymisen vaativilla keskustelufoorumeilla on muutes sellainen käytäntö, että jos ketjussa poikkeaa vähänkin aloitusaiheesta, niin moderaattori sulkee ko. ketjun. Mielestäni hieman kummallista 'sananvapauden rajoittamista'.
        Eihän siinäkään ole järkeä, että jokaisesta uudesta pohdinnasta/pikkukysymyksestä aloittaa aina oman keskustelunsa.

        Vaikka menee tämä meidän touhu välillä tällaiseksi kevyeksi rupatteluksi...=D
        (Riittää siinä ihmeteltävää, kun kafiirit juoruilevat islampalstalla.)


      • EclipsE
        Ranya* kirjoitti:

        Hehee...

        Olivatkohan kyseiset hempukat blondeja? ;p

        Minä olen siinä mielessä harvinainen(?) nainen, että tuo maallinen mammona ei merkitse oikeastaan mittään...

        'Kuuluisuuksia' on vaan helpompi käytää esimerkkeinä viehättävistä ihmisistä, sillä eihän se sanoisi teille mitään, jos alkaisin selostaa jostain opiskelukaveristani tms.

        Lasse Lehtinen on muuten suomalaisista, ns. julkkiksista 'suosikkini'; fiksu & symppis mies, eikä hassumman näköinenkään, ikäisekseen mieheksi. =)

        En tiedä olivatko blondeja. Erittäin tyhmä nainen ainakin oli kyseessä. Saa ja ansaitsee kaiken mahdollisen ihmiskunnan halveksunnan.

        "Minä olen siinä mielessä harvinainen(?) nainen, että tuo maallinen mammona ei merkitse oikeastaan mittään..."

        Rahan voima naisiin voi olla melko suuri. Ei-ostettava nainen onkin siis aina positiivinen figuuri.
        Itse tosin olen aika vaikea pala opportunisteille.
        Kuppaajia vituttaa.

        Suomalaisista julkimoista suosikki(ni)?
        Niinku miltä alalta?


      • Ranya*
        EclipsE kirjoitti:

        En tiedä olivatko blondeja. Erittäin tyhmä nainen ainakin oli kyseessä. Saa ja ansaitsee kaiken mahdollisen ihmiskunnan halveksunnan.

        "Minä olen siinä mielessä harvinainen(?) nainen, että tuo maallinen mammona ei merkitse oikeastaan mittään..."

        Rahan voima naisiin voi olla melko suuri. Ei-ostettava nainen onkin siis aina positiivinen figuuri.
        Itse tosin olen aika vaikea pala opportunisteille.
        Kuppaajia vituttaa.

        Suomalaisista julkimoista suosikki(ni)?
        Niinku miltä alalta?

        >Suomalaisista julkimoista suosikki(ni)?
        Niinku miltä alalta?

        Ihan miltä vain... Semmoinen, jonka persoona kokonaisuudessaan vaikuttaa miellyttävältä (ei siis pelkkä ulkoinen olemus).


    • kysyN

      Hijab tulee arabiankielisestä sanasta 'hajab'.
      hijab = verho.Miksi Verho?

      • Ranya*

        Hyvä kysymys...

        Niqab on puolestaan se varsinainen Huntu.
        Ja nikah tarkoittaa sukupuoliyhdyntää.
        Että se vasta miel.kiint. juttu onkin, että islamilainen avioliitto on yhtä kuin p*neminen.

        Kertoo mielestäni paljon isl. liiton tarkoituksesta = päästä pukille ja tehtailla uusia pikkumuslimeja maailmaan.
        Ja muija verhon ja sängyn väliin...


    • gre

      Olkaa naiset niin kuin haluatte!

      Miksi suostutte miesten keksimän järjestelmän vaatimuksiin?

      Tehän tunnutte tässä vain keksivän erilaisia sovellutuksia, kuinka toteuttaa määräyksiä vain hieman tms.

      Sanokaa niille ukoillenne, että vaihdatte rooleja vaikka vuodeksi.

      Siinä varmaan islamilaiset tasavallatkin romahtaisivat ....

      • Ranya*

        >Miksi suostutte miesten keksimän järjestelmän vaatimuksiin?
        >Sanokaa niille ukoillenne, että vaihdatte rooleja vaikka vuodeksi.

        Niin... Minähän en ollut (enkä ole) muslimi.
        Eikä ole ukkoakaan määräilemässä.


    Ketjusta on poistettu 31 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      657
      8035
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2310
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2237
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1809
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      1315
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1245
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      113
      1195
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      856
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      60
      851
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      773
    Aihe