Aina jos joku akvaristi kertoo että hänen n.100l
akvaariossa on leväbarbi vedätte aina kauheat
pultit. esim. Markku Varjon Akvaario-oppaassa
sanotaan että leväbarbin minimi akvaario on 80l.
Eiköhän hän tiedä vähän paremmin asiasta kuin
jotkut teistä. muutenkin ärsyttää kun aina pitää
ruveta haukkumaan idiootiksi ja kiduttajaksi jos
kala nyt sattuu olemaan himpun verran pienemmässä
akvaariossa kuin pitäisi.
akvaariossa on leväbarbi vedätte aina kauheat
pultit. esim. Markku Varjon Akvaario-oppaassa
sanotaan että leväbarbin minimi akvaario on 80l.
Eiköhän hän tiedä vähän paremmin asiasta kuin
jotkut teistä. muutenkin ärsyttää kun aina pitää
ruveta haukkumaan idiootiksi ja kiduttajaksi jos
kala nyt sattuu olemaan himpun verran pienemmässä
akvaariossa kuin pitäisi.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tietolähde pitää aina tarkistaa. On oltava selvä
siitä mihin aikaan tieto on kirjoitettu ja
millainen on ollut maailmanmeno.
Suomalainen akvaristimoraali on muuttunut Varjon
1980-luvusta.
Ja mitä leväbarbiin tulee ei se mahdu MINUN
MIELESTÄNI kunnolla liikkumaan esim. 70 cm
pituisessa altaassa. Vertaa tilaa luonnollisiin
oloihin niin ymmärrät, ettei edes 1 000 litraa
ole tarpeeksi.
Jep. Eräässä teoksessa manittiin
riikinkukkoahvenen minimilootaksi 150 litraa. Se
ken on samaa mieltä, niin hypätköön järveen ;)
Jos tuolla lailla ajattelee niin
akvaarioita ei pitäis olla olemassakaan!
Itellä on ollu vähintään yksi akvaario n.20v
ja olen pitäny leväparbia 60 litran altaassa eikä
se ole valittanu ja eli pitkään.
Tietolähde pitää aina tarkistaa. On oltava selvä
siitä mihin aikaan tieto on kirjoitettu ja
millainen on ollut maailmanmeno.
Suomalainen akvaristimoraali on muuttunut Varjon
1980-luvusta.
Ja mitä leväbarbiin tulee ei se mahdu MINUN
MIELESTÄNI kunnolla liikkumaan esim. 70 cm
pituisessa altaassa. Vertaa tilaa luonnollisiin
oloihin niin ymmärrät, ettei edes 1 000 litraa
ole tarpeeksi.
Tietolähde pitää aina tarkistaa. On oltava selvä
siitä mihin aikaan tieto on kirjoitettu ja
millainen on ollut maailmanmeno.
Suomalainen akvaristimoraali on muuttunut Varjon
1980-luvusta.
Ja mitä leväbarbiin tulee ei se mahdu MINUN
MIELESTÄNI kunnolla liikkumaan esim. 70 cm
pituisessa altaassa. Vertaa tilaa luonnollisiin
oloihin niin ymmärrät, ettei edes 1 000 litraa
ole tarpeeksi.
Tietolähde pitää aina tarkistaa. On oltava selvä
siitä mihin aikaan tieto on kirjoitettu ja
millainen on ollut maailmanmeno.
Suomalainen akvaristimoraali on muuttunut Varjon
1980-luvusta.
Ja mitä leväbarbiin tulee ei se mahdu MINUN
MIELESTÄNI kunnolla liikkumaan esim. 70 cm
pituisessa altaassa. Vertaa tilaa luonnollisiin
oloihin niin ymmärrät, ettei edes 1 000 litraa
ole tarpeeksi.
josta tämän tiedon katsoin julkaistiin tänä
vuonna eli 2001. ei pitäisi olla paljoa ehtinyt
vanhentua...
Leväbarbi kasvaa luonnossa isoksi ja yleensä
akvaarioissa se jää pieneksi 10-15cm. 100
litraiseen voi laittaa leväbarbin tai kaksikin...
Mutta mitä järkeä on sitten on kysyä täältä kun
ei saa kuin valitusta jos viattomasti kysyy...
Noh onneksi teidän mielipiteillä ei ole väliä,
suurin osa vastaajista on tyhmempiä kuin kysyjät
ikävä kyllä näin on asiat, harrastajat luulevat
tietävänsä kaiken, itsekin olen toki harrastaja
mutta yli ampuu hiukan täällä, joka päivä opimme
uutta akvaarioista. ja sanon että hanki leväbarbi
akvaarioosi, onhan se parempi olla omassa
akvaariossa onnellisena kuin kaupassa satojen
muiden seassa.
Samaa mieltä olen, että vähemmän kiihkoilevat
viestit olisivat mukavia. (tosin ihan varmasti
syyllistyn itsekkin samaan virheeseen)
Itse olen myös lukenut tuon mainitsemasi teoksen
läpi ja niinhän siellä sanotaan leväbarbin
osalta. Markku Varjon ehdotukset akvaarion
kalavalikoimiksi ovat useissa paikoissa
mielenkiintoisia, lievästi sanottuna.
Harmi ettei Markku Varjo liiku millään
akvaariopalstalla (tai mistäs sitä tietää?) jotta
voisi kysyä Markulta itseltään syitä näihin
kummallisuuksiin.
Henkilökohtaisena mielipiteenäni voin sanoa
seurattuani kolmea leväbarbia 140 litran altaassa
voin sanoa, että kävi vähän sääliksi, että pistin
ne niin pieneen altaaseen. Ne ovat kuitenkin
kovia uimareita sekä nuorena, että vanhempana.
Kyllähän ne pärjäsivät tuonkin kokoisessa
akvaariossa ja kasvoivat täyteen mittaan.
Noh, jokainen kuitenkin päättää itse mitä laittaa
akvaarioonsa ja kantaa siitä sitten seuraukset...
Taikina-Jim kirjoittaa tietävänä poikana:"Noh,
jokainen kuitenkin päättää itse mitä laittaa
akvaarioonsa ja kantaa siitä sitten seuraukset..."
Herää pahvi. Kalat niistä seurauksista vastaa,
etkä sinä. Kannattaisko joskus pohtia asiaa
enemmän vai esiintyä vaan jonain magic-miehenä.
Niin kalat kärsii, mutta eipä kukaan voi valvoa
sitä mitä altaaseesi laitat? Vai voiko?
Joten vastuu on sinun. Ja sinä vastaat viime
kädessä seurauksista.
Siinä ei auta, että täällä haukutaan lyttyyn.
no, niinkuin joku tuossa jo sanoikin, Varjon
mielipiteet ovat monesti kummallisia. Minunkin
mielestäni niin on.
Mitäs jos tsekkaisit faktat ennen postaamista.
Suurin luonnosta pyydetty levis oli vajaat 14 cm
pitkä. Akvaariossa tiedetään useita sentin-pari
päälle 15-senttisiksi kasvaneita. Kasvaa siis
akvaario-oloissa parhaimmillaan jopa hiukan
isommaksi kuin luonnossa.
Levis on hyvin vauhdikas kala. Vaikka minullakin
on 160-litraisessa kaksi reilusti päälle 10-
senttistä, laji pärjää parhaiten isommissa
akvaarioissa. Kansilasit kolisee etenkin
iltaisin.
"Parempi omassa akvaariossa kuin satojen muiden
seassa"? Parvikala kyllä järjestään viihtyy
isoissa porukoissa. Levis ei aina halua olla
tuntemattomien tai erikokoisten lajitovereiden
seurassa, mutta se kaupan parvi on yleensä
tasakokoista ja samaa tuontierää, siellä se levis
tykkäisi olla - jos vain altaan tila antaisi
myöten.
Eihän leväbarbia saa laittaa yksin, koska se on
parvikala. Ja jos niitä viisi ostaa, niin 100
litraa jää kyllä pieneksi.
Tunnustaudun minäkin olevani tässä erimieltä
Markku Varjon kanssa. Yli 10 cm:n pituinen vilkas
parvikala 80 litran akvaariossa? Leväbarvi on
aikuisena melkoinen vonkale. Ettei vaan olis
kaupalliset intressit...