seuraaviin kysymyksiin, joiden jälkeen minä vastaan niihin osaltani kuhunkin, miten minä niihin vastaan/suhtaudun? Osoita Sinä niihin sitten omat perustelusi.
1) Millä perusteella väität minua kaikkitietäväksi?
En ole missään yhteydessä niin sanonut enkä väittänyt. Mutta jos tarkastelee tapahtuneita Jumalan sanan valossa, niin mikä silloin on oikeassa? Eikö uskovan uskoa tulisi punnita juuri Jumalan sanan valossa? Punnitsetko Sinä väitettäsi yksinomaan sen valossa, mitä ihmiset jostakusta Sinulle sanovat, vaiko sen perusteella, mitä Jumala sanassaan sanoo?
2) Millä perusteella väitän kaikki muut väärässä oleviksi?
En ole niin väittänyt. Päin vastoin. Kaikki ne, jotka uskovat Jumalan sanaan niin kuin se on kirjoitettu, ovat oikeassa. Mutta ne, jotka eivät usko Jumalan sanaan, ovat väärässä. Tämä on oikean uskon ydin. Olen tuonut asioita esiin Jumalan sanan valossa. Kumpi silloin on oikeassa - ihminenkö vai Jumalan sana? Arvaa, kumman selkänoja kestää? Väitän, että Jumalan sanaan turvaaminen antaa monin verroin turvallisemman ja lujemman selkänojan, joka vie myös perille. Ne, jotka turvaavat ihmiseen, turvaavat väärään ja joutuvat kadotukseen.
(Jer. 17:5) "Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin ja tekee lihan voimaksensa ja jonka sydän luopuu Herrasta."
3) Millä perusteella väität, että emme haluaisi käsitellä hoitokokousasioita?
Juuri sehän näiden adressien tarkoitus onkin, että hoitokokouksissa tehdyt vääryydet korjataan. Eikö uskovan tule huolehtia lähimmäisistään? Eikö siis tule myös puolustaa väärin kohdeltuja?
(Phil. 2:4-5) Älkää tavoitelko vain omaa etuanne vaan myös muiden parasta. 5. Olkoon teilläkin sellainen mieli, joka Kristuksella Jeesuksella oli.
Auttamattomien tuomio (tämä koskee kaikkia niitä, jotka vastustavat hoitokokousten vääryyksien korjaamista):
(Hes. 34:4) Te ette ole hoivanneet uupuneita, ette ole lääkinneet sairastuneita ettekä sitoneet murtunutta jalkaa, te ette ole etsineet kadonneita ettekä lähteneet eksyneiden perään. Te olette kohdelleet lampaitanne tylysti ja kovin ottein.
(Hes. 34:7-10) Sen tähden, paimenet, kuulkaa Herran sana. 8. Näin sanoo Herra Jumala: Minun lampaani ovat joutuneet petojen saaliiksi. Minun lampaani ovat joutuneet kaikenlaisten petojen suihin, koska kukaan ei ole niitä kainnut, koska paimenet eivät ole tunteneet murhetta niistä. Paimenet ovat pitäneet huolta vain itsestään, minun laumastani he eivät ole huolehtineet. 9. Sen tähden paimenet, kuulkaa Herran sana. 10. Näin sanoo Herra Jumala: Niin totta kuin elän, minä panen paimenet vastaamaan, minä vaadin heidät tilille lampaistani. Enää he eivät saa olla laumani paimenia, enää he eivät saa huolehtia minun laumastani eivätkä omasta hyvinvoinnistaan. Minä pelastan lampaani heidän hampailtaan, enää he eivät joudu heidän ruoakseen.
4) Millä perusteella väität minun leikkivän synnitöntä?
En ole yhdessäkään viestissäni sellaista väittänyt. Päinvastoin. Olen koko ajan korostanut sitä, että kukaan ei ole täydellinen eikä synnitön. Me kaikki rikomme PÄIVITTÄIN jotain tai joitakin Jumalan käskyistä (käskyt 1.-10.). Niinpä meille ei jää muuta mahdollisuutta pelastuaksemme, kuin turvautua Jumalan armoon: katua syntejämme ja uskolla omistaa saatu synninpäästö.
5) Millä perusteella väität, että en olisi tehnyt mitään väärin?
Vastaukseni tähän on sama, mitä kysymykseen 4). Rikon Jumalan käskyjä päivittäin, mutta kadun niitä ja uskolla omistan saadun synninpäästön.
6) Millä perusteella väität, että maailman rakkaus olisi olisi käynyt uskon edelle?
Millä perusteella niin väität? Tunnetko kenties minut? Oletko ollut päivittäin minulle rippi-isänä tai äitinä? Et ole, mutta eräät uskovat ovat.
7) Millä perusteella väität, että en olisi enää uskomassa?
Uskostani en ole luopunut. Olen kilvoitellut uskossani, kuten vastauksessani 4) kysymykseen kerron. Millä perusteella uskovan usko punnitaan? Silläkö, että hän käy tunnollisesti seuroissa ja ihmiset pitävät häntä sen perusteella uskovana, vaikka hän ei kilvoittelekaan uskossaan, kuten vastauksessani 4) kerron? Vaiko sillä perusteella, että hän kilvoittelee uskossaan, kuten vastauksessani 4) kysymykseen kerron? Eikö uskovan oikea usko ilmene juuri siten, että hän kilvoittelee uskossaan hyvän oman tunnon säilyttääkseen?
8) Millä perusteella väität, että me olemme itse vikaan menneet ja kertoisitko missä kohtaa?
Lue perusteluni jäljempänä: Perusteluni, miksi hoitokokoukset olivat äärimmäisen vahingollisia.
9) Mitä meidän pitäisi pyytää anteeksi?
Sitäkö, että "hoitajat" kohtelivat hampaisiinsa ottamiaan mielivaltaisesti?
Lue perusteluni jäljempänä: Perusteluni, miksi hoitokokoukset olivat äärimmäisen vahingollisia.
Eikö anteeksipyyntövelvollisuus koske sitä, joka on väärin toiminut? Ei sillä, jota on väärin perustein syytetty, kohdeltu väärin, ole anteeksi pyydettävää. Silloinhan näiden uhrien tulisi vastata omien syntiensä lisäksi myös näiden armottomien "hoitajien" synneistä. Sellainen on täysin mieletöntä oppia.
10) Millä perusteella heität, että meidän pitäisi itse hoitaa ensin omat asiat?
Mutta niinhän me teemmekin. Mutta uskova hoitaa ja toimii myös lähimmäisten puolesta ja hyväksi. Ei meillä ole kellään varaa, eikä Jumala meille sanassaan anna lupaa olla lähimmäisiämme kohtaan välinpitämättömiä.
11) Millä perusteella väität minua itsekkääksi?
Itsekäs ajaa yksin omaa etuaan. Minä samoin kuin kaikki, jotka täällä selkeästi ilmaisevat, että hoitokokousten vääryydet on syytä korjata, ajamme hoitokouksissa väärin kohdeltujen asiaa. Onko se muka itsekkyyttä? Mielestäni ei, vaan päinvastoin. Ajamme heikkojen ja sorrettujen asiaa.
Perusteluni, miksi hoitokokoukset olivat äärimmäisen vahingollisia
"Hoitokokouksista" puuttui armo ja anteeksiantamus
Niitä voidaan tarkastella Jumalan sanan valossa:
Jeesuksen opetuksen mukaan (Kristuksen kirkkolaki): (Matt. 18:15) "Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee niin sinä olet veljes voittanut." Uuden käännöksen mukaan: (Matt. 18:15-17) 15. "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä ´jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla´. 17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin."
Ts. Kristuksen kirkkolaki on kolmivaiheinen:
1) vaihe: jae 15,
2) vaihe: jae 16 ja
3) vaihe: jae 17.
Olennaista on, että vaiheita on kolme. Ei enempää eikä vähempää. Olennaista on, että syntiin joutunut on kussakin vaiheessa kuultavana paikalla. Olennaista on, että syntiin joutuneen tehtyä synnistään parannuksen on asia loppuun käsitelty. Häneltä ei vaadita moninkertaista parannusta. Seurakunta on elävien Jumalan lasten muodostama yhteisö, ei pj:n tai kenenkään muun johtama salaseura. Ennakkoon ei voi sitomispäätöstä tehdä. Se tehdään vasta 3) vaiheessa, jos kuultava ei seurakuntaa kuule, ts. tee parannusta hänen kiistattomasti tekemästään synnistä. Häneltä ei saa vaatia parannusta juorujen perusteella. Uskovaa nuhdellaan vain siinä tapauksessa jos hän TEKEE syntiä. Ts. jos siitä on pätevät todisteet. Jos puhuttelija näkee tämän tekevän syntiä. Jos hänestä kerrotaan pahaa, tulee pahanpuhumiselta sulkea korvat. Pahanpuhujalta tulee edellyttää parannusta panettelustaan.
Suoraan ei voi mennä vaiheeseen 3).
Millä oikeudella hoitokokouksissa tuomittiin ihmisiä kerralla, ilman vaiheita 1)-2) sitoen seurakunnasta ulos helvettiin? Hoitajien mielivallalla, jolla ei ollut mitään tekemistä Jumalan sanan kanssa.
Mistä ymmärsin ensimmäisen kerran, että nyt on tehty hirvittäviä vääryyksiä? Siitä, että omaa äitiä syytettiin kososlaisuudesta, eikä hänessä ollut ilmennyt mitään väärää. Hän kilvoitteli uskossaan kuten kuka tahansa oikeassa uskossa oleva. Nyt koko lähetysalueen uskovien edessä häneltä vaadittiin tyhjästä ilmestyneestä syystä "kososlaisuudesta" parannusta. Mitään perustetta, tai selkeää syntiä ei kukaan häntä vastaan esittänyt. Ei mitään syntiä. Hän pyysi anteeksi kososlaisuutta. Kukaan ei aiemmin tiennyt hänessä sellaista olevankaan. Hänen anteeksipyyntönsä oli "väärin pyydetty", ja vaikka sanat olivat oikeat, niin "henki oli väärä" ja hänet "sidottiin" saman tien. Ei mennyt kuin viikko, niin isän veljen vaimo (S) jätti äidille (kukaan muu ei hänelle käynyt) pyynnön tulla häntä kuolinvuoteelle katsomaan. Äiti meni. S:llä oli hätä synneistään ja hän halusi tehdä parannuksen. Kun äiti häntä siunasi, hän ryhtyi saman tien kiittämään Jumalaa. S kuoli 2 päivän kuluttua. Mikäli äidin "sitominen" olisi ollut oikea, ei hänellä olisi ollut Pyhää Henkeä, joten ei siunauskaan olisi saanut S:ää kiittämään Jumalaa.
1) Millä perusteella väität minua kaikkitietäväksi?
En ole missään yhteydessä niin sanonut enkä väittänyt. Mutta jos tarkastelee tapahtuneita Jumalan sanan valossa, niin mikä silloin on oikeassa? Eikö uskovan uskoa tulisi punnita juuri Jumalan sanan valossa? Punnitsetko Sinä väitettäsi yksinomaan sen valossa, mitä ihmiset jostakusta Sinulle sanovat, vaiko sen perusteella, mitä Jumala sanassaan sanoo?
2) Millä perusteella väitän kaikki muut väärässä oleviksi?
En ole niin väittänyt. Päin vastoin. Kaikki ne, jotka uskovat Jumalan sanaan niin kuin se on kirjoitettu, ovat oikeassa. Mutta ne, jotka eivät usko Jumalan sanaan, ovat väärässä. Tämä on oikean uskon ydin. Olen tuonut asioita esiin Jumalan sanan valossa. Kumpi silloin on oikeassa - ihminenkö vai Jumalan sana? Arvaa, kumman selkänoja kestää? Väitän, että Jumalan sanaan turvaaminen antaa monin verroin turvallisemman ja lujemman selkänojan, joka vie myös perille. Ne, jotka turvaavat ihmiseen, turvaavat väärään ja joutuvat kadotukseen.
(Jer. 17:5) "Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin ja tekee lihan voimaksensa ja jonka sydän luopuu Herrasta."
3) Millä perusteella väität, että emme haluaisi käsitellä hoitokokousasioita?
Juuri sehän näiden adressien tarkoitus onkin, että hoitokokouksissa tehdyt vääryydet korjataan. Eikö uskovan tule huolehtia lähimmäisistään? Eikö siis tule myös puolustaa väärin kohdeltuja?
(Phil. 2:4-5) Älkää tavoitelko vain omaa etuanne vaan myös muiden parasta. 5. Olkoon teilläkin sellainen mieli, joka Kristuksella Jeesuksella oli.
Auttamattomien tuomio (tämä koskee kaikkia niitä, jotka vastustavat hoitokokousten vääryyksien korjaamista):
(Hes. 34:4) Te ette ole hoivanneet uupuneita, ette ole lääkinneet sairastuneita ettekä sitoneet murtunutta jalkaa, te ette ole etsineet kadonneita ettekä lähteneet eksyneiden perään. Te olette kohdelleet lampaitanne tylysti ja kovin ottein.
(Hes. 34:7-10) Sen tähden, paimenet, kuulkaa Herran sana. 8. Näin sanoo Herra Jumala: Minun lampaani ovat joutuneet petojen saaliiksi. Minun lampaani ovat joutuneet kaikenlaisten petojen suihin, koska kukaan ei ole niitä kainnut, koska paimenet eivät ole tunteneet murhetta niistä. Paimenet ovat pitäneet huolta vain itsestään, minun laumastani he eivät ole huolehtineet. 9. Sen tähden paimenet, kuulkaa Herran sana. 10. Näin sanoo Herra Jumala: Niin totta kuin elän, minä panen paimenet vastaamaan, minä vaadin heidät tilille lampaistani. Enää he eivät saa olla laumani paimenia, enää he eivät saa huolehtia minun laumastani eivätkä omasta hyvinvoinnistaan. Minä pelastan lampaani heidän hampailtaan, enää he eivät joudu heidän ruoakseen.
4) Millä perusteella väität minun leikkivän synnitöntä?
En ole yhdessäkään viestissäni sellaista väittänyt. Päinvastoin. Olen koko ajan korostanut sitä, että kukaan ei ole täydellinen eikä synnitön. Me kaikki rikomme PÄIVITTÄIN jotain tai joitakin Jumalan käskyistä (käskyt 1.-10.). Niinpä meille ei jää muuta mahdollisuutta pelastuaksemme, kuin turvautua Jumalan armoon: katua syntejämme ja uskolla omistaa saatu synninpäästö.
5) Millä perusteella väität, että en olisi tehnyt mitään väärin?
Vastaukseni tähän on sama, mitä kysymykseen 4). Rikon Jumalan käskyjä päivittäin, mutta kadun niitä ja uskolla omistan saadun synninpäästön.
6) Millä perusteella väität, että maailman rakkaus olisi olisi käynyt uskon edelle?
Millä perusteella niin väität? Tunnetko kenties minut? Oletko ollut päivittäin minulle rippi-isänä tai äitinä? Et ole, mutta eräät uskovat ovat.
7) Millä perusteella väität, että en olisi enää uskomassa?
Uskostani en ole luopunut. Olen kilvoitellut uskossani, kuten vastauksessani 4) kysymykseen kerron. Millä perusteella uskovan usko punnitaan? Silläkö, että hän käy tunnollisesti seuroissa ja ihmiset pitävät häntä sen perusteella uskovana, vaikka hän ei kilvoittelekaan uskossaan, kuten vastauksessani 4) kerron? Vaiko sillä perusteella, että hän kilvoittelee uskossaan, kuten vastauksessani 4) kysymykseen kerron? Eikö uskovan oikea usko ilmene juuri siten, että hän kilvoittelee uskossaan hyvän oman tunnon säilyttääkseen?
8) Millä perusteella väität, että me olemme itse vikaan menneet ja kertoisitko missä kohtaa?
Lue perusteluni jäljempänä: Perusteluni, miksi hoitokokoukset olivat äärimmäisen vahingollisia.
9) Mitä meidän pitäisi pyytää anteeksi?
Sitäkö, että "hoitajat" kohtelivat hampaisiinsa ottamiaan mielivaltaisesti?
Lue perusteluni jäljempänä: Perusteluni, miksi hoitokokoukset olivat äärimmäisen vahingollisia.
Eikö anteeksipyyntövelvollisuus koske sitä, joka on väärin toiminut? Ei sillä, jota on väärin perustein syytetty, kohdeltu väärin, ole anteeksi pyydettävää. Silloinhan näiden uhrien tulisi vastata omien syntiensä lisäksi myös näiden armottomien "hoitajien" synneistä. Sellainen on täysin mieletöntä oppia.
10) Millä perusteella heität, että meidän pitäisi itse hoitaa ensin omat asiat?
Mutta niinhän me teemmekin. Mutta uskova hoitaa ja toimii myös lähimmäisten puolesta ja hyväksi. Ei meillä ole kellään varaa, eikä Jumala meille sanassaan anna lupaa olla lähimmäisiämme kohtaan välinpitämättömiä.
11) Millä perusteella väität minua itsekkääksi?
Itsekäs ajaa yksin omaa etuaan. Minä samoin kuin kaikki, jotka täällä selkeästi ilmaisevat, että hoitokokousten vääryydet on syytä korjata, ajamme hoitokouksissa väärin kohdeltujen asiaa. Onko se muka itsekkyyttä? Mielestäni ei, vaan päinvastoin. Ajamme heikkojen ja sorrettujen asiaa.
Perusteluni, miksi hoitokokoukset olivat äärimmäisen vahingollisia
"Hoitokokouksista" puuttui armo ja anteeksiantamus
Niitä voidaan tarkastella Jumalan sanan valossa:
Jeesuksen opetuksen mukaan (Kristuksen kirkkolaki): (Matt. 18:15) "Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee niin sinä olet veljes voittanut." Uuden käännöksen mukaan: (Matt. 18:15-17) 15. "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä ´jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla´. 17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin."
Ts. Kristuksen kirkkolaki on kolmivaiheinen:
1) vaihe: jae 15,
2) vaihe: jae 16 ja
3) vaihe: jae 17.
Olennaista on, että vaiheita on kolme. Ei enempää eikä vähempää. Olennaista on, että syntiin joutunut on kussakin vaiheessa kuultavana paikalla. Olennaista on, että syntiin joutuneen tehtyä synnistään parannuksen on asia loppuun käsitelty. Häneltä ei vaadita moninkertaista parannusta. Seurakunta on elävien Jumalan lasten muodostama yhteisö, ei pj:n tai kenenkään muun johtama salaseura. Ennakkoon ei voi sitomispäätöstä tehdä. Se tehdään vasta 3) vaiheessa, jos kuultava ei seurakuntaa kuule, ts. tee parannusta hänen kiistattomasti tekemästään synnistä. Häneltä ei saa vaatia parannusta juorujen perusteella. Uskovaa nuhdellaan vain siinä tapauksessa jos hän TEKEE syntiä. Ts. jos siitä on pätevät todisteet. Jos puhuttelija näkee tämän tekevän syntiä. Jos hänestä kerrotaan pahaa, tulee pahanpuhumiselta sulkea korvat. Pahanpuhujalta tulee edellyttää parannusta panettelustaan.
Suoraan ei voi mennä vaiheeseen 3).
Millä oikeudella hoitokokouksissa tuomittiin ihmisiä kerralla, ilman vaiheita 1)-2) sitoen seurakunnasta ulos helvettiin? Hoitajien mielivallalla, jolla ei ollut mitään tekemistä Jumalan sanan kanssa.
Mistä ymmärsin ensimmäisen kerran, että nyt on tehty hirvittäviä vääryyksiä? Siitä, että omaa äitiä syytettiin kososlaisuudesta, eikä hänessä ollut ilmennyt mitään väärää. Hän kilvoitteli uskossaan kuten kuka tahansa oikeassa uskossa oleva. Nyt koko lähetysalueen uskovien edessä häneltä vaadittiin tyhjästä ilmestyneestä syystä "kososlaisuudesta" parannusta. Mitään perustetta, tai selkeää syntiä ei kukaan häntä vastaan esittänyt. Ei mitään syntiä. Hän pyysi anteeksi kososlaisuutta. Kukaan ei aiemmin tiennyt hänessä sellaista olevankaan. Hänen anteeksipyyntönsä oli "väärin pyydetty", ja vaikka sanat olivat oikeat, niin "henki oli väärä" ja hänet "sidottiin" saman tien. Ei mennyt kuin viikko, niin isän veljen vaimo (S) jätti äidille (kukaan muu ei hänelle käynyt) pyynnön tulla häntä kuolinvuoteelle katsomaan. Äiti meni. S:llä oli hätä synneistään ja hän halusi tehdä parannuksen. Kun äiti häntä siunasi, hän ryhtyi saman tien kiittämään Jumalaa. S kuoli 2 päivän kuluttua. Mikäli äidin "sitominen" olisi ollut oikea, ei hänellä olisi ollut Pyhää Henkeä, joten ei siunauskaan olisi saanut S:ää kiittämään Jumalaa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
mitään sinua, hannestapani vastaan enkä halua sinua moitittavan. Sillä mikä minä olisin moittimaan omaa äitiäni, että minusta tälläinen on tullut!
Päinvastoin, en tiedä oiken sanoja, keinoa tms.. kuinka haluaisinkaan kiittää "äitiäni" että olen tälläinen mikä olen. Äitini hoito on vain yksinkertaisesti kuitenkin ollut juuri parasta mitä minä olen tarvinnut ja saanut osakseni. Turmentunut osani ei vain hauaisi olla tyytyväinen, vaan niin monesti on äitiä vastaan käymässä ja on omia vaatimuksiaan esittelemässä epäilysten ja kiusausten kautta.
Tiedän kuitenkin ja tämä minua suuresti lohduttaa, antaa toivoa ja uskoa, että oma äitini, ei hylkää lastaan, vaan haluaa antaa kaikki huikentelut ja erheeni anteeksi, niin että saan aloittaa joka armon päivä, niin kuin se olisi elämäni ensimmäinen ja viimeinen, vapaana Jumalan armolapsena.
Usko kaikki syntisi ja epäilysi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Ole turvallisella mielellä. Tässä uskossa kun jaksamme kilvoitella loppuun asti saamme kerran kuulla kutsun - tulkaa minun Isäni siunatut.
Avauksesta.
Eikö ole outoa, että pyydän avauksessa vastauksia esittämiini kysymyksiin nimenomaan niiltä, jotka pitävät hoitokokouksia siunauksellisina, niin yhtään sellaista vastaajaa ei ole vieläkään tullut. Menikö heillä jauhot Suuhun?
me ollaan monasti tyytymättömiä ja helposti unohtavaisia, sitä pitäs olla niinku vähä enempi "sykettä ja sisältöä"; puuro ja maito ei riitäisi.
...rehellisyydestäsi ja uskosi puhtaudesta.
Siunaathan aloittajalle synnit, ja jopa EPÄILYKSETKIN anteeksi, Jeesuksen nimessä ja veressä.
Voisinko siis minäkin, kaikkein heikoin ja kurjin taivasmatkalainen saada kuulla saman siunauksen?
Haluan uskoa, vaikka se usein vaikeaa onkin!
Haluan kuulua niihin Isämme siunatuihin.
Jumalan Rauhan terveisin - Alpo.
kaikki synnit, kiusaukset ja murheet anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Ole turvallisella mielellä. Näin kun jaksamme kilvoitella loppuun saakka, saamme kerran kuulla kutsun - tulkaa minun Isäni siunatut.
Turvallista matkaa.
Ymmärrän hyvin tilanteesi, josta olet kertonut. Ymmärrän hyvin, miltä se Sinusta on tuntunut ja tuntuu. Olenhan itse joutunut hirvittävällä tavalla omavanhurskaiden raatelemaksi.
Nähtävästi omavanhurskaiden (minnävaurioisten, joka on psykologian prof Liisa Keltinkangas-Järvisen käyttämä termi) kauheuksia ymmärtävät vain ne, jotka ovat sen uhreiksi kerran joutuneet. Ne, jotka eivät ole, eivät näy meitä ymmärtävän lainkaan.
Olivatko hoitokokoukset mielestäsi pahasta? Toimittiinko niissä uskonymmärryksesi perusteella väärin? Vai olivatko ne siunauksellisia?
Mikäli ne olivat mielestäsi vahingollisia ja aiheuttivat paljon pahaa, joiden jälkipyykki olisi jo korkea aika pestä, niin allekirjoita adressi joko omalla nimelläsi tai nimettömänä: http://www.adressit.com/allekirjoitukset/hoitokokous/
Väliaikatieto 31 allekirjoitusta.
Mikäli ne olivat mielestäsi siunauksellisia, niin allekirjoita adressi: http://www.adressit.com/nuhde_opetus_ja_neuvo .
Väliaikatieto 1 allekirjoitus.