Espooseen valmistui viime syksynä uusi kiertoliittymä.
Sitä kannattaa tulla katsomaan ja mallia ottamaan kauempaakin.
Liittymä sijaitsee Suomenojalla.
Liittymässä kevyen liikenteen väylä alittaa auto tiet omalla kiertoliittymällä. Ei siis ole suojateitä ollenkaan.
Minusta on erikoisen hyvä, että kl-väylät on merkitty selvästi tien pintaan.
Oikean puoleisen liikenteen kulkusuunnat nuolilla ja keskelle pyörän kuvat.
Voi kun tekisivät tällaiset merkinnät muillekin väylille.
Autollakin siellä ajan joskus ja sekin toimii, vaikka kahden rinnakkain kulkevan kaistan hallitseminen on joskus hankalaa, kun on niin monta havainnoitavaa saman aikaisesti. Tämähän ei kuulu tälle palstalle.
Kiitos hyvästä ratkaisusta Espoolle.
Sitä kannattaa tulla katsomaan ja mallia ottamaan kauempaakin.
Liittymä sijaitsee Suomenojalla.
Liittymässä kevyen liikenteen väylä alittaa auto tiet omalla kiertoliittymällä. Ei siis ole suojateitä ollenkaan.
Minusta on erikoisen hyvä, että kl-väylät on merkitty selvästi tien pintaan.
Oikean puoleisen liikenteen kulkusuunnat nuolilla ja keskelle pyörän kuvat.
Voi kun tekisivät tällaiset merkinnät muillekin väylille.
Autollakin siellä ajan joskus ja sekin toimii, vaikka kahden rinnakkain kulkevan kaistan hallitseminen on joskus hankalaa, kun on niin monta havainnoitavaa saman aikaisesti. Tämähän ei kuulu tälle palstalle.
Kiitos hyvästä ratkaisusta Espoolle.
Vastaukset 17
Vanhimmat
olen, tosin jos hiuksia halotaan ei ympyrän keskellä oleva kev.liik.väylien risteys ole kiertoliittymä... vai onko? Pelkäänpä, että vielä kolisee päät, jollei esim. maalauksilla osoiteta pyöräilijäin ajolinjoja.
Jotkut autoilijat ovat kritisoineet ympyrässä olevaa taideteospilaria näkyvyyden peittämisestä, voipi olla.
Olet oikeassa, eihän siellä ole sitä kieroliittymää pyörille. Olisikin varmaan vaikea saada pyöräilijät kiertämään kehää.
Suoraanhan monet autolijatkin ajavat noissa pienemmissä kiertoliittymissä.
Eikä niissä isot autot kiertämän pystykään.
Kyseinen liittymä on malliesimerkki siitä, miten asioita ei saa tehdä. Joten siinä mielessä kannattaa käydä kyllä katsomassa. Liittymää arvosteltiin laajasti Fillarilehden foorumilla sen valmistuttua. Ihmettelen suunnattomasti, ettei todellisilta asiantuntijoilta, eli käyttäjiltä, kysytä mitään. Olisin itsekkin valmis käyttämään omaa aikaani kohtuullisesti turvallisemman pyöräily-ympäristön hyväksi.
Liittymää suunniteltaessa ei ole otettu huomioon mopojen ja polkupyörien nopeuksia ja muotoilu aiheuttaa pahoja näkökatveita. En ole nyt talvella ajellut siellä päin, joten nuolet ja kaistat ovat tervetullut lisä, koska alkuperäisessä muodossaan liittymä oli hengenvaarallinen.
Melenkiintoista nähdä, miten Länsiväylän suuntainen pyörätieprojekti etenee. Ensimmäinen HS:ssa muutama viikko sitten ollut versio ainakin oli puuhastelua ja hukkaan heitettyä rahaa. Jos halutaan lisätä pyöräliikennettä, tulee pääkaupunkiseudun pääväylästö saada kuntoon. Tämä tarkoittaa, että tärkeimpien keskustasta pois vievien väylien ja kehien viereen rakennetaan yhtenäiset, nopeat ja turvalliset kevyenliikenteenväylät, jotka on mitoitettu oikein.
Viime aikoina on tullut muoti-ilmiöksi arvostella, vaikka ei ole itse nähnyt tai kokenut, mutta on kuullut tai lukenut.
Kuulut tuohon porukkaan.
Kävit siellä ilmeiseti silloin, kun työmaalla oli vielä traktorit töissä ja silloinkin vain katsomaasa etkä käyttämässä.
Ajelen ko. risteyksen läpi sekä autolla että polkupyörällä melko säännöllisesti.
Kl-väylän näkyvyys on ihan rittävä, kun ottaa huomioon ne nopeudet, millä siellä voi ajaa. Onhan kyseessä kuitenkin 90 aseteen mutkia.
Tärkeintä on, että vilkkaan risteyksen läpi päästään ilman hidastavia liikennevaloja.
Toistaiseksi tuo risteys edustaa kl-väylien parasta suunnittelua ja toteutusta.
"Viime aikoina on tullut muoti-ilmiöksi arvostella, vaikka ei ole itse nähnyt tai kokenut, mutta on kuullut tai lukenut..."
Kyseinen risteys osuu lenkkitien varrelle aina silloin tällöin ja olen ajanut sen useasti. Yleensä ajosuunta on lännestä pohjoiseen. Jos suunnitelija olisi vähän ymmärtänyt jotain nopeuksista, olisi näkyvyys oleellisesti toinen.
Olen antanut palautteen myös sekä suunnitelleelle insinööritoimistolle, joka tätä "taideteostaan" on paljon hehkutellut että Espoon kaupungille. Hyvä suunnittelu ei maksa sen enempää, kuin huonokaan, joten tässä tapauksessa kyse ei ole rahasta.
Siltä osin olet oikeassa, että kevyen liikenteen eriyttäminen autoliikenteestä on hyvä asia. Se tulisi kuitenkin tehdä vähän enemmän ajatellen. Ilmeisesti kaupunki ei ole antanut minkäänlaista ohjenopeutta suunnittelijoille kevyen liikenteen osalta? Näin ollen kokonaan kurjuutta ei voi laittaa suunnittelutoimiston piikkiin. Kun ottaa huomioon tieliikennelain (mopot ja kilpapyörät), niin oikea suunnitteluohje olisi 50 km/h. Silloin me verkkaisemminkin pyöräteillä liikkuvat olisimme turvassa.
"En ole nyt talvella ajellut siellä päin, joten nuolet ja kaistat ovat tervetullut lisä, koska alkuperäisessä muodossaan liittymä oli hengenvaarallinen."
Et taida muistaa, mitä kirjoitat? Sinulle on näköjään tärkeää kirjoittaa, mutta ei miettiä mitä kirjoitat.
"Kun ottaa huomioon tieliikennelain (mopot ja kilpapyörät), niin oikea suunnitteluohje olisi 50 km/h."
Otapa selvää tieliikennelaista ennen kuin kirjoittelet.
Paikkakin on sellainen, ettei siinä ajeta tuollaisilla nopeuksilla vaikka pystyisikin.
Mopedisteita en tiedä, enkä mene takuuseen, mutta polkupyöräilijä, joka pystyy ajamaan 50km/h on niin kokenut ja taitava, että ole rauhassa vaan.
Muista kuitenkin itse noudattaa sääntöjä.
Tässä tämä ongelma piileekin. Kirjoitetaan asioista ottamatta selvää perusteista. Oikea suunnitteluperuste on kyseisen risteyksen tapaisilla runkoväylillä vähintään tuo 50km/h. Kyseinen risteys ei ole turvallinen todellisilla nopeuksilla. Alkuperäinen kirjoituksesi oli niin hyvin laadittu puffi, että oma lehmä lienee ojassa?
Kannattaa ottaa selville kevyenliikenteen väylillä kulkevien ajoneuvojen todelliset nopeudet. Tälläinen keski-ikäinen satunnainen työmatkapyöräilijäkin saavuttaa alamäissä yli neljän kympin nopeuden, joten kannattaa miettiä, mitä tieliikennelain pyöräteille pakottamat kilpapyöräilijät ajavat!
Harrastat kirjoittelussasi harkittua pientä liioittelua ja se vie pohjan pois väittämiltäsi.
Esim. Ranskan ympäriajossa on ajamassa maailman parhaat ammattimaiset kilpapyöräilijät. Heidän keskinopeutensa parin tunnin etapilla olivat noin 50 km/h. Niin että kyllä 50 km/h on tavalliselle pyöräilijälle kova vauhti.
Hetkellinen putous jyrkässä alamäessä on sitten eri asia, mutta tässä kohdassa, josta me puhumme, ei ole mäkiä ja liittymään tultaessa joudutaan tekemään 90 asteen käännös, joten nopeudet ovat todella alhaiset. Niin että siinä on se suunnittelunopeus.
Kilpapyöräilijät pitävät ajoittain yllä keskinopeuksia, jotka ovat yli tuon mainitun. Jos taas otetaan pitkien etappiajojen koko päivän keskinopeudet, ei jäädä niin hirveästi. Tapa suunitellla pimeät risteykset monttuun, mitä Suomenojallakin pn käytetty, on hengenvaarallinen, koska nopudet vain nousevat risteyksissä.
Suunnitteluperusteet antanut taho ei ymmärrä kevyen liikenteen kokonaisuutta ja kirjoituksestasi päätellen ei haluakkaan ymmärrtää. Olen varma, että meitä olisi muitakin, jotka mielellämme auttaisimme.
Kompromissina tuo annettu 50km/h on mielestäni tyydyttävä. Pykälä alaspäin, eli 40km/h on jo selvästi liian alhainen, koska se ylittyy niin helposti tavallisella työmatkapyöräilijälläkin alamäessä. Meillä tavallisilla sunnuntaipyöräilijöillä jää turvamarginaalia ja toisaalta harrastajatkin voivat liikkua pyöräteillä viiden kympin suunnitteluperusteella.
PS Oletko itse ajanut neljässä kympissä nurin, kun pyörätiessä on ollut vikaa? Minä olen, minkä takia mielläni käytänkin aikaa perusasioiden selvittämiseen sinullekkin.
Kun paljon tekee, niin aina sattuu. Eli kumoon on menty useitakin kertoja. Tosin en ole nopeusmittariin kaatuessani vilkaissut, siinä tilanteessa kun on muutakin tekemistä.
Vaarallisinta minusta on kaarteessa asfaltin päällä oleva hiekka keväällä ja talvella sen puute.
Hiekkaa on muuten poistettu kiitettävän aktiivisesti, mutta silti jonkin mutkan takana saattaa piillä yllätys.
Monttuja ja kuoppia tietysti löytyy aina, mutta ne yleensä näkee ja kerkiää väistää.
Jos nyt jostain tien suunnittelusta haluaisin purnata, niin noista keskikorokkeista. Niiden terävät särmät rikkoo renkaat ja muutakin pyörässä. Särmiä varoessa huomio ei ole muussa liikenteessä niin kuin pitäisi.
Tee niiden poistamisesta aloite.
Sitten tuohon varsinaiseen risteykseen.
Kävin siellä oikein ajelemassa. Huomasitko?
Ainoa näköä todella haittaava on se "olarin polk" kin mainitsema taidepysti. Siitä jos poistoatressin väsäät, niin nimeni siihen saat.
Muuten olen entisten puheitteni kannalla. Siis hyvä tekele se risteys on.
Täytyy olla tosi pöhkö, joka 40km/h lähtee tekemään 90 asteen mutkaa. Tai onhan niitä. Käydään sitten yhdessä sytyttämässä ne kynttilät.
Tuo nurinmeno oli reippaassa alamäessä, enhän minä muuten niin lujaa pääse, jossa routa oli nostanut kaksi rumpua ylös asfaltista. Hengenvaarallinen paikka, jonka Espoon rakennusvirasto (tms) korjasi viikossa, kun ilmoitin asiasta. Suuri kiitos siitä heille.
"...Jos nyt jostain tien suunnittelusta haluaisin purnata, niin noista keskikorokkeista. Niiden terävät särmät rikkoo renkaat ja muutakin pyörässä..."
Tuosta olen ihan samaa mieltä. Oletko tietoinen YTV:n vikailmoitussysteemistä? Tosin Espoon osalta oli viime kesänä vielä epäselvää, meneekö tieto perille.
http://kevytliikenne.ytv.fi/?lang=fi
Tuolla on kohdassa palaute mahdollisuus lähettää juuri tuon tyyppistä palautetta tienpitäjälle, joka ainakin Helsingin osalta oikeasti menee perille.
"...Täytyy olla tosi pöhkö, joka 40km/h lähtee tekemään 90 asteen mutkaa..."
Minä taas luen tuon juuri suunnittelumokaksi. Samalla rahalla olisi varmasti saanut syntymään risteyksen, jossa ei ole 90∘mutkaa ja näkyvyys nolla. Kehä ykkösellä on muutama risteys, joissa suoraan menevät on ohjattu pitkin tien laitaa ja vain risteävän liikenteen osalta käydään montun pohjalla. Huomattavasti turvalisempi vaihtoehto.
Minä olen kyllä puhunut koko ajan tuon liittymän ulkopuolella olevista mutkista ja sellaisia löytyy myös kehäykkösenkin alituspaikoista.
Näkyvyys Suomenojan ympyrässä on hyvä.
Ajoin pitkästä aikaa tuon Finnoon liittymän ohi ja hirvittää sekä ihmetyttää vieläkin. Tarkastin muuten nyt kilvet ja mopot on ohjattu liittymässä pyörätien kautta! Eli nopeudet ovat kätännösä vielä suurempia, kuin mistä on puhuttu.
Liittymää suunniteltaessa on tehty niin alkeellisia mokia, että on toivottavaa, kun seuraava vastaava suunnitellaan, otettaisiin mukaan yksi ihminen, joka ymmärtää jotain kevyen liikenteen väylistä jotain.
Kolme yksinkertaista asiaa: näkyvyys, näkyvyys ja näkyvyys. Kun ne on hoidettu, niin kaikki toimii turvallisesti.
Tuollaisella asenteella ei hyvää seuraa.
Eihän ihmiset ole kevyenliikenteen väylillä etsimässä toisiaan kolaroidakseen, vaan liikkuakseen turvallisesti.
Jokainen tietää, että kolarissa tulee pipi. Kukapa sellaista haluaisi.
Pyöräilijän, niin kuin mopoilijankin on tietysti valittava sellainen nopeus, että hallitsee ajoneuvonsa näkemällään alueella.
Amatööri Duudsoneita löytyy, eikä niille tietysti mahda mitään.
Ne pystyvät tekemään kolarin vaikka keskellä peltoa.
Aja itse tuo kyseinen suunnittelukukkanen läpi. Ei kyse ole nopeudesta, nopeutena pidetään tietysti suurinta mahdollista, joka mopoilla on käytännössä reippaasti yli 40 km/h. Meillä pyöräilijöillä tietysti vähän pienempi. Kyse on huonosta suunnittelusta, kykenemättömyydestä hahmottaa edes yksinkertaisia liikkeen ja näkyvyyden yhteisvaikutuksia. Siis sika huonosta suunnittelusta.
olla suunnittelukilpailun hävinneen yrityksen palveluksessa, kun noin intoat.
Sehän on ollut käytössä kohta vuoden, eikä sillä ole tömäytelty yhteen, vaikka sinun mukaan kolareita pitäisi olla päivittäin.
Minustakin hieno ratkaisu.
En ole minäkään kukkia tai kynttilöitä nähnyt.