hyvää huomenta!tuon tänne romanien palstalle erään asia jonka kuulin ,ja mikäon luotettavan lähteen tieto.asianomaisina on on valtaväestön ihmisiä ja romaneja,jotka eivät mahdu samaan suomeen(tämä hämmästyttää)on romaniperhe joka asuu ? ja valtaväestön nainen joka asuu paikassa?.tämä valtaväestön nainen omistaa lapsen romaniperheen miehelle,mutta kyseessä ei ole vahinkolapsi tai syrjähypyn tulos vaan heidän silloisen luvallisen seurustelun tulos.asiaan::nyt tämä miehen romaniperhe on alkanut nostaa meteliä siitä ettei lapsi saisi tulla edes käymään samassa kaupungissa missä he asuvat!lapsen isä ei pahemmin ota kantaa puoleen tai toiseen!äläkän nostajana toimii nykyinen nainen lapsineen.tällä kyseisellä valtaväestön naisella on uusi elämä,hän on uskossa oleva nainen,eikä ole vaivannut lapsen isää tahi hänen perhettään millään tavoin.jostain syystä lapsen ollessa koululainen nousi tälläinen metakka jonka perusteella lapselta evätään vapaus liikkua ja tavata omia ystäviään sekä sukulaisiaan ,sekä harrastaa kyseisessä kaupungissa,ONKO TÄMÄ NORMAALIA JA ONKO TÄMÄ OIKEUTETTUA LASTA KOHTAAN?MILLÄ PERUSTEELLA PERHE SAA EVÄTÄ LAPSEN LIIKKUMISEN,KUN EI OLE MISTÄÄN MURHISTA KYSE?LAPSEN VIHAMIEHIÄ OVAT OMAT SUKULAISET?VAI OLENKO VÄÄRÄSSÄ?en liiku romanien parissa ja tuon mielenkiinnolla vastauksia odottaen asian tänne,odottaen että olisitte ihmisiä ihmiselle ja ottaisitte kantaa tähän lähimmäiseni pulmaan
kuka päättää lapsen edusta
onko alistettava käskyijen ...
321362
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
käyttävät kaiken aikansa ja energian tuollaiseen jatkuvaan riitelyyn? sanotte että valtaväestö ei huolehdi lapsistaan mutta mitä tuo on? lapselle varmasti tulee elinikäiset traumat ja se tulee kostautumaan joskus. ja tällaista lapsien alistamista näyttää olevan joka suvussa. pitääkö jo pienen lapsen alkaa VÄISTELEMÄÄN ?hyi
sehän siinä näyttäs olevan maalaisjärjellä katsottuna tarkoituskin että lapsi kärsii eikä tunne olevansa yhtään mitään ,tai en tiedä tämä oli yksi ajatus joka on ihan potentiaalinen vaihtoehto,kun kyseessä on potentiaalisesti mustasukkainen perhe,mutta kuka kaiken vihan on organisoinu,ja mistä voima riitelyyn ja lapsen vapuden riistoon,hyi sanon minäkin
SUOMALAISNAISTEN PITÄNY PITÄÄ JALAT RISTISSÄ. TAVATHAN TIEDÄTTE, NIIN ERON TULTUA ON TURHA NAUKUA.
....eli niitä ei ole. Sivistys ja varsinkin sydämensivistys puuttuu.....
ai turha naukua,,,hah....olippas olevinaan kekseliäs ,,ettet vain ois niitä joista puhutaan kun noin puolustauvuit asilta joka on itestään selvä.lapsen pitää saaha liikkua vapaasti,harrastaa vapaasti,ilman että iskän akka määrää perheesä kaa tahin .eikö se ole jumala joka määrää asumisen rajat ei mustalainen
En ole uskovainen,mutta yhdestä asista kiitän: etten ole syntynyt mustalaiseksi!
Tuntuu olevan kovin hankala tuo eläminen.
Mustasukkainen nyksä siinä ukkonsa ex-naisen muistonkin haluais hävittää...ja nyt yrittää rajata ukkonsa lapsen kulkua.
Jo perusoikeuksiin kuuluu liikkumisvapaus, joten kenelläkään ei ole oikeutta rajoittaa sen lapsen kulkemista missä tahansa kaunpungissa!!!
mikä mättää meillä mustalaisilla tulkikita oikea ja väärä päälaelleen.lapset ovat viattomia.vihansiemenen kylväminen olisi korkea aika lopettaa.niin on minunkin lapsillani lapsia valkolaisten niinkuin mustalaisten kanssa .itse olen tehnyt selväksi ett jokaisella lapsenlapsellani on oikeus isovanhempiin.kukaan ei saa nälviä entisiä ex-kumppaneitaan rotuun katsomatta.olen hyvilläni kun kaikki on sovussa.meidän mustalaisten pitää muistaa-on lottovoitto kun syntyy suomeen.itsestämme johtuu miten meitä kohdellaan.huonolla käytöksellä emme saa mitään aikaiseksi.
kyllä kuulostaa ihmeelliseltä.pahalta tuntuu sen lapsen puolesta..oon ite sitä mieltä että jos mies kelpaa nii täytyy kelvata lastenki oli sitten mustalainen tai valtaväestöön kuuluva!
ei se tapoihin kuulu.joku ihme tapaus
mitä tuollaisessa tilanteessa on tehtävissä??tuleeko kuulaa kalloon jos menee vain ja elää vapaasti kerta ei ole ketään tapettu eikä verta vuodatettu.minä en ole ikinä ennen kuullut mitään vastaavaa että isän vaimo kieltää lapsen tulon samalle paikkakunnalle kun on lapsesta kyse,eikä tarvitse pelätä väkivaltaa.enkä että omat sukulaiset ottavat vallan käsiinsä ja laittavat lapselle porttikiellon johonkin kaupunkiin.SAIRASTA SAIRASTA HULLUA.
REVIIRIT NE ON KOIRILLAKI.
ELI MUSTALAISILLA SITÄKÖ TARKOTIT??SUOMESSA EI NIIN VAIN SAA OLLA
vai meinasitko että se lapsi on verrattavissa koiraan ??sitäpä vissiinkin,miten se sulle tekkekin nui kipiää,ettei vaan sattuis omaan nilkkaa
VERTAIS LASTA KOIRAAN. SITÄ TARKOTIN ETTÄ KOKO JUTTU TUULESTA TEMMATTU.
Sitä vaan halusin Face sinulle sanoa että, olet harvinaisen fiksu ihminen. Täällä harvoilta tulee yhtään järkevää ajatusta ja sinulla niitä on.
Olen samaa mieltä, lapset ovat lapsia ja heidät tulee hyväksyä ovat ne kenen kanssa tahtojaa tehty.En minä ainakaan vois kääntää selkääni omille lastenlapsilleni...ne on mulle rakkaita olkoot puolikkaita tai kokonaisia....mitä ihmeen väliä sillä on.
Oikea mustalaisuus on sydämen sivistystä ja toisten huomioon ottamista rotuun kattomatta. Sellasia oli kaaleet ennen...tämän päivän kaaleita ei voi edes verrata siihen, niin kauas on menty oikeesta mustalaisuudesta.
Nykyään kaaleet kuvittelee että mitä rumempi käytös ja mtä pahempi oot, niin sit oot oikea mustalainen...kun osaat hyvin painaa toista ihmistä alas. Ei ollu ennen kaaleet tuollasia.
Surullita mutta totta.
ei kukaan romani vihaa viatonta lasta tuolla tavalla että kieltäis siltä liikumis oikeudet.
Se juttusi saataa olla aivan toisin päin,se valtaväestön rouva,voi kieltää lastaa tapamasta omia romani sukulaisiaan. meillä nimittäin on niin että eron jälkeen,suomalais rouva ei anna meidän tavata veljeni lapsia. Ja kaiken lisäksi hänellä on vielä äidin oikeudet siihen.
että aina te ootte uhreja ja aina se on sivusta seuraaja joka tänne kirjottaa ja valittaa,kaikille teille jotka mustalaismiesten perässä juoksette ja ihastutte siihen ulkonäköön,elkkää tehkö niitä pentuja niille ,mustalaismiehen luonto on kun tuuli,ei kaikkien ja väkisin niitä ei piellä eikä lapsilla niinkuin ei ketään noh se tästä jokainen haavansa nuolkoon
enpä minäkään väkisin piä vaan itte annoin lemput miehen huonouden takia,mutta kelpaa muilleromaninaisille vaikka huoruus elää ja vaikuttaa.minä en kato sellasta mitä romaninaiset kattoo.huorasta miestä siis.
tässä jutussa mustalaisnainen ei laske valtaväestön naista eikä edes miehen lasta omalle paikkakunnalle,ilman väkivallan seurauksia.lapsi ei saa näkyä vaan sen olisi hävittävä maan pinnalta.varmaan se nainen helpottus ku tuon lapsen ja äidin sais pois päiviltä.
POLIISI JA LÄHESTYMISKIELTO JA VAPAUS ON SAATAVA PITÄÄ,SITÄHÄN EI JOKU MUSTALAISAKKA SANELE.MIKÄ SEKIN LUULEE OLEVASA,EI KOSKAAN KANNATA SUOSTUA MUSTALAISTEN KIRISTYKSEN ALLE JA HUOM KAIKKI NAISET JOILLA LAPSIROMANIN KANSSA,ÄLKÄÄ ANTAKO PERIKSI,ÄLKÄÄKÄ LAPSIANNE UHREIKSI HEILLE.RAKASTAKAA LAPSIA JA TAISTELKAA HENKEEN JA VEREEN..LOPPUUN ASTI
Itse olen valkolainen ja romani miehen kanssa kaksi pientä lasta... Lapset jäi erossa minulle, niin kuin yleensä lapset jäävät äidille... lapset tapaa isäänsä n. 2 kertaa kk ja lomilla sitten viettävät enemmän aikaa isänsä luona. Johtuen siitä etten enään asu samalla paikkakunnalla... Ero oli tietysti riitaisa niin kun erot aina tuppaa olemaan... Molemmin puolista mustasukkasuutta jne... Erosta kohta 2 vuotta ja nyt alkanut menee paljon paremmin... Olen antanut myös lasten tavata isän uutta romani vaimoa jne... Helpommalla pääsee kun ollaan sovussa ja asioista pystytään keskustelemaan... Ja tämä uusi vaimo on ollut tyytyväinen että tälläseen tulokseen ollaan päästy... Olihan mulla tottakai aluks sellasia tunteita etten anna lapsia sinne jne... Mutta kuitenkin ajattelin lasten parasta ja jätin omat mustasukkasuuden tunteet sivuun.... Kyllä minun mielestäni uuden vaimon pitää hyväksyä miehen aikasemmat lapset, koska kuitenkin meillä jokaisella on menneisyys. ja ne aikasemmat lapset kuuluu siihen edelliseen elämään,joka meillä melkein jokaisella on... On väärin jos lapset ei saa tavata toista vanhintaan. Ja epäilen ettei se mies ole valmis hylkäämään omaa lastaan ja luulen että kyllä se nainenkin sen ymmärtää ja on ollut tietonen miehen aikasemmista lapsista... Romanit ovat todella laps rakkaita ihmisiä... Lapsista huolehditaan sitte viimesen päälle... Romani lapset on pienestä pitäen puettu viimesen päälle.. Mikä on todella ihailtavaa ettei lapset ole vain siinä sivussa ja hoidetaan kun keritään... Paljon tunnen ihmisiä ja kenenkään lasten hoidosta ei ole pahaa sanottaavaa, mutta valkolaisia löytyy paljonkin... ja ihan olen joutunut tekemään valkolaisista ilmotuksen lastensuojelu viranomaisille ja lapset on AINA viattomia aikuisten sotkuihin...
Niin ku joku tuola jo aikaisemmin kirjotti että jos mies kelpaa niin silloin pitää kelvata lapset myös... Ja monta naista tunnen joka hoitaa miehensä entisestä liitosta olevia lapsia... Ihan vierestäkin olen tätä päässyt seuraamaan... nainen on romani ja todella hyvä ystäväni... Samanlainen oli kuin omillekkin ja yhteisille lapsille... ei koskaan erotellut...
kyllä olen usein kuullut kanssa että olipa se valjkolainen tai mustalainen niin tietty se menneyt voi olla mennyttä muttei sitä aleta kieltoja lapsille laittaa saako ne tullasamaan kaupunkiin missä nykyään isä asuu perheesä kanssa,ihan tajutonta!!se nainen joka näin toimii on mieletön,mieltä vailla kun edes viittii alkaa moiseen hommaan,johon ei ole varaa eikä valtaa.sama koskee sitä naista joka on lapsen äiti,ei ole mustalaisnaisella valtaa häneen olitalonpoika tai mustalainen,joka tapauksessa ei ole hälle annettu armotusta laittaa kieltoja näitten ihmisten eteen.ja ajatelkaa nyt miten naurettavan lapsellista on kuvitella itseään niin mahtipontiseksi että yksi ihminen perheesä kanssa pystyy asettamaan pannaan joitakin.sen ymmärrän ettei ystävää tahdo olla eikä samassa kahvipöydässä istua ,mutta että siis lastakin kieltelemään,jo on aikoihin eletty!!sopimattomatkin jotenkin tajuaa mutta tää on jo jäävuoren huippu,ja ennenkuulumatonta toimintaa.ihan historiaa kaaleitten keskuudessa .
HISTORIAN KIRJOIHIN SAA LAITTAA.ROMANINAINEN LAITTOI ESTON VALTAVÄESTÖN NAISELLE JA TÄMÄN LAPSELLE ETTEIVÄT HE JALALLAAN ASTUIVAT ? KAMARALLE.LAPSELLA EI OLE OIKEUTTA TAVATA PAIKKAKUNNALLAA ASUVIA SUKULAISIA.EIKÄ YSTÄVIÄ,EIKÄ HÄNELLÄ OLE OIKEUS KÄYDÄ LIIKUNNLLISESSA MIELESSÄ EDES HARRASTAMASSA KYSEISELLÄ PAIKKAKUNNALLA.SAMA LAKI ON ASETETTU KOSKEMAAN MYÖS HÄNEN ÄITIÄÄN.SYYKSI JA RIKOKSEKSI LUETELLAAN SE ETTÄ LAPSI ON PÄÄTTÄJÄN MIEHEN KANSSA TEHTY JA NÄIN OLLEN NYKYINEN VAIMO EI SIEDÄ LASTA EIKÄ HÄNEN ÄITIÄÄN,JA ON ARVOLLINEN LAATIMAAN PORTTIKIELLON NÄILLE PYRKYREILLE!HEI TÄSTÄHÄN SAISI OIVAN LEHTIJUTUN????
syyttää, miehessähän se vika on ku ei huolehi lapsestaa, eiköhän tuo mustasukkasuus ja lapsiin kohdistuva kiusaaminen ole niin yleistä valtaväestössä, voisin itsekkin kertoo monta juttua..
väärin mikä väärin, aikuisten asiat ei kuulu lapsille
MENI OHI,TOS OLI KYSE SIIT ET MUSTALAISNAINEN EI AN LAPSE JA SEN ÄITI LIIKKUU VAPAAST VAA LAITTAA SÄÄNNÖT MIS SAA OLLA,EI OO SIEL VALTAVÄESTÖL KYL TOLLAST.ÄLÄ HÖPISE,EI YKSKÄÄ VALKOLAINE OO SANONU MUSTALAISEL ET TÄHÄ KAUPUNKII ET SIT SAA TUL JA SIT VIÄL LAPSELKI ET SE EI SAA TUL SAMAA PAIKKAA MIS HÄÄ ON.ÄLÄ NY HÖPISE,EIKÖ KIELEES SATU?TÄÄ TEMPPU O VÄÄRI JA MIES AIKA HISSU JOS EI SAA PERHETTÄÄ KURII VAA O HILJAA KOKO ASIAST PUOLI JA TOISI.EI LAPSII SAA PELOTEL JA MÄÄRÄIL
JOKU ISÄN NYKYNE PERHE.
Kyllä tuntuu siltä että lapsen isä on aika nahjus ja saamaton mieheksi, kun ei lastaan pysty puolustamaan.
Ihmettelen että näin on, yleisesti romaanelle on lapset tärkeitä eikä omat sukulaiset vieroksu lapsia koska he ovat samaa verta vaikka toinen puoli olisikin suomalainen. Jotenkin tuntuu että asiassa on jotakin hämärää tai sitten ne tummet ei ole täydellä järellä.
sen verran mäki tiiän tapausta josta täällä kirjotetaan että ei ne ole pimpoja,ja ei se ole suku joka sotii vastaan vaan uusi nykyinen emäntä perheensä kanssa.mies liian kiltti sanomaan ,koittaa kait miellyttää molempia osapuolia.mutta ihan uskomatonta että joku korottaa itsensä niin yleväksi että alkaa ajatella olevansa sellaisessa asemassa että hän on se joka sanoo ja muut juoksee.ei romani eikä valtaväestössä ole niin koroitettuja ihmisiä jotka saavat määrätä muita liikkumasta mielensä mukaan.siinä yhdyn edelliseen kirjoittajaan että vaikka mies on kiltti niin HÄNEN SE ON PUOLUSTETTAVA LASTAAN.
mun mielestä kenkään ei tarte kuunnella moisia käskyjä vaan jokainen kulkee ja menee minne tahtoo.toisesta korvasta sisää toisesta ulos.jos sitä alkaa kuunnella ja pelätä tai totella sais aina olla jalkamattona.katse ylöspäin vaan ja pelko pois.