Mulla 2000 netto ja vaimolla 1700 netto, kaks lasta on myös. Mitenkähän suuren lainan saisimme, säästöjä ei ole, kun olemme makselleet reippaasti viime aikoina opintolainoja pois, joita oli enimmillään 20 kEUR.
Molemmilla vakkaripaikat, ottaisitteko näillä tuloilla asuntolainaa?
Molemmilla vakkaripaikat, ottaisitteko näillä tuloilla asuntolainaa?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Se raha mikä nyt menee vuokraan, liikenee teiltä jatkossakin asumiseen. Lisäksi jos nyt säästätte, niin laske päälle säästöön menevä osuus. Toivottavasti säästätte asunnon omarahoitusosuutta varten.
Esimerkiksi:
Vuokra 1200 e/kk ja säästöön menevä osuus 500 e/kk. Yhteensä 1700 e/kk.
Laina pitää mitoittaa sen mukaan, että tuo raha on käytössä asumiseen. Summa riippuu takaisinmaksuajasta. Jos suinkin talous alkuun kestää, niin tasalyhennys on edullisin pitkän päälle.
nyrkkisääntö mitä pankit ovat käyttäneet (valitettavasti viimevuosina siitä lipsuneet) on se, että lainanhoitoon käytettäisiin maks. kolmasosa perheen nettotuloista. Teidän tuloillanne 3700€/kk netto, se tarkoittaisi lainaksi 20v. maksuajalla noin 185t.€, pitempää maksuaikaa ei kannata ottaa.
Varmasti ne pankissa noilla tuloilla ovat tarjoamassa yli 200t.€:a jopa yli250t.€:a mutta itse kannataa miettiä mikä on järkevä lainasumma, se ei ole aina se mitä pankista maksimissaan saisi.
pitäisin 185t ylimitoitettuna. 130-140 tuhatta sopiva katto (n. kolmen vuoden nettotulot).
Asunto maksoi 250 k€ eli paljoa ei ollut säästöjä meilläkään. Alussa on toki aika tiukkaa mutta helpottaa kun laina pienenee ja tulot kasvavat. Puolet lainasta otettiin 10 vuoden kiinteällä korolla siltä varalta että korot nousevat lähivuosina reippaammin. Tänä vuonna lainaan menee sellaiset 17000 €.
mikä pankki antaa noin pitkän kiinteän koron ja millasen?? kiitos jo etukäteen:)
Kyseessä siis 10 vuoden kiinteä korko, ei 25 vuoden. Ja korko-% OP:ssa syksyllä 2006 oli 4,4%.
Sampopankista taitaa saada 15 vuoden kiinteällä korolla.
Sitä juuri tarkoitinki. Ei ainakaan viime viikolla luvattu, ku enintään viideks vuodeks kiinteä korko.
Kesällä 2006 otettiin laina 230k / 25v, josta puolet 15v kiinteällä korolla 4.6 %.
Nämä yllä vastanneet henkilöt ovatkin ottaneet lainansa aikaisemmin kuin viime viikolla. Viime kuukausina on tapahtunut paljon maailmalla (et näköjään ole seurannut, pankit seuraavat) joten on täysin ymmärrettävää, että nyt pankit tarjoavat max viiden vuoden kiinteää korkoa. Ota se ennenkuin tarjous on vain 2 vuotta. Tosin esim. omaan lainaani en halunnut kiinteää korkoa koska on mahdollisuus, että korot laskee.
Kyllä lainaa saa vaikka 20 vuodeksi kiinteällä korolla. Koron taso vaan ei silloin välttämättä miellytä lainan ottajaa.
Kiinteä korko on lainatyypeistä ehkäpä vaarallisin ratkaisu. Monikaan kiinteällä korolla lainan ottanut ei tajua, että lainasta ei pääse eroon ennen sovitun laina-ajan loppumista. - Tai toki pääsee, mutta joutuu maksamaan laskennellisen tulevat korot koko laina-ajalta.
Pankki ei myöskään anna kiinteitä korkoja hyväntekeväisyyttään vaan varmistaa koron hinnalla, ettei diili ole pankin kannalta ainakaan huono.
Siinä onkin ihmettelemistä!
Meillä oli hyvin vastaavat tulot kuin teillä ( 1800e/kk 2300e/kk - ei säästöjä, mutta ei aiempia lailnojakaan. Pankeista ehdottivat lainaa jopa 285000 (Sampo), mutta oma harkinta laski lainan tason 177500:aan, jota enempää emme halunneet maksaa.
Laina-aika 20 vuotta. Lainanhoitokulut 1100e/kk. Viitekoroksi otettiin 1kk euribor, mitä joku voi pitää rohkeana, mutta se on tilastollisesti halvin pitkän ajan myötä, mutta kannattava jos taloudessa on reserviä siihen, että korko hyppelee joka kuukausi.
Asuntolainan korkojen verovähennyskelpoisuus nosstaa nettokuukausituloja muutamalla satasella, mutta sen varaan ei kannata talouttaan laskea.
Lainaa ottaessamme kilpailutimme useamman pankin erittäin tiukasti ja kävimme tinkimässä muutaman kierroksen pyytämällä aina muiden myöntämät edut myös toisen tarjoukseen päälle.
Kilpailuteista pankeista Nooa putosi yllättäen ihan alkumetreillä. Palvelu oli toivotonta ja luvattu marginaali surkea 0,45. Kun sanoimme, että muilta on saatu aika lailla erinäköisä tarjouksia pankkineuvoja totesi, että "Nämä marginaalit nyt on kaiki niin marginaalisia, ettei niihin kananta luottaa". Nooasta markkinointiin myös lainaturvaa erittäin aagresiivisesti, mutta kun pyysimme sen ehtoja, niitä ei löytynyt koko konttorista! - lupasivat lähettää kotiin. Sanoimme, ettei tarvitse.
Nordea ampui itseään jalkaan kun koitti väkisin paketoida tarjouksen 3 valinnaista lisäpalvelula, jotka pitäisi ottaa, eläkevakuutusta, lainaturvaa ym.
Sampo ja Aktia painivat aivan tasapäin ja omassa luokassaan. Aktai voitti lopulta sen perusteella, että he antoivat lainan ilman järjestelykuluja, hyvällä marginaalilla ja ilman pakollisia lisäpalveluja. Myöa vakuuksien suhteen Aktia oli joustavin.
Eli neuvona sellainen ainakin, että käykää mahdollisimman monessa pankissa ja nähkää kilpailuttamisessa hieman vaivaa. Ainakin omatal osaltamme säästöä oli laina-ajalle useita tuhansia euroja.
"Vapaaehtoisten" lisäpalveluiden suhteen kannattaa olla kriittinen.
"Meillä oli hyvin vastaavat tulot kuin teillä ( 1800e/kk 2300e/kk - ei säästöjä, mutta ei aiempia lailnojakaan. Pankeista ehdottivat lainaa jopa 285000 (Sampo), mutta oma harkinta laski lainan tason 177500:aan, jota enempää emme halunneet maksaa."
Vähän ihmetyttää taloudet, joissa on kaksi aikuista, mutta ei säästöjä ?! Hmmmm... asun yksin (vielä toistaiseksi vuokralla), mutta siitä huolimatta minulle on kiertynyt säästöjä tänä aikana mukavasti.
Itse pidän 20-vuoden maksuaikaa ehdottomana takarajana, vaikka mm. OP pyrkii tyrkyttämään oletusarvoisesti 25-vuoden lainoja. Ideaalitilanne on n. 15-vuoden laina.
Laina-aikaa ei kannata vedättää tarpeettomasti, ellei halua maksimoida pankille maksettavia korkoja...