Täällähän aina puhutaan, että tilanne on nykyisin jotenkin erilainen kuin viime asuntokuplassa, koska korot eivät voi nousta enään 15% tuntumaan. Tässä unohdetaan yksi tärkeä seikka laskentakaavassa - laina-aika. Laitan alle laskelman kunkin asuntokuplan max. laina-ajasta -5 vuotta olevan esimerkin. Tässä tulee huomata se seikka, että tänä päivänä asuntojen reaalihinnat ovat korkeammat kuin viime asuntokuplassa, joten todellisuus on vieläkin karumpi. Lisäksi korko ei pysynyt 15 prosentissa koko ensimmäisessä esimerkissä olevaa laina-aikaa. Nykypäivän lainan korko on laskettu "maltillisesti" koko laina-aikaa kuvaavaksi keskiarvoksi.
Tilanne 80/90 luvun vaihteessa:
Lainaa 100.000 (tosiassa vähemmän -> silloin oli halvempaa kuin tänään ->reaalihinnat alempana)
korko 15%
laina-aika 10v
-------
kk-erä 1 546,66e
korko laina-aikana 85 598,88e
kokonaishinta 185 598,88e
Tänään
laina 100.000e
korko 6%
laina-aika 25v
-----------
kk-erä 632,13e
korko laina-aikana 89 639,42e
kokonaishinta 189 639,42e
Mielipiteitä näistä laskelmista? Tuntuuko se 15% korko lyhyemmällä laina-ajalla enää niin pahalta? Varsinkin kun korko huitelee vain pari kriisivuotta näissä lukemissa ja laskee taas siitä alemmaksi. Onko nyt Suomessakin kaikkien aikojen asuntokupla käsillä, kuten mm. USA:ssa, Ruotsissa, Eestissä, Espanjassa jne. jne.
Tämä ei ole kannanotto omistusasunnon ostamisen järkevyydestä tällä hetkellä. =)
Toivottavasti tämä herättää vähän keskustelua nykyisten järjettömien laina-aikojen mielekkyydestä.
Tilanne 80/90 luvun vaihteessa:
Lainaa 100.000 (tosiassa vähemmän -> silloin oli halvempaa kuin tänään ->reaalihinnat alempana)
korko 15%
laina-aika 10v
-------
kk-erä 1 546,66e
korko laina-aikana 85 598,88e
kokonaishinta 185 598,88e
Tänään
laina 100.000e
korko 6%
laina-aika 25v
-----------
kk-erä 632,13e
korko laina-aikana 89 639,42e
kokonaishinta 189 639,42e
Mielipiteitä näistä laskelmista? Tuntuuko se 15% korko lyhyemmällä laina-ajalla enää niin pahalta? Varsinkin kun korko huitelee vain pari kriisivuotta näissä lukemissa ja laskee taas siitä alemmaksi. Onko nyt Suomessakin kaikkien aikojen asuntokupla käsillä, kuten mm. USA:ssa, Ruotsissa, Eestissä, Espanjassa jne. jne.
Tämä ei ole kannanotto omistusasunnon ostamisen järkevyydestä tällä hetkellä. =)
Toivottavasti tämä herättää vähän keskustelua nykyisten järjettömien laina-aikojen mielekkyydestä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kyllä sinullakin on miettimistä, jos pistät tuosta vain samaan laskelmaan tämänhetkisiä ja 25 vuoden päästä maksettavia euroja. Ja toistensa vaihtoehdoiksi kuukausieriä, joista toinen on yli kaksinkertainen.
Olin 28 vuotta sitten ensimmäisessä harjoittelupaikassani. Palkka oli noin 350 euroa kuussa. Naurettava lukema nykyisin, mutta silloin se oli sentään parempi kuin vakituisilla siivoojilla. En väitä että palkat nousevat vuoteen 2030 samaan tahtiin, mutta kyllähän rahan arvo silloin oli aivan toista kuin nyt. Satasen olisin voinut lyhentää lainaa kuukaudessa, kun nyt ei tonnikaan tuottaisi ongelmia. Sama koskee esittämiäsi euromääriä, jotka eivät ole vertailukelpoisia. Lainaahan otetaan juuri siksi että lyhennyksiä voitaisiin siirtää tulevaisuuteen ja maksaa ne myöhemmin kertyvillä tuloilla.
15 prosentin korko tuntuu pahalta, koska vuokrat yleensä ovat alle 10 prosenttia asunnon hinnasta vuodessa. No, varmaan vuokratkin nousisivat tuossa tilanteessa.
Asuntojen reaalihinnat olivat todellakin halvemmat: ainoastaan hyvin lyhyen ajan reaalihinnat olivat samalla tasolla kuin nyt.
1) Nyt alemmilla koroilla on otettava huomioon myös se, että lainamäärät ovat suurentuneet.
Kyllä kuusi prosenttia aina on halvempi kuin viisitoista. Nimittäin korkoerotuksen voi panna ylimääräisiin lyhennyksiin.
Katsopas mitä summaksi kertyy kun laitat kakkosvaihtoehtoon 900 euroa kuussa lisälyhennystä. Jos on varaa pistää 1500 kuussa lainanhoitoon niin kyllä se onnistuu vaikka korot olisivat alempanakin.
Jos tuo laskelma on olevinaan pähkäilty omissa päissään ihan tosissaan eikä provona, niin mietihän ihan oikeasti toisen kerran ennen kuin menet mitään ratkaisuja tekemään.
Eihan nuo sinun esimerkit ole pienimmässäkään määrin vertailukelpoisia.
Jos henkilö on pystynyt 90-luvun alussa maksamaan 100 000 euron lainan kymmenessä vuodessa, niin miksi hänen nyt pitäisi ottaa saman suuruiselle lainalla 25 vuoden laina-aika ja maksaa siten korkoja tarpeettoman paljon.
Palkatkin ovat sentään noista ajoista nousseet, jos eivät nyt ihan asuntojen hintojen tahdissa, niin kuitenkin merkittävästi.
Mutta aloittajakin lienee ollut tuohon aikaan vain pilke isänsä silmäkulmassa, niin eihän sitä voi tietää mitä se vajaa parikymmentä vuotta sitten oli...
Ensinäkin tuolla 100ke eurolla sai melko uuden ok-talon 90-luvun vaihteessa, nyt vastaava maksaa lähes 300ke euroa. Laskelmassa pitäisi olla nyt lainana vähintään 250ke. Nyt talo maksaa korkoineen noin 440ke 25v:ssa
Tässähän ei oteta huomioon sitä mitä tuolla 100.000€:lla sai viime kuplan aikaan. Sillä tosiaan sai omakotitalon. Nykyään "halpojen" korkojen aikaan tuolla hinnalla saa pinta-, putki- ja julkisivuremontin tarpeessa olevan yksiön helsingistä.