Fas- ja Fae-lasten syntymiseen juomaksi riittää vallan hyvin keskiolut. Jos, joku luulee, että heitä syntyy vain kirkkaita tai korvikealkoholeja nauttimalla, hän on erhtynyt. Lapsi on sen herkempi vaurioitumaan miedosta ja/tai pienestäkin alkoholi määrästä, mitä huonompikuntoinen äiti on. Äidin terveydentilan lisäksi vaikuttavat äidin ikä, ruokavalio, tupakoiminen ym. vastaavat seikat. Poikasikiöt ovat tyttösikiöitä herkemmin vaurioituvia.
Keskiolut riittää
muuten, mutta
882490
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Pitäiskö keskiolut kieltää tämän seikan johdosta.
eräänkin odottavan äidin meininki.
Erään ulkom.laivan miehistön jäsen kertoi, kuinka hän oli järkyttynyt naisesta, joka vietti aikaa laivalla. Oli aivan viimeisillään, mutta ei syönyt, eikä juonut muuta kuin viinaa. Hän oli moneen kertaan yrittänyt saada naista syömään jotain, tai juomaan välillä edes maitoa, mutta vastaus oli aina tiukka ei.
Pelkällä alkoholilla siis senkin lapsen oli tultava toimeen. tuloksista en tiedä.
Satuin itsekin näkemään sen naisen, kun olimme vierailulla sillä laivalla.
eikö tuollaselle voi muka kieltäytyä tarjoilemasta. Minusta tarjoilun voi kieltää tossa tapauksessa eikä osallistua syntymättömän lapsen pahoinpitelyyn.
tuo pahoinpitely, sitä se juuri on!
Joissakin maissa juominen on lainkin mukaan sikiön kemiallinen pahoinpitely. Ei tarvitse kieltää keskiolutta. Jos sille linjalle lähdetään pitää kieltää lähes kaikki mm. rakastelu.
Kielletäänkin yksinhuoltajilta ym. epäilyttäviltä tyypeiltä nussiminen. Sossut ämmät kyttäämään ettei vaan miehiä pyöri nurkissa
matkustajalaivasta?
Nämä ko. naiset "muuttavat" laivoihin, tai siis ennen, kun satamiin vielä pääsi. Siis rahtilaivoihin, kun laiva tuli satamaan. Myivät itseään ja palkaksi kelpasi ainoastaan viina, ei edes raha, vaan viina, mitä jokaisesta laivasta löytyi runsaasti. Se oli ainut syy miksi laivoihin yleensä menivät.
Sitä paitsi, miten voisi kuvitella, että joku ravintola voisi ruveta terveysintoilijaksi tai moraalin vartijaksi, jos asiakas tilaa juomaa, eikä muut kriteerit tarjoilukiellolle täyty, niin...
Raskauden aikana minusta pitäisi olla ottamatta kaikkea mikä voi vaarantaa lapsen terveyttä. Niin tupakka, juomat kuin lääkkeetkin.
Ei toi kiroilu ollut nyt lainkaan tarpeen.
Ei kuka väitä että yh-äiti olisi huonompi kun naimisissa oleva äiti. Seksista ei ole kuka ketään kieltänyt, ihan samaa missä elämäntilanteessa nainen on.
Tässä puhutiin alkoholista ja miten se vaikuuttaa sikiöön, miksi vedät aivan toisen asian siihen mukaan?
ei ole todellakaan mikään suuri ongelma tässäkään maassa!
Todella ne kaikkein pahimmat, vakavimmat tapaukset, äidit ja raaka viina, ovat laskettavissa muutamissa kymmenissä tässä maassa.
Ja heihinkin olisi saatavissa yhteydet (hoitoa jne), jos vain lakia tässä maassa noudatettaisiin.
On tarpeetonta ja ajan haaskuutakin
tälläisilla palstoilla mässäillä näillä muutamien äitien (ja tietenkin heidän sisällään olevien ihmistaimien) elämällä ja kohtaloilla!
Heidän auttamisensa (ja samalla syntymättömien lasten auttaminen) on monestikin vain hyvin pienestä ja hyvästä tahdosta kiinni ja vain päättäjiemme silmien aukaisemisesta!
Niin kauan kuin itse suljemme silmämmä siltä tosiasialta, että kanavat ja reitit näidenkin syntymättömien lasten auttamiselle ovat todellisuudessa jo olemassa
mutta emme halua itse olla vaikuttamassa ja painostamassa niiden kanavien ja toimintamallien käyttämiseen (ja samalla lasten auttamiseen)
on aivan turhaa hurskastella näillä palstoilla
näillä (syntyvien lasten) hyvin ikävä seurauksisilla asioilla.
Tietoa, taitoa, kanavia, reittejä, toimintamalleja yms. ja jopa riittävästi ammattilaisiakin on
mutta meidän yhteiskuntamme (kunnat, kaupungit)
ei halua sitä työtä tehdä eikä kantaa edes laissa minimiksi määrättyä vastuutaan,
näidenkin kovan kohtalon saaneiden lasten tulevaisuudesta.
Amalia ole hyvä älä mässäile näillä viinanaisetlapset
vaan jos TODELLA haluat auttaa lapsia
niin vaikuttamalla paikkakuntasi päättäjiin (vaalit), viranomaisiin ja toimintamalleihin (ottamalla selvää miten asioita paikkakunnallanne hoidetaan jne)
niin saat varmasti enemmän hyvää lasten ja heidän tulevaisuuden kannalta aikaan kuin täällä turisemalla.
Nykyään varmaan tekisi, koska seksin osto kriminalisoitu. Itse olisin ottanyt yhteyttä sossuun ja tällä kertaa hyvinkin aiheellinen yhteydenotto.
ulkom.laivan kapteenin intresseissä on ruveta selvittämään joka sataman sosiaalijhuoltoa ja tekemään ilmotuksia.
Niiden tehtävkenttä on aivan muualla.
Laiva on merimiesten koti, eikä kapteeni edes kaikista vieraista ole tietoinen.
ei saisi keskustella mistään, mikä kuuluu yhteiskunnan hoidettaviin asioihin. Siis ei kenenkään surkeasta kohtalosta tai järkyttävistä kokemuksista. Niillä "mässäily" on kiellettyä, koska sinä aikana voisi ottaa yhteyttä päättäjiin ja käydä äänestämässä "oikein" ja ties mitä vielä.
Siitäkin huolimatta, että esimerkkitapauksestani on jo yli 20 vuotta, että vähän ehkä myöhään olisin liikeellä, mutta ihan kuten haluat.
vuodessa meidän kokoisessa maassa ovat suurin yksittäinen kehitysvammaisten ryhmä, joka vuodessa syntyy. Nämä 600 lasta ovat myös ainoa kehitysvammaisten joukko, joiden syntyminen olisi täysin ennalta ehkäistävissä.
mikäli se koskettaa vain harvoja. &00 lasta vuodessa, ei minusta ole muutama.
Anteeksi
on tosi paljon ja mielestäni yksikin tapaus, joka olisi ollut ehkäistävissä on jo liikaa.
Edelleen näen, että vaikka ennaltaehkäisevät ohjelmat tietoiskuineen ja kuntoutuksineen ovat tarpeen, niin huomattavasti nopeampi ja tehokkaampi tapa on panostaa todelliseen raskauksien ehkäisyihin.
Ei tarvitse pelätä raskaudenaikaisia vaurioita, jos ei ole edes raskauksiakaan.
Uskon vakaasti siihen, että päihdeäitien raskaudet putoaisivat vähintään puolella, ehkä jopa huomattavasti enemminkin, jos ehkäisy olisi ilmaista ja helposti ja vaivattomasti saatavilla ja kaikkien ulottuvilla.
Paitsi taloudellisesti, niin mitä suuremmassa määrin inhimillisesti katsottuna se olisi mielestäni satsaus mikä olisi todella tuottava.
sekä äitiä että lasta
pääsemään tolpilleen ja kiinni tähän yhteiskuntaamme.
Siis nyt on pääasiallisesti todellakin kysymys
siitä
että haluaako yhteiskunta (lähinnä koskee kuntatasoa) toimia edes minimisti päihdehuoltolakiemme mukaisesti!
Tarvittavaa apua (ulkopuolisten tahojen järjestämää ammattilaisten pyörittämää kuntoutusta, opastusta, ohjausta ) jne, keinoja, malleja jne on kyllä jo riittävästi olemassa
mutta esimerkiksi kunnista puuttuu päihdehuollon suunnitelmat, toteuttajat ja ammattitaitoinen henkilökunta tukemaan ja ohjaamaan näitä viinan viemiä ihmisiä (mm. maksusitoumukset, ennaltaehkäsisevä työ, toimintojen järjestely, palveluiden ostot jne).
Siis keinoja ja INHIMILLISIÄ keinoja kyllä on
mutta halu ja tahto tehdä ja toimia edes minimissään lakiemme mukaisesti on kunnissa ja kaupungeissa (mm. lääninhallitusten huomautukset jne)
pitkä ------------------
..myös abortit ja niihin liityvät mielenterveysongelmat vähenisivät. Olen sitäkin miettinyt kun sanotaan, että raskaan oleva nainen voi juoda yhden annoksen alkoholia viikossa, minkä ei pitäisi vahingoittaa sikiötä, niin kuinka vaikeaa se sitten on olla ottamatta sitä yhtäkään. Ei luulis olevan kovin vaikeaa olla se 9kk:tta absolutistina. Ja jos juomien makua on ikävä, onneksi ainakin olutta, siideriä ja viiniäkin saa nykyään täysin alkoholittomana.
tasolla toimittaisiin edes minimisti eduskunnassa säädettyjen lakien mukaisesti.
Päihdeäitien hoitoasiaa ei kunnissa ja kaupungeissa pidetä tärkeänä
ei edes sillä tavalla
että noudatettaisiin voimassa olevaa lainsäädäntöä edes minimitasolla.
Ja jos ei noudateta eikä panosteta lain noudattamiseen ja sen seurauksena näiden noin 800 lapsen tulevaisuus sössitään
niin arvostus kuntapäättäjien ja viranomaisten osalta on sitten todellakin
näiden lasten kohdalla siinä.
___________________
Ympäri Suomen kuntien olisi halukkuutta esimerkiksi odottavilla äideilläkin päihdekuntoutukseen ja -hoitoon
mutta kun ei ole tarpeeksi paikkoja ja toisaalta
kunnista ei anneta sitten näihin harvoihin asiallisiin ja ammattilaisten pyörittämiin paikkoihin maksusitoumuksia.
http://www.kaleva.fi/plus/juttu700006_page0.htm
Päihdeäitien kuntoutus retuperällä
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=598416
Päihdeäitien mielenterveysongelmat huonossa hoidossa
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=598413
Päihdeongelmaisten äitien hoidosta saatu hyviä tuloksia
Päihdeongelmaisten äitien hoidosta on saatu hyviä tuloksia.
Päihdeongelmien hoitoon erikoistuneissa ensikodeissa meneillään olevassa tutkimuksessa yhdelläkään äideistä ei ollut vakavia päihderetkahduksia lapsen ensimmäisen ikävuoden aikana. Lasten kehitys eteni hyvin, eikä huostaanottoja tarvittu............
Maksusitoumuksissa kitsastellaan......"
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=530098
Talvikista apu päihteettömään äitiyteen....
Raha-automaattiyhdistyksen varoin....
_________________________
Mutta se että puhutaan näiden Amalian kirjoittamien konkreettisesti viinasta elävien äitien (heitä on todella vähän) tilanteesta
onkin sitten jo oma spesiaaliosastonsa ja -työnsä.
Mistä heidät tavoittaa ja löytää,
kun he elävät oikeastikin koko yhteiskunnan ulkopuolella (ei osoitteita, ei oikeastaan yhtään mitään kiinnekohtaa mihinkään).
kun ei viitsitä satsata muutamia kymmeniäkään tuhansia (lähinnä ensin odottavat äidit)
ja tällä hetkellähän kyseessä on
vain ja ainoastaan se tilanne
että pitäisi noudattaa kuntatasolla lakeja
ja noudattaa niitä edes minimissään!
Te sen sijaan haikailette aivan uusien ja ennennäkemättömien työmuotojen perään......
Kuntatasolla päihdehuollon lain mukaisella toiminnalla
"pelastettaisiin" todellakin monien ihmisten elämä
(äidit, isät, kokonaiset perheet lapsineen, nuoria , nuoria aikuisia, vanhuksia jne)
ja ihan vain sillä tavalla
että toimittaisiin
JO
voimassa olevien lakiemme mukaisesti.
ongelmansa vakavuutta. Miten kuntataso tavoittaa ihmisen, jolla ei mielestään ole ongelmaa?
sijarin töissäsi ja olet joutunut näkemään myös sen, että mitä tapahtuu kun toimitaan välinpitämättömästi ja eikä lainsäädäntöä kunnioiteta (muistankos oikein sijoitettujen osalta..).
Henkilökohtaisesti koen yksittäisten pahojen tapausten mässäilyn pilkkana ihmistä ja kaikkia ihmisiä kohtaan (heikkoja, vahvoja jne).
Se että yksittäinen ihminen on jollekin asialle heikko ja hintana on syntymättömän ihmisen elämä
ei ole kovinkaan fiksua tekstiä muille esitettäväksi ja kauhisteltavaksi.
Se että osoitellaan pientä osaa
äitejä (raukkoja) joiden elämää viina valitettavasti vie.
Eivätkä he saa, vaikka suurin osa heistä on tutkimustenkin mukaan valmiita ja haluaisivat muuttaa elämänsä suunnan
sitä apua ja tukea ja kuntoutusta, ohjausta
mitä eduskunnan säätäessä esimerkiksi päihdehuoltolakia
on tarkoitettu kunnista annettavaksi,
niin heidän kohtaloillaan ja elämäntilanteillaan mässäily
ei millään tavalla edistä eikä pelasta
yhdenkään päihdeäidin syntynättömän lapsen asiaa.
Amalia
äänestäminen ja varsinkin sen oikean ehdokkaan äänestäminen
todella vaikuttaa pitkälläkin tähtäimellä sinunkin kuntasi päihdehuoltopolitiikkaan ja työhön.
Mutta sitä ennen jos haluat todella auttaa
näitä "mässäilyn" kohteita
voit tarkistaa toimiiko teidän kunnan/kaupungin päihdehuolto
ja jos ei toimi edes mimimisti
niin voit vaikka näiden äiti ja lapsi
reppanoitten ja surkeuksien puolesta kysyä
että miksei toimi. Heillä on tuskin mitään voimia vaatia taikka osalla edes tietoakaan siitä
mitä heille kuuluisi edes tarjota ja minne heitä tulisi ohjata ja mitä heille olisi järjestettävä.
kunnissa "puikoissa". Tälläiset asiathan on ratkaistu jo aikapäiviä sitten.
Nyt on kyse todellakin vain siitä
että toimitaan siten kuin on asiantuntijoiden toimesta suunniteltu ja eduskunnassa päätetty
eikä vain odoteta että
päihdelapsia syntyy ja syntyy .....
tähän maahan pällisteltäviksi ja ihmeteltäviksi.
ja pitää peräänkuuluttaa edelleen, niitä toimenpiteitä ihmisten pelastamiseksi, mutta kuten on jo saatu huomata, lait ovat olemassa, mutta missä on toteutus?
Eli hyvin raskassoutuista on toteuttaminen. Lisäksi päihdevanhempien kanssa saa tehdä töitä todella pitkään, ennen kuin minkäänlaisia tuloksia on nähtävissä. Siksi pitää saada rinnalle pätevä raskauksien ehkäisyohjelma, jossa tulokset ovat välittömiä. Ei tarvitse käyttää ehkäisyä vuosikausia, ennen kuin alkaa tehota.
Järkevistä, nopeista ratkaisuista on pula.
Miksi ei valtio/kunnat satsaisi takuu varmasti toimivaan muotoon, josta kustannukset ovat murto-osa siitä, mitä yksikin tahallaan vammautettu lapsi tuo tullessaan yhteiskunnalle.
Inhimillisyydestä puhumattakaan. Mikä sulla tässä nyt on niin vaikeaa hyväksyä?
Oletko periaatteessa ehkäisyä vastaan, vai mikä on?
Ehkäisyn käyttö ei loukkaa ketään, käyttämättä jättäminen aiheuttaa hirveitä inhimillisiä tragedioita viattomille lapsille. Miksi sellaista ei saisi kerralla hoitaa ja lopettaa, jos on mahdollista.
sen verran pitkään kirjotellut ja sinunkin kanssasi varmaan ennenkin keskusteltu, vaikka on vaikea tietää varmuudella, koska et käytä samaa nimimerkkiä, mutta tekstistä olen tunnistavinani.
Siis pointtini on, että pitäisi sun jo minua sen verran tuntea, että en missään tapauksessa halua toisten surkeudella "mässäillä" ja vielä vähemmän loukata sen enempää sinua, kuin muitakaan.
Halusin lähinnä esimerkillä kertoa minkälaisissa todella surkeissa olosuhteissa saattavat raskaana olevat äidit olla ja sitä, että jättävät kaiken ravinnon pois.
Pelkällä viinalla pärjäävät ties kuinka pitkään.
En mitenkään mässäile tai nautisekel toisten kurjuudella. Välttämättä kaikki eivät elämänsä aikan edes kohtaa vastaavia tapauksia, joten monelle on se todellisuus hyvin hämärän peitossa, siksi mielestäni on hyvä kertoa tositilanteista, mitä se elämä hurjimmillaankin voi olla.
Se miten näitä tulevia äitejä ja alkoholisoituneita äitejä autetaan, on aivan toinen juttunsa.
En mitenkään kiellä sitä, etteivät todella apua tarvitsisi.
Kuitenkin näen, ettei raskauksien ehkäisy esim. ole mitenkään esteenä päihdeihmisten kuntoutukselle. Tavoitteenahan pitäisi olla terveet päihteettömät nuoret ihmiset, jotka voisivat jossain vaiheessa ihan tietoisesti ja puhtaalta pöydältä perustaa ihan oikean perheenkin, josta ovat kykeneväisiä myös huolehtimaan.
Ihan samanlaiseksi tuhlaukseksi katson jokaisen nuoren aikuisen elämän menettämisen päihteille, kuin uusien raskauksien.
Toivon siis kaikkea hyvää kaikille ja rivakoita toimenpiteitä.
Politiikasta sen verran, että voinpa hyvinkin ottaa oman kaupunkimme päihdehoidosta selvää, veljenpoikani on valtuuston puh,johtaja ja sisareni eri lautakunnissa, joten ihan "sisäpiiritietoa" on mahdollisuus saada.
olen nyt kanssasi eri mieltä, että niistä 600-800 lapsesta olisi enää yksikään pelastettavissa.
Vahinko on heidän kohdallaan jo tapahtunut, eikä sitä millään lainsäädännöllä saada korjattua.
Heidän elinoloistaan ja tulevaisuudestaan voidaan toki keskustella ja huolehtia, mutta vammautuneet lapset ovat ja pysyvät vammautuneina.
Siksi pitäisi tehdä loppu välittömästi uusien vammautuneiden tehtailusta.
Mielestä 600 lasta vuodeaa on jo tehtailua tämän kokoisessa maassa.
Jos auttaisi, asiat olisivat jo toisin. Ongelma on ollut vuosikausia olemassa ja YK:nkin tiedossa. Suomi on saanut lukuisia huomautuksia lasten tilanteesta, mutta silti entiset teinipoliitikot nousevat aina vaali toisensa jälkeen päättäjiski, vaikka äänisaalis olis vain rimaa hipoen mennyt. Suomi tarvitsee ehdottomasti ylikansallista ja kansainvälistä osaamista lastensuojelun kuntoon saattamiseksi ja nyt jo suunnattomia oikeudenloukkauksia kokeneiden lasten ja perheiden vahinkojen korvaamiseksi.
En ole nyt varmaa, ymmärsinko ihan oikein sun viestin, mutta työnnän nokkani nyt tähän kuitenkiin.
Meitän naapurinperhe kun jäi viinankoukkuun ja sekä lapset että me naapurit olimme huolissaan heistä, niin meille sanotiin , ettei ketään vietä pakolla mihinkään hoitoon.
Kyllä sossut kävi paikalla ja milloin ambulanssi, milloin polisi. He vietiin välillä putkkaan päätään selvittelemään, kerran äitin jopa osastolle, mutta jonkun päivän kuluttua se pääsi tai itse halusi taas sieltä pois. Kotiin. Juomaan.
Perheenäiti meni lasten ja meitän painostuksesta kahdesti jonnekin yrittämään selviytyä siitä viina ongelmasta, mutta ihan turha. Puoliso, joka vihaisenä vakuutti kaikille, ettei heillä ole viinaongelmaa ja mopo ei oo karannut käsistään, se piti huolen, että äiti tulisi sieltä laitokselta pian kotiin takas.
Ja vähä myöhemmin siihen viinaan äiti kuolikin. Lapset sijoitukseen ja isä ryyppää edelleen, ei sitä järkyttänyt edes vaimonsa kuoleminen eikä lastensa huostaan otto.
Ja laki ei voi asialle mitään kun ihminen itse ei haluaa.
Eli sillä pitkällä jaarittelulla haluan sanoa, että kyllä monet toimisivat, jos sitä vaan annettaisi toimia, mutta laki ei pakottaa ilmeisesti ketään mihinkään. Ei edes omien lapsien pyyntö äiti saada väkisiin pakkohoitoon. Raitistuminenkin on vapaehtoista ja toiset jotka halusivat auttaa, ne eivät voineet asialle mitään.
Jotenkin tuntuu, ettei alkoholi ongelma ole muitten ongelma. OK. Mutta raskaana olevan naisen alkoholi/huume ongelma pitäisi laissa olla myös muiten ongelma. Siihen pitäisi olla oikeutta puuttua ihan jopa sen pikkuisen ihmishengen takia.
Nimenomaan esimerkiksi tämän syksyn kuntavaalit ovat tuota pikaa edessä
ja ketä niihin valtuustoihin ja muihin lautakuntiin taas neljäksi vuodeksi valitaan
niin niiden valtuutettujen ajamat asiat ja edustamat prioriteetit
saavat rahaa kunnassa ja heidän intressissään olevat asiat nostetaan kunnan budjettirahoituksissa hyvinkin korkealle yhteisten verorahojen jaossa.
Nimenomaan kuntakenttähän tällä hetkellä
"vuotaa kuin seula" esimerkiksi
koko sosiaalipolitiikan puolella.
Eipä taida olla yhtään ainutta kuntaa tai kaupunkia joka selviäisi tällä hetkellä
puhtailla papereilla sosiaalialaan liittyvien lakien noudattamisen suhteen.
Sosiaaliasiamiehethän nostivat juuri viime viikolla tämän kuntien, kaupunkien sosiaalipuolen alibudjetoinnin voimakkaasti tapeetille
ja olivat valmiita vaatimaan jo
kunnille ns. perusturvarikostakin rangaistuksineen oikeusjärjestelmäämme.
Siis lainsäädäntö valtakunnan tasolla on keskimääräisestikin hyvää ja asiallistakin
tällä hetkellä kaikkein vaikeimmassakin asemassa olevien kansalaisten osalta
mutta kun kuntakentällä piut paut välitetään (kunnes jossain vaiheessa alkaa tässä maassa lain noudattamattomuudesta ja rikkomisesta rapsujakin päättäjille ja virkamiehille sateleen ...)
mitä joku päihdehuolto, lastensuojelulaki taikka perusopetuslaki sanoo.
Esimerkkinä uusista laeista, jotka vaikuttavat lapsiin ja nuoriin on vuonna 2006 voimaan astunut Nuorisolaki.
Kuka on tästäkään kuullut taikka nähnyt edes
mitä se on kuntien toimintaan käytännössä mukanaan tuonut
(ainoa asia mitä se on "mukanaan tuonut"
taitaa olla nuorisotilat, joille on lyöty lappua luukulle....)?
tosi hyvä juttu.
Voi vähän niinkuin "takaoven" kautta saada sisäpiirin tietoa ja todellista kuvaa siitä
mikä on kaupungissa meininki..
ja voipas jopa kyseenalaistaa, jos huomaa että jotain on jätetty (tietoisestikin) hoitamatta.
Kyllä tässä maassa kaikkein ensimmäiseksi
pitää saada vapaaehtoisuuteen perustuva päihdehuolto jokaisessa kunnassa ja kaupungissa
ensin edes lain määräämälle tasolle (= siis minimitaso!).
Kun tiedetään vielä,
mitä kaikkea uutta ja erikoistakin maailmalla ja jopa Suomessakin on viimeisten kymmenen - viidentoista vuoden aikana kehitelty ja keksitty päihdehuollon ja -kuntoutuksen saralla niin niiden kautta
(kunhan nyt on ensin saataisiin se minimitaso saavutettua...)
voitaisiin "houkutella" asiakkaita asiallisesti ja ammattilaisten pyörittämään ja veivaamaan
päihdehuoltoon ja -kuntoutukseen.
Tosiasiahan on kuitenkin se etteivät kaikki tällä hetkellä vapaaehtoisestikaan hoitoon haluavat ja hakeutuvat saa sitä paikkaa tai edes pitkäjänteistä kuntoutustakaan.
Eli päihdehuolto kunnissa ensin
edes
lain määräämälle tasolle
ennen kuin edes haaveillaan mistään tai minkään tason pakkohoidoista tai muistakaan pakkosysteemeistä.
Amalia, sä varmaan kanssa muistat sen ajan
kun oli oikein kunnan järjestämiä raittiusleirejäkin lapsille ja nuorille ja monissa kunnissa niitä oli ympärivuodenkin aina loma-aikoina.
Enpäs tiedä onko niistä ollut kenellekään lapselle taikka nuorelle jatkossa mitään apua tai tukea taikka ohjaustakaan mutta ainakin jossain aikoinaan kuuli jopa sanan
"RAITTIUS".....
Raittius asiaa arvostettiin ja oltiin valmiita jopa satsaamaan sen asian eteenpäin viemiseksi
ja lapsille ja nuorillekin vielä vaiheessa
kun asioita ja tietoa imettiin itseen kuin sienet....
saavat alkoholin vauroittaman lapsen. Näinhän asia ei kuitenkaan ole.
Näiden 800 syntyvän lapsen kohdalla vuosittain on hyvin paljon tehtävissä (osa heistähän on jopa toivottuja...)
kun vain ammattilaiset päästetään toimimaan ja kuntien pusseista satsataan sitä
"ei ooo" -verorahaa.
Muutama tärkeä asia tässä unohtuu, jos halutaan toimintaa kuntakentällä niin untuvikko päättäjät eivät siellä selviä. Kunnissa on kuten eduskunnassakin hyväveli järjestelmä, ryhmäkuri ja jos äänestät ryhmää eriävästi saat sapiskaa. Asioita ei saada kuriin, sillä monen kunnan talous on kuralla kun rahaa syydetään ties minne. Jos rahat kohdenettaisiin sinne missä niitä tarvitaan, sosiaalipuolelle, kouluihin ja terveydenhoitoon myös ennaltaehkäisevään työhön ehkä asiat olisivat paremmin, tai sitten ei. Neuvoloiden toimintaa on supistettu ja varsinkin päihdeäidit tarvitsisivat neuvolaa eli apua ja tukea ongelmiinsa. Jotkut päihdeäidit vältettelee neuvolaa, tai ei edes ehkä tajua olevansa raskaana kun vuodot unohtuu merkata allakkaan.
Mikään moralisointi tai mässäily ei tosiaan auta enää silloin kun alkoholivaurioinen lapsi on syntynyt, kyllä ongelmiin pitää puuttua aiemmin. Tässä ovat päättäjät avainasemassa ja näkyyhän se miten nykyään yhteiskunnassa asiat tai ihmiset priorisoidaan, kun ihminen ei tuota taloudellista voittoa ei hän tarvitse hoitoa, ei apua eikä tukea. Lapsiin ei satsata, koulut homehtuvat pystyyn, perusterveydenhoito tökkii ja on reppulääkäreiden hoidossa. Asiat ovat totta totisesti rempallaan ja äänestämällä ja ääntä pitämällä vain voidaan asioihin puuttua.
Luojan kiitos, eivät synnytä Fas-lapsia, mutta siitä voi vetää vain sen johtopäätöksen, että alkoholi varjostaa paljon suuremman joukon, kuin 600:n lapsen elämää. Surullista.
Päihdeongelmaa ei pysty yhteiskunta hoitamaan, se on nimittäin muistettava ettei ongelma hoidu jos henkilö itse ei sitä halua. Katkaisuun voi hakeutua, jos kroppa pettää että pääsee jatkamaan juomista, mutta ilman omaa tahtoa ei voi raitistua.
Se on sitten toinen juttu, minkälaisia mahdollisuuksia on tarjolla. Kunnat eivät mielellään annan maksusitoumuksia nk. toivottomille tapauksille, jotka hoidon jälkeen sortuvat heti. Tosin herää kysymys mikä olisi kunnollinen hoito joka tosissaan tehoaisi. Miten ihminen saa elämänsä raiteilleen ja vanhat käyttäytymismallit muutettua eikä enää joisi. Onko esim. joku pysyväislääkitys parempi ratkaisu kuin ryyppy, en nyt tarkoita Antabusta. Onhan huumeveikoilla Metadon hoito tms.
kyseenalaistanut raittiustyötä taikka päihdehuoltoakaan.
Kyllähän koululaisillekin edelleen järjestetään koulua (vaikka siinäkin asiassa yritetään mennä sieltä missä aita matalin...) eikä kukaan voi ilman suurta haloota jättää kouluasiaa kokonaan hoitamatta.
Mutta päihdehuollon voi kuntatasolla sivuuttaa hyvinkin ylimalkaisesti ja kevyesti
ja olla jopa osassa kuntia ja kaupunkejakin kokonaankin hoitamatta
ennenkuin siihen joku puuttuu (läänien antamat päihdehuoltoon kohdistuneet huomautukset).
Ehkäisy on varmastikin ihan ok mutta sehän olisi täysin uutta toimintamallia (tutkimukset, lainsäädäntö jne)
ja lopputuloksetkin voivat olla hyvin epämääräisiä ja ennalta-arvaamattomia
(missä raja pakottamiseen jne ja kenen pakottamiseen jne).
Teillä on vielä kovin paljon tässä pakkoasiassa kehittelemistä
ja siltikään se lopputulos niiden 800 lapsen kohdalle ei välttämättä ole se teidän haluamanne.
..sitä, että;
-ehkäisy olisi ilmaista
-se olisi helposti saatavilla
-ennaltaehkäisevää toimintaa olisi tarpeeksi -valistus, päihdehuolto jne.
Jos yhteiskuntamme satsaisi nyt lapsiin ja nuoriin, niin ei tarvitsisi maksaa monenkertaisia summia jälkihoidosta sitten myöhemmin. Näin minä asian ajttelen.
enemmistölle tärkeitä asioita.
Jos on paljon uusia asukkaita ja lapsiperheitä niin silloinhan kaikki heille suunnatut palvelut ovat ensisijaisestikin tärkeitä.
Ja monestikin kun on ns. koko kuntaväestöä koskevat palvelut ja asiat kohdallaan ja varsinkin niiden hoito ja niihin panostaminen
niin siinä sivussa tulee hoidettua myös ns. marginaaliryhmien asiat asiallisesti ja todella myös heidän tilannettaan auttaen.
Jos kuntaväestö koostuu suurimmaksi osaksi vanhuksista
niin ei sellaisen kunnan tarvitse kaikkea verorahojaan pääasiassa lapsia koskeviin asioihin laittaa ....
Neuvoloihin panostamisen sijasta panostettiinkin ns, omalääkäri järjestelmään joka kauniista ajatuksesta huolimatta oli jo susi syntyessään.
Nythän ollaan sitten taas aloitettu jotain uutta mallia ja perustettu jossain kunnissa perhepalveluiden keskuksia, joissa on kaikkea mahdollista eri hallinnon aloilta
lapsiperheille tarjottavaa palvelua.
ilmaisuudella haluatte ja joiden vuoksi sitä nimenomaan oltaisiin järjestämässä.
Tai millä tavalla varmistatte sen, että juuri kaikki ne naiset keiden vuoksi tätä ilmaista ehkäisyä ollaan ajamassa jäisivät ns. haaviin.
Vähintäänkin lain mukaisesti tehdyllä
päihdehuollolla ja sen onnistumisesta odottavien äitien kohdalla on jo olemassa todella hyviä tuloksia.
ainakin joillakin yksityisillä lääkäriasemilla. Tuloksista en ole kuullut, mutta mainoksia olen lukenut.
Suomi on nimenomaan saanut moitteita YK:lta sen takia, että jääräpäisesti lastensuojelu on annettu kuntien autonomiaksi. Lastensuojelu on niin tärkeä asia, että se pitää olla valtakunnan tason määräysvallan alla kaikkinensa, eikä minkään kyläpoliitikkojen alainen asia.
Ei vaan ole entiset teinipoliitikot tätäkään saaneet korjattua vaan valtakunnantason poliitikot piiloutuvat kuntien kyläpoliitikkojen seläntaakse. Minä en tätä marssijärjestystä hyväksy enkä äänestä kuntavaaleissa.
Raitistaa ei voi ketään pakolla
tulee ketä huvittaa, mutta ne jotka tulee, niin niillä nyt on sitten edes toivoa alkaa joskus vastata itse muistakin asioistaan kuin vain ehkäisystä.
Tässä ideassa ilmaisesta kierukassa ei ole mitään ongelmia toteuttaa, ainakaan vielä et ole yhtään ongelmaa pystynyt keksimään.
kun otit esimerkiksi tuon koulujen ylläpitämisen, niin siinä onkin taustalla juuri oppimaan pakottaminen.
Niitä kouluja on pakko järjestää, koska Suomessa on oppivelvollisuuspakko.
Jos olisi hoitoon hakeutumispakko päihdeongelmaisille, niin niitä selviytymis/hoitopaikkoja olisi sitten pakko järjestää.
Nyt kaikenlaiset pakkolait puuttuvat ja kun on vapaaehtoista, niin ihan jokaisen omaan harkintaan se jääkin.
Kuitenkin olen sitä mieltä, että päihdeongelmaiset ovat jo syyntakeettomia ja tarvitsisivat ihan holhoojan valvomaan elämäänsä ja ohjaamaan hoitoon, ym. Kehittelemisen varaa todella on, mutta mikään ei ole mahdotonta, jos vain tahtoa on riittävästi.
juuri niitä ihmisiä, jotka eniten apua tarvitsisivat, vaikka järjestäisit minkälaiset kuntoutukset.
Pitäisi järjestää hyvin mittavat mainoskampanjat kaikkien talojen kellareihin, rappukäytäviin, huumeluoliin, joiden olemassaoloa ei välttämättä ole edes tiedossa. Poliisit saattavat satunnaisesti päästä hajulle, mutta todella mahtavan metsästyyksen saisi järjestää, jotta voisi varmistaa, edes tiedon paikoista menevän perille. Aivan toinen juttu on sitten saada ne ihmiset sieltä vielä päivänvaloon ja hakeutumaan hoitoon.
Se mitä ehdotin, perustuisi siihen, että viimeistään synnytyslaitoksella, kun narkkariäiditkin yleensä kuitenkin niihin hakeutuvat (ei kaikki) synnyttämään, niin ennen kuin äiti pääsisi pois, huolehdittaisi ehkäisy kuntoon, niin ettei ainakaan kierukan antaman suojan aikana äitiä siellä enää näkyisi.
Jotain ehkä rahallista porkkanaa voisi harkita, että naiset hakisivat uuden kierukan, kun käyttöaika edellisessä umpeutuu.
Ne naiset eivät käy neuvoloissa, ei äitiys, eikä lasten. Eivät käy jälkitarkastuksissa ja saattavat kadota jäljettömiin vuosiksi, joten, silloin kun heihin jonkun yhteyden on saanut, niin silloin pitäisi toimia välittömästi.
Kuinka voit olla niin sinisilmäinen ja naivi, että uskot suomalaisvirkamiesten arviointikykyyn pakkohoidon tarpeesta. Entäs jos siinäkin pelkkä huoli riittää, kuten nyt huostaanotoissa on käynyt. Ehdotuksesi pakkohoidosta luo entisestään tilaisuuksia vielä uudelle perheiden kyttäyssektorille ja businekselle, täysin amatöörejen voimin taas, koska eihän meillä Suomessa riitä ammattihenkilökuntaa edes vapaaehtoisten päiteidenkäyttäjien hoitoon. Se menee pelkäksi säilössä pitämiseksi, vielä kun keksitään miehille joku sosiaalitoimen puolesta tehtävä veruke ja hoitomuoto, niin on koko maan asukkaat, lapset, äidit ja isät alistettu huolen alle ja säilöön otettuna. Amalia, ehdottamasi tie on todella väärä. Sitäpaitsi, huostaanotoissa päihdevaurioituneet kaikesta karmeudestaan huolimatta ovat marginaaliryhmä, joten tässä puhutaan nyt ihan lillukanvarsista ja unohdetaan noin 15.000 muuta huostaanotettua lasta ja heidän tilanteensa. Jos ei siihen tule parannusta, niin nimenomaan näistä tulee seuraavat päihdeäidit, ja sitten ei enää puhutakkaan marginaaliryhmästä. Kyse on järjestelmän ja rakenteiden täysremontista, jota ei kuntapäättäjät ikinä pysty tekemään, eikä myöskään suomalaiset itsenäisesti. Jos pystyisivät, niin olis jo tehty. Tahtoa on mutta ei taitoa.
Ehkä tosiaan joku alkoholia käyttävä saakin aikalailla terveen lapsen. Mutta onko pakko otta riski?
kuten tuolla jossain jo sanoinkin, että ennen näistä vaaroista ei tiedetty mitään, eikä siltikään mitään vammautuneiden lasten räjähdysmäistä kasvua ollut missään vaiheessa.
Aivan normaalisti muistan itsekin esikoista odottaessa alkoa käyttäneeni, jopa lääkärin kehotuksesta.
Silti olen ymmärtänyt, että nämä 600 lasta vuodessa, ovat juuri niitä vammautuneita, ei siis vaan päihdevanhempien synnyttämiä lapsia, vaan juuri niitä päihteiden käytöstä johtuvia vammautuneita lapsia.
Heidän vammojaan ei saa millään enää pois.
niin pilkun tarkasti mun heittoja ottaa.
Olen vaan huomannut, että kun heittää ilmaan tarpeeksi kovan/tylyn jutun, niin joku herää ja keskustelua syntyy ja aletaankin kehitellä muita toimenpiteitä vain, jotta voidaan esim. pakkotoimenpiteiden ilmaan heittäneelle henkilölle näyttää, että toimii se ilman pakkoakin.
Jos ei näitä asioita ravistele välillä oikein kunnolla, niin kaikki vain tyytyvät hyssyttelemään, eikä mitään koskaan tapahdu.
Minusta nyt on hyssytelty aivan tarpeeksi. Tarttis välillä jo tehräkin jotain.
henk.kohtasesti tunnet..jossa apua olisi tuo juoppo-odottaja halunnut..vaan ei yhteiskunnalta ollut apua tarjolla?
Tuo tekstisi kohta..
"Se että osoitellaan pientä osaa
äitejä (raukkoja) joiden elämää viina valitettavasti vie.
Eivätkä he saa, vaikka suurin osa heistä on tutkimustenkin mukaan valmiita ja haluaisivat muuttaa elämänsä suunnan".
..just så,olen itse törmännyt ennemminkin sellaiseen että juoppo on juoppo..olipa hän sitten raskaana tahi ei.
Ei sellainen
ihminen(raskaana oleva)ole kiinnostunut omasta tai lapsensa olotilasta...viinan himo kun vie voiton.
Yksikään raskaana oleva joka juopottelee ei ole "raukka" eikä tietämätön..vaan todella itsekäs olio!
16 000 on huostassa olevien kokonaismäärä, joka on kertynyt - monessako vuodessa? Kymmenessä vuodessa alkoholi esim. vaurioittaa 6000 lasta. Tosin he kaikki eivät suinkaan ole huostassa.
tuota pakkohoitoa, mutta asiaan liittyy suuria MUTTIA, kuten Helinä-keiju ilmaisi. Mikä takaa sen, että aivan päihteettömät lähetettäisiin pakkohoitoon. Onhan nyt käynyt selville, että parilla näppärällä kirjauksella saadaan ihmisestä väkivaltainen.... Ainakin ehddottomasti olisi oltava lääkäri, joka näitä päätöksiä junailee ei mikään sösssönsössön sosialisti.
hoitolähetteeseen tarvitaan kahden lääkärin allekirjoitus. Kai se niin olisi tämänkin pakkohoidon kanssa.
mieleeni, että onko maassamme todella asiat niin huonosti, että päihdeongelmaiset joutuvat taistelemaan hoitoon pääsystään ja rukoilemaan apua.
Heillä siis itsellä olisi kova halu kuntoutua, mutta kun ei ole kuntoutuspaikkoja?
Voiko todella olla noin huonosti. Minä olen kuullut vain niistä tapauksista, joissa hoitoihin on päästy.
Parissa tapauksessa, ei motivaatio ole riittänyt ja omasta halusta hoito lopetettu.
Olen kuullut vain kahden ihmisen onnistumisesta, mutta heidän tarinansa, onkin todellinen menestystarina.
Olen mielestäni ollut etuoikeutetussa asemassa, kun olen sitä sivusta päässyt seuraamaan ja tarina on vain parantunut vuosien myötä.
..puhumme KAIKILLE saatavissa olevasta ilmaisesta ehkäisystä. Jo parantamalla koulu/opiskelijaterveydenhuoltoa saadaan tuloksia, esimerkkinä Lappeenrannassa tehty projekti;
http://www.yle.fi/akuutti/arkisto2008/110308_e.htm
miten ehkäisyn ilmainen saatavuus olisi päihdehuollosta pois.
Eivät lyö toisiaan "korville" nämä kaksi asiaa mitenkään.
Ehkäisy vain toimisi todella hyvin ennaltaehkäisynä ja jo olemassa olevia tapauksia hoidetaan olemassa olevan lainsäädännön ja suunnitelmien mukaisesti.
Se vain helpottaisi myös yhteiskunnan taloudellista taakka, jos ei enää lisää vammautuneita tuotettaisi ja varojakin vapautuisi siten enemmin aikuisten kuntoon saattamiseen.
kaikenlaista koulutusta, neuvontaa, opastusta nuorille tarvitaan tosi paljon lisää ja näkisin, että ihan koulujen ohjelmiin pitäisi sisällyttää jonkinlaista elämässä selviytymis-opastusta.
Ihan kodinhoidosta raha-asioihin, perheenperustamisesta vanhemmuuteen, omasta terveydestä huolehtimiseen ja puolison kohteluun ja arvostamiseen.
Koulu on se yksikkö mikä tavoittaa aivan kaikki ja vielä siinä vaiheessa, kun on vielä jotain tehtävissä.
Koulu on olevinaan hyvin nykyaikainen ja tehokas jne, mutta valitettavasti sielläkään ei todellisesti kukaan välitä lopputuloksesta. Pääasia, että opinto-ohjelmassa ja koulun toimintaohjelmassa kaikki näyttää hyvältä. pelkkää lume-toimintaa, tämän on myös moni opettajarehellisesti myöntänyt, kun ei ole päättäjiä ollut kuulemassa.
Tässä maassa tuhlataan varoja todella paljon vain sellaiseen, mikä näyttää ulospäin hienolta, mutta kukaan ei valvo tuloksia. Eli aivan sama, vaikkei rahoille koskaan mitään vastinetta saadakaan.
Meitähän valvotaan jo YK:ssa Eu:ssa ja ulospäin pitää näyttää kaiken hyvältä.
..kantaan!
te voitte ajaa tuota ilmaista ehkäisyä kaikille niin minäpäs otan tuota päihdepuolen asiaa ajaakseni....
Tuo kouluasianhan pitäisi olla
(ennenvanhaanhan talous, kasvatus jne perheeseen liittyviä asioita käytiin ainakin läpi kotitaloudessa)nykyisellään jollain tavalla jo melko hyvin hanskassa
eikös sinne lisätty pakollista terveystietoa kaikkine lisukkeineen juuri viime syksyn lukuvuodelle.
Mutta koti- ja perhe- ja talousasioiden käsittelyhän olisi hyvä aloittaa ihan
jo ala-asteikäisillä silloinhan lapset suhtautuvat kaikkein luontevimmin ja ihan kaikkeen.
Vähän niinkuin noiden jätteiden käsittely... tuntuu että tällä hetkellä viisaimmin ja ajattelevimmin jätteiden "tuottamiseen" ja käsittelyyn suhtautuvat nämä kaikkein pienimmät koululaiset
heistä kun osa on jo tarhassa saanut tietoa ja pitää kierrätystä jätteiden käsittelyineen itsestään selvyytenä ja jokapäiväiseen elämään kuuluvana asiana.
Ilmainen ehkäisyhän ei ole millään tavalla ajateltuna päihdehuollon puolelta pois
mutta itse henkilökohtaisesti näkisin
että autettaisiin mieluummin ihan jokaista viinan kanssa kamppailevaa
nykyistä,
ei oikeastaan mitään tarjolla,
ammattimaisemmin ja asiallisemmin sekä tehokkaammin
kun päihdehuolllon työhön on tänä päivänä olemassa todella hyviä ja tulosta tuottavia tapoja, keinoja ja apuvälineitä.
päihdehuollon kehittämistä ja sen ulottamista ihan kaikkien saataville.
Olen siinä asiassa kanssasi ihan samaa mieltä.
Näen vain asian niin, että kun ei enää lisää ongelmia päihteiden käytön vuoksi syntyisi, siis näitä vammaisia lapsia, niin resurssitkin riittäisi paremmin jo olemassa olevien ongelmien tehokkaampaan hoitamiseen.
Vain siinä kohtaa ajatuksemme eroavat.
Tuli mieleen, että vaurioituneiden lasten määrä johtuu osittain siitä, että nautitaan liian suuria määriä alkoholia ja liian usein. Ottaminen tapahtuu raskauden kriittisinä hetkinä esim. ensimmäisen kolmanneksen aikana. Vauriot ovat jo korjaamattomia eikä auta vaikka on raittiina muun ajan.
Jos vertaa juomatyyliä ja nk. juomakulttuuria ovat tavat muuttuneet parin viimeisen vuosikymmenen aikana. Ennen naiset ja äidit pääosin olivat raittiita 40-, 50-luvuilla, mutta jo 60-luku toi E-pillerit, keskiolut vapautui ja nainenkin sai vapautta, mennä, tulla ja ottaa?!?!
Minäkin olen sitä sukupolvea, jolle juotettiin lääkekonjakkia keskenmenovaaraan, mutta määrä oli minimaalinen verrattuna nykypäivän juomistyyliin.
Ei silloin ollut mitään puhetta siitä, että alkoholi voisi vaurioittaa sikiötä tai tupakka.
Olen edelleen shokkivalistuksen kannalla eli alkoholin ottamisesta johtuvat vammat pitää näkyä nuorisolle jo ennen alkavia raskauksia, valistusta, valistusta ja valistusta vaikka koulussa, kotona ja nuorisotoiminnassa. Nykyinen elämäntapa ja tyyli, joka suosii yksilön jatkuvaa nautintoa, syödään, juodaan jne, tyylillä: heti kaikki minulle, tahdon nautinnot heti, ei suosi raittiutta edes raskauden ajaksi. Sehän heikentää odottavan äidin elämänlaatua jos siihen kuuluu oluet tai siiderit.
sana kun on kokonaan kadonnut kaikesta tämän ajan nimikkeistöstä
ja sehän jo kuulostaakin sanana
niiiiin vanhanaikaiselta ja todella nuttura tiukalla ja tiukkapipoiselta!
Mutta jossain elämänvaiheessa, kun itse kukin näistä pienistäkin äidin ja isän mussukoista kohtaisivat vaikka koulussa edes vuosittain sanan RAITTIUS
niin jotainhan voisi jopa siitäkin asiasta jäädä sinne harmaiden aivosolujen massaan.
Puhumattakaan siitä, että vielä olisi
lapsille ja nuorille näitä
hmmm.... raittiusleirejä, joista nykynuorisokaan ei ole missään kohden elämäänsä edes kuullut
muutakuin kuin ehkä mummon kertomana!
Valistus, asiallinen ja ammattilaisten toimittama päihdehuoltotyö vauvasta vaariin saakka,
niin annettaisiin edes sitä
asiallista ja hyvin tarpeellistakin tietoa.
Vaikkei nyt kuitenkaan ihan mitään neuvostotyylistä aivopesua.
Mutta edes muutakin mallia kuin nämä tämän ajan
mainosten luomat mielikuvat siideritytöistä ja -pojista......
Totta, olen samaa mieltä raittius sana on kadonnut tai onhan se olemassa mutta siihen yhdistetään tiukkapipoiset nuttarapää tädit. Meillä oli koulussa raittiuskilpakirjoituksia ja mm. Turmiolan Tommi kauhuesimerkkinä. Raittiudesta puhuttiin ja se oli ihailtu asia, juoppous oli hävettävää ja ala-arvoista käytöstä ja juopuminen. Asenteet ovat muuttuneet samoin nk.alkoholikulttuuri. Jatkuvaa tissuttelua pidetään sivistyneempänä kuin kaatokänniä kerran viikossa. Kunhan nykysukupolvi on hiukan ikääntyy on edessä valtava alkoholisairauksien suma, jonka hoitaminen tulee kalliiksi. Raittiuskasvatus on vaan hankalaa nykyään, kun enemmistö kansalaisista käyttää alkoholia. Raitishan on nykyään kummajainen.
ei välttämättä niin hyväksi ollutkaan ja maksamme sitä hintaa nyt kaikista kieltolaeista ja raittiuskasvatuksista, kun alkoon on Suomessa aina suhtauduttu niin omituisesti.
Muualla maailmassa, jossa esim. viini on aina kuulunut ruokapöytään, ei samalla tavalla alkoholisoituneita edes ole.
Alaikäisille lapsille ei tule mieleenkään ruveta juomaan.
Siellä lapset käyvät ostamassa äidille viinipullon
kaupasta ruokapöytään, siinä missä meillä maitoa.
Meillä olisi paljon tehtävää, ettei viina olisi jotain niin jännittävää, että sitä käytetään protestiksi esim. vanhempia vastaan, tai pitää esittää kavereille.
Ehkä juuri se raittiusintoilijoiden ehdottomuus saa aikaan, tai on saanut sen vastarinnan, joka edelleen jatkuu.
Pitäisi pystyä sisällyttämään viinit ja oluet osaksi arkipäivää, siten ettei ne olisi mitään kummajaisia.
Mitä normaalimmin aikuiset suhtautuvat alkoon, sitä luonnollisempana lapset sitä pitävät ja ymmärtävät, että vain aikuiset juovat ruokajuomana alkoholipitoisia juomia ja lapset maitoa.
Se siis ei olisi lapsille eikä nuorille mitenkään ihmeellistä, eikä olisi mitenkään hienoa viinan kanssa läträtä.
Historia on jo osoittanut mitä kaikki kiellot ovat saaneet aikaan. Pitää juoda uhallakin, vaikkei muuten mitään tarvetta olisikaan.
Sellainen nurkan takana salaa juominen, sehän oli vain joidenkin mielestä jännää ja juuri siksi, jotenkin hienoa.
Ymmärrät varmaan mitä tarkoitan, vaikka en nyt osaa sitä selittää paremmin.
Siis meillä juomiskulttuuri on aivan lapsen kengissä ja valitettavasti konkreettisestikin.
viikonloppuisin lasten leikkipaikoilla istuvat siideri ja kaljakassien kanssa.Kyllä ihmetyttää missä heidän vanhempansa ovat?
jaettiin 80-luvulla kouluissa lehtisiä, joissa huumeet, kannabis esim. rinnastettiin kahviin ja jopa teehen. Kuka ottaa vastuun tästäkin huumeveikkojen propagandasta, jolla he yrittivät saada kannabiksen lailliseksi ja jakoivat naiveille ja hölmöille rehtoreille muka valistuksena levitettäväksi koululuokissa. Näin valistetut nuoret sitten saivatkin kovat rangaistukset kun eivät tajunneetkaan huumeiden lainvastaisuutta, koska eihän se mummokaan rikosta tee kahvia juodessaan.
Vaadin niiden lehtisten tekijöitä ja jakelua tutkittavaksi ja vastuuseen.
tai kotona kaatokännissä, arvaan mä
Mulle kävi opiskeluaikana niin, että kun menin lääkärillle (nainen) hakemaan ehkäisyä, hän kieltäytyi antamasta ja käski minun ruveta vauvoja tekemään. Ei täällä mitään ehkäisyjä anneta, vauvoja tämä maa kaipaa, tämä naisgynegologi ilmoitti ja sain lähteä tyhjin käsin pois menettäen nekin vähäiset rahani. No tietenkin menin toiselle lääkärille ja hoidin asian kuntoon, enkä ikinä sen jälkeen ole mennyt naisgynegologille.
Ehkä näissä huostaanluvuissa nyt näemme tämän gynegologitädin työn jäljet. Minä olin omapäinen ja hankin ehkäisyn silloin miesgynegologilta, mutta entäs ne lukuisat muut tytöt, jotka tuon opiskelijaterveydenhuollon pakeille silloin menivät, ja uskoivat auktoriteetin määrätystä "vauvoja tämä maa kaipaa", jonka hän huusi perääni. Moniko näin aikaansaaduista on nyt huostassa.
onneksi nämä nykyajan tytön osaavat mennä jo perhesuunnitteluneuvolaan. Sieltä saavat varmasti tarvitsemansa ehkäisyn nykyään, kunhan vain menisivät. Se olisikin paikka missä voitaisi toteuttaa kätevästi se ilmaisten ehkäisyvälineiden jakelu ja kierukoiden asennus.
epäsosiaalinen elämä. Ymmärrän, jos hakija tarpeeksi nuori, mutta entäpäs vaikka 16-v.
voin todeta, että ilmeisesti olen osannut äänestää "oikein", kun paikallisesta lehdestä luin jutun, missä kerrottiin kaupungissamme harrastettavasta päihdeäitien tukemisesta. otsikkona "Päihdeäidille on tarjolla monta auttavaa kättä".
Paikkakuntamme on kuulunut TOSI-projekti-kokeiluun.
"Tosi-projektin myötä sosiaalialan ammattilaiset tekevät entistä tiiviimpää yhteistyötä päihdeongelmaisten lapsiperheiden auttamiseksi."
Ensi- ja turvakotien liiton Tosi-projektin tarkoituksena on ollut tukea päihdeongelmaisten perheiden arkielämää kotioloissa.
Projektissa olivat mukana yhteistyötä tehden : perhetyöntekijä,sosiaalityöntekijä,diakonissa ja A-klinikan sosiaaliterapeutti.
Kaikki työntekijät olivat jo olemassa, eli projekti toteutettiin resursseja lisäämättä ja voitiinkin todeta, että yhtään lisärahoitusta ei tarvittu, vain asennemuutosta. Asennemuutos onkin ollut minun mantrani jo pitkään.
Seuraavassa suora lainaus jutusta paikallisessa sanomalehdessä:"Käytännössä projekti on siis tarjonnut päihdeongelmaisille odottaville äideille ja vauvaperheille auttavaa kättä monelta eri taholta. Tärkeää perheiden arjen sujumisen kannalta olisi avun saaminen jo raskausvaiheessa."
Toinen sitaatti, kommentti perhetyöntekijältä:" Tärkeää onkin ollut oppia kuuntelemaan äitejä ja huomaamaan, kun he tarvitsevat apua. Usein heillä itselläänkin on huoli tulevasta lapsesta.
Paikkakunnalta oli mukana projektissa yhdeksän perhettä, joiden kanssa saatiin tosi hyviä tuloksia ja nyt työntekijät vakuuttelevat, että vaikka projektikokeilu päättyi, niin toimintatavat jatkuvat projektin mukaisesti ja täällä aiotaan
jatkaa yhteistyötä eri auttajatahojen kanssa.
Loppusitaatti:" Tosi-projekti on tarjonnut merkittävän uuden auttamistavan. Vaikka projekti päättyikin, niin työmalli jatkuu edelleen." vakuuttaa eräs projektin vetäjistä.
ihmeellistä että kun kunnissa
oikeasti halutaan toimia lainsäädäntömme hengessä
ja sosiaalihuollossahan tämä olisi aina ihan ensisijaista
niin tulokset esimerkiksi päihdeongelmaisten kohdalla ovat joka kerta vallan loistavia!
Ihmeellistä ja vielä kerran ihmeellistä.
Siis nimenomaan se, että vain asennemuutoksella saadaan aikaiseksi vallan loistavat tulokset ja
asiassa kuin asiassa.
Tälläisiä juttuja, tarinoita ja TUTKIMUSTULOKSIA
(=projekteja....) lukiessa herää kyllä viha ja väistämättä kysymys
- miksi ja mistä näille ammattilaisille normaalista (ei projektityötä)
yleensäkään maksetaan mitään palkkaa?
erikseen perustettava jotain (pilipalipippan) projekteja
kun ilman näitä projektejakin voitaisiin toimia lain määrämässä hengessä.
Joka päivä joka kunnassa ja kaupungissa
ja ihan sen mukaisesti,
mitä lainsäätäjämme ovat eduskunnassa määränneet,
kuinka kuntien ja kaupunkien viranomaisten taholta
on toimittava.
että on näitä eri projekteja, joilla saadaan ammattiauttajien silmät avautumaan ja heidät ymmärtämään, miksi heidät on tehtäväänsä valittu, tai miksi yleensä sellainen virka on olemassa.
Siis auttamista varten. Liian moni ammatikseen auttava kuvittelee, että on vain heitä varten kehitelty suojatyöpaikka, josta heille maksetaan, kunhan ilmestyvät työpaikalle ja silmän lumeeksi ovat tekevinään jotain.
Oikeesti ihan joka alueella, missä ammattiauttajia tarvitaan, pitäisi järjestää kunnon motivointi-kurssituksia ja asennemuutos koulutusta.
Ei tarvitse, kuin kääntää sitä yhtä nappulaa omassa päässä mikä panee ymmärtämään, että työn luonne ei olekaan asiakkaiden ylhäältäpäin tulevaa mollausta ja halveksuntaa, vaan ihmisläheistä todellista auttamista. Joka kohdistuu hädässä ja tarpeessa oleviin ihmisiin.
Inhimillisyyttä siis vain peliin, niin koko homma muuttuu täysin ja taatusti tulokset näkyvät välittömästi.
Ei minusta tarvitsisi edes mitään lakeja säätelemään toisten auttamista, jos auttajat olisivat tehtäviensä tasalla ja mukana sydämellään.
maan kansalaisille minimisti edes jotain eri hallinnon aloilla (koulu, päivähoito, terveydenhuolto jne).
Lainsäädännöllähän on tarkoitus myös säädellä ja ohjailla sitä mihin yhteisiä verorahoja minimissään kunnissa ja kaupungeissa käytetään.
Aika järkyttävä tilanne on se,
että jos kaupungeissa ja kunnissa
on palkattuna ensin yhteiskunnan kalliisti koulutettamaa työvoimaa sosiaalihuollossakin
eri alojen viroissa
ja seuraavaksi heitä pitäisi "herätellä" toimimaan lainsäätäjän määräämällä tavalla sosiaalialan toimjoiden eettisyyden perusteella
sekä kaiken lisäksi vielä yrittää
motivoida heitä työskentelemään viroissaan moraalisestikin oikein
kaikenlaisilla hilipalipippan projektien avulla.
Eikö jotain olekin todella hyvin pahasti pielessä?
ollut selvää, että jotain ja lähes kaikki sos.puolella on pahasti pielessä.
Eli syytä on herätellä ja vaatia ammattiauttajia oikeesti auttamaan. Nykyisin, kun näitä tarinoita kuuntelee tulee väkisinkin siihen johtopäätökseen, että auttajat kuvittelevat autettavien olevan heitä varten, eikä päinvastoin, jos jotain voi päätellä heidän toiminnastaan.
Se että tuijotetaan/luotetaan siihen, että lainsäädännöllä taataan ihmisille paremmat olot ja tulevaisuus, sekä kohtelu, on vain itsensä huijaamista.
Niissä kunnissa missä ei oikeesti välitetä, mutta halutaan kuitenkin ikäänkuin täyttää lain minimivaatimus, järjestetään vain yhteiskunnan rahoilla lume-toimintaa, eikä minkäänlaista tulosvastuuta ole, eikä kukaan valvo miten rahat on todella käytetty.
Ei riitä, että on palkattu rahoilla ammattilaisia, äkikseltään voisi kuvitella, että kun on riittävästi tekijöitä, niin syntyisi jotain tuloksiakin, mutta tekijöiden palkkaaminen ei vielä takaa mitään, mutta näyttää hyvältä ulospäin.
Edelleen peräänkuulutan sitä asennemuutosta ja parempaa työmoraalia ja motivaatiota.
Jos ei sitä käskemällä ja ohjeistamalla saa, niin pitää sitten lisä kouluttaa henkilökuntaa, kunnes homma toimii kuten pitää.
reilusti vaan käräjille vastaamaan siitä mitä viranomaisina touhuavat
tai päihdepuolella; mitä jättävät touhuumatta.
Suurin osa kuntien ja kaupunkien työntekijöistä ovat viranomaistehtävissä, joissa ovat rikosoikeudellisessa vastuussa
jo perustuslainkin mukaan ihan kaikesta touhuamisestaan.
Muutaman kunnan, muutama "lumehuijari" kylmästi vaan rosikseen vastaamaan
tästä lumetoiminnastaan taikka jopa laittomasti "tulkitusta" lainsäädännöstä
niin hyvin nopeasti se sana kyllä
(perinteisesti kuntaliiton kautta)
leviää Suomen kuntiin
ja ehkäpä sitä myöten
(uhka sellistä)
lain kunnioitus palaa arvoon arvaamattomaan
ihan jopa kuntakentän viranomaisten keskuudessa!
"...Se että tuijotetaan/luotetaan siihen, että lainsäädännöllä taataan ihmisille paremmat olot ja tulevaisuus, sekä kohtelu, on vain itsensä huijaamista..."
On käsittääkseni niin, että sikiö on suurimmassa vaarassa raskauden ensimmäisen kolmanneksen aikana? Jos sikiö silloin altistuu alkoholille, huumeille tms. ovat vauriot pahimpia. Mielestäni sikiön altistaminen alkoholille on pahoinpitely ja pakkohoito olisi alkoholisti äideille sopivin hoitokeino, jos muut keinot eivät auta. Hoidan työkseni alkoholivaurioista lasta joten tiedän mistä kirjoitan. Myös ennaltaehkäisevää valistusta tarvitaan, vaikka kunnon shokkikuvia fas- fae- ja nas-lapsista ja heidän elämästään nuorille tuleville äideille. Osan elämä kai sujuu siedettävästi, osasta ei koskaan tule itsenäistä eläjää. Lapsi on syytön tilaansa, kyllä yhteiskunnan pitää puuttua tähän tilanteeseen. Tietääkö kukaan paljonko näitä lapsia syntyy vuodessa, joskus oli 500 lasta vuodessa mikä on nykypäivän arvio? Tietääkö kukaan paljonko rahaa palaa näiden lasten sairauksien, vammojen ja ongelmien hoitamiseen, entäs siihen että suurin osa joudutaan sijoittamaan perhehoitoon? Minä en uusimpia lukuja tiedä, mutta rahaa palaa paljon.
ratkaisevaa on äidin kunto muutenkin. Yleensä päihdeäidit laiminlyövät kokonaan syömisensä, joten tosi heikolla ravinnolla lapsi joutuu kehittymään.
Toisaalta, kun ajattelee noita alkoholin vaaroja, niin esim. minä en ensimmäisellä raskauskerralla tiennyt moneen viikkoon olevani raskaana.
Juonut olin siittämishetkellä ja sen jälkeenkin vielä useita kertoja. Minkäänlaisia vaurioita ei kuitenkaan lapselleni tullut.
Aivan samoin silloin valtaosa äideistä vielä käyttäytyi, ei alkoholin vaaroista vielä puhuttu mitään. En tiedä oliko edes kuinka laajalti tiedossa.
Minullekin lääkkeeksi määrättiin ennenaikaisiin supistuksiin konjakkia aina tarvittaessa.
Sairaalassakin sain vähän monet konjakit ja rauhottavat.
Eli on varmasti tosi huonoa säkää, jos normaalin alkoholinkäytön seurauksena synnyttää vammaisen lapsen, sillä silloin niitä vammaisia pitäisi olla ehkä seitkytluvun loppupuolelle asti syntyneissä todella suuri määrä.
Äidit luultavasti ovat alkoholin suurkuluttajia, jotka vammaisia lapsia synnyttävät ja elintavoiltaan muutenkin huonosti itsestään huolehtivia.
Tarkkaa rajaa alkoholivaurioille ei ole pystytty määrittelemään, mutta hyvin nuorilla äideillä esim. kaksi keskikaljaa illassa on tutkimuksissa todettu aiheuttaneen ns. Fae-lapsen syntymisen. Fae on lievempi kuin Fas, mutta rajoittaa ja hankaloittaa lapsen elämää jo merkittävästi. Osa lapsen vaurioista lisääntyy ensi viikkojen ja kuukausien puutteellisessa hoidossa. Alkoholistiäidin on vaikeaa vastata tavallista vaativamman lapsensa hoidosta etenkin, jos hän on yksin.
näin varmaan on, ei mulla ole mitään vastaan sanomista tuohon.
myös kolme viimeistä raskauskuukautta ovat alkuraskauden lisäksi ne "ratkaisevat"..eli ei pidä vähätellä juomista raskaus aikana!
eri ajankohtana. Esim. sikiön aivojen ryppyisyys kehittyy juuri viimeisinä kuukaisina. Mitä poimuisemmat aivot, sen parempi.
Synnytin v. 2000 pienen ja siropäisen lapsen. Siitä alkoi ajojahti. Vauva tärisi, tulkinta; krapuloissaan. Lapselta löytyi reikä sydämestä. Sydänvian sijasta diagnoosiksi tuli Fae, vaikka juon vain hillitysti hyviä viinejä iltaruuan kanssa. Niiden juonti jopa väheni raskauden aikana, pahoinvoinnin vuoksi. Lapsi ja ennen kaikkea minut on leimattu koko loppuiäksi. En ole katkera, mutta kuitenkin............
beibi pitäisi pyöräyttää, vaikka ite olis mimmonen hyttynen
Minä teinkin 4,5 kiloisia ja 55-56cm, en silti luulee että toisen 2-kiloinen sen huonompi olisi.
Lapsen koko ei oo tärkeä vaan kaikki muu.
Mutta mikä tule raskauden ajan alkoholin ottoon, niin itse en ota, enkä antaisi toisen otta jos vain voisin sen estää. Ihan samaa mitä läkärit joskus 30v sitten ovat sanonnut, niin nyt kuitenkin sanovat ettei saa juoda ja näin se pitää ollakin.
Minusta lapsi on sen arvoinen että uhraamme edes väliaikaisesti omat mielihalut ja tarpeet.
En siis moiti, sanon vaan oman mielipiden.
äiti tupakoi?Hyväksytkö sen vai puututko siihen mitenkään?
Tuntuu että raskauden aikainen alkoholin käyttö synnyttää suuret keskustelut..mutta tupakointia ei noteerata isommin..vaikka senkin on todettu olevan sikiölle haitallista.
No jos ihan oikeesti, niin itse en juo edes kaljaa eikä siideria, enkä polta muutenkaan joten minun on aika vaikea sanoa, pystyisinkö lopettamaan raskaana ollessaan jos sitä muuten koko ajan tekisin .
Isäni oli juoppo ja siksi jouduimme kasvaamaan ilman isä. Äitini alkoi yh polttaa kun olimme vähä isommat, en pidännyt siitäkään joten me lapset emme seuraa vanhempien jalanjälkiä.
Mutta kun kerran kysyit raskaana olevan polttamisesta, niin tässä kaikki tosiaan puhuvat kielettyjen listalla.
Eikös se tupakka vaikuuttanut alkuvaiheessa keskenmenoon, syntynyt lapsen kokoon ja ennen aikaiseen syntymiseen ylipätään ?
Ja oliko se näin, että myös äitin ylipainoa verrattiin yhtä paljon vaaralliseksi kun tupakkan poltto.
Samalla tavalla ei voi raskaana oleva noin vaan napsia edes lääkkeitä.
Itse esim. lopetin allergialääkkeiten syönin siksii aikaa. En uskaltanut syötä mitään muitakaan lääkkeitä. Ihan rehellisesti. Senverran on lääkärit ainakin minut pelotellut ja itse lehtistä ja netistä lukennut , ettei mitään niistä kolmesta raskaana tekisi.
Mutta nytten taas käänän asian ihan ylös-alas.
Olen näinyt hurjan lihavia raskaana ja heillä on ihan terveet lapset eli ne ovat tulleet raskaaksi ja ne eivät ilmeisestikin ole saanut myös keskenmenoja, mitä ylipainoisille sanovat tapahtuvan.
Mun naapurissa asui juoppo pariskunta, äiti juopotteli ainakin nuoremppaa odottaessa, isompi oli jo toisella vuoella sen aikana kun muutivat meitän naapurikseen. Vuosia myöhemmin kun itse olin jo muuttanut pois, tuttuni sanoi, että heitän poikaa on todella hyvää oppilas ja vaikka isä oli usemmiten sikakännissä, niin se vaati pojalta aina hyviä numeroita.
Joten en osaa sanoaa mikä vaikuutta ja missä vaiheessa, joskus kaikesta pahasta luopuneet äitit saavat vammaisia lapsia ja joskus alkoholia ja tupakka vetänyt äiti saakin aika fiksun lapsen.
Mutta oli miten oli, mä itse en halunnut otta sitä riskiä ja tein justisa mitä käskettiin, eli ei tupakka, alkoholia eikä lääkkeitä. Ja meidän lapset on terveita. Ainakin päältäpäin.
Viina ja tupakka on pahimpia myrkkyjä mitä maa päällään kantaa. Paljon parempi ja jopa terveellistä on nauttia säännöllisesti ganjaa, ilman sekaan laitettua tupakkaa. Ganjasta voi tehdä myös teetä ja sitä voi käyttää leivontaan. Pyhä yrtti, joka ei vahingoita aikuista eikä lastakaan, kun on raskaana, päinvastoin. Ottakaa oppia rastoista!