Selitys kenkien (ja nimen omaan vain poikien kenkien) piilottamiselle on aivan yksinkertainen:
Tämä varsin vaatimattomaksi älylliseltä tasoltaan osoittautunut murhaaja oletti, että murhatutkijat ryhtyvät - salapoliisiromaaneista tuttuun tapaan - ottamaan kipsivaloksia paikalta löytyvistä jalanjäljistä.
Kun sitten kävisi ilmi, että paikalta löytyykin vain retkeilijöiden kengänjälkiä, katseet saattaisivat ikävällä tavalla kääntyä hengissälöytyneeseen...
Murhaaja tiesi vallan hyvin, että vain hänen jälkiään löytyisi teurastustemmellyksen tiimoilta.
Mutta entäpä, jos retkeilijäpoikien kenkiä ei löytyisi lainkaan, mihinkäs mahdollisia valoksia vertailtaisiin?
Siinä on tämän Hannu Hanhen sattumajärkeily, joka kuitenkin oli aivan turhaa: ei sen ajan huippututkijat älynneet mitää jälkitutkimusta ryhtyä tekemään, vaan painuivat metsään, että ryske kuului ja sille tielleen jäivät.
Hän olisi aivan hyvin voinut jättää kengät piilottamattakin.
Eri juttu onkin sitten pyyhe ja uikkarit: niitä tämä murhaaja käytti ennen murhia saamiensa vammojen tyrehdyttämiseen. Olisi ollut hieman hankala selittää tutkijoille, miksi joku ulkopuolinen murhaaja olisi vaivautunut yhtä hoivailemaan, suurinta ja siksi vaarallisinta vastustajaansa...
Tämä varsin vaatimattomaksi älylliseltä tasoltaan osoittautunut murhaaja oletti, että murhatutkijat ryhtyvät - salapoliisiromaaneista tuttuun tapaan - ottamaan kipsivaloksia paikalta löytyvistä jalanjäljistä.
Kun sitten kävisi ilmi, että paikalta löytyykin vain retkeilijöiden kengänjälkiä, katseet saattaisivat ikävällä tavalla kääntyä hengissälöytyneeseen...
Murhaaja tiesi vallan hyvin, että vain hänen jälkiään löytyisi teurastustemmellyksen tiimoilta.
Mutta entäpä, jos retkeilijäpoikien kenkiä ei löytyisi lainkaan, mihinkäs mahdollisia valoksia vertailtaisiin?
Siinä on tämän Hannu Hanhen sattumajärkeily, joka kuitenkin oli aivan turhaa: ei sen ajan huippututkijat älynneet mitää jälkitutkimusta ryhtyä tekemään, vaan painuivat metsään, että ryske kuului ja sille tielleen jäivät.
Hän olisi aivan hyvin voinut jättää kengät piilottamattakin.
Eri juttu onkin sitten pyyhe ja uikkarit: niitä tämä murhaaja käytti ennen murhia saamiensa vammojen tyrehdyttämiseen. Olisi ollut hieman hankala selittää tutkijoille, miksi joku ulkopuolinen murhaaja olisi vaivautunut yhtä hoivailemaan, suurinta ja siksi vaarallisinta vastustajaansa...
Vastaukset 28
Vanhimmat
No mutta Piukea Peräruiskekin on uskaltautunut areenalle:) Tosin kopsaamalla tuhat ja taas tuhat kertaa väkertämänsä viestin, mutta kuitenkin!
"Tämä varsin vaatimattomaksi älylliseltä tasoltaan osoittautunut murhaaja"
Siis älyllisesti vaatimaton, vaikka fantasiasi mukaan sumutti silloista lääkärikuntaa, poliiseja ym instansseja?
"Kun sitten kävisi ilmi, että paikalta löytyykin vain retkeilijöiden kengänjälkiä, katseet saattaisivat ikävällä tavalla kääntyä hengissälöytyneeseen..."
Lauantai-iltana paikalla tepateli pilvin pimein väkeä, jonka tämä olettamasi murhaaja varsin hyvin tiesi. Tiesi että paikalla oli kymmeniä jalanjälkiä muutenkin:)
"Murhaaja tiesi vallan hyvin, että vain hänen jälkiään löytyisi teurastustemmellyksen tiimoilta."
Vai niin. Mutta kenkien pohjista ei löytynyt pienen pientä verijälkeä. Tosin "teurastemmellyksen timoilta" löytyisi takuuvarmasti myös kaikkien muidenkin leiriläisten ja muiden paikallaolleiden jälkiä.
Tosin Lökman tuo sinun teoriasi on täysin päätön ja järkeä vailla, mutta käydään nyt kuitenkin läpi:)
"Eri juttu onkin sitten pyyhe ja uikkarit: niitä tämä murhaaja käytti ennen murhia saamiensa vammojen tyrehdyttämiseen."
Jaha:)
Keneltä nämä vammat tälle murhaajalle tulivat? Eli kuusi erilaista murtumaa pään alueelle, ruhjeita ja haavoja eri puolille päätä?
Sepillä oli toisessa kädessä vain pieni nirhauma, jonka oikeus totesi voineen tulla ihan mistä vain.
G-rakin ripuli se ei hellitä... siltä pojulta sitä tulee aina kun pyllistää...
Ja sitkeät näyttävät oleva pukamansakin, joilla istuu yöt päívät päivystämässä...
Kuka tulee autuaaksi mistäkin, yksinkertaisimmille näyttää riittävän tämä "Espoon pahamaineisen käräjäoikeuden, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa" surkuhupaisa päätös...
Tuosta tavaroiden jemmauksesta on juttua väännetty tuolla murha.infossa tähän tapaan:
Urho kirjoitti:
Täydennän vielä vastautsa alpolle toteamalla, että Sepi "kuoli niille sijoilleen", mikä tekee käytännössä mahdottomaksi sen, että hän olisi hyökkäyksen yhteydessä aiheuttanut Nissen lukuisat vammat.
:o) kirjoitti:
Hän on voinut aiheuttaa ne vammat (tyypilliset tappeluvammat) ennen hyökkäystä.
Boismanin rystysissä oli jälkiä, jotka sopivat nyrkillä lyömisestä aiheutuneiksi.
Gustu on voinut alkaa vuotaa uudelleen murhatemmellyksessä... ja murhia edeltäneeseen tappeluun viiittaa aivan selvästi uikkareiden ja pyyhkeen jemmaaminen: niissä on ollut Gustun verta, ja olisihan se ollut tälle moottoriturvallekin ylivoimaista keksiä selitys sille, miksi "ulkopuolinen" murhaaja olisi juuri häntä vaivautunut kesken rytäkän hoivailemaan...
Joku kirjoitti:
Penään vielä aikaisemmin kirjoittamaani stooria siitä, miksei lauluvihkosessa ollut sanaakaan tappelusta jos siihen oli merkattu paljon vähäpätöisemmätkin tekemiset? Mä en jotensakin usko tähän suoranaiseen tappeluun ennen surmia. Kinaa on toki voinut olla, tytöt ei välttis ole edes ollut tästä tietoisia.
:o) kirjoitti:
Laulukirja kertoo tapahtumista n. klo 2:n aikaan. Murhat on tehty vähän ennen kuutta, viiden ja kuuden välillä. Siinä on yli kolme tuntia, jonka aikana tappelu on käyty.
Voit aivan hyvin olla uskomatta "suoranaiseen tappeluun", mutta kyllä sen puolesta mainitut seikat kertovat - siis Boismanin rystysvammat ja Gustun tyypilliset tappeluvammat, sekä kadonneet uikkarit ja pyyhe.
toinen piilotti huolella, toinen ei viitsinyt nähdä vaivaa ja nakkasi lepikkoon. Kaksi tekijää, faktatieto.
Emeritusrikostutkija Jorma Palohan sen, yhdessä oikein hyvän ystävänsä Nils Gustafssonin kanssa jo kertoikin, ketkä kaksi olivat kyseessä: Hans Assman ja tämä kioskimies Gyllström.
Assman oli agentti, joita siihen aikaan maalareiksi naamioituneina liikkui Suomen metsissä vaikka kuinka paljon, ja he tekivät vakoilun ohella myös lasten ja nuorten murhia jos sattui huvittamaan...
Ja koska elettiin "sellaisia aikoja", kuten Jorma Palo kertoi, agenttien ei tarvinnut edes salailla murhiaan, eikä sairaalaan jostain syystä tajuttomuutta teeskentelemään hakeutuessaan tarvinnut riisua verisiä "vakoilijanhaalareitaan" eikä verisiä "vakoojankenkiään", ja he saattoivat muina miehinä pelotella lääkärikokelaalta löysät pöksyyn pelkästään ilkeästi mulkoilemalla.
Eipä ihme, että lääkäriharjoittelija Jorma Palo, seistessään Assmanin vakoiluhaalarit paketissa kainalossaan koko ajan pelkäsi, että hirmuinen Assman laskee kätensä hänen olalleen ja kysyy: "Mitä tohtori tekee?"...
"Herra apulaispäällikkö!
Polkupyörä ei vanhene koskaan, kuten ei murhakaan."
Jorma Palo
YHTEENVETO OBS-OHJELMASTA 26.8.2005, jossa käsiteltiin murhia Bodomin järvellä 5.6.1960
Entinen Uuden Suomen toimittaja Asko Vuorjoki:
”Kyllähän tämä Assmann-haara on aivan avainkohta ja varsinkin kun maamme korkein poliisijohto oli samaa mieltä Uuden Suomen ja lääkäreiden kanssa, että Kirurgisessa sairaalassa oli Bodomin järven murhaaja. Niin onhan se nyt ihan käsittämätöntä, että tätä ei otettu tutkittavaksi."
Toimittaja Jesper Brandt:
"Moni uskoo vuorenvarmasti, että viides henkilö murhasi kolme nuorta. 60-luvulla Bodom-tutkintaan vaikutti poliittinen painostus, minkä vuoksi nk. Assmann-haaraa ei kunnolla tutkittu. Näin sanoo Asko Vuorjoki, joka kirjoitti murhista Uuteen Suomeen. Hänen mukaansa maan korkein poliisijohto myönsi, että Assmann-haara oli ratkaiseva tutkimusten kannalta."
Toimittaja Magnus Hertzberg:
"Lokakuussa 1963 kolme Uuden Suomen toimittajaa halusi julkaista uutta tietoa murhasta, eli Assmann-haaran. Silloinen päätoimittaja Eino Petäjäniemi toi yhteen kolme toimittajaa ja maan korkeimman poliisijohdon uuden aineiston esittelemiseksi ennen painoon menoa. Kokous järjestettiin Helsingin Suomalaisella Klubilla. Uuden Suomen Asko Vuorjoki, joka tutki murhia, oli mukana."
Entinen Uuden Suomen toimittaja Asko Vuorjoki:
"He sanoivat, muistan sen sanatarkasti. He sanoivat: ’Olette saaneet paljon selville. Tiedätte enemmän kuin poliisi.’ Ja tässä yhteydessä saatiin se käsitys, että he olivat yhtä mieltä meidän kanssa siitä, että Hans Assmann oli Bodomjärven murhaaja. Suomalaisella klubilla kävi kyllä selväksi, että heidän antamansa lausunto meille siinä yhteydessä oli tarkoitettu nimenomaan Uudelle Suomelle. Me saimme varsin selkeästi sen käsityksen, että jos me julkistamme heidän lausuntonsa virallisessa mielessä, niin he kiistävät kaiken.”
Toimittaja Magnus Hertzberg:
"Vaikka korkein poliisijohto vuonna 1963 myönsi Uudelle Suomelle, että Assmann-haara oli ratkaiseva Bodom-tutkimuksissa, ei haaraa ole tutkittu. Tiedot Assmannista päätyivät mappiin Ö. Selitystä tälle ei ole annettu.
"Asko Vuorjoki kävi vuonna 1971 poliisipäällikkö Fjalar Jarvan mökillä. Vuorjoelle kävi selväksi, että kyseessä oli ulkoinen painostus.”
Entinen Uuden Suomen toimittaja Asko Vuorjoki:
"Joo, se oli ihan ex tempore; siinä oli mukana Uuden Suomen edesmennyt artikkelitoimittaja Matti Karjalainen ja MTK:n tiedotusmies Antti Markkanen, ja tapahtui siis Hirsalan ulkosaaristossa. Kävimme Jarvan huvilalla tervehtimässä häntä, kollegat tunsi hänet hyvin, ja keskustelun yhteydessä tuli esille tietysti Bodomjärven juttu ja siinä yhteydessä Jarva sitten totesi yks'kantaan, että mehän tiedämme ja muistamme, minkälaisia ne ajat oli silloin. Mutta hän ei halunnut siihen sitten lähemmin paneutua.
"Kyllähän tämä Assmann-haara on aivan avainkohta ja varsinkin kun maamme korkein poliisijohto oli samaa mieltä Uuden Suomen ja lääkäreiden kanssa, että Kirurgisessa sairaalassa oli Bodomin järven murhaaja. Niin onhan se nyt ihan käsittämätöntä, että tätä ei otettu tutkittavaksi."
Kas kas tuota G-rakkia! On pojulla ehtymätön suoli: aina tulee kun pyllistää...
Ja ne pukamat: saapasnahkan paksuiset, joilla istuu yöt päivät, housunkauluksestaan nousevassa kusihöyryssä poloinen, täällä päivystämässä ja ruikkimassa...
"Herra apulaispäällikkö!
Polkupyörä ei vanhene koskaan, kuten ei murhakaan."
Jorma Palo
Antaa tulla, G-rakki, suolen täydeltä lisää Jorma Palon tekstiä kirjasta "Bodomin arvoitus"...!
Toimittajathan sen totuuden aina tietävät, eivät tutkijat...
Toimittajat, heh-heh... toimittajahan se oli emeritusrikostutkija Jorma Palonkin toiveammatti.
G-rakki varmaan seuraavaksi kopsaa tänne iltapäivälehtien jutut.
Olisithan sinä Peräpeili voinut puskea nuo turhautuneet kiukuttelusi samaan viestiin, ei olisi kolmea tarvinnut:)
Kyllä se taitaa olla niin, että Suomessa on yksi käntty, joka on yhtäaikaa sekä syyllinen että syytön näihin kolmeen murhaan.
Minä tiedän hänen nimensä, laamanni Mikkola tietää, G-rakki tietää, käntyn eukko tietää, käntyn suku tietää - kaikki tietävät...
Noista kengistä vielä sen verran, että kyllä ne oli pkko viedä jemmaan, jos oli ollut murhatöissä ne jalassa, sillä niiden jäljet jos olisivat löytyneet VERISESTÄ maastosta, niin ne olisivat olleet paljastava tekijä. Gussehan on saattanut olla ulkotuokinnassa joa aieemin illalla sattuneen vamman takia, joten olisiko hän liikkunut maastossa paljaisn jaloin?
Kenkien ulkopohjista ei löytynyt pienen pientä merkkiä verestä.
Kaikki oli ohi kymmenissä sekunneissa. Verta valui telttaan vasta, kun tämä kaikkien tietämä murhaaja oli sen päältä poistunut. Hänen kenkänsä päällä oli verta, jota oli myös roiskahtanut teltan päälle. Siinä vaiheessa ei kengän pohjiin verta tietenkään tullut.
Ja vaikka olisi tullutkin, muutaman sadan metrin kävely metsässä tai hiekkatiellä kulutti muutamat tipat helposti.
G-rakkien väittämä on omituisesti aina sellainen, että tämä murhaaja suorastaan loiskutteli veressä teltanriekaleiden päällä. Näinhän ei tietenkään tapahtunut. Kun tämä neropatti sitten ryhtyi lavastustaan parantelemaan, murhista oli kulunut jo tunteja, ja veri hyytynyt. Se käy ilmi verijälkitutkimuksista, pyyhkäisyjälkiä ei jäänyt, kun Björklund kiskottiin teltasta ja murhaaja häntä riisui.
Kengät olivat silloin jo kiikutettu löytöpaikoilleen.
Murhaajan ei siis välttämättä tarvinnut olla kovinkaan veressä, kuten ei varmaan ollutkaan, ellei omasta turvastaan puserolleen lie tippunut... ja hänhän hoivaili itseään uhrien uikkareilla ja pyyhkeellä.
Siinä ruumiin retuuttelu- ja riisumisvaiheessa sekä vainajan puukottelussa ei verta enää roiskunut...
Käykää vaikka kysymässä, jos ette usko, että olen oikeassa.
;D
Tiedetään, mutta Espoon laamanni vaatii savuavaa asetta muutoin tulee vapauttava päätös.
Siis minkä "todisteiden"?
Käräjäoikeus totesi päätöslauselmassaan että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että Gustafsson olisi teot tehnyt.
Lukuisissa kohdissa oikeus mainitsi kyseisen asian tukevan vahvasti Gustafssonin syyttömyyttä.
Yhtä ainutta, edes pienen pientä viitettä oikeus ei maininnut siihen suuntaan että jokin viittaisi Gustafssonin syyllisyyteen.
Eli 100-0 oikeus heitti roskikseen jokaisen syytekohdan, näyttöä eikä todisteita syyllisyyteen ei ollut himpun vertaa.
Siitä on pitkä matka savuavaan aseeseen:)
G-rakilta sitä löysää lentää aina kun pyllistää... on pojulla ehtymätön suoli.
Ei ole olemassa pienintäkään kiistatonta todistetta siitä, että Gustafsson EI olisi voinut murhia tehdä.
Sen tietää karvaasti G-rakki, muuten hän ei hautoisi pukamiaan täällä yötäpäivää.
Itse asiassa Gustafsson paljasti itse itsensä mölöttämällä lehtihaastattelussa ja toimittajan tekemässä radiohaastattelussa ohi suunsa - sitä se känni teettää sopivassa kohdassa...
Ei myöskään ole pienintäkään kiistatonta todistetta siitä että bongarit, Kivilahti, karjakko, ekat paikalleosuneet, kartanon väki, poliisin aikanaan epäilemät, Kilon motin 80 kiinni otettua jne. EI olisi voinut murhia tehdä:)
Tosin Gustafsson on ainoa, josta oikeuden päätöksellä on sanottu että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että hän olisi murhaaja.
Heh!
G-rakilta sitä löysää lentää aina kun pyllistää... on pojulla ehtymätön suoli.
Ja sitkeänahkaiset pukamat, joilla istuu yöt päivät päivystämässä...
Jokin G-rakkia kuitenkin kalvaa. Lieneekö sittenkin Gustafssonin syyllisyyskysymys, kun itseänsä täytyy kiusata ärtyneillä pukamilla istumalla...
Ei vain löydy Gustafssonin syyttömyyttä kiistatta osoittamaan pienintäkään seikkaa, ei kerrassaan mitään - ja Espoon pahamaineinen käräjäoikeus, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa (Kekkonen/Urho alias Oikea Urho) ei sellaista myöskään kyennyt esittämään...
Ja kuinkas kykenisikään...
;D
Miksi oikeus jätti kokonaan huomioimatta joitain esitutkinnassa esilletulleita teknisiä todisteita.
Muutoin ympärpyöreen savolaista sikäli mikäli on mahdollista ehkä
noin ollen ehkä myös toiseen suuntaan.!!!!
Kokeneiden rikostutkijoiden mukaan NG kertomus tapahtumista ei voi teknisesti pitää paikkaansa,
tapahtumien rekonstruointi sensijaan osoitti tietyn kuvion.
Ei oikeus puhunut ympäripyöreitä, se totesi ykskantaan että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi syyllinen murhiin.
Vai ei pahasti loukkaantuneen Gustafssonin kertomus yli neljänkymmenen vuoden jälkeen rikostutkijoiden mielestä pidä paikaansa?:)
Jos näin, niin olisikohan syynä tuo loukkaantuminen ja kulunut liki ihmisikä?
Toisaalta meinaatko, että henkirikoksissa epäillyn oma kertomus olisi se elämän kuoleman kysymys johon tutkintaa kaatuu tai nousee kukoistukseensa?
Eikö poliisin pitäisi muulla tavoin osoittaa epäilty syylliseksi eikä hänen puheittensa perusteella?
Eiköhän ne ole pelkkä sivujuonne.
Kyllä on tavattoman surkea tyyppi tuo eräs, joka haukkuu kaikkia kirjoittajia persläveiksi, tai homoiksi. Hänellä taitaa olla itsellään melkoinen kompleksi siitä, että hänen rujo isänsä ja kamalan lihava kuolaava äitinsä pitivät tätä sekasikiötään päivisin sisällä ja laskivat iltaisinkin hänet vain ehdottomasti paperipussiin naamioituneena ulos. Niin kova oli tällä rujolla isällä ja kamalan lihavalla kuolaavalla äidillä häpeä lapsensa ulkonäöstä. Nykyään kun on tuo naamiointi kielto, joutuu tämä onneton rumilus päivät pitkät istumaan tietokoneensa ääressä, jonka sosiaalihuolto on hänelle omista vanhoista romuistaan lahjoittanut. Onneton on tuo ruma, hyvin ruma ja erittäin pienipilinen, lapsen asteella oleva 70 vuotias ihmisen irvikuva, joka ei juurikaan muita sanoja osaa, kuin homo ja piukea persereikä. Kaikki mitä tämä älykääpiö kirjoittaa, on jotenkin yhteydessä anukseen, siis perseläpeen, johon hänellä tuntuu olevan mielettömän sairas kiinnostus. Todistettavasti hän on ollut vankilassa, jossa on rumana joutunut miden vankien sukupuolisten purkauksien kohteeksi, kun on ollut ja on niin v***n näköinen, että muut vangit ovat saaneet heti kamalat naimahalut, joten hän on jopa ruokajonossa joutunut ottamaan "puurot" suuhunsa, mutta kait siitäkin on saanut vatsansa jotenkin täyteen. Tämä turvaton kyherö ajettiin ihottavan ulkonäkönsä takia pois jopa vankilasta kesken lusimisen, jota hän lusi jo 539 kertaisena myymäläryöstäjänä, kun oli aina samasta kaupasta käynyt varastamassa tikkukaramellejä ja naisten tamppooneja, kun ei ollut varma, kumpia pitäisi imeskellä. Tätä armahdusta ei annettu hyvän käytöksen takia, pois se, vaan sen takia, että niin moni vartija joutui anomaan siirtoa muualle, tuon yksilön kaamean ulkonön takia. Huhu kertoo, että kerran olisi erään vartijan lapsi vahingossa nähnyt tämän kaamean yksilön, ja olisi siitä pelästyneenä lopettannut oitis puhumisen kenekään ihmisen kanssa. Hän oli saanut niin kovan shokin, ettei puhekyky enää palaudu, kuten ei palaudu muisti eräälle tunnetulle hevosmiehelle. Voi tuota raukka parkaa, kun joutuu täällä toisten ilkkumana elää, ainoastaan kylmä tietokoneen näppäimistö seuranaan, peläten joka hetki, että senkin joku vie häneltä pois.
kauhistutti murhaajaa - nehän ovat kuivina vakuuttavia todisteita tapahtuneesta.
Murhaaja ei melko varmasti edes huomannut kenkiensä vereentymistä - verijäljethän olivat verisumua ja pienen pieniä pisaroita.
Itse asiassa murhaaja paljastui juuri noiden verijälkien löytymisen vuoksi: kengissä oli Mäen verta, ja teltan päällä kengän jättämä void-alue, joka osoittaa, että lyödessään Mäkeä kivellä tämä sälli seisoi teltan päällä.
Ja tähän on sitten tietysti aivan turhaa vastata Espoon pahamaineisen käräjäoikeuden, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa (Kekkonen/Urho alias Oikea Urho) surullisen kuuluisalla loppulausumalla...
Heh,heh... ikään kuin G-rakki voisi vastustaa kiusausta kopiointiin...
Käräjäoikeuden päätöslauselmassa tutkija toteaa, että kengät ovat voineet olla teltan oviaukon vieressä veriroiskeiden tullessa jos teltta on ollut kaatunut, kuten todennäköisesti on.
Eli siinä paikassa johon Gustafsson kertoo ne jättäneensä.
Merkille pantavaa on myös, että kengillä ei ollut toisten uhrien verta eikä varsinkaan Gustafssonin itsensä vaikka hän oli pään alueelle pahasti loukkaantunut. Myöskään kenkien ulkopohjissa ei ollut verta.
Mutta tosiaan verijälkitutkija toteaa, että kengät ovat voineet olla oviaukon vieressä roiskeiden tullessa:)
Ne veriroiskeet olivat samansuuntaiset kengillä kuin telttakankaassa voidin ympärillä ja veri oli Mäen verta.
Erikeepperilläkö ne oli teltan päälle liimattu nukkumaan mennessä.
Niin?
Teltta lysähtäneenä maassa ja kengät oviaukon kohdalla maassa. Mihin sinä erikeeperiä tarvitset?
G-rakilta turskahti taas suoli tyhjäksi lahkeeseensa...
Aina pojulta tulee, kun pyllistää.
Sitkeät on myös pukamansa, vaikkakin ärtyneet (sen näkee happamista kommenteistaan) joilla istuu yöt päivät päivystämässä.