4/3 järjestelmä tulee syksyllä myyntiin.
http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=en
Minulla ei ole vanhoja linssejä rasitteena, joten aloitan objektiivien hankkimisen tyhjältä pöydältä. Kameran lisäksi voisi hommata 14-54mm, 50 mm lasit (yhteensä ehkä 3500 e) ja tulevaisuudessa 50-200 mm (ehkä 1500 euroa). Systeemi on niin kallis, ettei sitä uskalla ostaa ellei ole suunnilleen varma sen pysyvyydestä. Onko tällä järjestelmällä tulevaisuutta vai ostavatko ihmiset huonompia kameroita vain vanhojen lasiensa takia? Putoaako järjestelmän hinta nopeasti?
http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=en
Minulla ei ole vanhoja linssejä rasitteena, joten aloitan objektiivien hankkimisen tyhjältä pöydältä. Kameran lisäksi voisi hommata 14-54mm, 50 mm lasit (yhteensä ehkä 3500 e) ja tulevaisuudessa 50-200 mm (ehkä 1500 euroa). Systeemi on niin kallis, ettei sitä uskalla ostaa ellei ole suunnilleen varma sen pysyvyydestä. Onko tällä järjestelmällä tulevaisuutta vai ostavatko ihmiset huonompia kameroita vain vanhojen lasiensa takia? Putoaako järjestelmän hinta nopeasti?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Minä himoitsen ilmastointilaitta studiolle, helle piinaa.
En tiedä itse pidättäydyn kyllä Canonissa tai Nikonissa. Löytyy paljon paremmin käytettyjä linssejä, vaikka pitää ottaa huomioon toi crop factori.
Itse himoitsen Canonin L sarjan lasia ihan kybällä. Kunpa olisi rikas :)
Oikeasti seuraavaksi himoitsen hyvää telezoomia, jotain 100-400 IS L olisi ihan mukava, hinta vaan on vähemmän mukava.
Eipä kannattane enää moisia himoita, ainakaan uusina --- järkkäri on jo historiaa ja digijärkkärit vasta tulossa.
tämän hetken työkalu on Ixus V2 miksi ostaa kalliimpaa kun tuolla tekee samaa laatua kuin digijärkkärillä?
Canon 10D.hen sopivat Canon EOS 300.n objektiivit ( EL-) 28- 80 mm, 75- 300 mm.
Canon 10 D runko maksaa 2250 €, 6 MB ???
Mihin digijärkkään oikeen vertaat ja millä faktoilla?
Et kai katso vain pixeleiden määrää?
Luuletko, että kukaan ostaisi isoa ja kallista kameraa vain huvikseen?
Työkaluksi Ixusta ei ole voinut kutsua edes ilmestymispäivänään. Uudesta Ixuxesta hintaa tuplasti ylöspäin ja kameroita voidaan alkaa kutsumaan harrastekameroiksi (n. 1000 euroa). Sen jälkeen taas tuplasti hintaa lisää ja aletaan päästä vasta halvimpiin työkaluihin ( 2000 euroa).
Eli nikonin jonkin näköinen harrastelija työkalu on nikon D 100, jolla löytyy hintaa noin vajaa 4 000 e (eli 24 000 mk), pelkkä runko. Siihen kun lykkäät d:n lasit noilla milleillä niin rahaa sulla niihin menee noin 10 000 euroa, joten sillä hinnalla saadan jotain järkevää aikaan. Eli edellä ollu kuka mainitsi että digi on nypäivää niin tottahan se on mutta hinta on vähä eri luokkaa. Itse ostin juuri nikoniin kalansilmä linssin ja jouduin maksamaan siitä vajaa 1000 e eli saman verran kuin ns hyvä digikamera.
vertailuksi vielä että kunnon digi canonilta maksaa 11 000 euroa....canon 1Ds tai joku selllainen se oli ja pelkkä runko...
Ei filmi vielä ihan mennyttä ole...ja dian laatuun ei alle 3000 e maksavilla digi kameroilla päästä vielä hetkeen.
Joo mä vähän epäilen....minkälaiset valotuksen korjaukset siinä ...entä sarja kuvaus pääseekö yli 6 kuvaa /s....entä slow sync...x täsmäys salamalle....objektiivien yhtä suuri kirjo kuin canonilla tai nikonilla...onko runko kenties muovia...se kun ei oikeen tuppaa kestämään noita pakkasia ym..hiekkaa.....
Onhan noi digit ihan jees jos kuvattavat kohteet on joko rippi juhlat tai kaverit kännissä....sitten kun laitetaan neljä orja salamaa ja nopeat liikkeet niin valitettavasti kun halpis digi ei enää riitä
ja resoluutio riittää noissa yleensä siihen kymppikuvaan....otappa joskus a3 printti kuvasta niin näet laadun....
Nyt kyllä hinnat tuli yläkanttiin! Kyllä D 100:n saa jo alle 2500 euron linssit päälle.
Vähän lelulta se vielä tuntuu, riippuen mitä kuvaa. Digikameran tyypillisiä viiveitä siinä ei ole.