No niin, keskustellaas taas vähän kesärenkaista ja nimen omaan ekakoppaisen Avensikseen sopivista renkaista.
Contintentalejahan täällä suositellaan, eikös niin? Ryhdyn pian kyselemään tarjouksia seuraavista renkaista: Bridgestone Turanza ER300, Continental Premium Contact2, Nokian Hakka H ja Goodyear UltraGrip. Kokoluokkana se vakio 195/60/15, en taida lähteä leikkimään "kivikärrynpyörillä".
Contintentalejahan täällä suositellaan, eikös niin? Ryhdyn pian kyselemään tarjouksia seuraavista renkaista: Bridgestone Turanza ER300, Continental Premium Contact2, Nokian Hakka H ja Goodyear UltraGrip. Kokoluokkana se vakio 195/60/15, en taida lähteä leikkimään "kivikärrynpyörillä".
Vastaukset 14
Vanhimmat
Moi, jos ajelet pääasiassa kaupungissa esim. 10 tkm vuodessa, renkailla ei paljoa väliä ole. Kiinalaisia ei kannata ostaa. Mutta yleisenä ohjeena, mitä enemmän ajaa, sitä enemmän kannattaa renkaisiin ja niiden valintaan panostaa. Työkaveri osti pinnoitetut talvirenkaat, ajoi 2 tkm, ja osti uudet continentaalin nastat. Syynä järjetön rengasmelu pinnoitetuissa.
laittoa odottaa Michelin Energy Saverit ja koko vakio 195/60/15. Ei ainakaa TM:n testissä huippuominaisuuksilla säväyttäneet, mutta mielenkiinnolla odotan näkyykö mainoksissa luvattu kulutusero käytännössä.
Pitkään olin ostamassa Continentaleja, mutta uteliaisuus voitti tällä kertaa.
Meinasin kokeilla tätä nastarenkaista tuttua kokoa ja alkuperäistä (H-luokka) pykälää alemmalla nopeusluokituksella.
Kymmenen millin vaikutus leveydessä pitäisi alentaa kulutusta desin verran satasella. Nopeusluokan alennus taas lisää renkaan kestoikää. Haittapuolella on sitten alkuperäistä veltompi runko, mutta jos se ärsyttää, niin renkaat voi ajaa sileäksi välikaudella maalis-kesäkuussa.
Onko kellään kokemusta kavennuksesta/profiilinnostosta sekä T-nopeusluokasta kesärenkaissa?
Varman päälle pelatessa ostaisin juuri P.Alikan hankkimat orkkiskokoiset Saverit.
Onkohan Michelin palannut vanhaan hyvään aikaan, jolloin se ei ominaisuuksissa juuri testeissä pärjännyt, mutta kulutuskestävyys oli huippuluokkaa, parhaana MXL. Toivotaan näin.
Nelisen vuotta sitten mulla oli vm.-98 Avensis farmari. Rengasliikkeessä myyjä suositteli hankkimaan 185/65/15" renkaat orkkiskoon sijaan, kun olivat reilusti edullisemmat.
Ostin sitten 185:set Barumit, eikä ne olleet ollenkaan hassummat. Auto ei tuntunut yhtään veltommalle, kuin alkuperäiskokoisillakaan. Barumit oli vieläpä kohtuu hhiljaiset, etenkin kun vertasi loppuun kuluneisiin aikaisempiin renkaisiin.
Aiempien Michelinien kestävyys ja muutenkin tasapainoiset ominaisuudet painoivat vaakakupissa tällä kertaa. Ensimmäisen mallin Energyt kestivät aikanaan 60 000 km ajon ja vielä jäi millejä varastoonkin.
Harkitsin myös kokoja 205/55/15 ja 185/65/15. Kapeammalla olisi säästänyt jo ostovaiheessa selviä seteleitä muutaman kympin edestä ja olisihan tuo ollut varmaan vielä hiljaisempi ajossakin, mutta tällä kertaa näin. Kokemukset kiinnostaisivat minuakin mikäli joku on verrannut noita kokoja omassaan.
Ensimmäisiksi kesärenkaiksi valitsin testien perusteella Continentalit. Ei muuta valittamista että hintavat ja kuluivat järjettömän nopean tuntuisesti.
Seuraavaksi ajattelin säästää ostohinnassa ja valitsin Barum Bravuris renkaat. Näissä on ehdottomasti parempi hinta/laatu suhde.
Tämän kokeilun jälkeen tulin siihen tulokseen että turhaan hankin niitä testivoittajia. Saman "ajonautinnon" sain näillä halvemmillakin.
Jos aion ostaa myös vanteet, niin tällöin hankkisin jotkin halvemmat renkaat. Kuten Firestonet tai juuri Barumit. TM:ssä tuosta Barum Bravuriksesta muistaakseni mainittiin, että on ainakin hiljainen.
premiun contat 2:sia karmea melu
osta mieluummin eco contat3:set on paljon mukavammat, ja halvemmat.
Samoin muistakin merkeistä vältä V-nopeusluokan renkaita, suomeen olosuhteisiin t= paras h= kohtalainen ja V= huono.
V- luokkalaisissa on myös pienemmät urat sivuille jolloin vesiliirto ominaisuuudet on huonommat.
Mikä tekee tuosta T-luokasta suomen oloihin parhaimman? Nuo renkaat, mistä kehuin ottavani tarjouksia, ovat kaikki H-luokkaa.
Ostin viime keväänä Michelin energy 195/60/15 vm.2000 farkku-Aveen ja tyytyväinen olen ollut.
Mukavat alla ja hiljaiset.
Mitäs ne puheet/kirjoitukset huonoista ajo-ominaisuuksista ovat, jotka johtuisivat muun kuin vakiokoon renkaista? Ja se että Contit olisivat Aveen pätevimmät.
kunhan on pyöreät ja mustat alla.
Noissa päämerkeissä ei suurta eroa. Rengasseokset on nyt pehmeämpiä=mukavampia=kulutusherkkiä, ei voi verrata aikaisempaan kestävyyteen, mutta turvallisuus on parantunut esim. jarrutuksessa ja vesikelillä.
En suosittele tuota kapeampaa 185, sillä alusta on kuitenkin löysähkö. Uudet iskarit parantaa enemmän ajettavuutta kuin renkaat.
Itse tilasin Hakka H, normikoko, 285 e sarja kotiovelle, kaveri laittoi vanteille, mutta en vielä päässyt ajamaan.. puolimetriä lunta..
Tilasitko Rengas-onlinesta? Minä kysyin Vianorista ja sain tarjouksen 460,- töineen. Tuossa Nokialaisessa on kuulemma semmonen 3-vuotta tai 4mm takuu, eli jos puhkeaa tms. niin vaihdetaan veloituksetta uusi tilalle. Edellisessä autossa oli Nokian NRH enkä tykännyt yhtään. Omituisesti se kumiseos rupesi murenemaan renkaan reunoilta.
Minulla on 13.5.2005 ostetut NRHit. Ajettu 38 tkm. Vielä ajan ainakin ensi kesän. Hinta oli silloin 370 €. Olen ollut tyytyväinen.