Kilometrikorvaus

Eipä se siitä miksikään muutu. Tuollaista sopimusta ei saa millään lailliseksi.

Se on niitä käytännön ongelmia. Siihen pitää keksiä joku muu ratkaisu, tai sitten isäntä voi itse ajella tai vaihtaa alaa. Ehkäpä suoraan voisi vaihtaa alaa.

Kilometreistä saa maksaa esimerkiksi bonusta. Sehän jo vähän motivoi.. Mutta nämä ratkaisut on jokaisen isännän itsensä ratkaistava. Tosin eipä suomalaisten kuskien kesken kyllä tuollaista ongelmaa pahemmin ole. Tuollainen ongelma tehdään tekemällä, jotta saisi itselleen tekosyyn yrittää tehdä petosta =) Joko pitäisi olla rehellinen, tai niin kiero, että tekee tieten väärin, ja saa silti iltaisin mukavasti unta.

kuljettajalle kuukausipalkkaa jos autolle maksetaan kilometrikorvausta????Jos liikennöitsijä on niin tyhmä että tekee niin huonon sopimuksen että tarvii kuljettajan palkasta korjata omaa typeryyttään niin voi voi.Silloin kannattaa jättää sopimukset tekemättä.Toisaalta tätä niin ikävän paljon tehdään nykypäivänä.Harmi vaan että löytyy vielä tekijöitä näihin orjatalkoisiin.No,monelle riittää kun saa puukengät jalassa klopotella ja jos vielä saa alleen uuden työkalun niin eikai se palkasta enää kiinni jää.Ajetaan rajoitinta vasten kokoajan ja kiekkoja vaihdellen niin paljon että saadaan edes se TES:in pohjapalkka.Kyllä se siitä.

Että 17 centtiä kilometriltä?!!! Huhhuh

Bladder kirjoitti:

Eipä se siitä miksikään muutu. Tuollaista sopimusta ei saa millään lailliseksi.

Se on niitä käytännön ongelmia. Siihen pitää keksiä joku muu ratkaisu, tai sitten isäntä voi itse ajella tai vaihtaa alaa. Ehkäpä suoraan voisi vaihtaa alaa.

Kilometreistä saa maksaa esimerkiksi bonusta. Sehän jo vähän motivoi.. Mutta nämä ratkaisut on jokaisen isännän itsensä ratkaistava. Tosin eipä suomalaisten kuskien kesken kyllä tuollaista ongelmaa pahemmin ole. Tuollainen ongelma tehdään tekemällä, jotta saisi itselleen tekosyyn yrittää tehdä petosta =) Joko pitäisi olla rehellinen, tai niin kiero, että tekee tieten väärin, ja saa silti iltaisin mukavasti unta.

mutta miksi te kuljettajat sitten suostutte ilomielin ajamaan ylitunteja sillä perustuntipalkalla, eikös sekin ole vähän niinkuin teidän omaa oksaa sahais persiin alta poikki

tarkastaja. kirjoitti:

mutta miksi te kuljettajat sitten suostutte ilomielin ajamaan ylitunteja sillä perustuntipalkalla, eikös sekin ole vähän niinkuin teidän omaa oksaa sahais persiin alta poikki

Kyllä ylitöitä saa tehdä, kunhan niitä tekee vain sen verran kuin niitä lain mukaan saa tehdä.

Se, että ajaa enemmän kuin saisi, on juuri tuota oksan sahaamista oman perseen alta.
Mutta miksi suostua tekemään töitä laittomalla sopimuksella? Mikä siihen sitten kannustaisi?

Miksi miksi ihmeessä kenenkään pitäisi sellaiseen suostua? Eipä tule mitään mieleen. Muuta kuin jos vastustaa kaikkia lakeja ja säädöksiä, ja saa siitä puhdasta nautintoa, että saa tehdä kaikkea mitä ei kannattaisi tehdä

Bladder kirjoitti:

Kyllä ylitöitä saa tehdä, kunhan niitä tekee vain sen verran kuin niitä lain mukaan saa tehdä.

Se, että ajaa enemmän kuin saisi, on juuri tuota oksan sahaamista oman perseen alta.
Mutta miksi suostua tekemään töitä laittomalla sopimuksella? Mikä siihen sitten kannustaisi?

Miksi miksi ihmeessä kenenkään pitäisi sellaiseen suostua? Eipä tule mitään mieleen. Muuta kuin jos vastustaa kaikkia lakeja ja säädöksiä, ja saa siitä puhdasta nautintoa, että saa tehdä kaikkea mitä ei kannattaisi tehdä

Kiristynyt kilpailu kuljetusalalla sekä raskaan liikenteen valvonnan puute on johtanut siihen, että kuljetusten antajat ja kuljetusyrittäjät painostavat kuljettajia rikkomaan työ- ja lepoaikoja rankasti. Valtuusto vaatii, että ajo- ja lepoaika-asetuksen valvontaa on tehostettava ja kehitettävä lisäämällä viranomaisten resursseja. Erityisesti tiellä tapahtuvaa valvontaa on lisättävä perustamalla raskaan liikenteen valvontaan erikoistunut valvontayksikkö. Kilometripalkkaus ja muut epätyyppiset palkkausmuodot on kiellettävä. Ajo- ja lepoaikojen ja ylikuormien rikkomuksista on rangaistukset saatettava riittävän korkealle tasolle, jotta rangaistukset ohjaavat kuljetusalan yrityksiä noudattamaan olemassa olevia sopimuksia ja lakeja. AKT:n näkemyksen mukaan rangaistusseuraamuksien kohdentumiseen on saatava muutos ja ne on kohdennettava kuljetusliikkeisiin tai kuljetuksenantajiin, jotka keräävät taloudellisen hyödyn rikkomuksista.

akt sivuilta kirjoitti:

Kiristynyt kilpailu kuljetusalalla sekä raskaan liikenteen valvonnan puute on johtanut siihen, että kuljetusten antajat ja kuljetusyrittäjät painostavat kuljettajia rikkomaan työ- ja lepoaikoja rankasti. Valtuusto vaatii, että ajo- ja lepoaika-asetuksen valvontaa on tehostettava ja kehitettävä lisäämällä viranomaisten resursseja. Erityisesti tiellä tapahtuvaa valvontaa on lisättävä perustamalla raskaan liikenteen valvontaan erikoistunut valvontayksikkö. Kilometripalkkaus ja muut epätyyppiset palkkausmuodot on kiellettävä. Ajo- ja lepoaikojen ja ylikuormien rikkomuksista on rangaistukset saatettava riittävän korkealle tasolle, jotta rangaistukset ohjaavat kuljetusalan yrityksiä noudattamaan olemassa olevia sopimuksia ja lakeja. AKT:n näkemyksen mukaan rangaistusseuraamuksien kohdentumiseen on saatava muutos ja ne on kohdennettava kuljetusliikkeisiin tai kuljetuksenantajiin, jotka keräävät taloudellisen hyödyn rikkomuksista.

Sinänsä kiva teksti. Toivottavasti et pyrkinyt mitenkään todistelemaan, että kilometreistä ainoastaan koostuva palkka olisi jotenkin laillinen.

Kilometreistä saa maksaa bonusta, mutta yksin niistä kilometreistä ei saa palkka muodostua. Ei ollenkaan niin vaikeaa kuin aluksi vaikuttaa.

Bladder kirjoitti:

Sinänsä kiva teksti. Toivottavasti et pyrkinyt mitenkään todistelemaan, että kilometreistä ainoastaan koostuva palkka olisi jotenkin laillinen.

Kilometreistä saa maksaa bonusta, mutta yksin niistä kilometreistä ei saa palkka muodostua. Ei ollenkaan niin vaikeaa kuin aluksi vaikuttaa.

Kuljetusyrityksen vastuu

10 artikla

1. Kuljetusyritys ei saa maksaa palveluksessaan tai käytössään oleville kuljettajille ajomatkan ja/tai kuljetettujen tavaroiden määrän perusteella palkkioita edes lisäpalkkioiden tai palkanlisien muodossa, jos tällaiset palkkiot saattavat vaarantaa liikenneturvallisuutta ja/tai saattavat kannustaa rikkomaan tämän asetuksen säännöksiä.

ei ole tapana valitella ja toiseks et vastannut kysymykseen palkkauksen laillisuudesta. Eikä ole tapana istuksia baareissakaan.

Bladder kirjoitti:

Eipä se siitä miksikään muutu. Tuollaista sopimusta ei saa millään lailliseksi.

Se on niitä käytännön ongelmia. Siihen pitää keksiä joku muu ratkaisu, tai sitten isäntä voi itse ajella tai vaihtaa alaa. Ehkäpä suoraan voisi vaihtaa alaa.

Kilometreistä saa maksaa esimerkiksi bonusta. Sehän jo vähän motivoi.. Mutta nämä ratkaisut on jokaisen isännän itsensä ratkaistava. Tosin eipä suomalaisten kuskien kesken kyllä tuollaista ongelmaa pahemmin ole. Tuollainen ongelma tehdään tekemällä, jotta saisi itselleen tekosyyn yrittää tehdä petosta =) Joko pitäisi olla rehellinen, tai niin kiero, että tekee tieten väärin, ja saa silti iltaisin mukavasti unta.

kurssilla varoitettiin kilometrikorvauksilla töihin lähdöstä sen laittomuuden vuoksi.
Tämä isäntä oli nainen, ja sanoi ettei halua autoja ("niitä vanhoja romuja" omien sanojensa mukaan kuulemma) pihallaan nähdäkkään, eikä tiedä työstä muuta kuin että on pomo, juitsari on sitä varten, joka hoitaa ajojärjestelyt ja palkka on kilsakorvaus, ettei hän maksa siitä että auto seisoo jonkun baarin pihalla! Eli lain vaatimia taukoja ei saa pitää?

Maksamasta kirjoitti:

kuljettajalle kuukausipalkkaa jos autolle maksetaan kilometrikorvausta????Jos liikennöitsijä on niin tyhmä että tekee niin huonon sopimuksen että tarvii kuljettajan palkasta korjata omaa typeryyttään niin voi voi.Silloin kannattaa jättää sopimukset tekemättä.Toisaalta tätä niin ikävän paljon tehdään nykypäivänä.Harmi vaan että löytyy vielä tekijöitä näihin orjatalkoisiin.No,monelle riittää kun saa puukengät jalassa klopotella ja jos vielä saa alleen uuden työkalun niin eikai se palkasta enää kiinni jää.Ajetaan rajoitinta vasten kokoajan ja kiekkoja vaihdellen niin paljon että saadaan edes se TES:in pohjapalkka.Kyllä se siitä.

Että 17 centtiä kilometriltä?!!! Huhhuh

ihmettelin minäkin.
En suostunut töihin, eli pysyn työttömänä aloittelijana sit niin kauan kunnes löytyy laillisesti maksava firma työnantajaksi. Se 17 senttiä kuulosti minustakin hirmu vähältä kaikenlisäksi!

ees hymyilyttämään. Mitään lisiä ei luvannut, ainoo mitä lupas, oli että auton saa pitää kotonaan, koska ei halua nähdä sitä romua (scania vm 98) omalla pihallaankaan. Se ei ihan riitä saamaan mua töihin.

Ilmoitus työsuojelutarkastajille, niin käyvät lukemassa lakia siellä firmassa.

tarkastajille kirjoitti:

Ilmoitus työsuojelutarkastajille, niin käyvät lukemassa lakia siellä firmassa.

Teet työtä normaalisti muutaman vuoden..
Mutta pidät itse ajopäiväkirjaa ja vaikka kopiot kiekoista...
Sitten kun työsuhde loppuu niin meen asianajalle asiakkaaksi kyllä ne kertoo loput....

Kokenut mies-72 kirjoitti:

Teet työtä normaalisti muutaman vuoden..
Mutta pidät itse ajopäiväkirjaa ja vaikka kopiot kiekoista...
Sitten kun työsuhde loppuu niin meen asianajalle asiakkaaksi kyllä ne kertoo loput....

Joo, tämä se on fiksua toimintaa, minkäslaista hamekangasta neidille sais olla? Edelleen olen sitä mieltä, että jos asiasta sovitaan niin se pidetään, vasta jos työnantaja pettää osuutensa niin sitten voi työntekijäkin marssia lakimiehen helmoihin. Muuten täytyy yrittää sopia asiat paremmin tai lähteä toisaalle, ammattitaitoiselle ja ahkeralle kuljettajalle kyllä löytyy töitä. Sitten jos kuulutkin siihen toiseen ryhmään niin en voi auttaa, mutta rikkomalla vaikka sitten laittomankin sopimuksen et ainakaan pitkällä aikavälillä asemiasi kohentele.

vitun luuseri kirjoitti:

Joo, tämä se on fiksua toimintaa, minkäslaista hamekangasta neidille sais olla? Edelleen olen sitä mieltä, että jos asiasta sovitaan niin se pidetään, vasta jos työnantaja pettää osuutensa niin sitten voi työntekijäkin marssia lakimiehen helmoihin. Muuten täytyy yrittää sopia asiat paremmin tai lähteä toisaalle, ammattitaitoiselle ja ahkeralle kuljettajalle kyllä löytyy töitä. Sitten jos kuulutkin siihen toiseen ryhmään niin en voi auttaa, mutta rikkomalla vaikka sitten laittomankin sopimuksen et ainakaan pitkällä aikavälillä asemiasi kohentele.

Sinun mielipide osoittaa hölmöytesi. Totta kai puuttuvat palkat tulee ottaa jälkikäteen. Työnantajahan ottaa ahneuksissaan tietoisen riskin maksaessaan vajavaista palkkaa.

tv: Juuri 11 000 euroa jälkikäteen ottanut

vitun luuseri kirjoitti:

Joo, tämä se on fiksua toimintaa, minkäslaista hamekangasta neidille sais olla? Edelleen olen sitä mieltä, että jos asiasta sovitaan niin se pidetään, vasta jos työnantaja pettää osuutensa niin sitten voi työntekijäkin marssia lakimiehen helmoihin. Muuten täytyy yrittää sopia asiat paremmin tai lähteä toisaalle, ammattitaitoiselle ja ahkeralle kuljettajalle kyllä löytyy töitä. Sitten jos kuulutkin siihen toiseen ryhmään niin en voi auttaa, mutta rikkomalla vaikka sitten laittomankin sopimuksen et ainakaan pitkällä aikavälillä asemiasi kohentele.

tekijät ovat niitä varsinaisia vitun luusereita. On ilmeisesti tullut kohenneltua asemia pitemmän kaavan mukaan kun ei laillisilla sopimuksilla töihin pääse.

hamekangas? kirjoitti:

Sinun mielipide osoittaa hölmöytesi. Totta kai puuttuvat palkat tulee ottaa jälkikäteen. Työnantajahan ottaa ahneuksissaan tietoisen riskin maksaessaan vajavaista palkkaa.

tv: Juuri 11 000 euroa jälkikäteen ottanut

Usen käy niin, että kun työantaja saa sinut kusetettua km-palkalla ajamaan, niin se jo osoittaa minkälainen luikuri se on. Kusetus jatkuu koko työsuhteen, kun jätetään kaikki lisät ja ylityöt maksamatta, jotka kuuluisi maksaa myös km-palkassa. Sitten hän erottelee pv-rahat siitä palkasta. Päivärahoja syntyykin paljon , jopa kotona olosta, kun palkka pitää saada pieneksi. Tämä sen vuoksi,jottei hänen tarvitse maksaa eläke ja sairasvakuutusmaksuja paljoa. Sitten kun sairaus kaataa tai jäädään eläkkeelle niin tämä kusetus todella paljastuu. Parempi hakea kaikki rahat pois ajoissa, kun huomaa tulleen kusetetuksi. Hamemiehelle haluan sanoa, että jos kuski on jymäytetty tekemään itselleen epäedullisen sopimuksen, niin hänen tulee päästä siitä irti ja hakea itselleen oikeutta. Työnantajan työsopimukset jotka he työntävät kuskin allekirjoitettavaksi ovat usein puutteellisia, jotta he voivat aina väittää sovitun sitä ja tätä. Ryhdikäs kuski hakee oikeutta ja vaatii itselleen oikeutta ja sen mikä hänelle lain mukaan kuuluu.

sopimusten kirjoitti:

tekijät ovat niitä varsinaisia vitun luusereita. On ilmeisesti tullut kohenneltua asemia pitemmän kaavan mukaan kun ei laillisilla sopimuksilla töihin pääse.

Myöntymistä huonoon sopimukseen voisi perustella tietämättömyydellä, ellei nykyään olisi niin helppo saada oikeaa informaatiota. Se, että ajaa pitkään huonolla palkalla osoittaa kyllä ihan omaa laiskuutta asioiden selvittämiseen. Ymmärrän toki jos 1. tai 2. tilin kohdalla huomaa että nyt tulee tosipaljon vähemmän kuin luulin, siinä vaiheessa on oikea paikka keskustella palkoista. Asian tietoinen pitkittäminenkin voi olla tietyllä tavalla arveluttavaa, jos aikoo hyötyä siitä esim. korkojen muodossa. Tämä siis silloin jos heti alkutilanteessa oivaltaa sopimuksen olevan arveluttava. Tilanne on kokonaan toinen jos alkuun tehdään hyvä ja laillinen sopimus mutta palkanmaksaja lipsuu siitä vähitellen enemmän ja enemmän, silloin tämä on rikkonut sopimusta ja silloin on vain oikein että myös palkansaaja saa hakea puuttuvat rahat pois. Tai tehdään sitten millainen sopimus tahansa mutta työnantaja rikkoo sitä, silloin voi huononkin sopimuksen tehnyt hakea oikeanlaisen sopimuksen mukaisen korvauksen jälkikäteen.

On tosiaan hyvä miettiä sitäkin, että ellei pääse mihinkään sellaiseen paikkaan missä asiat ovat kunnossa, onko tosiaan vika siinä joka näkyy aamulla vessan peilistä.

muistelinkin, sitäpaitsi se 17 senttiä... huh!
kumpa kukaan ei suostuis moisiin, mut oli sillä työnantajalla joku joka oli jo melkee suostunut siihe, kuulemma...

En ole oikein vakuuttunut tuon erikoisyksikön tarpeellisuudesta. Tietenkin tien päällä tapahtuva ajoneuvon ja kuljettajan kontrollia se lisäisi.
Mielestäni parhaaseen tulokseen ja juuri kipeimpiin ongelmiin päästäisiin yrityskohtaisella tarkastuksilla. Siellä firman konttorista ne määräykset lakien rikkomiseen annetaan. Työsuojelutarkastajat eivät heidän vähyyden vuoksi ehdi tehdä riittävästi tarkastuksia.Tiedän tapauksia, joissa tarkastajat eivät ole huomanneet, kuin muutamia kuljettajan ylipitkiä päiviä, vaikka firmassa on km-palkka ja kiekkoja piilossa ja palkkakirjanpito väärennetty, sekä palkkoja maksettu päivärahoina. Saattaa kulua jopa 10 vuotta edellisestä tarkastuskerrasta. Oikein toteutetussa yritystarkastuksessa selviää työaikamääräysten ja tessin laiminlyönnin seurauksena tehtyjä palkkakirjanpidon väärennyksiä ja veropetoksia. Nää asiat ei korjaannu pelkästään kuskeja kontroloimalla tienpäällä, vaan lisää resursseja yrityskohtaisiin tarkastuksiin, sinne missä pääsyylliset ovat.

pettynyt kirjoitti:

En ole oikein vakuuttunut tuon erikoisyksikön tarpeellisuudesta. Tietenkin tien päällä tapahtuva ajoneuvon ja kuljettajan kontrollia se lisäisi.
Mielestäni parhaaseen tulokseen ja juuri kipeimpiin ongelmiin päästäisiin yrityskohtaisella tarkastuksilla. Siellä firman konttorista ne määräykset lakien rikkomiseen annetaan. Työsuojelutarkastajat eivät heidän vähyyden vuoksi ehdi tehdä riittävästi tarkastuksia.Tiedän tapauksia, joissa tarkastajat eivät ole huomanneet, kuin muutamia kuljettajan ylipitkiä päiviä, vaikka firmassa on km-palkka ja kiekkoja piilossa ja palkkakirjanpito väärennetty, sekä palkkoja maksettu päivärahoina. Saattaa kulua jopa 10 vuotta edellisestä tarkastuskerrasta. Oikein toteutetussa yritystarkastuksessa selviää työaikamääräysten ja tessin laiminlyönnin seurauksena tehtyjä palkkakirjanpidon väärennyksiä ja veropetoksia. Nää asiat ei korjaannu pelkästään kuskeja kontroloimalla tienpäällä, vaan lisää resursseja yrityskohtaisiin tarkastuksiin, sinne missä pääsyylliset ovat.

Siinä on ensimmäinen mielenkiintoinen kysymys, kuka käskee ketäkin tekemään mitä. Nykyään kun hyvin monessa tilanteessa on neljäkin osapuolta, on kuljetuksenantaja, rahdinvälittäjä/huolintaliike, kuljetusliike ja kuljettaja. Se kuljetusliike ei likikään aina ole sanelemassa kuljettajien suorituksia, vaan paine tulee rahdinvälittäjän tai kuljetuksenantajan suunnalta. Kuitenkin ne joita mieluiten rangaistaan ovat kuljettaja ja kuljetusliike, monesti sama asia (yhden auton yrittäjä). Monessa huolintaliikkeessä on hyvin tavanomaista tuo paineen luominen, osasyynä mahdollisuus ajaa halvemmalla. On myös päinvastaisia esimerkkejä, esimerkiksi Suomen ja Ruotsin välisessä liikenteessä DHL, jossa ajojärjestelijät kiinnittävät huomiota ajo- ja lepoaikamääräysten noudattamiseen, saattavat esim. kysyä että riittääkö ajoaika rantaan asti jos vielä käyt tuolla-ja-tuolla. Digipiirturien yleistyessä tämä on ainoa oikea tie, paperipiirturilla jekuttaminen on jäämässä historiaan. Aika toki näyttää miten helppoa digipiirturin manipulointi on kunhan vaadittavat ohjelmistot yleistyvät, tilanne voi muuttua aika hurjaksikin.

Tärkeintä valvonnassa olisi kuitenkin kokonaisuuksien hahmottaminen, pitäisi nähdä mistä oikeasti on haittaa tai vaaraa liikenneturvallisuudelle ja kilpailulle, mikä on vain inhimillistä. Lainvalvojien tulisi osata nähdä asiat laajemmin kuin vain oppikirjansa mukaan, kuten sen että jos kuljettaja ajaa perjantai-iltana 30min pidempään *päästäkseen kotiin* se vain parantaa turvallisuutta ja motivaatiota turvalliseen työskentelyyn; joka tilanteessa tuo puolen tunnin venytys taas ei ole oikein ja hyvä, muutenkin jostain muutaman minuutin ylityksistä tai alituksista rankaisemisesta pitäisi päästä eroon, se aiheuttaa enemmän mielipahaa ja v-tusta kuin parantaa turvallisuutta. Siinä mielessä ammattitaitoinen ryhmä katsomassa raskaan liikenteen perään olisi hyvä, jos osaisivat nähdä asioita järkevästi. Nyt kun kaikenmaailman kyläpoliisit ja tullimiehet suorittavat tarkastuksia siitä ei seuraa kuin sanomista ja vastustamisoikeudenkäyntejä. Ne ne vasta yhteiskunnalle maksavatkin.

ja ketä kirjoitti:

Siinä on ensimmäinen mielenkiintoinen kysymys, kuka käskee ketäkin tekemään mitä. Nykyään kun hyvin monessa tilanteessa on neljäkin osapuolta, on kuljetuksenantaja, rahdinvälittäjä/huolintaliike, kuljetusliike ja kuljettaja. Se kuljetusliike ei likikään aina ole sanelemassa kuljettajien suorituksia, vaan paine tulee rahdinvälittäjän tai kuljetuksenantajan suunnalta. Kuitenkin ne joita mieluiten rangaistaan ovat kuljettaja ja kuljetusliike, monesti sama asia (yhden auton yrittäjä). Monessa huolintaliikkeessä on hyvin tavanomaista tuo paineen luominen, osasyynä mahdollisuus ajaa halvemmalla. On myös päinvastaisia esimerkkejä, esimerkiksi Suomen ja Ruotsin välisessä liikenteessä DHL, jossa ajojärjestelijät kiinnittävät huomiota ajo- ja lepoaikamääräysten noudattamiseen, saattavat esim. kysyä että riittääkö ajoaika rantaan asti jos vielä käyt tuolla-ja-tuolla. Digipiirturien yleistyessä tämä on ainoa oikea tie, paperipiirturilla jekuttaminen on jäämässä historiaan. Aika toki näyttää miten helppoa digipiirturin manipulointi on kunhan vaadittavat ohjelmistot yleistyvät, tilanne voi muuttua aika hurjaksikin.

Tärkeintä valvonnassa olisi kuitenkin kokonaisuuksien hahmottaminen, pitäisi nähdä mistä oikeasti on haittaa tai vaaraa liikenneturvallisuudelle ja kilpailulle, mikä on vain inhimillistä. Lainvalvojien tulisi osata nähdä asiat laajemmin kuin vain oppikirjansa mukaan, kuten sen että jos kuljettaja ajaa perjantai-iltana 30min pidempään *päästäkseen kotiin* se vain parantaa turvallisuutta ja motivaatiota turvalliseen työskentelyyn; joka tilanteessa tuo puolen tunnin venytys taas ei ole oikein ja hyvä, muutenkin jostain muutaman minuutin ylityksistä tai alituksista rankaisemisesta pitäisi päästä eroon, se aiheuttaa enemmän mielipahaa ja v-tusta kuin parantaa turvallisuutta. Siinä mielessä ammattitaitoinen ryhmä katsomassa raskaan liikenteen perään olisi hyvä, jos osaisivat nähdä asioita järkevästi. Nyt kun kaikenmaailman kyläpoliisit ja tullimiehet suorittavat tarkastuksia siitä ei seuraa kuin sanomista ja vastustamisoikeudenkäyntejä. Ne ne vasta yhteiskunnalle maksavatkin.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:102:0001:01:FI:HTML

III LUKU

Kuljetusyrityksen vastuu

10 artikla

1. Kuljetusyritys ei saa maksaa palveluksessaan tai käytössään oleville kuljettajille ajomatkan ja/tai kuljetettujen tavaroiden määrän perusteella palkkioita edes lisäpalkkioiden tai palkanlisien muodossa, jos tällaiset palkkiot saattavat vaarantaa liikenneturvallisuutta ja/tai saattavat kannustaa rikkomaan tämän asetuksen säännöksiä.

2. Kuljetusyrityksen on järjestettävä 1 kohdassa tarkoitettujen kuljettajien työ siten, että kuljettajat voivat noudattaa asetuksen (ETY) N:o 3821/85 ja tämän asetuksen II luvun säännöksiä. Kuljetusyrityksen on annettava kuljettajalle asianmukaiset ohjeet ja tarkastettava säännöllisesti, että asetuksen (ETY) N:o 3821/85 ja tämän asetuksen II luvun säännöksiä noudatetaan.

3. Kuljetusyritys on vastuussa kuljettajiensa tekemistä rikkomuksista, vaikka rikkominen olisi tapahtunut toisen jäsenvaltion tai kolmannen maan alueella.

Jäsenvaltiot voivat asettaa tämän vastuun edellytykseksi, että kuljetusyritys on rikkonut 1 ja 2 kohtaa, sanotun kuitenkaan rajoittamatta jäsenvaltioiden oikeutta pitää kuljetusyrityksiä täysin vastuullisina. Jäsenvaltiot voivat ottaa huomioon mahdollisen näytön siitä, että kuljetusyritystä ei kohtuudella voida pitää vastuullisena tehdystä rikkomuksesta.

4. Kuljetusyritysten, lähettäjien, huolitsijoiden, matkanjärjestäjien, hankkijoiden, alihankkijoiden ja kuljettajia välittävien toimistojen on varmistettava, että sopimusperusteiset liikenteen aikataulut ovat tämän asetuksen mukaiset.

5. a) Kuljetusyrityksen, joka käyttää asetuksen (ETY) N:o 3821/85 liitteen I B mukaisilla valvontalaitteilla varustettuja ajoneuvoja ja tämän asetuksen soveltamisalaan kuuluvia ajoneuvoja, on

i) varmistettava, että ajoneuvoyksiköstä ja kuljettajakortista kopioidaan kaikki tiedot jäsenvaltion määräämin väliajoin ja että olennaiset tiedot kopioidaan useammin sen varmistamiseksi, että kaikki tiedot sen toteuttamista tai sen lukuun toteutetuista toimista kopioidaan;

ii) varmistettava, että kaikki ajoneuvoyksiköstä ja kuljettajakortista kopioidut tiedot säilytetään vähintään kaksitoista kuukautta niiden kirjaamisen jälkeen ja että tällaiset tiedot ovat tarkastusviranomaisen pyynnöstä saatavilla yrityksen toimitiloissa joko suoraan tai etäyhteyden avulla.

b) "Kopioinnilla" tarkoitetaan tässä kohdassa asetuksen (ETY) N:o 3821/85 liitteessä I B olevan I luvun s alakohdassa esitetyn määritelmän mukaista kopiointia.

c) Komissio päättää 24 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn mukaisesti enimmäistiheydestä, jolla olennaiset tiedot on kopioitava a alakohdan i alakohdan mukaisesti.

IV LUKU

Poikkeukset

11 artikla

Jäsenvaltio voi soveltaa 6–9 artiklassa säädettyjä pitempiä vähimmäistaukoja ja -lepoaikoja tai lyhyempiä enimmäisajoaikoja, kun on kyse tieliikenteestä, jota harjoitetaan ainoastaan sen alueella. Jäsenvaltion on kuitenkin tällöin otettava huomioon työehtosopimukset ja muut asianmukaiset työmarkkinaosapuolten tekemät sopimukset. Kansainvälisessä tieliikenteessä toimiviin kuljettajiin on kuitenkin sovellettava tätä asetusta.

12 artikla

Saadakseen ajoneuvon sopivaan pysähdyspaikkaan kuljettaja voi poiketa 6–9 artiklasta siinä määrin kuin on tarpeen henkilöiden, ajoneuvon tai kuorman turvallisuuden varmistamiseksi, jos hän ei siten vaaranna liikenneturvallisuutta. Kuljettajan on tehtävä tällaisen poikkeamisen luonteesta ja syystä käsin merkintä valvontalaitteen piirturilevyyn tai valvontalaitteesta tulostettuun asiakirjaan tai työvuorolistaan viimeistään saavuttuaan sopivaan pysähdyspaikkaan.

13 artikla

ja ketä kirjoitti:

Siinä on ensimmäinen mielenkiintoinen kysymys, kuka käskee ketäkin tekemään mitä. Nykyään kun hyvin monessa tilanteessa on neljäkin osapuolta, on kuljetuksenantaja, rahdinvälittäjä/huolintaliike, kuljetusliike ja kuljettaja. Se kuljetusliike ei likikään aina ole sanelemassa kuljettajien suorituksia, vaan paine tulee rahdinvälittäjän tai kuljetuksenantajan suunnalta. Kuitenkin ne joita mieluiten rangaistaan ovat kuljettaja ja kuljetusliike, monesti sama asia (yhden auton yrittäjä). Monessa huolintaliikkeessä on hyvin tavanomaista tuo paineen luominen, osasyynä mahdollisuus ajaa halvemmalla. On myös päinvastaisia esimerkkejä, esimerkiksi Suomen ja Ruotsin välisessä liikenteessä DHL, jossa ajojärjestelijät kiinnittävät huomiota ajo- ja lepoaikamääräysten noudattamiseen, saattavat esim. kysyä että riittääkö ajoaika rantaan asti jos vielä käyt tuolla-ja-tuolla. Digipiirturien yleistyessä tämä on ainoa oikea tie, paperipiirturilla jekuttaminen on jäämässä historiaan. Aika toki näyttää miten helppoa digipiirturin manipulointi on kunhan vaadittavat ohjelmistot yleistyvät, tilanne voi muuttua aika hurjaksikin.

Tärkeintä valvonnassa olisi kuitenkin kokonaisuuksien hahmottaminen, pitäisi nähdä mistä oikeasti on haittaa tai vaaraa liikenneturvallisuudelle ja kilpailulle, mikä on vain inhimillistä. Lainvalvojien tulisi osata nähdä asiat laajemmin kuin vain oppikirjansa mukaan, kuten sen että jos kuljettaja ajaa perjantai-iltana 30min pidempään *päästäkseen kotiin* se vain parantaa turvallisuutta ja motivaatiota turvalliseen työskentelyyn; joka tilanteessa tuo puolen tunnin venytys taas ei ole oikein ja hyvä, muutenkin jostain muutaman minuutin ylityksistä tai alituksista rankaisemisesta pitäisi päästä eroon, se aiheuttaa enemmän mielipahaa ja v-tusta kuin parantaa turvallisuutta. Siinä mielessä ammattitaitoinen ryhmä katsomassa raskaan liikenteen perään olisi hyvä, jos osaisivat nähdä asioita järkevästi. Nyt kun kaikenmaailman kyläpoliisit ja tullimiehet suorittavat tarkastuksia siitä ei seuraa kuin sanomista ja vastustamisoikeudenkäyntejä. Ne ne vasta yhteiskunnalle maksavatkin.

Ei se kuljetusyrityksen vastuu siirry minnekään paskaa puhumalla. Kukaan ei pakota ottamaan sellaisia ajoja, joita ei pysty suorittamaan.

pettynyt kirjoitti:

En ole oikein vakuuttunut tuon erikoisyksikön tarpeellisuudesta. Tietenkin tien päällä tapahtuva ajoneuvon ja kuljettajan kontrollia se lisäisi.
Mielestäni parhaaseen tulokseen ja juuri kipeimpiin ongelmiin päästäisiin yrityskohtaisella tarkastuksilla. Siellä firman konttorista ne määräykset lakien rikkomiseen annetaan. Työsuojelutarkastajat eivät heidän vähyyden vuoksi ehdi tehdä riittävästi tarkastuksia.Tiedän tapauksia, joissa tarkastajat eivät ole huomanneet, kuin muutamia kuljettajan ylipitkiä päiviä, vaikka firmassa on km-palkka ja kiekkoja piilossa ja palkkakirjanpito väärennetty, sekä palkkoja maksettu päivärahoina. Saattaa kulua jopa 10 vuotta edellisestä tarkastuskerrasta. Oikein toteutetussa yritystarkastuksessa selviää työaikamääräysten ja tessin laiminlyönnin seurauksena tehtyjä palkkakirjanpidon väärennyksiä ja veropetoksia. Nää asiat ei korjaannu pelkästään kuskeja kontroloimalla tienpäällä, vaan lisää resursseja yrityskohtaisiin tarkastuksiin, sinne missä pääsyylliset ovat.

olenkin ihmetellyt että kuskeja rokotetaan siitä mitä pomo käskee tehä, mielestäni sitä pomoa pitäs rokottaa sellasista rikkomuksia mihkä ne kuskit pakottavat. Kuin sitä uskaltaa töihin lähteä, kun joka paikassa pakotetaan rikkomaan lakia? Terkuin vastavalmistunut kuski(tar)

Lain mukaan kirjoitti:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:102:0001:01:FI:HTML

III LUKU

Kuljetusyrityksen vastuu

10 artikla

1. Kuljetusyritys ei saa maksaa palveluksessaan tai käytössään oleville kuljettajille ajomatkan ja/tai kuljetettujen tavaroiden määrän perusteella palkkioita edes lisäpalkkioiden tai palkanlisien muodossa, jos tällaiset palkkiot saattavat vaarantaa liikenneturvallisuutta ja/tai saattavat kannustaa rikkomaan tämän asetuksen säännöksiä.

2. Kuljetusyrityksen on järjestettävä 1 kohdassa tarkoitettujen kuljettajien työ siten, että kuljettajat voivat noudattaa asetuksen (ETY) N:o 3821/85 ja tämän asetuksen II luvun säännöksiä. Kuljetusyrityksen on annettava kuljettajalle asianmukaiset ohjeet ja tarkastettava säännöllisesti, että asetuksen (ETY) N:o 3821/85 ja tämän asetuksen II luvun säännöksiä noudatetaan.

3. Kuljetusyritys on vastuussa kuljettajiensa tekemistä rikkomuksista, vaikka rikkominen olisi tapahtunut toisen jäsenvaltion tai kolmannen maan alueella.

Jäsenvaltiot voivat asettaa tämän vastuun edellytykseksi, että kuljetusyritys on rikkonut 1 ja 2 kohtaa, sanotun kuitenkaan rajoittamatta jäsenvaltioiden oikeutta pitää kuljetusyrityksiä täysin vastuullisina. Jäsenvaltiot voivat ottaa huomioon mahdollisen näytön siitä, että kuljetusyritystä ei kohtuudella voida pitää vastuullisena tehdystä rikkomuksesta.

4. Kuljetusyritysten, lähettäjien, huolitsijoiden, matkanjärjestäjien, hankkijoiden, alihankkijoiden ja kuljettajia välittävien toimistojen on varmistettava, että sopimusperusteiset liikenteen aikataulut ovat tämän asetuksen mukaiset.

5. a) Kuljetusyrityksen, joka käyttää asetuksen (ETY) N:o 3821/85 liitteen I B mukaisilla valvontalaitteilla varustettuja ajoneuvoja ja tämän asetuksen soveltamisalaan kuuluvia ajoneuvoja, on

i) varmistettava, että ajoneuvoyksiköstä ja kuljettajakortista kopioidaan kaikki tiedot jäsenvaltion määräämin väliajoin ja että olennaiset tiedot kopioidaan useammin sen varmistamiseksi, että kaikki tiedot sen toteuttamista tai sen lukuun toteutetuista toimista kopioidaan;

ii) varmistettava, että kaikki ajoneuvoyksiköstä ja kuljettajakortista kopioidut tiedot säilytetään vähintään kaksitoista kuukautta niiden kirjaamisen jälkeen ja että tällaiset tiedot ovat tarkastusviranomaisen pyynnöstä saatavilla yrityksen toimitiloissa joko suoraan tai etäyhteyden avulla.

b) "Kopioinnilla" tarkoitetaan tässä kohdassa asetuksen (ETY) N:o 3821/85 liitteessä I B olevan I luvun s alakohdassa esitetyn määritelmän mukaista kopiointia.

c) Komissio päättää 24 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn mukaisesti enimmäistiheydestä, jolla olennaiset tiedot on kopioitava a alakohdan i alakohdan mukaisesti.

IV LUKU

Poikkeukset

11 artikla

Jäsenvaltio voi soveltaa 6–9 artiklassa säädettyjä pitempiä vähimmäistaukoja ja -lepoaikoja tai lyhyempiä enimmäisajoaikoja, kun on kyse tieliikenteestä, jota harjoitetaan ainoastaan sen alueella. Jäsenvaltion on kuitenkin tällöin otettava huomioon työehtosopimukset ja muut asianmukaiset työmarkkinaosapuolten tekemät sopimukset. Kansainvälisessä tieliikenteessä toimiviin kuljettajiin on kuitenkin sovellettava tätä asetusta.

12 artikla

Saadakseen ajoneuvon sopivaan pysähdyspaikkaan kuljettaja voi poiketa 6–9 artiklasta siinä määrin kuin on tarpeen henkilöiden, ajoneuvon tai kuorman turvallisuuden varmistamiseksi, jos hän ei siten vaaranna liikenneturvallisuutta. Kuljettajan on tehtävä tällaisen poikkeamisen luonteesta ja syystä käsin merkintä valvontalaitteen piirturilevyyn tai valvontalaitteesta tulostettuun asiakirjaan tai työvuorolistaan viimeistään saavuttuaan sopivaan pysähdyspaikkaan.

13 artikla

sinulle näistä tiedoista, toivottavasti tää pysyy täällä, lisäsin sen kirjanmerkkeihini!

näin on.

Minä autonkuljettajana kypsyin vuosituhannen alussa palkkausasiaan ja muutenkin epäinhimillisiin työolosuhteisiin. Päätin opiskella insinööriksi. Nyt on huomattavasti autonkuljettajaa parempi palkka, inhimillinen työpaikka ja päivätyö. Työn lisäksi elämässä on muutakin, joten vinkiksi kaikille. Ei se autokuski kovin korkealla ole, vaikka muuta luulevatkin.

Nyt joku haukkuu ties miksi, mutta siitä vaan. Ei tule ikävä auton hyttiin niillä palkoilla.

Jutustasi puuttuu vain se olennainen asia, että kilometripalkkalaisella ei tahdo olla aikaa laskea venettä vesille tai puhumattakaan veneilystä. Kaikki aika menee työmaalla.

t: kilometripalkkalainen (24 senttiä/km)

Milloin km-palkkainen irtoperäkuski ehtii rahoistaan nauttia, kun asuu aina kopissaan ja tekee enemmän töitä kuin tuntiliksalainen saman ansion saadakseen? Tulee lauantaina ja lähtee sunnuntaina? En rikkaita km palkkalaisia tunne. En rikkaita autokuskeja ollenkaan, kun tarkemmin ajattelen.

häirinnyt esittämällä tällä palstalla aivan aiheellisen kysymyksen aloittelevana kuljettarena? Jos olen, pyydän mitä nöyrimmin anteeksi!
Millekkään, enkä kellekkään en ole kateellinen. Haluaisin vain työpaikan, jossa maksetaan työstä asiallinen palkka, enkä halua tulla huiputetuksi, siksi kysyin täältä mielipidettänne. Ja tiedoksesi, mikäli asiaan mitään ees vaikuttaa, en ole mikään "räkänokka", vaan yli 40v vastavalmistunut kuljettaja nainen. En istu baareissa, enkä käytä alkoholia. Omistan jo ok-talon ja yllätys oman autonkin. -yksin!
Rikkaaksi en välttämättä siis halua, haluan vain työtäni/ammattiani vastaavaa palkkaa.

kattava kirjoitti:

Jutustasi puuttuu vain se olennainen asia, että kilometripalkkalaisella ei tahdo olla aikaa laskea venettä vesille tai puhumattakaan veneilystä. Kaikki aika menee työmaalla.

t: kilometripalkkalainen (24 senttiä/km)

Ajoin Cemtissä Lyypekissä 3 vuotta sitten kilsapalkalla pitkää päivää ja viikonloppuisin pidin 24 h tauko, jolloin pyykillä, kaupassa ja lärvit. Muuta ei ehtinyt kuin kaiken aikaa olla auton kopissa. Kaverini syötti minun kahden kuukauden tehdyt työtunnit ilta,-yö,- ja ylitöineen Tessin mukaiseen palkanlaskentaohjelmaan, joka laski saamani km-palkkani vastaamaan tessin mukaista palkanlaskentaa. Tuloksena syntyi laskelma, jonka mukaan samaan loppupalkkasummaan päästiin 4,65€ tuntipalkalla kuin tuolla 23 centin km-hinnalla. Tänä päivänä kuskit siellä ajelee jopa 18 cent/km, joten taitaa jäädä jo alle 4€ tunnilta.
Laskelman tuloksena lopetin kilsapalkalla ajamisen heti ja luulen, että muutkin sen tekevät kun laskevat asiaa tarkemmin.

Cemtissä kirjoitti:

Ajoin Cemtissä Lyypekissä 3 vuotta sitten kilsapalkalla pitkää päivää ja viikonloppuisin pidin 24 h tauko, jolloin pyykillä, kaupassa ja lärvit. Muuta ei ehtinyt kuin kaiken aikaa olla auton kopissa. Kaverini syötti minun kahden kuukauden tehdyt työtunnit ilta,-yö,- ja ylitöineen Tessin mukaiseen palkanlaskentaohjelmaan, joka laski saamani km-palkkani vastaamaan tessin mukaista palkanlaskentaa. Tuloksena syntyi laskelma, jonka mukaan samaan loppupalkkasummaan päästiin 4,65€ tuntipalkalla kuin tuolla 23 centin km-hinnalla. Tänä päivänä kuskit siellä ajelee jopa 18 cent/km, joten taitaa jäädä jo alle 4€ tunnilta.
Laskelman tuloksena lopetin kilsapalkalla ajamisen heti ja luulen, että muutkin sen tekevät kun laskevat asiaa tarkemmin.

joskus pari viikkoa töitä (eri duunissa) 2.19e/tunti! Voit uskoa että sen tilinauhan saatuani vitutti ja huolella! .. niin ja työt lopetin siihen! toista kertaa ei kuseteta ja siks täältä kysymään, et on varmasti totta se mitä aattelinkin, ei kannata ajella kilometripalkalla!
Vituttaa vaan, kun tuntuu ettei mistään löydy töitä, tai ei. Harkitsenkin jo muuttoa jollekin niistä paikkakunnista missä näyttää ainakin mollin mukaan töitä riittävän. (ei helsinkiin!)

aloittaja kirjoitti:

joskus pari viikkoa töitä (eri duunissa) 2.19e/tunti! Voit uskoa että sen tilinauhan saatuani vitutti ja huolella! .. niin ja työt lopetin siihen! toista kertaa ei kuseteta ja siks täältä kysymään, et on varmasti totta se mitä aattelinkin, ei kannata ajella kilometripalkalla!
Vituttaa vaan, kun tuntuu ettei mistään löydy töitä, tai ei. Harkitsenkin jo muuttoa jollekin niistä paikkakunnista missä näyttää ainakin mollin mukaan töitä riittävän. (ei helsinkiin!)

oisko kellään tietoa kuinka läppäristä saadaan noi pikanäppäimet pois käytöstä, kun näyttää välillä "nielevän" sanoja tää vehje, vaikka ne ois jo kirjoitettukkin? (ja kursori hyppii mihkä sattuu, käytän hiirtä tässä, vaikka läppäri onkin).

sitä paikkaa, enkä kyl muista enää mikä se niistä kymmenistä olikaan, joihin sinäpäivänä soittelin, joku Hankolainen kontti/irtoperäfirmahan se oli naispomolla.

aloittaja kirjoitti:

sitä paikkaa, enkä kyl muista enää mikä se niistä kymmenistä olikaan, joihin sinäpäivänä soittelin, joku Hankolainen kontti/irtoperäfirmahan se oli naispomolla.

Jokainen Suomen maan kuljettaja vaatimaan tes palkkausta.KUN KUKAAN EI SUOSTU ALLE TES PAÖKKAUKSEN ISÄNNÄT ON POLVILLAAN.

jäätä särkemään kirjoitti:

Jokainen Suomen maan kuljettaja vaatimaan tes palkkausta.KUN KUKAAN EI SUOSTU ALLE TES PAÖKKAUKSEN ISÄNNÄT ON POLVILLAAN.

tes palkkauksen alle .

jäätä särkemään kirjoitti:

Jokainen Suomen maan kuljettaja vaatimaan tes palkkausta.KUN KUKAAN EI SUOSTU ALLE TES PAÖKKAUKSEN ISÄNNÄT ON POLVILLAAN.

olen samaa mieltä, miks tehä halvemmalla kun täydenkin palkan voi saaha?!

jäätä särkemään kirjoitti:

Jokainen Suomen maan kuljettaja vaatimaan tes palkkausta.KUN KUKAAN EI SUOSTU ALLE TES PAÖKKAUKSEN ISÄNNÄT ON POLVILLAAN.

millään muulla alalla en ole kuullut että vois palkata työntekijän alle lakisääteisten! Tai ainakaan että joku ois sellaseeseen suostunut!

Jos sulle maksetaan päivärahat ja ylityökorvaukset tuon päälle niin kai se sitten jotenkin kannattaa. Mutta jos toi hinta pitää kaiken sisällään niin kannattaisi hieman laskeskella. Jo tuon 700 kilsan ajaminen lainmukaisesti onnistuu kaiketi vain Autobahnalla. Jos kuormia lastataan ja vieläpä puretaan niin pitkäksi näyttäis työpäivät venyvän.