Merenpinta noussut vuodessa 60 cm

Lämpimästä talvesta ts. lounaisvirtauksista ja runsaista sateista johtuen itämeren allas ei ole päässyt tyhjenemään pohjanmereen talvikautena.

Veden korkeus on noussut itämeren altaassa ja sama ilmiö myös sateista johtuen Suomen sisäjärvissä. Eli järvien vedenkorkeus korkealla ja uutta vettä valuu itämereen runsaasti.

Ns. normaalitalvina pohjoisvirtaukset työntää vettä vauhdikkaammin pohjanmereen tanskan salmien läpi. Järvet ei pura vettä läpi talven vaan vesistöt nousee myöhemmin lumien sulaessa.

exjuntti kirjoitti:

Lämpimästä talvesta ts. lounaisvirtauksista ja runsaista sateista johtuen itämeren allas ei ole päässyt tyhjenemään pohjanmereen talvikautena.

Veden korkeus on noussut itämeren altaassa ja sama ilmiö myös sateista johtuen Suomen sisäjärvissä. Eli järvien vedenkorkeus korkealla ja uutta vettä valuu itämereen runsaasti.

Ns. normaalitalvina pohjoisvirtaukset työntää vettä vauhdikkaammin pohjanmereen tanskan salmien läpi. Järvet ei pura vettä läpi talven vaan vesistöt nousee myöhemmin lumien sulaessa.

Lue lisää

Ja mikähän on syypää lämpimään talveen? Ettei olis ilmastonmuutos. Eli tälläiseen saadaan tottua, myös meriveden pinnan nousuun.

Sitäpaitsi itämeren tyhjeneminen ei ole ollenkaan sitä luokaa kuin väität, se on kaikissa oloissa erittäin vähäistä. Jos jostain päin käy virtaus niin atlantilta itämeren päin, mutta sekin on hyvin vähäistä. Itämeren vesi vaihtuu hyvin huonosti kaikissa olosuhteissa ja ihan sama koskee myös tuota itämerestä atlantiin uuntautuvaa virtausta.

Itämeren huono veden kierto on nähtävissä kaikkialla itämeressä. Saasteet jää itämereen koska vesi ei vaihdu, jos itämerestä olisi milloinkaan merkittävää virtausta pois näin ei olisi. itämeri on kuitenkin maailman saastuneinn merialue suurelta syyltä siksi ettei vesi vaihdu.

fdfdf- kirjoitti:

Ja mikähän on syypää lämpimään talveen? Ettei olis ilmastonmuutos. Eli tälläiseen saadaan tottua, myös meriveden pinnan nousuun.

Sitäpaitsi itämeren tyhjeneminen ei ole ollenkaan sitä luokaa kuin väität, se on kaikissa oloissa erittäin vähäistä. Jos jostain päin käy virtaus niin atlantilta itämeren päin, mutta sekin on hyvin vähäistä. Itämeren vesi vaihtuu hyvin huonosti kaikissa olosuhteissa ja ihan sama koskee myös tuota itämerestä atlantiin uuntautuvaa virtausta.

Itämeren huono veden kierto on nähtävissä kaikkialla itämeressä. Saasteet jää itämereen koska vesi ei vaihdu, jos itämerestä olisi milloinkaan merkittävää virtausta pois näin ei olisi. itämeri on kuitenkin maailman saastuneinn merialue suurelta syyltä siksi ettei vesi vaihdu.

Lue lisää

On lisäksi huomattavasti todennäköisempää, että tulevaisuudessa virtaus atlantista itämereen voimistuu ja virtaus itämerestä atlantiin heikkenee tai loppuu lähes kokonaan. Kun atlantin pinta nousee jäätiköiden sulamisen seurauksena noin käy väistämättä, koska itämeren pinta on sillon valtamerta alempana.

Neren pinta tulee siis väistämätt'ä nousemaan täälläkin, vaikka epäilijät kuinka muuta väittäisi.

On ihan mahdollista että se on tosiaan jo noussut kuten tuo käyrä näyttää.

Turhanpäiväinen pilkunviilaus jos unohdetaan, niin pääasia nyt kai kuitenkin on se, että meren pinta ON noussut. Sama se onko pinta noussut 40cm vai 60cm, se kuitenkin on noussut. Vaikka hetkellistä heilahtelua käyrässä on nähtävissäkin, niin suuntaus on silti selvästi ylöspäin. Meren pinnan nousu tuossa käyrässä on hälyttävää, kun muistaa että suomessa pitäisi edelleen maan kohota jääkauden jäljiltä. Onko ilmastonmuutoksen aiheuttama meren kohoaminen siis jo ohittanut maan kohoamisen vaikutuksen noin selvästi?

Ei oikeastaan yllätä lainkaan, tämä oli odotettavissa kun keskilämpötila samaan aikaan kohoaa. kiitos vaan meille kaikille ihmisille, jotka lyhytnäkösessä oman eduntavottelussa sotkettiin tämä pallo..

Halusin hiuka yksinkertaistaa asiaa, joka on suoraan silmällä nähtävissä ilman havaintodatan analyysiäkin. Koska aivan oikein halusinkin parodioida, annoin nousuksi sen 60 cm, vaikka ilman käyrän lopun piikkiä silmällä "tasoittaen" lähempänä oikeaa on 40 cm.

Miksi tyytyä edes lineaariseen regressioanalyysiin, kun Fourier sopisi paremmin näihin ilmeisesti jaksollisiin ilmiöihin?

No eiköhän Merentutkimuksella ole näitä jo laskettukin.

Joka tapauksessa et pysty kumoamaan parodian pointtia - meriveden korkeus on noussut melko tasaisesti jo vuoden ajan. Jos/kun se jatkuu kuten positivistit uskovat ilmastonlämpenemisen suhteen tästä eteen päin, loppu tulos on kuitenkin Helsingin joutuminen meren valtaan jo muutamassa vuodessa. Jos kieltäydyt uskomasta siihen, voit yhtä hyvin kieltäytyä ilmastonmuutosuskostasi.

Sitten vielä meriveden korkeuden merkitykseen: 0-taso on pitkäaikainen keskiarvo
Siten aloituspistekin oli poikkeavan alhainen.

Joo tietenkin Merentutkimus eikä Ilmatieteen laitos, jonka sivuilta loikkasin tuohon Itämeriportaaliin.
Ks. vielä Merentutkimuslaitoken sivulla:
Merentutkimuslaitos sijaitsee Kumpulassa Dynamicum-talossa yhdessä Ilmatieteen laitoksen kanssa. Merentutkimuslaitoksessa työskentelee noin 118 henkilöä. Jotain synergiaa näillä kahdella?

Horst S. kirjoitti:

Halusin hiuka yksinkertaistaa asiaa, joka on suoraan silmällä nähtävissä ilman havaintodatan analyysiäkin. Koska aivan oikein halusinkin parodioida, annoin nousuksi sen 60 cm, vaikka ilman käyrän lopun piikkiä silmällä "tasoittaen" lähempänä oikeaa on 40 cm.

Miksi tyytyä edes lineaariseen regressioanalyysiin, kun Fourier sopisi paremmin näihin ilmeisesti jaksollisiin ilmiöihin?

No eiköhän Merentutkimuksella ole näitä jo laskettukin.

Joka tapauksessa et pysty kumoamaan parodian pointtia - meriveden korkeus on noussut melko tasaisesti jo vuoden ajan. Jos/kun se jatkuu kuten positivistit uskovat ilmastonlämpenemisen suhteen tästä eteen päin, loppu tulos on kuitenkin Helsingin joutuminen meren valtaan jo muutamassa vuodessa. Jos kieltäydyt uskomasta siihen, voit yhtä hyvin kieltäytyä ilmastonmuutosuskostasi.

Sitten vielä meriveden korkeuden merkitykseen: 0-taso on pitkäaikainen keskiarvo
Siten aloituspistekin oli poikkeavan alhainen.

Joo tietenkin Merentutkimus eikä Ilmatieteen laitos, jonka sivuilta loikkasin tuohon Itämeriportaaliin.
Ks. vielä Merentutkimuslaitoken sivulla:
Merentutkimuslaitos sijaitsee Kumpulassa Dynamicum-talossa yhdessä Ilmatieteen laitoksen kanssa. Merentutkimuslaitoksessa työskentelee noin 118 henkilöä. Jotain synergiaa näillä kahdella?

Lue lisää

"Halusin hiuka yksinkertaistaa asiaa, joka on suoraan silmällä nähtävissä ilman havaintodatan analyysiäkin."

Niin, tämä "yksinkertaistaminen" onkin niitä denialistien johtopäätösten vetämiseen käyttämiä menetelmiä.

"Koska aivan oikein halusinkin parodioida, annoin nousuksi sen 60 cm, vaikka ilman käyrän lopun piikkiä silmällä "tasoittaen" lähempänä oikeaa on 40 cm."

Niinpä niin. Parodia vain tällä kertaa osui omaan nilkkaan.

Nimittäin juuri tuon kaltaisella logiikalla te denialistit julistatte kasvihuoneilmiön ja vaikkapa painovoimateorian (ota mallia jenkkiserkuistasi) paikkansa pitämättömiksi. Siinä mielessä erittäin onnistunut parodia denialistisesta päättelystä.

"Miksi tyytyä edes lineaariseen regressioanalyysiin, kun Fourier sopisi paremmin näihin ilmeisesti jaksollisiin ilmiöihin?"

No, trendejähän sinä halusit esitellä. Eikä niitä Fourier-analyysillä lasketa niitä trendejä.

"Joka tapauksessa et pysty kumoamaan parodian pointtia"

Todellakin. Parodian pointtiahan minä en edes lähtenyt kumoamaan, sillä se osui niin oivallisesti sen esittäjää omaan nilkkaan.

"meriveden korkeus on noussut melko tasaisesti jo vuoden ajan. Jos/kun se jatkuu kuten positivistit uskovat ilmastonlämpenemisen suhteen tästä eteen päin, loppu tulos on kuitenkin Helsingin joutuminen meren valtaan jo muutamassa vuodessa. Jos kieltäydyt uskomasta siihen, voit yhtä hyvin kieltäytyä ilmastonmuutosuskostasi."

Nyt sekoitat positivismin ja denialismin. Esittämäsi huuhaa on teidän denialistien ominta omaa. Positivisti taasen on asioista selvillä ja tietää tieteellisen metodin kautta hankitun tiedon perusteella, että Itämeren pinnankorkeuden vaihtelut johtuvat esim. tuulesta.

"Merentutkimuslaitos sijaitsee Kumpulassa Dynamicum-talossa yhdessä Ilmatieteen laitoksen kanssa. Merentutkimuslaitoksessa työskentelee noin 118 henkilöä. Jotain synergiaa näillä kahdella?"

Lisää Merentutkimuslaitoksen ja Ilmatieteen laitoksen "synergiasta" löydät täältä:

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_55_2008_p.shtml