Thorsin lausunto lestadiolaisista on käsittämättömyydessään täysin vertaansa vailla. Nyt pitäisi olla ministerillä kanttia pyytää meiltä vanhoillislestadiolaisilta möläytystään anteeksi.
Astrid Thors
suomen hallitus
371704
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
...och hon som själv hör till en minoritet och representerar sfp...
...svårt att förstå sådant här från någon som själv också hör till en minoritet och representerar sfp. Skäms, Astrid!
>>är inte den här en minoritetsfråga också? ...svårt att förstå sådant här från någon som själv också hör till en minoritet och representerar sfp. Skäms, Astrid!
En tiedä, oletko "suomenruotsalainen vastaaja, mutta - huomaan, että et hallitse edes suomenruotsia! (Jag känner inte till om Du är finlandssvensk, eftersom Du inte ens behärskar den finlandssveska gramatiken.) Koska, oikea kieliopillinen versio vastauksestasi tulisi kuulua näin:)
(>>är inte den här en minoritetsfråga också?)
Oikea muoto kuuluisi olla: "Är inte DET här en minoritetsfråga? Sekoitat siis den ja det, joka todistaa, että yrität esiintyä vääränä persoutamana.
Suora käännös edelliseen, joka ehkä sallitaan?
>>Eikö tämäkin kuulu vähemmistökeskusteluihin?
...on vaikea ymmärtää tällaista, sellaiselta joka itsekin lukeutuu vähemmistöksi ja joka edustaa sfp. Häpeä, Astrid"
Kertokaa nyt meille muillekin mitä hän on sanonut.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vanhoillislestadiolaisuuden_kritiikki#Kunniav.C3.A4kivalta
Katso tuolta, linkki alkuperäiseen lähteeseen löytyy kanssa.
...tarvitse anteeksi pyytää, jos totta puhuu. Itsekin entisenä vanhoillislestadiolaisen perheen lapsena allekirjoitan hänen näkemyksensä sataprosenttisesti.
Ministeri on aivan oikeassa.
Pitkän linjan vanhoillislestadiolaisena kuulen ensimmäisen kerran, että liikkeestä pois lähtevä tai toisin elävä ja ajatteleva olisi "häpeäksi suvulle". Pöyristyttävä ajattelutapa ministerillä.
Siteet katkeaa välittömästi.Koita jos et usko.
jolla on "munaa", muut pelkää VL mafiaa.
¨Tässäkin Ruotsi tuli apuun.
On todella oikein, että valtioneuvosto puuttuu tähän, ei uskonnon nimissä saa kuitenkaan asetuksia, eikä lakeja rikkoa, kuten VL tapa on ollut ja kuolemantapauksia on satoja.
muidenkin kirjootukses tutkittava ministereillä
amen
ei kannata kirjoja ite raapustaa kun niitä voi ostaa tai lainata
Totta, nyt on tosiaan ensimmäinen korkean tason poliitikko rohjenut puuttua vl-liikkeen sisäiseen väkivaltaan ja painostukseen. Tästä aplodit rohkealle suomenruotsalaiselle ministerille!
koska hän tuntee selvästikin SRK:n tavan harrastaa henkistä ja hengellistä väkivaltaa alamaisiaan kohtaan. Mikähän on ministerin vl-linkki, tietääkö joku?
"Nyt pitäisi olla ministerillä kanttia pyytää meiltä vanhoillislestadiolaisilta möläytystään anteeksi."
Mieltä aidosti ja rehellisesti mitä on sanonut, niin ei sitä anteeksi tarvitse pyytää.
Jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä, ja ei Jumalakaan tuomitse ketään siitä jos sanooa rehellisesti siten kuten ajattelee.
Jos ajatuksiaan lähtisi vääristelemään, ja sanoisikin toista miten oikeasti ajattelee, niin se olisi valhetta. Ja valhe taas on syntiä, ja sitä ei Jumalakaan hyväksy.
Aina ennemmin rehellisesti julki omat ajatukset, kun se että ajatuksiaan lähtee valheellisesti muuttamaan muuksi kun ne oikeasti ovat.
Kyse on siitä, että ministeri levitti paikkaansapitämätöntä tietoa. Hän on siis erehtynyt. Erehdys on hyvä korjata, ettei jäisi kuva, että ministeri tarkoitukselle antaa väärän kuvan kansanryhmästä ja tietämättään altistaa muitakin tietämättömiä ennakkoluuloille ja syrjinnälle. Tuskin hän on tahallaan tuollaista laukonut.
Jos pyritään rakentavaan keskusteluun, pitää olla tasapuolinen ja vastuullinen, pelkät ennakkoluuloihin ja tunteisiin perustuvat sekä hetken mielijohteesta syntyneet mielenilmaukset eivät rakenna, vaikka tarkoitus olisi kuinka vilpitön. Kun halutaan mielistellä muita, tässä tapauksessa muslimivähemmistöä, se ei oikeuta loukkaamaan toista ryhmittymää, vaikka se olisi kuinka herkullinen ja yleisessä puheenparressa suosittu pilkanteon kohde.
Erehtyminen on inhimillistä. Niiden korjaamatta jättämistä ei voi perustella sanavapaudella, vilpittömyydellä ja ”kun muutkin kertovat näitä juoruja, eikä kukaan niitä oikaise, ei sitä edes kukaan vaadi”. Esimerkiksi näillä uskontopalstoilla joillakin on lähtökohtana pyrkiä saattamaan joku ryhmittymä outoon valoon, eikä sitä ole mitenkään peitelty. Vaikka toiminta on ollut kuinka vilpitöntä tahansa, se ei ole hyväksyttävää.
anteeksipyytämisestä ministerille ja pyytäköön anteeksi hoitokokousaikaista henkistä ja hengellistä väkivaltaansa. Aloitetaan siitä.
Sitä vaan vl:t ovat vaativalla mielellä liikkeellä, onko sellainen Jumalan mieli? Ei ole.
vaativalla mielellä ei sitä pidä jopaikan toutottaa hoitokous ,eikö ole muuta mielesä ny aihe on muusta ja sullakin on anteeksi pyydettävää
"Kyse on siitä, että ministeri levitti paikkaansapitämätöntä tietoa. Hän on siis erehtynyt."
Sanonut jotain, niin luulisi hänen edes jotenkin ollut tietoinen asioista, ja on tullut tuollaiseen johtopäätökseen mitä on sanonut. Tuskin kyse on erehdyksestä, vaan ministerillä on myös jotain tietoa asiasta?
Jos itsellä ei olisi mitään tietoa asiasta, ja vaan kertoisi jotain, niin silloinhan kyseessä olisi vain juoru, mikä sekin olisi väärin. Se olisi valheellisen tiedon levittämistä.
"Jos pyritään rakentavaan keskusteluun, pitää olla tasapuolinen ja vastuullinen, pelkät ennakkoluuloihin ja tunteisiin perustuvat sekä hetken mielijohteesta syntyneet mielenilmaukset eivät rakenna, vaikka tarkoitus olisi kuinka vilpitön."
Tasapuoliseen ja rakentavaan sekä vastuulliseen keskusteluun kuuluu juuri se, että omat mielipiteet sanotaan rehellisesti juuri niinkun ne itse ajattelee, kohteliaasti tosin ne pitää aina sanoa. Jos mielipiteitään lähtisi muuttamaan valheellisiksi miellyttääkseen jotain ryhmää, niin silloinhan se oma mielipide ei olekkaan enään tasapuolinen, ja se on sitäpaitsi valheellinen mielipide.
"Erehtyminen on inhimillistä."
Ihmiset ovat erehtyväisiä, ja tekevät virheitä. Mutta virheistämme me juuri eniten opimmekin, ja siksi ne erehdyksetkin on hyvä aina myöntää, ja anteeksi pyytää heiltä joita loukkasimme.
"Esimerkiksi näillä uskontopalstoilla joillakin on lähtökohtana pyrkiä saattamaan joku ryhmittymä outoon valoon, eikä sitä ole mitenkään peitelty."
Tuon väärin jos jollain on tarkoituksena vain saattaa joku ryhmittymä outoon valoon. Mutta toivottavasti heidät erottaa jotenkin joukosta sitten.
ja joutunut jatkuvasti pyytämään läheisiltäni anteeksi käytöstäni ja tekemisiäni. Ei siinä ole mitään erikoista -minun mielestäni. Mutta miksi mielestäsi SRK, vl-yhteisö,vl-hoitomiehet, ilmiantajat, myötäilijän jne on synnittömiä hoitokokousasiassa? Outoa minusta.
P.S. Kuka ne hoitokokousjulmuudet sitten teki jos eivät nämä?
ei ole edes mahdollist, niin syntistä se on. VL-seuroissa on jo tuomittu ministeri itse alimpaan helvettiin Hitlerin ja Honekkerin kanssa!
...saisivat ensin pyytää anteeksi hoitokokousjulmuutensa ja tulla vasta sitten anomaan anteeksipyyntöä muilta.
Mitä turhia, eihän vl:ien etujärjestö SRK:kaan anteeksipyyntöjä suosi.
Muistakaa aina hoitokokousjulmuutenne, harjoittamanne henkinen ja hengellinen väkivalta!
Olen täsmälleen samaa mieltä.
Näinhän meitä hoitokokouksien henkistä ja hengellistä väkivaltaa arvostelevia on moitittu. Ja katkeriksi. Onkohan SRK nyt ministerille "katkera"?
Jos ministeri Thors on rikkonut sinua vastaan, eli puhunut lehtihaastattelussa käsittämättömiä v-lestadiolaisuudesta, niin mene puhuttelemaan ministeri Thorsia. Saman voivat tehdä kaikki vl:t, jotka ovat suivaantuneet ministerin 'möläykseen', kuten kauniisti asian ilmaiset. Jos hän ei tokene, niin sitten pari veljeä ämmä mukaan puhuttelemaan. Jos ministeri vieläkin on uppiniskainen ja kieltäytyy anteeksipyynnöstä, niin kaikki ry:t lähetystönä eduskuntaan puhuttelemaan rikkonutta. Jos tämäkään ei johda anteeksipyyntöön, niin sitten...
Ämmä voi kertoa loput. Joo.
"Jos ministeri Thors on rikkonut sinua vastaan, eli puhunut lehtihaastattelussa käsittämättömiä v-lestadiolaisuudesta, niin mene puhuttelemaan ministeri Thorsia."
Saanneet monesti täällä kuulla, että eihän toinen tiedä tehneensä väärin ellei uhri mene sitä kasvotusten paikanpäälle sanomaan.
Nyt siis vl-ihmiset jotka olette sitä mieltä ja loukkaantuneet ministerin sanomisiin, niin menkää se kasvotusten hänelle sanomaan, sillä eihän ministeri muuten tiedä loukanneensa ketään. Ei se taida auttaa jos siitä muuten vain julkisesti seuroissa, tällä palstalla yms. paikoissa keskustellaan.
ämmänmukaan kukaan eiole itse vastuussa omista vääryyksistän, vaan vastuu niistä on sillä jota nämä teot ovat loukanneet. Joten miten ihmeessä minusterikään voisi tietää väärää tehneensä jos jokainen loukkaantunut vl ei mene sitä hänelle henkilökohtaisesti kertomaan?
kukaan ei edes ole suivaantunut eikä suivaantumassa. Tämähän on luonnollista suhtautumista kristillisyyteen. Paavo Lipponen joskus puhui siitä , että nuoriso pakenee Pohjoisesta ahdasmielisen uskonnollisuuden vuoksi. mutta luulen , että hän on pyörtänyt puheitaan . Sitä herkästi tulee yleistäneeksi ja sanoneeksi sellaista, mitä huhupuheina ja toisten asenteina kuulee. Mutta Jeesus oli esikuva ja rukoili ristinpuulla pilkkaajiensa puolesta. "Isä anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät". Paavali myös tunnusti, että "Vainosin Jumalan lapsia tietämättäni, epäuskossa."
huolta tuntuu olevan. Et kai ala väittää, etten enää ymmärrä lukemaani? No, ei se mitään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000033744581.
Lippos-aasinsillan kautta päädyit Paavalin tunnustukseen:
"Vainosin Jumalan lapsia tietämättäni, epäuskossa." Kerro pian, mitä halusit tällä viestittää, muuten on pakko lukea rivien välistä ja tehdä omia päätelmiä?
valtakunnan ulkopuolella, näkee sen uhkana ja hakomajana yrttitarhassa ja haluaa kaikin keinoin taistella vastaan , samalla taistelee omaa omaatuntoaan vastaan.Joka löytää sisälle, on mielestään löytänyt aarteen, joka on kultainen kynttilänjalka.
Jokainen vl rakastaa lähimmäisten nöyryyttämistä, henkistä ja hengellistä väkivaltaa.
Miksi? Koska se on "maailman ainoan oikean uskon" hedelmä...
Tuo on niin tuttua vl-fraseologiaa, ettei siihen juuri viitsi reagoida, mutta muutahan sinulta ei saakaan. Toivotan vain mukavia keskusteluhetkiä niiden kanssa, joihin tyylisi puree. Ei kommenteistasi edes jaksa enää ärsyyntyä.
Hyvää jatkoa palstalla, ämmä!
Ami ja Vode julistaisivat ministerin pannaan ja SRK:n kiroukseen, ellei taivu vl-parannukseen.
ministeri Thors kohteli itse asiassa silkkihansikkain vl-liikettä ja lausi varovaisia sanoja vanhoillislestadiolaisuuden mustista puolista. Hän olisi voinut puhua suoremminkin.
Vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen menettelytavoissa ja määräyksissä on paljon asioita, jotka rikkovat suoraan ihmisoikeuksia. Kyse on painostamisesta ja hengellisestä väkivallasta.
Yhtenä esimerkkinä avioitumiskielto ei-lestadiolaisen kanssa. Liikeessä jää suuri joukko naisia jatkuvasti tahtomattaan sinkuiksi, voimatta hankkia omaa perhettä, tämän kiellon tähden, sillä vanhoillislestadiolaisuudessa on vahva naisenemmistö. Sopivan ikäisistä miehistä on pulaa.
Toinen ihmisoikeuksien kannalta ongelmallinen kielto on avioerotilanteessa hylättyä puolisoa koskeva kielto avioitua uudestaan. Vanhoillislestadiolaisen tulkinnan mukaan hylätty puoliso ei saa avioitua ennen kuin ex-puoliso (joka on hänet jättänyt) on kuollut. Tämä merkitsee useimmiten käytännössä yksinäisyydessä elämistä loppuelämän ajan.
Kolmas ihmisoikeuksien kannalta kyseenalainen määräys on ehkäisykielto. Lestadioalinen aviopari ei voi keskenään vapaasti ratkaista oman perheen kannalta tarkoituksenmukaiseen elämänrytmiin ja lastensaantiin liittyviä asioita. Vuonna 1967 päätetty ehdoton ehkäisykielto vaatii, että naisen tulee synnyttää niin kauan kuin terveys kestää. Vasta kun raskaus uhkaa naisen henkeä, on lupa turvautua kohdunpoistoon. Muita ehkäisymenetelmiä ei sallita