Aika yksiselitteistä tekstiä....
Euroopan unioni määrittelee termin "järjestäytynyt rikollisuus" yhdentoista ominaisuuden luettelolla, Luetelluista ominaisuuksista neljän pakollisen (kohdat 1, 3, 5 ja 11) sekä yhteensä kuuden kohdan on toteuduttava, jotta ryhmä täyttäisi järjestäytyneen rikollisuuden vaatimukset.
1.useamman kuin kahden henkilön yhteistyö
2.ryhmän jäsenillä omat määrätyt tehtävät
3.ryhmä toimii pitkän tai rajoittamattoman ajan
4.ryhmä käyttää sisäistä kuria
5.ryhmää epäillään törkeistä rikoksista
6.ryhmä toimii kansainvälisellä tasolla
7.ryhmä käyttää väkivaltaa tai muita uhkailukeinoja
8.ryhmä käyttää peiteyhtiöitä
9.ryhmä harjoittaa rahanpesua
10.ryhmä pyrkii vaikuttamaan poliitikkoihin, julkiseen hallintoon, tiedotusvälineisiin, oikeusviranomaisiin tai talouselämän edustajiin
11.ryhmän toiminnassa taloudellisen hyödyn ja/tai vallan tavoittelu on määräävänä tekijänä.
Euroopan unioni määrittelee termin "järjestäytynyt rikollisuus" yhdentoista ominaisuuden luettelolla, Luetelluista ominaisuuksista neljän pakollisen (kohdat 1, 3, 5 ja 11) sekä yhteensä kuuden kohdan on toteuduttava, jotta ryhmä täyttäisi järjestäytyneen rikollisuuden vaatimukset.
1.useamman kuin kahden henkilön yhteistyö
2.ryhmän jäsenillä omat määrätyt tehtävät
3.ryhmä toimii pitkän tai rajoittamattoman ajan
4.ryhmä käyttää sisäistä kuria
5.ryhmää epäillään törkeistä rikoksista
6.ryhmä toimii kansainvälisellä tasolla
7.ryhmä käyttää väkivaltaa tai muita uhkailukeinoja
8.ryhmä käyttää peiteyhtiöitä
9.ryhmä harjoittaa rahanpesua
10.ryhmä pyrkii vaikuttamaan poliitikkoihin, julkiseen hallintoon, tiedotusvälineisiin, oikeusviranomaisiin tai talouselämän edustajiin
11.ryhmän toiminnassa taloudellisen hyödyn ja/tai vallan tavoittelu on määräävänä tekijänä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mithän näitten Anonyymien menneisyydestä pölähtää esille kun niitä hieman pöyhäyttää, tuskin kestää päivänvaloa! Ceido
...sellainen kutina Guido,että ei mitään,mutta se mitä löytyy scientologien toimista,ei enää pölähdä vaan lemuaa pahasti....
D :)
Anonyymien kohdalla ei täyty määritelmästä kuin kohdat 6 ja 10 eli toimimme kansainvälisesti ja pyrimme vaikuttamaan päätöksentekoon. Scientologia täyttää sen sijaan KAIKKI kriteerit.
Psykiatria (siinä samalla tämä "moderni" yhteiskunta). Poistetaan psykot ja yhteiskunta suoristuu.
kun noilla "psykoillaisi" on pikkuisen tymäkämpää tekniikkaa käytössään, kuin teillä hurahtaneilla. Pakko olla, ei sitä muuten pidetä tukikohtia mm. Marsissa. Siinähän räpistelet, Marcabin sedät tulevat ja antavat sinulle sähköshokin! Katsele taivaalle.
saavat pilleripurkin, suosikkipiruilijat ilmaisnäytteen.
Poistetaan poliisit ja vankilat, niin rikokset loppuvat?
Nyt keskustellaan siitä kattaako scientologia rikollisorganisaation määritelmän vai ei. Mitä mieltä sinä olet? Perustelisitko näkemyksesi?
1.useamman kuin kahden henkilön yhteistyö
"eli toimimme kansainvälisesti ja pyrimme vaikuttamaan"
Ahaa, siis toimit yksin? Hmm.
Ihmettelen vaan, mistä nämä jesuiittakriteeriot on saatu?
Miksi muuten anonyymit käyttävät pedofiilien koodikieltä:
"Lahdessa kakkua tarjolla" (engl. "Delicious Cake")?
http://www.youtube.com/watch?v=4Pwq3EtdelY
Mihin muuhun sitä anonyymiutta internetissä tarvitaan kuin laittoman materiaalin siirtoon, oli se sitten kirkolta varastettuja luottamuksellisia materiaaleja tai lapsipornoa. Suomessahan oli tuo anonyymipalvelin, "PEnet". Mitähän toi "PE" tarkoittaa?
Anonyymit ajautuivat törmäyskurssille Scientologian kanssa juuri noiden kahden edellä mainitun tekijän suhteen. Anonyymit haluavat toteuttaa ja suojella (päivänvalolta) omia asioitaan. Scientologia on päivänvalo.
Minkähänlaista tieliikenne olisi, jos ajoneuvoja ei tarvitsisi reksiteröidä tai jos ei vaaditaisi ajokortteja (saisi ajella naamarit päässä) jne. Yhteiskunta ajautuisi kaaokseen.
Nyt olet sitten sinäkin lopullisesti liennyt valehtelun ja paskanjauhamisen tielle. Tähän saakka kuvittelin, että olet ihan tosissasi tuon scientologiasi kanssa, mutta tästä kirjoitelmastasi tulee hyvin ilmi, ettet kannata totuutta, rehellisyyttä ja sitä mikä on oikein, vaan kirkon edut ajavat ideologiasi ohi. Tiedät varsin hyvin, ettei propagandasi vastaa millään muodoin todellisuutta, kuitenkin ryhdyit tuohon KOSKA KIRKON ETU VAATII NIIN. Tästä juuri on kyse: anonyymit eivät vastusta ideologiaa tai uskonnollista filosofiaa, vaan organisaation väärinkäytöksiä.
Olet myynyt itsesi. Kunnioitin sinua tähän saakka järkkymättömänä asiaansa uskovana ihmisenä, mutta nyt teit selväksi, ettei sinua vie eteenpäin pyrkimys kohti parempaa ihmisyyttä, vaan kylmän organisaation totteleminen.
Olen pettynyt. Ihan oikeasti.
>>Ahaa, siis toimit yksin? Hmm.>Ihmettelen vaan, mistä nämä jesuiittakriteeriot on saatu?>Miksi muuten anonyymit käyttävät pedofiilien koodikieltä>Mihin muuhun sitä anonyymiutta internetissä tarvitaan kuin laittoman materiaalin siirtoon>Anonyymit haluavat toteuttaa ja suojella (päivänvalolta) omia asioitaan.>Minkähänlaista tieliikenne olisi, jos ajoneuvoja ei tarvitsisi reksiteröidä tai jos ei vaaditaisi ajokortteja (saisi ajella naamarit päässä) jne
mukaan. kakku on aika tavallinen ilmaisu monessakin yhteydessä. vaikkapa tehdään bisnes ja sitten jaetaan kakku tasan. tai et voi syödä kakkua ja säilyttää sitä jäljellä.
kakku on valhe, kun on kysymys scientologian tarjoamasta kakusta.
eräs ystäväni sanoi kerran synttäreille kutsuessaan, että siellä on sitten kakkua tarjolla. oliko hän pedofiili?
moniin kokousiinkin on kutsuttu ja sanottu, että on kakkua tarjolla. olet varmaan juossut niihin kaikkiin ja pettynyt pahasti.
pahantahtoisuus, sellainen pyrkimyksellinen mustamaalaushan ei ole kiinnostunut siitä, mitä joku jollain tarkoittaa, vaan hän alkaa väittämään sen tarkoittavan hänen mielestään sopivaa iljettävyyttä.
miltä tuntuu olla valehtelija, ihan ammattivalehtelija. jäittehän kiinni siitäkin, että olitte itse lavastaneet pommi- ja tappouhkaukset.
olisiko siitä kommenttia? tuntuiko pahalta kärytä törkeästä anonyymien herjaamisesta ja perättömistä rikosilmoituksista?
kismittääkä kovasti, kun et pääse vainoamaan ketään, koska et voi tunnistaa ketään?
koska tajuat, että tuo ei ole valoa, tuo on pimeyttä?
anonyymi kritisijoiden taustalla on sellaisia juttuja, joista oikeuselimet langettaisi muutaman vuoden kakkua.
Kukaan ei kuitenkaan ole oikeuskelpoinen joku hullun virneen naamari päässään. Joskus naamari kuitenkin pitää ottaa pois ja katsoa vähän peiliin.
Scientologian auditoinnin avulla voi päästä eroon erilaisista synteettisistä persoonallisuuksista (naamareista).
Vaatii vain vähän rohkeutta.
Jo yhteiskunnassa vallitsevien lakien mukaan kannattaa ekana ottaa muovinen virne pois ja esiintyä juridisena henkilönä.
Ei ole mitään muuta syytä sauhuta jostain asiasta yksipuolisen tiedon pohjalta. Opiskelkaa edes vähän Scientologian perusteita, muutama peruskirja.
Joku vuosi sitten Kohlin CDU Saksassa piti kovaa härdeliä Scientologiasta. Miten kävikään? Esiin putkahti mm. korruptiota, joka kyykytti koko puolueen Kohleineen päivineen.
joka tappaa anonyymien kissoja, kärähti lavastamistaan pommi- ja tappouhkauksista...
jos kerran tiedätte anonyymien rikoksista, miksi lavastatte pommiuhkausia ja muuta.
eiköhän se johdu yksinkertaisesti siitä, että nuo sinunkin puheesi ovat silkkaa sontaa.
hiemankin lukutaitoiset ovat muuten ajat sitten ymmärtäneet, että anonyymit eivät vastusta scientologiaa uskontona, vaan scientologiakirkkoa, siis järjestöä, jonka toimintatapoja sinäkin innokkaana edustat.
vakuuttelusi scientologian toimivuudesta ei oikein tunnu uskottavalta, kun katsoo mitä scientologiakirkko tekee.
anonyymit esittelevät selviä faktoja scientologien toimista. scientologit lavastelevat rikoksia ja keksivät valheita anonyymeistä.
kumpaa tulisi pitää luotettavampana?