On tullut seurattua tätä palstaa jo muutama vuosi ja olen katsonut Karpon dokumentin, lukenut mopin palstaa ja lukenut artikkelit Kotimaasta, Kalevasta, Hesarista ja kuullut livenä kasvotusten uskovaisten vuodatusta hoitokokouksista.
Lisäksi kortena keossa on tämä tyhjäksi raeuennut tv-kieltopäätös(huom. Rehellisesti ajateltuna se on ollut totaalinen kielto josta on sidottu kieltoa rikkonnut). Lisäksi jopa naisen henkeä uhanneet raskaudet ym. vaivaavat tosi paljon.
Kun kuuntelee seuroissa saarnamiesten puheita niin aina kaikki käännetään positiiviseksi ja nähdään uskon silmin kuinka Jumala on siunannut ja hoitanut valtakuntaansa.
Viime aikoina olen tuntenut suurta väsymystä tämän vallitsevan älyllisen epärehellisyyden vuoksi. Kuinka kauan näin voi jatkua? Jos oikeat tapahtumat aina vain kiistetään ja halutaan nähdä kaikki positiivesti niin pitkällä ajalla tällainen rapauttaa yleisen moraalin ja oikeustajun meikäläisten keskuudesta.
Onko muita samoin tuntevia?
Älyllinen epärehellisyys
21
1863
Vastaukset
- Kempelainen
josta ei myöskkään uuvu realitetteja.
Eihän todella SRK meno voi enään jatkua, kota sielläe i ole muita kun Huatamäki ja Voittonen ja pari sihteeriä. - tv-kieltokaan
noin vaan "raukea", se on edelleen voimassa - sen sijaan "uskottava" yhdistys ei pidä sen määräämiä sanktioita erottamisineen (=saatanalle heittämisineen) voimassa ja sille nauravat jo naurismaankin aidat! Naurettavaa on moinen päätösenteko, kuten epäraamatulliset ns. armoneuvot.
- j.kmi
Mutta eivät ääneen puhu ja sinäkin sanot asiat liiian suoraan joku herkkähipiäinen pian poistatuttaa taaatusti aloituksesi, ei tällä palstalla avoin/rehellinen keskustelu ole mahdollista se on moneen kertaan nähty, se kertonee jotakin vl-kulttuurista valitettavasti.
- vaikutelman
että on jo rapauttanut!
"..kiistetään ja halutaan nähdä kaikki positiivesti niin pitkällä ajalla tällainen rapauttaa yleisen moraalin ja oikeustajun meikäläisten keskuudesta."
Tältä palstaltakin paistaa, että nuvoja noudatetaan vain silloin, kun muut näkevät. Se että tv:n katseleminen vain omasta vastaanottimesta on synti, mutta ei muualta, kuvastaa tätä kaksinaismoraalia. - kaksinaismoraali
...on juuri sitä älyllistä epärehellisyyttä.
Se todella on jo rapauttanut vl-liikkeen moraalia. Toisten läsnä ollessa ollaan sääntöjä noudattavia kuuliaisia SRK:n alamaisia, mutta kun toisten silmä välttää, niin tehdään, mitä huvittaa.
Ei todellakaan tavallinen uskovainen voisi kuvitellakaan elävänsä noin.
Kaksinaamaisuutta todella.
Ja yllä oleva toinen palstalainen jo ennusti avauksesi kohtalon: se todennäköisesti poistetaan, eihän täälläkään saa nimettömänä olla rehellinen;( - "sielunvihollinen on sinut eksyttänyt"
- "olet pahasti harhassa"
- "siionin asiat on tapana käsitellä kotisiionissa"
- "mikä mahtaakaan olla uskosi tila, kun tuot siionin asiat tänne jumalattomien keskuuteen pilkattavaksi"
- "tule seuroihin ja keskustele kasvotusten puhujaveljen kanssa"
- "ihan selvä provo"
Tällaisia tuomioita tulet saamaan, kun noin rehellisesti kirjoitat. Et minulta, mutta joiltakin SRK-uskoisilta tiukkapipoveeälliltä. Mielestäni olet rohkea ja rehellinen.- kirjoittaa
itsetään ja näin se joosuakin käynyt että on harhassa ja sielun vihollinen on sinutkin eksyttänyt
- vettä välissä
kirjoittaa kirjoitti:
itsetään ja näin se joosuakin käynyt että on harhassa ja sielun vihollinen on sinutkin eksyttänyt
"kirjoittaa itsetään" tarkoittanee kirjoittaa itsestään, mutta onko se
a) automaattikirjoitusta, jonka näppäimistä sielun vihollisen toimittaa vai
b) omakohtaista kertomusta, johon kirjoittajakin osallistuu?
Joosua on vaan omannut ja koonnut yleisimmät vl-nihilisointilausumat, olipa kirjoittaja kuka tahansa, mutta aihe srk-allerginen. - jo ruvetaan
vettä välissä kirjoitti:
"kirjoittaa itsetään" tarkoittanee kirjoittaa itsestään, mutta onko se
a) automaattikirjoitusta, jonka näppäimistä sielun vihollisen toimittaa vai
b) omakohtaista kertomusta, johon kirjoittajakin osallistuu?
Joosua on vaan omannut ja koonnut yleisimmät vl-nihilisointilausumat, olipa kirjoittaja kuka tahansa, mutta aihe srk-allerginen.toisten kirjoituksia parjaman kun ei muta keksitä
- Hoitoperkele/Enkeli
Kenellä tahansa alkaa oikeustaju murentumaan, kun saa lukea ja kuulla, millä logiikalla vanhoillislestadiolaisuudessa asioita tulkitaan. Kun esim. hoitokokousvuosina ja myöhemminkin joku henkilö joutui hoitoperkeleen keksimien täysin perättömien juorujen vuoksi puhutteluihin ja kiusatuksi esim. asioilla, joita ei edes kerrottu ja jotka olivat täyttä soopaa, käännetään koko tapaus ikäänkuin tämän hoitoperkeleen kunniaksi selittämällä, että Jumala antaa meille koettelemuksia, jotta säilyisimme uskovaisina. Oikein meneteltynä tämä hoitoperkele tulisi julkisesti puhutella ja langettaa maksamaan korvauksia aiheuttamastaan kivusta ja särystä ja kenties talousdellisista menetyksistä.
Näkyvissä on kylläkin merkkejä, että tavat asioihin suhtautumisessa ovat alkaneet muuttua ja hoitajat joutuvat tosissaan vastuuseen.- Sievin
apteekkari, joka joutui luopumaan elinkeinostaan olisi ison korvauksen saaja. Kylläpä SRK:n veljet siitäkin asiasta pesivät kätensä, mutta ei auta, kyllä he vielä siitäkin asiasta joutuvat ottamaan vastuun!
- Kateelliset hoitajina
Sievin kirjoitti:
apteekkari, joka joutui luopumaan elinkeinostaan olisi ison korvauksen saaja. Kylläpä SRK:n veljet siitäkin asiasta pesivät kätensä, mutta ei auta, kyllä he vielä siitäkin asiasta joutuvat ottamaan vastuun!
Hoitokokousvuosina ja myöhemminkin menettelyt asioiden hoitamiseksi ovat olleet hyvin paikkakuntakohtaisia, josta voi päätellä, että joillakin paikkakunnilla valta alaisuus suhteet pääsivät kärjistymään ja kateellisimmat ja vähäosaisimmat pääsivät toteuttamaan sairasta luonnettaan. Kaikki hoitajat eivät olleet uskovaisia, vaan saattoivat itse elää jopa kaksoiselämää, mutta olivat kuitenkin ahkerimpia toisten neuvojia.
- saaraleena
Kateelliset hoitajina kirjoitti:
Hoitokokousvuosina ja myöhemminkin menettelyt asioiden hoitamiseksi ovat olleet hyvin paikkakuntakohtaisia, josta voi päätellä, että joillakin paikkakunnilla valta alaisuus suhteet pääsivät kärjistymään ja kateellisimmat ja vähäosaisimmat pääsivät toteuttamaan sairasta luonnettaan. Kaikki hoitajat eivät olleet uskovaisia, vaan saattoivat itse elää jopa kaksoiselämää, mutta olivat kuitenkin ahkerimpia toisten neuvojia.
pakotti Sievin apteekkarin luopumaan elinkeinostaan. Eivät mitkään paikalliset kateelliset, vaan "Jumalan huoneen ylin hallitus". Se joka hoitokokouksetkin masinoi.
- Bono
Tällaista aihetta taitaa olla täällä tulenarkaa kritisoida. Lisäksi vanhoillislestadiolaiset ovat kuulema huonoja keskustelijoita. Eli lähtökohdat minulla taitavat olla aika heikot. Arvioikaa sen mukaan :)
"On tullut seurattua tätä palstaa jo muutama vuosi ja olen katsonut Karpon dokumentin, lukenut mopin palstaa ja lukenut artikkelit Kotimaasta, Kalevasta, Hesarista ja kuullut livenä kasvotusten uskovaisten vuodatusta hoitokokouksista. "
Olen tehnyt juuri samoin, selvitellyt ja yrittänyt muodostaa omaa kuvaani vl-yhteisön menneisyydestä ja sen suhteesta nykypäivään ja viime kädessä minun omaan uskonvakaumukseeni. Ehkä tuo viimeinen, kasvotusten keskustelu on jäänyt vähemmälle. En ole juuri kuullut kenenkään koskaan vuodattavan hoitokokouksista (eli aihe ei ole nyky-rauhanyhdistysläisille mieluinen?). Kukaan ei kotipaikkakunnallani ole myöskään kehunut 1970-luvun lopun ajan siunauksellisuutta. Muistan nyt vain yhden poikkeuksen seurapuheesta, jossa puhuja sanoi, että silloin oli paljon asioita joista piti keskustella ja jatkoi, että oli hyvä että monia asia saatiin selvitettyä. Nämä ovat siis vain omia kokemuksiani.
Tv-asia ei jostain kumman syystä ole minulle ongelma. 1980-luvulla sitä ei katsottu koulussa eikä kylässä, nyt tunnelma on huomattavasti vapautuneempi sen asian suhteen. Eikö tämä ole hyvä? Paljon sotkua tv-asia on aiheuttanut, mutta uskon positiivisesti tasapainon löytyvän - joskus...
"Kun kuuntelee seuroissa saarnamiesten puheita niin aina kaikki käännetään positiiviseksi ja nähdään uskon silmin kuinka Jumala on siunannut ja hoitanut valtakuntaansa."
Olen eri mieltä oman kuulemani valossa. Olen kuullut seurapuheita, jossa nimenomaan herätellään vl-uskovaisia itseään ja tunnustetaan monia vl-yhteisön ongelmia. Tällaisia ovat mm.
- nuorison runsas tupakointi
- epärehellisyys
- suhtautuminen ulkopuolisiin
- ihmissuhteet yleensä
- välinpitämättömyys
Osaa näistä yleisellä tasolla, ei joka saarnassa mutta kuitenkin. Melko vasta muistan kuulleeni puhujan ajatuksia siitä, miten lähimmäisenrakkautta on helppo toteuttaa oman rauhanyhdistyksen sisällä, vaikkei se todellakaan rajoitu sinne. Vaikeinta kai on rakastaa vihamiestään, itse kuvittelemaansa tai aitoa sellaista.
Itse koen hyvänä ("siunauksena") että kuulun vl-yhteisöön. Siksi minua ei häiritse puhujan positiivisuus. Ongelmien yleistäminen ei olisi rehellistä sekään, eihän tietääkseni kaikki "epäuskoisetkaan" ole juoppoja:)
Sitten tietenkin se pohjimmainen asia, jota arkailen tällä palstalla sanoa (me palstalaisethan olemme sikoja, eikö niin?:): Jos tunnen aidosti että vl-yhteisössä saan olla se mikä olen, siellä saarnataan armoa ja oma suhteeni "yläkertaan" on juuri nyt ja näin kunnossa, mistä pitää etsiä vielä älyllistä epärehellisyyttä sitä pimentämään?
"Viime aikoina olen tuntenut suurta väsymystä tämän vallitsevan älyllisen epärehellisyyden vuoksi. "
Toivotan sinulle voimia ja toivon, että ymmärsit edes puolet mitä ajattelin :)
Terv. Bono- tunnusmerkki.
Nuori veljeni kertoi erinäisistä asioista, joita oli otettu esille viime aikoina paikkakunnan nuorille, lähes kaikki pikkuasiatkin oli demonisoitu, mutta missään ei ollut puututtu sanallakaan alaikäisten nuorten tupakointiin ja siihen että aikuiset ja jopa OMAT VL-VANHEMMAT ostavat alaikäisille tupakkaa!
Ja tauolla peruskouluikäiset nuoret kävivät tupakalla... on se ihme asia tuo tupakointihyve yhteisössönne! - Palstan lukija
Hyvä Bono. Kirjoiutksestasi henkii asiallisuus ja rehellisyys. Plussaa!
Yksi kohta tuntui siksi tosi oudolta, kun sanoit:
> Tv-asia ei jostain kumman syystä ole minulle ongelma.
Ensinnäkin, herätysliikkeen päätöksiä, kieltoja ja sanktioita ei tietenkään pidä tarkastella vain oman henkilökohtaisen elämäntilanteen ja kokemuksen pohjalta. Sellainen näköalattomuus on egoistista ja johtaisi mielivaltaan.
Aina tulee tarkastella asioita Jumalan sanan pohjalta, eikös niin, Bono.
Televisiokielto on virallinen vuosikokouksen päätös, samoin sen rikkomisesta seuraava rangaistus eli erottaminen.Kumpikin ratkaisu on SRK:n vuosikokouksisa tehty, päättäjinä edustajat paikallisista rauhanyhdistyksistä.
Tiedotusvälineen hankkimiseen liittyvää ehdotonta kieltoa ei voida Raamatulla perustella.
Kieltoa, joka on virallisesti päätetty, voi voida myöskään kumota käsittelemättä asiaa samalla tasolla, jossa päätöskin on tehty, eli SRK:n vuosikokouksessa.
TV-kieltoa ei ole yhdessäkään vuosikokouskäsittelyssä kumottu eikä lievennetty, vaan on aina todettu, etä kielto on ovoimassa eikä sitä ole tarkoitus muuttaa.
Mistä siis tulee tämä valtava kuilu SRK:n päätösten ja uskovaisten käytännön elämän välillä? Farisealaisuudesta, kaksinaismoraalista tässä on kyse. Puhutaan yhtä ja tehdään toista. Tällainen peli ei kristitylle sovi. - Bono
Palstan lukija kirjoitti:
Hyvä Bono. Kirjoiutksestasi henkii asiallisuus ja rehellisyys. Plussaa!
Yksi kohta tuntui siksi tosi oudolta, kun sanoit:
> Tv-asia ei jostain kumman syystä ole minulle ongelma.
Ensinnäkin, herätysliikkeen päätöksiä, kieltoja ja sanktioita ei tietenkään pidä tarkastella vain oman henkilökohtaisen elämäntilanteen ja kokemuksen pohjalta. Sellainen näköalattomuus on egoistista ja johtaisi mielivaltaan.
Aina tulee tarkastella asioita Jumalan sanan pohjalta, eikös niin, Bono.
Televisiokielto on virallinen vuosikokouksen päätös, samoin sen rikkomisesta seuraava rangaistus eli erottaminen.Kumpikin ratkaisu on SRK:n vuosikokouksisa tehty, päättäjinä edustajat paikallisista rauhanyhdistyksistä.
Tiedotusvälineen hankkimiseen liittyvää ehdotonta kieltoa ei voida Raamatulla perustella.
Kieltoa, joka on virallisesti päätetty, voi voida myöskään kumota käsittelemättä asiaa samalla tasolla, jossa päätöskin on tehty, eli SRK:n vuosikokouksessa.
TV-kieltoa ei ole yhdessäkään vuosikokouskäsittelyssä kumottu eikä lievennetty, vaan on aina todettu, etä kielto on ovoimassa eikä sitä ole tarkoitus muuttaa.
Mistä siis tulee tämä valtava kuilu SRK:n päätösten ja uskovaisten käytännön elämän välillä? Farisealaisuudesta, kaksinaismoraalista tässä on kyse. Puhutaan yhtä ja tehdään toista. Tällainen peli ei kristitylle sovi.Kiitos kommentistasi. Vastaan lyhyesti vähän myöhässä, toivottavasti vielä löydät tänne "kakkossivulle".
"Ensinnäkin, herätysliikkeen päätöksiä, kieltoja ja sanktioita ei tietenkään pidä tarkastella vain oman henkilökohtaisen elämäntilanteen ja kokemuksen pohjalta. Sellainen näköalattomuus on egoistista ja johtaisi mielivaltaan."
Olen samaa mieltä. Hyvässä keskustelussa jokainen arvostaa toisen elämäntilannetta ja kokemusta, vaikka olisikin toista mieltä. Totesin vain, ettei minulle asiasta ole koskaan muodostunut ongelmaa.
Kokonaisuutena tv-asiaan minulla ei ole vastausta. En ole (ikäni takia?) koskaan nähnyt tai kuullut television omistamisen takia erottamista rauhanyhdistyksen yhteydestä.
- metaskeema
Uskonnot ovat ilmiö, joka ei katoa kovin äkkiä. Koko ilmiössä on kyse älyllisestä epärehellisyydestä.
Tunnistan ajatksesi omikseni...
Kylähän naisten hekeä uhataan edelleen. EIkä vain naisten vaan myös syntymättömän lapsen. Eli kyllä tässä kohdassa edelleen sitä totuuden kieltämistä tapahtuu ihan järettömän paljon.
Totta kai nämä rapetuttavat moraalia. Mutta sitten keinot jolla tuota moraalia yritetän pitää yllä ovat tätä tyyliä - uskovainen ei ehkäise. Tv ei ole kirstityn kodin huonekkalu. Ei suhtautuminen tv ole muuttunut...
Näin voi jatukua niin kauvan kuin ihmiset ovat valmiita kieltämään totuuden. Jos kaikki negatiivinen suljetaan itsestään ulos voi ihminen todella "uskoa" tähän vl idealismiiin.- pettynyt äiti
Totta. Ehkäisykielto, josta puhujamiehet päättivät v. 1967, ei perustu Raamattuun. Raamattu ei kiellä ehkäisyä.
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
Ehkäisykielto on kaiken lisäksi ihmisoikeuksien vastainen määräys.
- sinut voittaneen
meikäläinen , mutta ei teikäläinen
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet toisen kanssa
...ja minä yhä vain sinua kaipaan. Tiedän ettet ole onnellinen siellä. Älä hukkaa aitoa onnea ja rakkautta hukkaan vain2241576- 301426
Kuka teistä on paras nainen
A-nainen? J-nainen? K-nainen? M-nainen? S-nainen? Vai kenties joku muu...? 😊611279Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!731270- 781204
Osaako joku selittää tätä
Että miksi mulle on joka toinen ventovieras ihminen tyly ainakin ilmeillään ja eleillään?761189Jos me joskus nähtäisiin
niin ei kai sen vielä tarvitsisi merkitä sen enempää? Ja voihan olla ettei kumpikaan enää siinä vaiheessa edes haluaisi1031173- 541008
Lesken uusi
Onko totta että puolangan kunnalla töissä ollut mies joka kuoli niin sen vaimolla jo uusi lohduttaja. Pitäneekö paikkans18992Persun suusta:"Köyhät on luusereita ja ansaitsevat köyhyyden"
Ministeri Juuston apulainen näin uhoaa. Mitäs siinä. Kyllä on jo tiedetty muutaman vuoden hallitustyön pohjalta että per179883