Monessa foorumissa kirjoitellaan, kuinka suoritus kykyisiä on nämä uudet 450 cc 4t pyörät, verrattuna 250 cc 2t pyöriin on. Eikö olisi fiksumpaa verrata saman kuutiotilavuuden omaavia pyöriä toisiinsa. esim: 250 cc 2t ja 4t crosseja. Sama asia kuin auto lehdissä vertaillaa kahden eri auto merkin 2.0 bensaa ja toista 2.0 tdi mallia toisiinsa, ja todetaan että kyllä disel on sitten niin yli voimainen.... paskan marjat.
Disel autoa voi verrata suoraan 4t pyöriin, ja bensa autoja suoraan 2t pyöriin. 4t pyörät ja diselautot on vääntäviä, mutta kun käännät hanat kaakoon, niin mitään ihmeellistä ei sitten tapahdukkaan. Jos taas haluat suoritus kykyä ajoneuvoltasi, niin hommaa ihmeessä 2t pyörä tai bensaauto.
Se joka haluaa että pyörä kulkee kunnolla, niin se ostaa joko 450 cc 4t pyörän, tai sitten 250 cc 2t pyörän. ja huomatkaa en puhunut nytten koneitten luonteesta vaan teho eroista.
On väärin että 2t pyörien suunnittelu ja kehittely on jäänyt 4t pyörien jalkoihin, onhan kautta aikojen 2t pyörien kuutio / tehosuhde ollut huomattavasti parempi kuin 4t pyörien.
Kyllähän nelari on mukava ajaa, mutta ne TEHOT.
Disel autoa voi verrata suoraan 4t pyöriin, ja bensa autoja suoraan 2t pyöriin. 4t pyörät ja diselautot on vääntäviä, mutta kun käännät hanat kaakoon, niin mitään ihmeellistä ei sitten tapahdukkaan. Jos taas haluat suoritus kykyä ajoneuvoltasi, niin hommaa ihmeessä 2t pyörä tai bensaauto.
Se joka haluaa että pyörä kulkee kunnolla, niin se ostaa joko 450 cc 4t pyörän, tai sitten 250 cc 2t pyörän. ja huomatkaa en puhunut nytten koneitten luonteesta vaan teho eroista.
On väärin että 2t pyörien suunnittelu ja kehittely on jäänyt 4t pyörien jalkoihin, onhan kautta aikojen 2t pyörien kuutio / tehosuhde ollut huomattavasti parempi kuin 4t pyörien.
Kyllähän nelari on mukava ajaa, mutta ne TEHOT.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jos sul on 150hp diesel ja 150hp bensa niin miten luulet että lähdössä käy? Jos vertaat autoja niin muista verrata se, että molemmat autot ovat saman tehoisia. Itselläni on ktm 520sx nelari, eikä siinä ainakaa kiihtyvyys ole huonoimmasta päästä....
Tollainen 520 Kotari on suunnilleen yhtä nopea, kuin 125cc Honda, mut 2 kertaa kalliimpi ja huonompi. Mitä järkeä?
os testissä katsotaan vain hv, niin se ei ole oikeuden mukaista. Pistetään vaikka viivalle 1.6 gsi corsa ( 150 hv ) viivalle-bensa- ja vastaan joku iso möhkylä, esim 2.0 disel octavia. Ei tarvitse pitkääkää arvailla kumpi on ensi tavoittanut 100 km/h nopeuden. EI. Jotta testit olisivat oikeuden mukaisia, pitäisi vastakkain olla, saman kuutiotilavuuden omaavat autot, joko vapaasti hengittävät tai ahdetut, ja jos laitetaan disel ja bensa vastakkain, niin kummankin pitäisi olla samankokoisella koneella, ja ilman turboa tai sitten molemmat sen kanssa. Esimerkiksi vaikka cubra leon 1.8 turbo, pistetään viivalle joku 1.8 tdi auto, on aika selvä että testiä ei kannata edes pitää, koska loppu tulos on jo tiedossa.
Ja kun kirjoitit että sinulla on tallissa ktm 520sx, varmasti makee peli. Mutta jos luet ekan viestin tarkemmin puhuinkin 250 cc 4t pyöristä.
Kyllähän jos kuutioilla ruvetaan pröystäilemään niin kyllähän 2t löytyy 500 cc ranteen venyttäjiä, jossa nelari kuskit rupee kadehtimaan. Oiskohan se että 500 cc 2t pyörien valmistus on loppunut, huomatiin että jo 250 cc 2t pyörät on ihan tappo vekeitä.
Vertailua voidaan tehdä minkä suhteen tahansa.
mm. tehon, kuutiotilavuuden, painon, hinnan, polttoaineen kulutuksen tai saastutuksen perusteella.
Jos vertailu tehdään tehon (125 2t vs. 250 4t), kulutuksen tai saastutuksen perusteella nelari vie voiton.
Jos taasen kriteereinä on kw/1cm^3, hinta tai paino/cm^3 niin 2t vie voiton.
Eli pointtini on se että missä on sanottu että pitäisi verrata juuri saman kuutiotilavuuden vehkeitä? Eikö reilumpi vertailu ole saman teholuokan vehkeet?
ps. tämän päivän isot nelarit (~600cc) ovat tehokkaampia kuin 500cc 2tahdit.
mut kun ajaa radalla, niin siellä ei ole niin leveää
kaistaa mutkissa, et semmosen saisi käännettyä...
Ero on siinä että 2tahdissa on työtahti jokaisella kampiakselin kierroksella kun taas nelarissa se on vain joka toisella kierroksella. Siksi nelarille annetaan tasoituksena ylimääräiset kuutiot.
Se että 250cc 2t ja juuri 450cc 4t ovat samassa sarjassa on jonkun herran/herrojen päätös.
Ja kuten sanoit niin nykyään 2tahdin kehitys on hyvin vähäistä ja kaikki tehtaat panostavat nelareihin. Siksi nykyään 450cc nelari pesee 250cc 2tahdin. 2tahdin kuolema johtuu suurelta osin päästöjutuista. 2tahdin kuolema on kyllä sääli juttu koska monelle 2t on parempi vaihtoehto hinnan ja yksikertaisuuden takia.
Ja sitten omia kokemuksia.
Omistan sekä 250cc nelarin ja 250cc 2tahdin. Kaverin kanssa otettiin kovalla soratiellä kiihdytyskisoja ja yllättävää oli se että nelari vei voiton. Välillä vaihdettiin kuskia. Renkaat olivat lähes samaa luokkaa. En keksi muuta syytä kuin se että nelarin pito ei karkaa niin helposti kuin 2tahdin joka ottaa tehopiikin ja piikin tullessa pito karkaa pahasti. Radalla kuitenkin 2tahti tuntuu tehokkaammalta.
Se on älykäs testi vertailla crossipyörien kiihtyvyyksiä soratiellä. Sama kun vertaisi jonkun 2 vetoisen superauton kiihtyvyyttä vanhaan Diesen Mersuun liukkaalla jäällä. Todennäköistä olisi, että Mersu voittaisi!
No joo, kertoohan se siitä, että miksi puutarhajyrsimen papatuksella varustetut 4T-pyörät menevät menojaan varsinkin liukkailla saviradoilla!
Me eletään vuotta 2008, ei ne 2 tahtiset enää oikein vain pärjää...
käydä, koska me 2T-mopoilijat hävitään viherpiipertäjille tämä ilmastonmuutoskamppailu. 2T-mopot kun "laskee öljyt" polun varteen. No, porukka ei vielä ymmärrä tätä, mutta kohta alkaa 2T-vehkeiden hinnat nousemaan =)
...palstan on vallannut pennut ja peltocrossarit jotka jauhavat oikeaan crossiin/enduroon TÄYSIN merkityksettömistä aiheista. Vuosi sitten oli tasan sama meno ja samat keskustelut jostakin tehoista ja huippunopeuksista joilla ei ole mitään merkitystä mihinkään jos puhutaan vaikkapa motocrossista.
siellä tulevat ensisijaisina aivan muut asiat kuten paino, iskunvaimennus jne jne.. KAIKISSA uusissa oikeissa merkkipyörissä on aivan riittävästi käyttötarkoitukseensa nähden voimaa aivan varmasti.
moni valmistaja ei edes ilmoita pyöriensä tehoa koska sitä tietoa ei tarvitse kukaan mihinkään, miten se teho tulee ulos on paljon tärkeämpi seikka.
Että sinäkin tumppi jaksat isomies vielä pyöriä täällä, olet varmaan saanut selittää satoja ja satoja kertoja samat seikat, miksi crossipyörät ei ole 1.6 litraisia 170hevosvoimaisia ja mikseivät ne kulje kahta ja puoltasataa. Anna penskojen pitää palstansa, siirry sinäkin jonnekin missä neuvojasi oikeasti tarvitaan kun sinulla teknistä tietämystä ko. laitteista löytyy. ei nämä cr 500 r miehet sun muut muuta näkemyksiään vaikka vääntäisit jokapäivä faktat rautalangasta heille
Mielestäni Tumppi sopii tähän porukkaan erinomaiseti!
..radalla sinusta alkoi tuntumaan että 450 4-t pyörässäsi ei voima riitä eikä tapahdu mitään kun kääntää kahvasta? Käy takapihan pellon sijasta ajamassa motocross radalla!
Jos 450 4T pyörän teho ei kuskille riitä, niin kaveri sijoittuu podiumille SM-kisoissa. Tehojahan niissä on julmasti! Se että, onko ne muuten hauskoja ajaa, on mielipide kysymys...
...miksei kyykkypyörät ole 1000 - 1300cc 2-tahteja?? niissä kun sitä voimaa tarvittais?? Kun selvität vastauksen tähän kysymykseen tajuat että olet kysellyt tyhmiä täällä.
Joo...
Minähän voin sen selvittää sinulle!
80-luvulla, kun todennäköisesti sontisit vaippaasi, tai et ollut syntynytkään, teki 2 tehdasta 2T-"superpyöriä" tavalliselle kuluttajalle, nämä pyörät olivat Yamaha 500RD ja Suzuki 500RG.
Kummatkin näistä pyöristä oli tosi keveitä, mutta en muista tarkkoja painoa. Tehoja löytyi kummastakin n. 100, olisikohan RG:ssä ollut 95hp ja RD:ssä yli 100, katsokaa googlella. Kummankin teho/painosuhde on vieläkin 20v. myöhemmin aika hyvä ja todennäköisesti moni 600cc kyykkyfillari ottaa vieläkin näiltä turpaansa sekä kiihtyvyydessä, että mutkaradalla.
No miksi näitä ei ole enää markkinoilla? Syy siihen on 2T-luonteen. Jos 2T mopoa ei käytä lähes jatkuvasti yli 50% teholla, niin ne pirut menee tukkoon (älkää lukeko pilkun tarkasti). Jos em. pyörillä röpötteli kaupungissa jonkin aikaa, niin tulpat oli niin tukossa, että ne sai vaihtaa. RD ja RG olivat siihen aikaan loistavia radalla, mutta aika huonoja yleismoottoripyörinä, siksi niitä ei myyty silloinkaan suuria määriä, vaikka suorituskyky oli mahtava.
Kuulostaa vähän siltä seniori että taidat itse kököttää vaipoissa paikallisessa palvelutalossa varsin piakkoin.
Kyllä Tässä 80-luvulla on jo kovasti käyty kouluja ja kohta alkaa olee takana 17v kelkkailutausta josta useita vuosia kilvan ajoa. joten 2-t koneita on nähty ihan riittämiin ja sellainen löytyy nykypelistäkin. kilpakelkassa se onkin vielä toistaiseksi ehdoton.
Ei tässä nyt auta sinun kokemukset omilta harrastevuosiltasi joskus 70 - 80 luvulla.
Meininki muuttuu ja pyörät sen mukana.
Keskity sinä vaan vanhoilla päivilläsi vertailemaan 2vetoisen superauton ja 123 mersun kiihtyvyyttä ja anna nelareiden jyllätä! 80-luvun crossailut on jo crossailtu sillon oli sillon ja nyt on nyt.
...saman henkisiä ihmisiä.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä, 2T-moottori on ehdoton, niin kilpakelkassa, kuin kilpamoottoripyörässäkin! Lähes kaikkiin muihin kulkuneuvoihin sopii 4T-moottori paremmin, jopa mopoon ja puutarhajyrsimeen.
Aika muuttuu ja 2T-pyörät saavat nykyisillä säännöillä pahasti turpaansa 4T vehkeiltä. Se on siinä mielessä ikävää, että nelareiden kustannukset tappavat monen harrastamisen. Olen aivan varma, että mikäli kisakelkoissa olisi vastaavat säännöt, niin olisit itse täällä räksyttämässä nelitahtisten kalleudesta. Kelkoissa olisi todennäköisesti ainakin 2-sylinteriä ja siten ainakin tupla-huoltokulut crossipyöriin nähden. Olenko kauhean väärässä, jos väitän, että kelkoista otettaisiin vielä huimemmat litratehot, kuin nykyisistä crossipyöristä?
Eihän nelitahtisuus sinänsä mikään paha asia ole, mutta silloin kun paino koitetaan minimoida ja teho maksimoida, niin syntyy valitettavasti yhtälö, joka ei sovi kaikkien kukkarolle. RX-1 on varmasti kestävä ja nopea moottorikelkka, mutta eihän sillä ole mitään asiaa kelkka-crossiin, vai onko?
Oletko muuten ajatellut mx-pyörien jälleenmyyntiarvoja? Mikäli selailet esim. nettimotosta käytettyjä MX-pyöriä, niin huomaat, että 2T-pyörät ovat pitäneet jonkin verran paremmin hintansa verrattuna 4T-pyöriin. Tässä on tietenkin otettava huomioon uusien 2T-pyörien edullisemmat ostohinnat ja verrattava käytettyjen hintoja niihin. Taas yksi tekijä, missä 4T-pyörät tulevat kalliimmiksi.
Se on totta, että tämä asia on persaukisten ongelma, mutta olen edelleen sitä mieltä, että jos harrastus alkaa maksamaan yli 100egeä tunti, niin siihen rahaan alkaa löytämään paljon fiksumpiakin harrastuksia kuin crossi.
Myönnän että superauto vertaus oli typerä, samoin on typerää verrata MX-pyörän kiihtyvyyttä liukkaalla hiekkatiellä. Tässä tapauksessa sekä superauto, että crossipyörä ovat elementeissä, joihin ne ei kuulu.
Olet niin pirun oikeassa. Noilla säännöillä 2T-pyörät kuolee väkisin ja harrastajat maksaa koko leikin. Niinhän se on, 2T pyörät kuluttaa ja saastuttaa enemmän, mutta Crossi/enduro porukka on vielä aika marginaali ryhmä verrattuna Intian ja Kiinan 2T-mopoihin.
Niin tai näin, oma harrastukseni on kuolemassa nelitahtisten tylsyyteen ja huoltojen aiheuttamiin kustannuksiin. Hieno laji, mutta en halua maksaa yli 100e/tunti mistään harrastuksesta.
Tarkoitus ei ollut härnätä, vaan puhua teillevain faktaa. hyvää kesää kaikille myös nelari miehille.
mikä kestää, älä käytä samuraita tai japanilaisia pikkunelareita. Se ei ole harrastus eikä mikään, jos ei vie kaikkia rahoja....
Ei ne harrastajat vaan saastemääräykset vaativat pyörältä niin paljon, että 2-tahti ei riitä.
Ni että tämä keskustelu on varmaan käyty myös silloin, kun itkettiin kun 2 tahti autojen valmistus lopetettiin...