Olisiko teidän mielestänne reilumpaa jos äitiysraha, ja myös muut vanhempainetuudet maksettaisiin saman suuruisina kaikille odottajille ja isille?
Jos raha olisi kaikille saman suuruinen, voitaisiin sitä varmasti korottaa reilusti tuosta minimistä. Nythän köyhemmät/vähätuloisemmat saavat vähemmän, ja varakkaammat enemmän, vaikka tuskin köyhän vauva on yhtään pienempimenoinen kuin varakkaan. Ymmärrän toki sen, että varakkaammilla voi olla suuremmat menot noin muuten. Mutta paljon vähemmän sillä köyhällä on mistä maksaa. Kyllä varmaan rikaskin pystyy tulemaan vähemmällä toimeen, jos siihen pystyy köyhäkin.
Itse en saa minimipäivärahaa, vaan ihan reippaasti enemmän, mutta itse koen, että rahan tulisi olla kaikille saman suuruinen tuloista riippumatta. Voisi sitä edes nostaa, sillä on se minimiraha verot poislaskettuna aivan järjettömän pieni.
Jos raha olisi kaikille saman suuruinen, voitaisiin sitä varmasti korottaa reilusti tuosta minimistä. Nythän köyhemmät/vähätuloisemmat saavat vähemmän, ja varakkaammat enemmän, vaikka tuskin köyhän vauva on yhtään pienempimenoinen kuin varakkaan. Ymmärrän toki sen, että varakkaammilla voi olla suuremmat menot noin muuten. Mutta paljon vähemmän sillä köyhällä on mistä maksaa. Kyllä varmaan rikaskin pystyy tulemaan vähemmällä toimeen, jos siihen pystyy köyhäkin.
Itse en saa minimipäivärahaa, vaan ihan reippaasti enemmän, mutta itse koen, että rahan tulisi olla kaikille saman suuruinen tuloista riippumatta. Voisi sitä edes nostaa, sillä on se minimiraha verot poislaskettuna aivan järjettömän pieni.
Vastaukset 40
Vanhimmat
en oikein kässää mistä puhut mutta rahahan riippuu naisen tuloista ja mielestäni olisi todella hurjaa jos se olisi kaikilla sama: itselläni ei olisi varaa tehdä sitten lasta ollenkaan vaan olisin kokoajan töissä kun asuntolaina painaa päälle ja mies on työtön! jos rahaa nostettaisiin kaikilla, köyhät tekisivät sitten lapsia saadakseen rahaa. meillä perheessä rahat hankin minä, joten sitten epätasa-arvoistuisi homma eli köyhät naiset joilla on rikas mies, voisivat tehdä lapsia kun taas me joilla on köyhä mies, eivät voisi tehdä kun pitää elättää perhe!
Ymmärrän kantasi, kun olet perheen "tulontuoja". Minusta kuitenkin on vähän mustavalkoista ajattelua, että köyhät tekis lapsia saadakseen rahaa. Joku ehkä voisi tehdä, mutta ei kaikki. Ja mitä sitten vaikka joku tekisikin. Sanoit että homma epätasaarvoistuisi jos raha olisi kaikille yhtä suuri. Onko nykyinen periaate sitten tasa-arvoinen? Hyvätuloisemmille se lapsentuleminen ei taloudellisesti ole niin raskas kuin vähätuloisille? Vaikka ei sitä taloutta laitetakkaan etusijalle kun lapsia halutaan.
Teilläkin kuitenkin olisi se mahdollisuus että isä jäisi lapsen kanssa kotiin kun sinä tekisit uraa. Mutta toki jos sinä haluat jäädä kotiin, niin eihän siinä sitten mitään.
On niitä muitakin perheitä, kuin köyhävaimorikasmies tai köyhämiesrikasvaimo. Minun vanhempani ovat kumpikin köyhiä, äiti ei ole työssä koskaan ollutkaan. Hän on tehnyt lapsia siitäkin huolimatta että se minimiraha on aivan järjettömän pieni. Isän tulot ovat olleet verotuksessa vuosikaudet plusmiinusnolla. Toimeen ovat tulleet- juuri ja juuri. Mistään eivät ole valittaneet, ovat luottaneet ylempään vaikka välillä on ollut pahojakin rahakriisejä.
On perheitä, jossa kummatkin vanhemmat ovat hyvätuloisia tai jossa kummatkin ovat pienituloisia.
Entä jos äitiysrahassa ym. otettaisiin huomioon puolison tulot? Vaikka niissä tapauksissa rahaa voisi korottaa, jossa molemmat vanhemmat ovat pienituloisia. Ja niissä joissa toinen on työtön, eikä toisenkaan palkka ole taivaissa. Voisikohan niiden perheiden rahaa pienentää, jotka tienaavat todella paljon kumpikin?
Sinä ajattelit nyt itseäsi vastatessasi. Sanoit ettei sinulla sitten olisi varaa tehdä lapsia. Huomaatko että köyhilläkään ei ihan samalla tavalla olisi varaa tehdä lapsia, on heilläkin asuntolainat painamassa. Silti he tekevät, ottavat sen tietoisen askeleen kohti kituuttamista ja pennin venyttämistä.
Onko se väärin, jos joku tekisikin lapsia saadakseen rahaa? Joku ehkä haluaakin paljon lapsia, ja sitten se ainakin olisi paremmin mahdollista. Voihan sen ajatella vaikka hänen "työnään". Tuskin moni alkaisi vain sen rahan tähden tehdä jos ei lapsia enempäänsä oikeasti halua. Olisiko jotenkin väärin jos joku päättääkin tehdä uraa kotiäitinä? Onko se sinulta sitten pois?
Juuri eilen keskustelin asiasta parin kaverin kanssa ja tulimme siihen tulokseen, että joko sama kaikille tai pienituloisille korotettuna. Eihän sit voi pärjätä sillä mitä ne minimissään maksaa vaikka kuinka ynnäis lapsilisät ja kaikki muutkin tulot samaan. Ja totta myös, ettei se huonotuloisen lapsi vie yhtään vähempää rahaa kuin kovatuloisenkaan. Ehkä sitä penniä täytyy vaan hankinnoissa ja muissa yrittää venyttää..
Itse olen myös naiseksi hyvätuloinen, joten ei ole varsinaisesti oma lehmä ojassa...
Mielestäni minimiraha tulisi nostaa vähintään minimityöttömyys päivärahan tasolle ellei jopa sen ylle.
Mutta sitä että se olisi sama kaikille en hyväksy. Työtä tekemällä sen päivärahan saa nostettua. Vai mikä se kaikille sama raha sitten olisi?
Ikävä kyllä en hyväksy kotiäiti uraa, varsinkaan jos se toteutetaan yhteiskunnan rahoilla. En todellakaan ole halukas maksamaan siitä naapurin maijalle että synnyttää 10 lasta tähän maailmaan ja sitten maksattaa kaikki yhteiskunnalla. Ei tuu mitään...
mieltä, että roima korotus kotihoidontukeen, jotta olisi mahdollisuus jäädä kotiin hoitamaan lasta. Nykytuloilla se on täysi mahdottomuus, jos meinaa pankin kanssa pysyä hyvissä väleissä.
Itse en kannata sitä, että kaikki saisivat saman äitiyspäivärahan. Se on niin väärin niitä kohtaan, jotka tekevät töitä hiki hatussa, että saisivat elätettyä perheensä ja maksettua laskunsa ja lainansa. Tässä maassa on pilvin pimein niitä, jotka mieluiten räkivät päivät kattoon, kun tekisivät elantonsa eteen mitään, paitsi kävelevät sossun luukulle!! Jopa omissa tutuissa näitä lorvijoita on, joten tiedän kyllä.
Itse olen elänyt kädestä suuhun kahden edellisen lapsen kanssa, nyt on äitiyspäivärahani huomattavasti aiempia parempi, KOSKA OLEN RAATANUT TÖITÄ HIKI HATUSSA SEN ETEEN!En todellakaan olisi valmis luopumaan omalla hiellä hankitusta rahasta toisten (=työttömien, opiskelijoiden yms.)hyväksi!
Suomessa on jo nyt progressiivinen verotus, joka tasaa tuloja rikkailta köyhille. Miksi ihmeessä niiden jotka ovat opiskelleet, ottaneet opintolainaa ja näin turvanneet itselleen hyvän toimentulon pitäisi kustantaa laiskojen toimeentulo???? jos ei viitsi tehdä töitä niin miksi sitten olisi ansinnut korkeammat yhteiskunnalliset tuet lastentekoon?? en tajua.
Kyllä ne "köyhät" itse valitsevat oman roolinsa, joten miksi niiden jotka uurastavat hyvän elämän puolestä pitäisi elää yhtä köyhästi kuin köyhien, jotka itse valitsevat oman elämäntapansa. Työttömyys Suomessa on tietoinen valinta! Töitä saa, jos on valmis tekemään.
kaikilla on mahdollisuus mennä kouluun ja hommata itselle ammatti! Ja sitten vaan töihin. Jos haluat lapsille hyvät ruokarahat niin kouluta itsesi hyvätuloiseen ammattiin tai ammattiin missä työvoimapula! Tai paiski vaikka henkihieverissä kassalla tai siivojana hommia että saat hyvät mammarahat.. se on ihan itsestä kii.. Kodinhoitotukea sais kyllä nostaa tai laittaa senkin kiinni tuloista! :)
En kyllä ymmärrä näitä valituksia. Itse teen paskaduunia, mistä ei mitään hirveitä makseta. Vituttaa joka aamu lähteä töihin, mutta jostain se raha on ansaittava!
Eilen sain kelan päätöksen rahoista ja olin ihan tyytyväinen. Mies on normituloinen ja lainaa on. Silti ei ole käynyt mielessä kertaakaan, ettei voitais lapsia tehä. Päinvastoin, jos meille suodaan niin useampikin.
Olen 28 vkol raskaana ja lapselle on kaikki ostettuna. Pikkuhiljaa kerätty ja arsenaali vaatteita. Eikä rattaat ym mitkään halvimmat mahdolliset. Kaikki ostettuna uutena, koska tarkoitus olisi kestää useemmalla lapsella useempia vuosia... Ei olla kärsitty, eikä kärvistelty.
Miksi nämä vähätuloisemmat eivät viitsi mennä töihin? Siivous hommia löytyy pilvinpimein! Ja kaikennäköistä hanttihommaa. Miten usein kuulee, että yök en mä semmosesta tykkää... sitte surkutellaan ku tuilla joutuu elämään, kun ei ole töitä. Minä en todellakaan suostuisi moiseen, koska koen ne raskaalla työllä ansainneeni. Rauhallisen mielen, että saan keskittyä lapseeni.
Tuttavapiirissäni on paljon ihmisiä, jotka ovat jo teininä päättäneet tehdä lapsensa. Ja vieläkään ei ole päivääkään töitä tehnyt. Alkaa olla n.25.v... Sitten valitetaan kun tuet on niin pienet. Kyllä taas ihmetyttää.
Ja joku alla kirjoitti, että mitä pahaa on jos tekee rahan vuoksi lapsia???? Sekö se olisi sitten se hyvä peruste lapsien hankintaan? Äitille rahaa ja liuta lapsia nurkkaan... Hyvää päivää...
Hyvin sanottu "itsekäs?". Samaa mieltä olen. Menkää töihin, älkääkä itkekö pieniä tuloja. Kuten jo todettiin, siivous ym. hommia kyllä riittää kun on valmis tekemään ja siivoojia tässä paskasessa maailmassa tarvitaankin.
Että pienituloiset on aina yhtäkuin laiskoja. Ettei muka olla töissä. VAAN KU TIENATAAN SIELLÄ TÖISSÄ NIIN VÄHÄN.
Ei tarkoitettu lapsia rahan vuoksi, vaan mitä pahaa siinä on jos päättää tehdä lapsia kun kerran siihen on hyvä mahdollisuus.
Kyllä te ette ole kovinkaan paljoa maailmaa ja TODELLA köyhien elämää nähneetkään kun pitää haukkumaan ruveta. Kyllä näkee että näillä vastaajilla on asiat hyvin ku ei lähimmäisenrakkaudesta tietoakaan. Pakkoko se on joka keskustelu viedä tappeluksi.
kukas sua pienituloinen estää paiskia töitä puolta vuotta kunnolla että saat kunnon rahat?! Näin minä tein!! Ja tappeluksihan tämä menee jo tuolla joka tämän ketjun aloitti.. ei tuollaista keskustelua voi aloittaa suuressa sovussa :) Ja minä kyllä olen elänyt köyhänä ja nähnyt maailmaa!
Minä en siis ole pienituloinen.
saat tunnilta? ja paljonko on sun mammaraha?
Se minimi äitiysraha on kyllä pieni, mutta toisaalta sellaiselle, joka ei saa mistään mitään tuloja muuten, se on iso. Mutta sen nostamista en katsoisi pahalla.
Sen sijaan se, jos kaikille tulisi sama, niin se ei ole reilua. Seuraukset riippuu siitä, mikä se äitiysraha olisi.
Meillä esimerkiksi sai tämä neljäs lapsi alkunsa ihan vahingosta, ehkäisy petti. Jos en saisi tulojen mukaista äitiyspäivärahaa, niin ei olisi todellakaan ollut muuta vaihtoehtoa kuin tehdä abortti. Toinen vaihtoehto olisi ollut yrittää myydä talo, jonka juuri muutamaa kuukautta aikaisemmin olimme ostaneet (mihin meni kaikki säästöt), mutta entä jos kukaan ei sitä osta? Talolaina on korkoineen sen verran iso, että pelkkä miehen palkka ei riitä edes kuukausittaiseen lyhennykseen. Ei ole siis kyse pennin venyttämisestä, vaan siitä, ettei yksinkertaisesti tulot ole yhtä suuret kuin PAKOLLISET menot.
Olen myös opiskellut vuosia korkeampaan koulutukseen ja sitä myötä saanut parempipalkkaisen työn. Olen siis myös maksanut (ja tulen maksamaan) veroja enemmän kuin joku kotiäitinä ikänsä oleva (enkä väheksy kotiäitejä mitenkään). Odotan, että vähintäänkin pystyn niiden maksamien verorahojen turvin synnyttämään lapseni ja kasvattamaan hänet, eikä minua pakoteta aborttiin siksi, että olen tienannut liikaa (ja tietysti sitä kautta myös käyttänyt rahoja).
Ei se äitiysraha ole pelkästään sitä vauvan elättämistä varten, vaan se on ansiomenetyksen korvaus, eli ihan koko perheen elättämistä varten.
Kyllä nykyään köyhillä on mielestäni huomattavasti turvatumpaa ja helpompaa tuo lasten tuottaminen. Jos ei rahat riitä, niin mene sossuun. Emme ole mitään rikkaita, mutta kun on vähän jotain omaisuutta, niin se lisää kuukausittaisia menoja suuresti ja silloin ei enää sossuun juostakaan, vaan sieltä sanotaan, että myy talosi. Kukas tämän tästä nyt tänään ostaa, että saisimme ruokaa? Jos päättäisimme lopettaa työnteon, muuttaa vuokralle ja jäädä lasten kanssa kotiin molemmat, niin saisimme paljon paremmin toimeentulotukena käyttöön rahaa kuin mitä meiltä nyt jää.
Ja jos ajatellaan lapsen hyvinvointia, niin se ei ole sitä, että äiti joutuu olemaan töissä äitiyslomalla (samalla kun ehkä imettää) milloin ehtii, rasittuu ja stressaantuu ja niin edelleen. Kyllä sen muutaman kuukauden (ja mielestäni kauemminkin, jos mahdollista) pitää myös parempipalkkaisella olla mahdollisuus olla kotona ja keskittyä vauvaan.
Ymmärrän kyllä. Onhan se näinkin, töitä tekemällä siis ansaittu suurempi raha.
Harmittaa että jotkut alkavat köyhiä haukkumaan, köyhyys kun ei aina ole oma valinta, eikä köyhyys aina tarkoita ettei kävisi töissä tai ettei olisi jopa korkeaa koulutusta. Ei köyhä ole yhtäkuin laiska. Minä sen olen ihan konkreettisesti nähnyt. Tiedän perheen joka ei ole koskaan sossussa vieraillut, heillä on 10 lasta ja verotettavat tulot (äitiysrahat mukaan lukien) n.5000e vuodessa. Kenenkään on aivan turha alkaa inttää lapsilisistä, sillä jos yhtään matematiikkaa osaatte niin pystytte laskemaan että tämä perhe jää moninkertaisesti köyhyysrajan alapuolelle lapsilisistä huolimatta. Toimeen ovat tulleet, kun asioita on karsittu, niitä asioita mitä parempituloisten ei ole tarvinnut karsia ja mistä he eivät varmaan luopuisikaan.
No, ehkä sitten minimirahaa voisi nostaa.
Mistä tämä käsitys tulee etteivät köyhät raataisi niska limassa? Monien köyhien täytyy raataa kahta kauheammin kuin hyvätuloisten.
Juuri tätä minä yritin hakea, mutta ehdit eka. Eli kun ne pakolliset menot (yleensä) on suuremmat parempituloisella. Ja varmaan tavoiteetkin jossain määrin. Pienituloisina meillä ei ole tavoitteena isoa hienoa kotia ja uutta autoa jne. Haluamme vain pärjätä ja viihtyä :) Eikä se, että joku muu haluaa ja saa korkeamman elintason, ole meiltä pois mitenkään. Siihen pitää olla oikeus, kun sen työllä on hankkinut.
Kirjoitit, että:"Ei ole siis kyse pennin venyttämisestä, vaan siitä, ettei yksinkertaisesti tulot ole yhtä suuret kuin PAKOLLISET menot." Jos lainan lyhennyksiin ei riitä edes miehen koko palkka, niin teillä on yksinkertaisesti tuloihinne ja säästöihinne nähden aivan liian kallis talo. Varisnkin kun perheessä on ne kolme lastakin.
Toisin sanoen, ei kaikkia menojaan voi sanoa pakollisiksi. Yhtä lailla joku työtön pari voisi syytää suurimman osan tuloistaan esim hienoon autoon ja sanoa niitä pakollisiksi menoiksi.
Mutta ymmärrän kyllä pointtisi ja olen samaa mieltä.
työtön pari on syytänyt ne rahansa autoon (kenties vaikka ennen työttömyyttään), niin kyllä se meno silloin on pakollinen. Vaihtoehtona tietysti on auton myyminen, mutta entäs jos kukaan ei osta sitä sellaisella summalla, että lainan saa maksettua pois? Ei ole vaihtoehtoja muuta kuin maksaa.
Esimerkiksi taloa harvoin saa myydyksi kuukaudessa, kahdessa tai kolmessa - ainakaan käypään hintaan. Ja käypä hinta tarkoittaa vähintään sellaista, että lainan saa pois.
Me maksamme talomme kyllä pois, koska minä saan ansiosidonnaista päivärahaa ja sen jälkeen menen takaisin töihin. Jos saisin jotain huomattavasti pienempää päivärahaa, niin emme enää maksaisi taloa.
Monilla perheillä on se tilanne, että he maksavat taloaan enemmän kuin toinen tienaa kuukaudessa. Yleensä se vain on äiti, joka on kotona esimerkiksi kotihoidontuella, jolla ei taatusti makseta taloa.
Eipä tämä meidän talo edes mikään huiman kallis ole. Halvempia ei juuri asumiskuntoisena löydy. Vuokraakin maksettais lähes saman verran, jos vuokralla asuttais. Silloin vain voitais hakea sossusta toimeentulotukea.
minusta on kohtuutonta, että sen talon esimerkiksi joutuisi myymään yhden yhdeksän kuukauden takia. Näin saattaisi kuitenkin käydä, jos äitiyspäiväraha tippuisi huomattavasti äidin palkkaan nähden. Vanhempainvapaan jälkeen kun äiti taas voi palata töihin ja maksaa taloa ihan normaalisti.
En kyllä voi sanoa kannattavani tuota, että se olisi kaikille sama. Itse sain minimiäitiyspäivärahan, tällä hetkellä olen kotihoidontuella (samaa luokkaa) ja odotan toista lasta. Mies on oppisopimuskella putkimieheksi, joten ei mikään huippuliksa hälläkään. Hyvin on pärjätty ja valinta oli oma. Olisinhan voinut myös lukea itseni joksikin ennen lasten saamista.
Kyllä jos joku näkee vaivan lukea itsensä korkeapalkkaiseen virkaan (useimmiten koulutus on vaativampi), niin kuuluu sen näkyä myös tällaisissa sioissa. Tuota "kaikilla sama raha" -periaatetta on suuremmassa mittakaavassa yritetty toteuttaa, eikä se toiminut silloinkaan.
Kuka päättää, mikä on tarpeeksi tai mikä riittää? Otetaanko huomioon, onko asuntolainan kuukausierä 500 vai 1500 euroa? Entä auto- ja muut lainat? Otetaanko huomioon, onko miehen palkka 1600 vai 3600 e/kk? Ei tainnut olla ihan loppuun asti ajateltu...
Sen verran henk. koht. asioita, että miehen tulot bruttona alle 2000e/kk, itse saan n. 400e/kk lapsilisät kun lasketaan. Meillä on edullinen vuokrakolmio, missä pärjätään vielä toisen lapsen synnyttyä, edullinen auto, josta pieni laina. Säästöön saadaan n. 100e/kk. Riittää rahaa jopa vähän ylimääräiseenkin, kaikilla on puhtaita uusia vaatteita jne...
Olisihan se kiva, jos sitä minimiä saisi korotettua, mutta en minä sitä rahaa muiden kustannuksella halua. Niiden ihmisten kustannuksella, jotka ovat tieten tahtoen valinneet hankkia lapset sitten, kun taloudellisesti menee paremmin!
no oli niin tai näin on se 300-400e mammaraha hirmusen pieni!!!kyllä sitä voi nostaa siihen 700e tuskin se naapurin maija rupee lapsia tekemään tosta rahasta...verothan niistäkin menee...et ei kyllä mitään ilmaiseksi saa...itsellä noi 1500kk tulee olemaan enkä nää sitä itseltäni pois jos joku huononpi osainen on päättänyt saanut tai halunnut lapsen kyllä tänne elämää mahtuu tänne maailnmaan.ite oon tehny niska limassa joka lapsen välissä töitä et kyllä ymmärrän jos pistää vituttaa mut silti siihen vaikuttaa niin pitkälti taustat koti olot ym opskeluun ja työn hakemiseen että vaikka jotkut tekevätkin töitä saman lailla kun parempi palkkaiset ja ylensä paska hommiakin huonommalla palkalla niin eihän se sillon voi tietyn rajan pääle noustakkaan vaikka töissä olisi käynytkin!!!ite olen tosi onnellisessa asemassa tän suhteen.et korotuksen puolesta!
Ymmärrän. Itsellä vain tupsahti mieleen tuo ihan yhtäkkiä ja kunhan sitten kirjoittelin. En minä sitä niin viimeiseen asti edes ajatellut.
Kyllähän se toki on niin, että jos koulutukseensa näkee vaivaa notta pääsis parempaan työhön, niin saahan se näkyä tällaisissa asioissa ilman muuta.
Itsekin olen nyt sitä mieltä, että ei siitä mitään tulisi jos raha olisi kaikille sama. Korotus minimiin saisi silti tulla, sillä tiedän monta perhettä joissa asiat eivät ole kovin hyvin monien kipeiden yhteensattumien seurauksena.
Kunhan ihmiset vain ymmärtäisivät, ettei köyhä ole sama kuin laiska. Ettei köyhyys ole aina seurausta omista tietoisista laiskoista valinnoistaan. Tosi kurjalta tuntuu niiden monien köyhien kunnon kansalaisten puolesta tälläinen.
joskus tuo itsensä kouluttaminen korkeampaan asemaan on myös haitaksi. erään tutun perheellä on kokemusta tästä. mies on maisteri, töitä ei löytynyt alalta, tai no löyty mutta siihen haettiin kandidaatintutkinnolla valmistunutta. no tämä mies haki silti siihen ja vastaus oli että on ylikoulutettu. sama vastaus on tullut monesta muusta paikasta. joskus korkeastikouluttautuminenkin voi olla enemmän kirous kuin siunaus.
itse köyhänä kannatan sitä että minimiä nostettaisiin mutta en silti hyväksyisi sitä että se olisi kaikille sama. just ja just mieheni kanssa pärjätään(ja yksi vuoden ikäinen lapsi)1000e kuukausituloilla. loppu kuukausi menee yleensä makaroonia syödessä(lapsella on aina ruokaa, alkukuusta teen pakastimeen ruokaa tytölle loppukuuta varten, joten nälässä ei ole)jos ei ole muistanut ostaa tarpeeksi pakastimeen ruokaa sitä loppu kuuta varten. ja muuten hyvä vinkki jos pakastin löytyy!!: kun tulee rahaa, vaikka kotihoidontuki, niin osta kaupasta ainakin parille vkolle ruokaa pakkaseen(kalapuikkoja, lihaa, kasviksia jne). sitten kun rahat loppuu, voi ottaa pakastimen sisällön käyttöönsä eikä tartte olla nälässä.:)
Ei tietenkää samaa rahaa voi maksaa kaikille odottaville,sehän on täysin hullu ehdotus,ajatelkaas ny,minä esim.tienasin v.2006 yli 30000 euroa joten äitiyspäivärahaa tulen saamaan todella hyvin!!!!!!!!!Entä se nainen joka on ollut työttömänä tai muuten tienannut vähän esim.n.17000 euroa v.2006 hänen äitiyspäivärahansa jää tidella minimiin...onko todella jonkun mielestä reilua että saisimme saman verran???Isotuloisemman ei tarvi "kärsiä" toisten pienemmistä tuloista...ISO HALOOOOOOOOO sinulle joka sitä ehdotit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Olisitko itse mahdollisena isotuloisena valmis saamaan VÄHÄN äit.päivärahaa...ET OLISI!!!!!!!!
Anteeksi nyt vaan, mutta MINÄ SAAN ÄITIYSPÄIVÄRAHAA omasta mielestäni paljon. Paljon enemmän kuin minimin saajat. Et varmaan usko, että minun elämäni ei pyöri rahan ympärillä:D
On meillä näköjään muutenkin eroa, sillä minä tienasin sen 17000 ja minusta se oli hyvä raha. Onko sinulla HAJUAKAAN mitä jotkut toiset oikeasti KÖYHÄT tienaavat? Minä en todellakaan pidä itseäni pienituloisena tässä elämäntilanteessa!
Sori en millään pahalla tarkottanut tuota loppuun asti miettimistä.
Ehdottomasti jos minulta kysytään, niin köyhä ja laiska ei (useimmiten) ole sama asia. Olen minäkin nähnyt monenlaisia perheitä, missä on sitten käynyt huono tuuri. Esim. yksikin nainen, jonka mies päätti lähteä omille teilleen odotusaikana ja äiti joutui minimirahalle! Suomessa on onneksi aika hyvä sosiaaliturva ja hänin pärjäsi suht hyvin lopulta.
Minun valinnat on jokseenkin tietoisia, mutta ei nekään laiskoja ole. Suunnitelmani sattuvat vaan olemaan erilaiset, kuin useimmilla.
Niin ja en minäkään panisi pahakseni sen minimin nostamista :)
Minä eikä mun mies olla kumpikaan käyty kun peruskoulu. Minä olen hikisenä puurtanut kassalla/myyjänä hommia. Mieheni on raksalle. Mun tulot on nyt 700e/äitiyslomalla ja mieheni 3000e. Näiden rahojen eteen on molemmat paiskinu hikisenä töitä. On asuntolaina, autolaina, kaikkea kivaa ostettu kotiin jne. Niin en minä kyllä välitä et joku joka ei kans ole jaksanu opiskella, eikä ole menny hantti hommiin niin lähtis nyt sit nosteleen "suuria summia". Tekevä saa! Aivan varmasti jokainen joka viitsii niin löytää töitä ja saa rahaa.. Varsinki jos ei ole laiska :D Mut sitä kodinhoidontukea vois nostaa ja sitä minimi rahaa. Mut et puntit vedettäis tasan niin EI!
Liityn siihen joukkoon, joka kyllä ehdottomasti kannattaa minimirahojen nostoa (vaikka sitten kansanedustajien palkkioiden kustannuksella), mutta joka ei hyväksy ajatusta samasta rahasta kaikille. En hyväksy ajatusta kansalaispalkastakaan, minusta yhteiskunnan tulonsiirtojen pitää aina olla jollakin tapaa vastikkeellisia.
Minulla saattaisi olla jo useampikin lapsi, mutta taloudellisista syistä olemme mieheni kanssa ottaneet riskin ja lykänneet vauvantekohommia "parempaan" aikaan, eli opiskelujen ja yhden kunnon verotuskauden yli. Konkreettisesti se tarkoittaa tätä: Jos olisin synnyttänyt esikoiseni viime vuonna, olisin saanut vain hieman minimirahaa suurempaa äitiyspäivärahaa. Kun synnytän lapseni tänä vuonna, saan yhdessä päivässä melkein sen verran, kun minimipäivärahalainen saa viikossa. Ja yhä jatkuen, jos saan toisen lapseni kolmen vuoden sisään, minulle on turvattu tämä sama raha, vaikka tekisin välissä mitä. Koen, että tällä tavoin ahkeruuteni ja vastuullisuuteni palkitaan, omalla kohdallani on nimittäin ollut kyse valinnasta - teenkö lapsen heti kun siltä tuntuu vai hoidanko ensin puitteet kuntoon.
Siis: korotukset minimiin, mutta ansiosidonnaisuudesta tinkimättä!
niin jäi mainitsematta,e ttä kannatan lämpimästi sitä minimin korottamista kohtuullisessa määrin. mikä se kohtuus sitten lieneekään:) mutta ei missääntapuksess samaa rahaa kaikille. köyhyyskin on niin suhteellinen käsite, jokainen ymmärtää sen eritavalla. mutta tässä keskustelussa kait sillä köyhällä kai tarkoitetaan vain pienituloista versus hyvätuloinen.
Mun mielestä ehdottomasti ei. Kyllä työnteko pitää palkita sen verran, että me joilla hyvät tulot tai yleensä ollaan töissä saadaan myös parempaa. Toihan vain yllyttäs oleen kotona ja tekeen lapsia vääristä syistä, jos tosi kiero ihminen sattus oleen. Ja sitten sitä varten olen töistäni tälle yhteiskunnalle veroja maksanut, että saan ne etuudet mitä mulle kuuluu. Ja vakityln etuus on se just, että saa äitiysloman ja vanhempainloman ja siitä tuloihin suhtautetun korvauksen ja lomat pyörii siltä ajalta. Menkää töihin.
Köyhyys ei suoraan tarkoita ettei olisi töissä.
Minä en ole kuitenkaan köyhä, en tässä itseäni ajatellut. Minä olen ollut työssä, nyt siis äitiyslomalla. Minä saan omasta mielestäni hyvän päivärahan ja olen siihen tyytyväinen.
Toivoisin päivärahaan korotusta, siis nimenomaan siihen minimiin. On selvää, ettei kaikille sama raha toimisi mitenkään.
On kohtuutonta tulla huutelemaan että menkää töihin, mitä ite ootte laiskoja ja kyllä niitä töitä on ku vihtii tehä. Näin kun ei aina ole, olen itse sen nähnyt. Ette sitä selvästi ole itse joutuneet kohtaamaan.
se äitiysraha on kaikille sama, mutta kaikilla ei ole samaa määrää lapsia? Me olemme tehneet töitä ja kouluttautuneet siksi, että voisimme tehdä useamman lapsen ja tulisimme silti toimeen ja pystyisimme antamaan lapsille riittävät puitteet elämään. Ei sen äitiysrahan tarkoitus ole elättää vain sitä yhtä uutta syntyvää lasta, vaan taata koko perheen toimeentulo.
Minun äidilläni on 10 lasta ja äitiysraha on aina ollut minimi. Äitiysrahan tarkoitus ei ole elättää vain sitä syntyvää lasta, vaan koko perhe. Toimeen on juuri ja juuri tultu. Raha ei ollut elämässä se tärkein asia, joten lasten annettiin tulla. Ikinä ei ole valitusta kuulunut! Koska ei ole valitettukaan, niin ei tarvita saarnaa siitä että iteppä on lapsia tehny, mitä ei oo ollu töissä jne. Ei tarvi tulla saarnaamaan, kun ei ole valitettukaan.
Äitiysraha oli minimi, vaikka lapsia tuli lisää. Äitini on viiden ällän ylioppilas ja lääkäri.
sitten nähtävästi tienannut niin paljon, että on ollut mahdollista lisääntyä. Tuskin te koko perhe olette oikeasti eläneet vain lapsilisillä ja minimiäitiyspäivärahalla. Muitakin tuloja on ollut. Toisilla ne muut tulot ovat enemmän ja toisilla vähemmän.
Vanhempieni yhteenlasketut verotettavat vuosiansiot olivat mm. vuonna 2004 3000e.
Vielä tuli tällanen juttu mieleen. Moni on sanonut tässä keskustelussa, että isompi raha houkuttelisi (laiskat) köyhät jäämään kotiin. Kai te tiedätte, että kysehän on hyvin lyhyestä ajasta, n 9-10kk. Vain äitiys- ja vanhempainpäiväraha on ansiosidonnaista. Sitten, jos haluaa jäädä kotiin pisemmäksi aikaa, niin käsittääkseni kotihoidontuki on kaikille sama ja samaa luokkaa minimiäitiysrahan kanssa.
En usko, että kukaan haluaa ihan vaan "palkallisen" 10kk takia ottaa vastuun lapsesta! Ja eiköhän useimmat tuon ajan ole kotona muutenkin.
Anteeksi vaan mutta pakko ihan pikkasen... Tiedän ihmisiä jotka tekevät lapsia jo nyt osittain vain siksi ettei tartte töihin mennä. Ja saavat sen minimin Kaikki mahdolliset tuet ja sossusta loput. Sit ku äippäloma loppuu jäädään työttömiksi ja ei ku uutta lasta tekee ettei tartte töihin mennä. Ja ruikutetaan ku rahat ei riitä!
Niinpä nyt jo tuolleen, entä jos olisi selkeesti korkeampi tuo äippäraha? Tiedän että nämä tapaukset ovat harvassa mutta silti pännii. Siis lähinnä ne just valittvat ku mikään ei oo hyvin vaan kaikki pitäis tuilla saada.
Ehdottomasti mielestä minimi rahaa pitää nostaa ja samoin kotihoidontukea. Kotihoito on kuitenkin se "halvempi" vaihtoehto kuin kunnallinen hoito.
Itse olen sairauden takia pudonnut alle tuon minimin, koska työpaikka ei maksanut enempää ja kelamaksaa minimin vast oliko se nyt 52 päivän jälkeen tai jotain.. Ja olen ollut kotihoidontuella kotona. Nyt jään taas äippälomalle ja n. 800 /kk tulee käteen. Tiukkaa tekee eläminen mutta ITSE tämän valinnan tein kun päätin pitää toivotun "vahinko" lapseni.
Joten yhteen veto minimi ylemmäs, mutta ei ansiosidonnaisen äippärahan kustannukselle. Samoin kotihoidon tukee korotus. Ja nuo rahat voidaan ottaa vaikka kansanedustajien edustuskuluista!
en nyt ota kantaa tuohon sama raha kaikille -periaatteeseen, mutta mielestäni opiskelijaäitien asemaan pitäisi saada parannus. kaikki eivät kuitenkaan halua tehdä niitä lapsia kolmikymppisinä. ja muutenkin kieroutunutta, että näin pitäisi yhteiskunnan mukaan olla (tai siltä ainakin kovasti tuntuu), kun se hedelmällisin aika on kuitenkin ennen 25 ikävuotta.