Ricoh Tampeleelta?

Kyllä kun ei kaveri tiedä kyseisistä kameroista mitään niin kannattaisi pitää vaan ne mölyt mahassa. Kyllä Ricohilla on erittäin hyvä R-sarja ultra kompakteissa kameroissa, hyvät ominaisuudet ja helppoja käyttää. Kun taas Ricohin vaatimammat kamerat ovat saaneet erittäin vannoutuneet käyttäjät itselleen, loistavat säädöt ja kamera on työkalu eikä mikään näppäily lelu. Joten ennen kuin tietää kameroista mitään niin ei kannata tosissaan niiden laatua kommentoida.

mussuta kirjoitti:

Kyllä kun ei kaveri tiedä kyseisistä kameroista mitään niin kannattaisi pitää vaan ne mölyt mahassa. Kyllä Ricohilla on erittäin hyvä R-sarja ultra kompakteissa kameroissa, hyvät ominaisuudet ja helppoja käyttää. Kun taas Ricohin vaatimammat kamerat ovat saaneet erittäin vannoutuneet käyttäjät itselleen, loistavat säädöt ja kamera on työkalu eikä mikään näppäily lelu. Joten ennen kuin tietää kameroista mitään niin ei kannata tosissaan niiden laatua kommentoida.

Viimeisen vuoden aikana minulla on ollut seuraavat pokkarit käytössä. Ricoh GX100, Nikon P5100, canon G9 ja nyt Ricoh GRD 2.

Ricohit ovat säädettävyydeltään järkkärin tasoa, optiikka on erinomainen. Noista ricohit ykkösenä, sitten P5100 ja canon vääristävine zoom linsseineen viimeisenä.

Sekä Nikon ja Canon jäävät käytössä jälkeen ricoheista vaikka molemmissa on suomen kieli ja ricoheissa ei ;)

Käyttäjä kirjoitti:

Viimeisen vuoden aikana minulla on ollut seuraavat pokkarit käytössä. Ricoh GX100, Nikon P5100, canon G9 ja nyt Ricoh GRD 2.

Ricohit ovat säädettävyydeltään järkkärin tasoa, optiikka on erinomainen. Noista ricohit ykkösenä, sitten P5100 ja canon vääristävine zoom linsseineen viimeisenä.

Sekä Nikon ja Canon jäävät käytössä jälkeen ricoheista vaikka molemmissa on suomen kieli ja ricoheissa ei ;)

Tällä palstalla jaksetaan hehkuttaa kyseisen merkin ylivoimaisuutta. Silti tulee mieleen yksi kysymys. Jos kyseessä on niin laadukas kamera, että muut häviävät 6-0, miksi kameralla ei ole maahantuojaa Suomessa? Luulisi, että niin mahtavat kamerat menisivät kuin kuumille kiville.

smygi kirjoitti:

Tällä palstalla jaksetaan hehkuttaa kyseisen merkin ylivoimaisuutta. Silti tulee mieleen yksi kysymys. Jos kyseessä on niin laadukas kamera, että muut häviävät 6-0, miksi kameralla ei ole maahantuojaa Suomessa? Luulisi, että niin mahtavat kamerat menisivät kuin kuumille kiville.

Eli kukaan ei hehkuta sen ylivoimaisuutta, se on erittäin vahva säätöjen puolesta, mutta kuvanlaadussa esim. G9 vie voiton. Suomi on niin pieni ja täysin merkityksetön paikka digikameroiden myynnin kannalta, että miksi täällä Ricoh markkinoisi? Ricoh lähti jenkeistäkin vuosia sitten, syynä jenkkien ostotapa jossa ostetaan kameroita 30 päiväksi ja sitten palautetaan ku ei ne idiootit osaa käyttää muuta kuin automaattikameroita(näin hieman liioitellen). Sen takia Ricohia ei paljon ole arvosteltu, kun yksikään sivusto ei ole saanut kameraa Ricohilta. Japanissa nämä kamerat ovat taas suuressa suosiossa ja monet käyttäjät muualta ovat tilanneet kameransa Japanista vain siitä yhdestä syystä, että ne ovat erinomaisia työkaluja. Se että Suomessa myydään UPO:a ei tarkoita, että se olisi muutakuin kärpäsen paska kun katotaan maailman markkinoita. Euroopan yksi suurimmista merkeistä Ariston taas ei paljon Suomessa näy ja tähän verrattuna UPO ei ole yhtään mitään. Entäpä uusi Sigma DP1 oletko nähnyt missään mainoksia tai myydäänkö tätä Markantalossa, Anttilassa tai Prismassa? No ei varmasti, mutta ei se tarkoita sitä että olisi olemassakaan pokkaria jossa olisi parempi kuvanlaatu. Sigma ei myöskään markkinoi itseänsä kovasti, mutta sillä nyt vaan sattuu olemaan ensimmäinen pokkari joka tekee järkkärin tasoista kuvanlaatua.

Suomessa eniten myy Canon, miksi? No siksi, että se mainostaa ja on tunnettu/luotettu merkki. Hyvin pärjää myös Nikon, Olympus ja Sony. Kasvavassa määrin Panasonic joka tulee pian olemaan lähellä kärkeä. Onko taas Canon tehnyt mitään erikoista pokkari puolella viimeiseen 3-4 vuoteen, no ei. Onko Olympus, no vielä vähemmän. Sonylta ei ole tullut mitään hyvää ja Nikonkin on tasalaatuista massaa mitä ei voi haukkua tai kehua. Ainut joka on yrittänyt edes jotain on Panasonic, mutta silläkin on omia ongelmia kuvanlaadun suhteen. Silti näitä merkkejä myydään ihan tolkuttomasti vaikka kamerat ovat enemmän tai vähemmän peruskauraa. Sanoppa tavalliselle tallaajalle, että osta multa hyvä Ricoh saat satasella, niin ensiksi kysyy mikä ihmeen merkki ja sitten se kaivaa taskustansa jonkun hopeisen lelukameran ja kertoo kuinka hieno automaattikamera 10 megapikselillä se on. Jos oikein hyvä tuuri käy niin saattaa se saada GX100 tai GRD II päälle ja jopa kuvankin sillä vielä napattua, mutta siihen se sitten jääkin. Ei sitä kiinnosta opetella kuvaamaan, käsittelemään kuvia koneella yms. Siinä syy miksi Ricohin ei ole yksinkertaisesti mitään järkeä panostaa suomen kokoiseen maahan.

tätä... kirjoitti:

Eli kukaan ei hehkuta sen ylivoimaisuutta, se on erittäin vahva säätöjen puolesta, mutta kuvanlaadussa esim. G9 vie voiton. Suomi on niin pieni ja täysin merkityksetön paikka digikameroiden myynnin kannalta, että miksi täällä Ricoh markkinoisi? Ricoh lähti jenkeistäkin vuosia sitten, syynä jenkkien ostotapa jossa ostetaan kameroita 30 päiväksi ja sitten palautetaan ku ei ne idiootit osaa käyttää muuta kuin automaattikameroita(näin hieman liioitellen). Sen takia Ricohia ei paljon ole arvosteltu, kun yksikään sivusto ei ole saanut kameraa Ricohilta. Japanissa nämä kamerat ovat taas suuressa suosiossa ja monet käyttäjät muualta ovat tilanneet kameransa Japanista vain siitä yhdestä syystä, että ne ovat erinomaisia työkaluja. Se että Suomessa myydään UPO:a ei tarkoita, että se olisi muutakuin kärpäsen paska kun katotaan maailman markkinoita. Euroopan yksi suurimmista merkeistä Ariston taas ei paljon Suomessa näy ja tähän verrattuna UPO ei ole yhtään mitään. Entäpä uusi Sigma DP1 oletko nähnyt missään mainoksia tai myydäänkö tätä Markantalossa, Anttilassa tai Prismassa? No ei varmasti, mutta ei se tarkoita sitä että olisi olemassakaan pokkaria jossa olisi parempi kuvanlaatu. Sigma ei myöskään markkinoi itseänsä kovasti, mutta sillä nyt vaan sattuu olemaan ensimmäinen pokkari joka tekee järkkärin tasoista kuvanlaatua.

Suomessa eniten myy Canon, miksi? No siksi, että se mainostaa ja on tunnettu/luotettu merkki. Hyvin pärjää myös Nikon, Olympus ja Sony. Kasvavassa määrin Panasonic joka tulee pian olemaan lähellä kärkeä. Onko taas Canon tehnyt mitään erikoista pokkari puolella viimeiseen 3-4 vuoteen, no ei. Onko Olympus, no vielä vähemmän. Sonylta ei ole tullut mitään hyvää ja Nikonkin on tasalaatuista massaa mitä ei voi haukkua tai kehua. Ainut joka on yrittänyt edes jotain on Panasonic, mutta silläkin on omia ongelmia kuvanlaadun suhteen. Silti näitä merkkejä myydään ihan tolkuttomasti vaikka kamerat ovat enemmän tai vähemmän peruskauraa. Sanoppa tavalliselle tallaajalle, että osta multa hyvä Ricoh saat satasella, niin ensiksi kysyy mikä ihmeen merkki ja sitten se kaivaa taskustansa jonkun hopeisen lelukameran ja kertoo kuinka hieno automaattikamera 10 megapikselillä se on. Jos oikein hyvä tuuri käy niin saattaa se saada GX100 tai GRD II päälle ja jopa kuvankin sillä vielä napattua, mutta siihen se sitten jääkin. Ei sitä kiinnosta opetella kuvaamaan, käsittelemään kuvia koneella yms. Siinä syy miksi Ricohin ei ole yksinkertaisesti mitään järkeä panostaa suomen kokoiseen maahan.

En kyllä yhtyis tuohon että kuvanlaatu on muka Canonin G9;ssä parempi.

Omat kokemukset ovat päinvastaiset. Ricohin 28mm piirtää erittäin scarpisti mm suorat linjat, canon vääristää vaikka laajapää alkaa vasta 35mm. Ricohin kohina on paljon filmimäisempää ja nätimpää. Canonin kuvat ovat jo ISO200 arvolla pehmeitä ja detaljeja hukkuu..


Että semmoista..

molemmat kokeillut kirjoitti:

En kyllä yhtyis tuohon että kuvanlaatu on muka Canonin G9;ssä parempi.

Omat kokemukset ovat päinvastaiset. Ricohin 28mm piirtää erittäin scarpisti mm suorat linjat, canon vääristää vaikka laajapää alkaa vasta 35mm. Ricohin kohina on paljon filmimäisempää ja nätimpää. Canonin kuvat ovat jo ISO200 arvolla pehmeitä ja detaljeja hukkuu..


Että semmoista..

http://www.eos-images.com/downloads/Ricoh GRD II Review.pdf

arvostelu kirjoitti:

http://www.eos-images.com/downloads/Ricoh GRD II Review.pdf

Niin alkuperäiseen kysymykseeni; ymmärsin, että Tampereella ei myydä missään liikkeessä Ricohia. No ostin siis Panasonicin, ei kukaan kehuisi vähän että tein hyvän valinnan ;)

arvostelu kirjoitti:

http://www.eos-images.com/downloads/Ricoh GRD II Review.pdf

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/ricoh-gx100.shtml

Tuo kaveri kuitenkin innostui Canon G9:stä niin paljon, että siitä tuli sen lempi pokkari... aina tähän saakka.

"More importantly for me is the quality of the lens, its resolution as well as freedom from various forms of aberration. In this regard the lens on the GX100 is a champ. I have never yet seen equal sharpness and resolution from any pocket camera's optical system. The camera is also generally free most forms of highlight fringing, all too common with many small photosite digicams."

"There's an awful lot to like in the Ricoh GX100, and little to be concerned about. In fact it has quickly become my favourite all-time pocket camera, and now comes along every day, together with my wallet, iPhone, and keys. Pretty soon I'm going to need a man-purse, me thinks."

http://www.seriouscompacts.com/

Ja joku uuno oli vielä sitä mieltä, että Ricoh ei osaa tehdä kameroita sillä niitä ei myydä Suomessa. Tässä sen taas näkee kuinka viisaita ja asiantuntevia ihmisiä näilläkin palstoilla kommentoi.