Objektiivi luontokuvaukseen

Tuo lyhyempi Sigma on sen verran tuore että siitä ei vielä löydy testejä. telejatkeen (1,4x) kanssa pituus jää 280mm:iin ja valovoima putoaa neljään eli samaksi kuin 100-300:ssa. Tähän pitempään voi myös laittaa telejtkeen jos haluaa. Aina täytyy muistaa telejatkeen kanssa valovoiman putoaminen ja myös mahdollisesti piirtokyvyn ja kontrastin heikkeneminen. Telejatkeiden kanssa täytyy myös olla tarkkana että objektiivi ja telejatke on suunniteltu niin että linssistöt eivät kolahda vastakkain. Joillakin telejatkeilla myöskään automaattinen tarkennus ei toimi.
Kokemuksesta voin sanoa että 100-300 piirtää erinomaisesti jopa täydellä aukolla.

Kuvauskohteista.
Hirvikuvaajalle 70-200mm F2.8 ja
lintukuvaajalle 100-300mm F4.
Lähikuvaukseen, eikä maisemiin ole kumpikaan hyvä.

Sigmalta on myös tulossa pari uutta optiikkaa jossain lähiaikoina, kannattaa nekin tsekata. Valovoima tosin on vaihtuva, mutta HSM (=nopea ja hiljainen tarkennusmoottori) sekä OS (=kuvanvakaaja) löytyy molemmista uutuuksista. Enää vain odotellaan niiden myyntiin tulemista sekä testejä:


Sigma APO 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM
http://www.dpreview.com/news/0801/08013103sigma120400.asp

Sigma APO 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM
http://www.dpreview.com/news/0801/08013102sigma150500.asp

Kumpikaan ei riitä lintukuvaukseen. Sigman 70-200 on kyllä muuten hyvä putki ja käy paremmin muuhun luontokuvaukseen, mutta laajakulmaisempaakin tarvitaan. Lintukuvaus alkaa 450 millin nurkilta, eikä sekään tahdo riittää. Pitkien putkien tulee olla valovoimaisia ja muutenkin erittäin laadukkaita. Ehkä järkevämpää olisi hankkia lintukaukoputki ja järkkärisovite jos vain kyseiseen kameraan sellainen löytyy. Ulottuvuus on tällöin aivan eri luokkaa ja myös kuvanlaatu.

pidän noista kahdesta parempana valovoimaisempaa ja lyhyempää, eli 70-200:sta huomioiden D80:n 1.5 kertoimen.

Moi

Entisenä Sigma 70-200/f2.8 omistajana (se viimeinen malli ilman maroa) voin suositella ko lasia. 1.4x telejatke oli minulla myös ja se heikensi täydelläaukolla (f2.8 -> tulee silloin f4) hieman kuvanlaatua. Kuvat oli kuitenkin varsin käyttökelpoisia.

Jos on tarkoitus hankkia se telejatke, niin osta suoraan tuo 100-300 / f4. Testien mukaan hyvä putki.

70-200/f2.8 putken laaduissa on paljon yksilövaihtelua. Suosittelen ostamaan käytettynä tämän putken. Koekuvaa se ja käytä tarvittaessa FOKA OY:llä se kalibroitavana. Noita liikkuu varsin edullisesti käytettynä. Mielestäni tämä viimeisin DG malli (ei makro) on paras.

Molemmat lienevät käyttökelpoisia. Itselläni on tuo 100-300 ja käytän siinä ajoittain 1,4x jatketta jolloin se lienee 5,6 valovoimaltaan. Hyvinä kirkkaina päivinä se on toiminut mainiosti.

Tuolla lyhemmällä on etuna tuo F2,8 jota voi käyttää hämärämmässä. 100-300 on myös varsin iso ja painava putki jos sitä meinaa kaulassaan kantaa. Lyhemmästä ei minulla ole kokemusta tässäkään mielessä.

Ei tainnut tämäkään paljoa auttaa mutta vielä sen verran, että edelleen harkitsen tuon lyhemmän hankkimisista lisäämään repun painoa. Täytynee vaan odottaa taas eläkkeiden inflaatiokorjausta.

Kiitoksia kommenteista!

Pääsin testaamaan liikkeessä molempia putkia, 70-200 omassa rungossa ja 100-300 Canonin rungossa. Ihastuin 100-300:n todella nopeaan tarkennukseen. Otin molemmilla testikuvat joita vertailin vielä kotona näytön ääressä. Nyt on sitten 100-300 Sigma tilauksessa!

t.Ile