Ja meko emme saisi julkaista muutamaa pilakuvaa Muhammedista!!??

Muhammedin pilakuvassa jossa oli pommi turbaanissa ?

valetta vaikkapa kirjoitti:

Muhammedin pilakuvassa jossa oli pommi turbaanissa ?

ettei muhammadin aikaan ollut pommeja...

..... kirjoitti:

ettei muhammadin aikaan ollut pommeja...

no ainakin oli miekat joilla katkesi monen vääräuskoisen ja toisinajattelijan kaula !, olisiko sellainen pilakuva ollut sitten parempi missä olisi ollut miekka turbaanissa ?

pommeja ?? kirjoitti:

no ainakin oli miekat joilla katkesi monen vääräuskoisen ja toisinajattelijan kaula !, olisiko sellainen pilakuva ollut sitten parempi missä olisi ollut miekka turbaanissa ?

miekka kädessä, se olisi ehkä ollut lähempänä totuutta. Mutta kyse on lähinnä siitä, ettei ihmisiä eikä eläimiä saa kuvata ja vielä vähemmän sellaisia pyhiä henkilöitä kuten profeettoja. Siinä oli siis yhtä paljon kyse tästä jumalallisesta periaattesta, kuin pelkästään siitä mitä se kuva piti sisällään....

.... kirjoitti:

miekka kädessä, se olisi ehkä ollut lähempänä totuutta. Mutta kyse on lähinnä siitä, ettei ihmisiä eikä eläimiä saa kuvata ja vielä vähemmän sellaisia pyhiä henkilöitä kuten profeettoja. Siinä oli siis yhtä paljon kyse tästä jumalallisesta periaattesta, kuin pelkästään siitä mitä se kuva piti sisällään....

,eikö hän sitten ollut profeetta ja pyhä henkilö ??

paljon kuvia kirjoitti:

,eikö hän sitten ollut profeetta ja pyhä henkilö ??

mutta ne ei ole muslimien tekemiä, vaan kristittyjen omia tekeleitä, joka sivumennen sanoen rikkoo niin räikeästi 1.Mooseksen käskyä, jota Jeesuskin opetti ihmisiä noudattamaan. Se on yksi suurimmista synneistä, mitä voi tehdä ja tämän takia muslimi pyrkii kaikin keinoin välttämään sitä. Tämä oli ehkä se suurin syy siihen, että näistä pilakuvista nousi sellainen kohu, sillä profeettojen kuvaaminen on muslimille mitä suurinta pyhien asioiden häpäisyä. Ja pahinta kaikessa on se, että se nimenomaan oli tarkoituskin....: (

.... kirjoitti:

mutta ne ei ole muslimien tekemiä, vaan kristittyjen omia tekeleitä, joka sivumennen sanoen rikkoo niin räikeästi 1.Mooseksen käskyä, jota Jeesuskin opetti ihmisiä noudattamaan. Se on yksi suurimmista synneistä, mitä voi tehdä ja tämän takia muslimi pyrkii kaikin keinoin välttämään sitä. Tämä oli ehkä se suurin syy siihen, että näistä pilakuvista nousi sellainen kohu, sillä profeettojen kuvaaminen on muslimille mitä suurinta pyhien asioiden häpäisyä. Ja pahinta kaikessa on se, että se nimenomaan oli tarkoituskin....: (

että muslimit eivät ole tehneet pilakuvia Jeesuksesta vaikkapa esim. Iranissa ?

käsi sydämmellä kirjoitti:

että muslimit eivät ole tehneet pilakuvia Jeesuksesta vaikkapa esim. Iranissa ?

kyllähän ne teki, aivan totta, unohdin tämän. Niin, kyseessähän oli jonkinlainen kilpailu, jossa valittiin paras Jeesusta esittävä pilakuva tai jotain sinne päin. Itse en kyllä sitä hyväksy, mutta sehän oli lähinnä kai tarkoitettu vastalauseeksi. Tosin se on hiukan eri juttu, koska eurooppalaiset ovat jo tottuneet "pyhien" asioiden pilkkamiseen, joten se ei ole ihan sama asia, kuin toisin päin..

..... kirjoitti:

kyllähän ne teki, aivan totta, unohdin tämän. Niin, kyseessähän oli jonkinlainen kilpailu, jossa valittiin paras Jeesusta esittävä pilakuva tai jotain sinne päin. Itse en kyllä sitä hyväksy, mutta sehän oli lähinnä kai tarkoitettu vastalauseeksi. Tosin se on hiukan eri juttu, koska eurooppalaiset ovat jo tottuneet "pyhien" asioiden pilkkamiseen, joten se ei ole ihan sama asia, kuin toisin päin..

pikkuhiljaa totutella...maailma muuttuu nääs :)

Ja se vielä että joka maassa on omat tavat ja lait ja käytännöt, on jokaisen maan oma asia mitä julkasee ja mitä ei !

sitten syytä kirjoitti:

pikkuhiljaa totutella...maailma muuttuu nääs :)

Ja se vielä että joka maassa on omat tavat ja lait ja käytännöt, on jokaisen maan oma asia mitä julkasee ja mitä ei !

Jumala ei muutu ja Hän on se, jolla viimeinen sana sanottava asiassa kuin asiassa, joten sen mukaan tässä mennään Tuomiopäivään saakka. Ihmisten lait ovat väliaikaisia ja muuttuvat ajan ja paikan mukaan, eivätkä ne koskaan ole täydellisiä, sillä yksin Jumala on täydellinen ja täysin riippumaton. Hän on myös Ikuinen, joten Hänen antamansa laitkin ovat ikuisia. Ja Jumalahan on kaiken Luoja ja näin ollen myös kaiken omistaja, joten Hänellä on oikeus määrätä omaisuudestaan miten Hän parhaimmaksi katsoo, eikö niin?

P.s. et kai ole unohtanut, mitä Jeesus sanoi siitä kuuluisasta tuomitsemisesta...: )

... kirjoitti:

Jumala ei muutu ja Hän on se, jolla viimeinen sana sanottava asiassa kuin asiassa, joten sen mukaan tässä mennään Tuomiopäivään saakka. Ihmisten lait ovat väliaikaisia ja muuttuvat ajan ja paikan mukaan, eivätkä ne koskaan ole täydellisiä, sillä yksin Jumala on täydellinen ja täysin riippumaton. Hän on myös Ikuinen, joten Hänen antamansa laitkin ovat ikuisia. Ja Jumalahan on kaiken Luoja ja näin ollen myös kaiken omistaja, joten Hänellä on oikeus määrätä omaisuudestaan miten Hän parhaimmaksi katsoo, eikö niin?

P.s. et kai ole unohtanut, mitä Jeesus sanoi siitä kuuluisasta tuomitsemisesta...: )

,mutta mitä ihminen loppuseltaan todellisesta Jumalasta tietää, ei yhtikäs mitään, sempätakia maailma on täynnä erilaisia uskontoja ja jokaisella on tietenkin se ainoa oikea uskonto ja muut ovat vääriä ja johtavat kadotukseen.

Onko Koraanin Jumala eri kuin Raamatun Jumala ?

niin... kirjoitti:

,mutta mitä ihminen loppuseltaan todellisesta Jumalasta tietää, ei yhtikäs mitään, sempätakia maailma on täynnä erilaisia uskontoja ja jokaisella on tietenkin se ainoa oikea uskonto ja muut ovat vääriä ja johtavat kadotukseen.

Onko Koraanin Jumala eri kuin Raamatun Jumala ?

"Onko Koraanin Jumala eri kuin Raamatun Jumala ?"

Sama Herraa molemmat uskonnot pohjimmiltaan palvelevat ja palvovat, vaikka jotkut kovasti yrittävät muuta väittää. Tiesitkö muuten, että arameaksi (kieli, jota Jeesus todennäköisesti puhui), Jumalaa on "Allaha"?? Tämä ON SAMA KUIN "ALLAH", ja johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että aramea on arabiankielen eräs murre!! Tämä on kiistaton todiste sille, että kristittyjen ja muslimien (sekä juutalaisten) Jumala on sama. Jos kaikki noudattaisivat uskoaan ei mitään ristiriitaa olisi, vaan jokainen kunniottaisi toinen toisen uskoa ja hartautta. Se onkin sääli, että hyvin harvat, niin kristityt kuin juutalaiset ja muslimitkin, enää harjoittavat uskontoaan. Tämä on mielestäni suurin syy sille, että maailmassa on niin paljon sotia ja konflikteja, ei se (kuten jotkut väittävät), että maailmassa on uskontoja, sillä kaikkien uskontojen tarkoitus on opastaa ihminen rauhaan Jumalan kanssa, joka on kaikkien uskontojen lopullinen päämäärä. Tätä olisi kyllä jokaisen syytä noudattaa, niin asiat voisivat olla huomattavasti paremmin.

Mitä sinä ajattelet asiasta, eikö olekin niin???

.... kirjoitti:

"Onko Koraanin Jumala eri kuin Raamatun Jumala ?"

Sama Herraa molemmat uskonnot pohjimmiltaan palvelevat ja palvovat, vaikka jotkut kovasti yrittävät muuta väittää. Tiesitkö muuten, että arameaksi (kieli, jota Jeesus todennäköisesti puhui), Jumalaa on "Allaha"?? Tämä ON SAMA KUIN "ALLAH", ja johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että aramea on arabiankielen eräs murre!! Tämä on kiistaton todiste sille, että kristittyjen ja muslimien (sekä juutalaisten) Jumala on sama. Jos kaikki noudattaisivat uskoaan ei mitään ristiriitaa olisi, vaan jokainen kunniottaisi toinen toisen uskoa ja hartautta. Se onkin sääli, että hyvin harvat, niin kristityt kuin juutalaiset ja muslimitkin, enää harjoittavat uskontoaan. Tämä on mielestäni suurin syy sille, että maailmassa on niin paljon sotia ja konflikteja, ei se (kuten jotkut väittävät), että maailmassa on uskontoja, sillä kaikkien uskontojen tarkoitus on opastaa ihminen rauhaan Jumalan kanssa, joka on kaikkien uskontojen lopullinen päämäärä. Tätä olisi kyllä jokaisen syytä noudattaa, niin asiat voisivat olla huomattavasti paremmin.

Mitä sinä ajattelet asiasta, eikö olekin niin???

"Sama Herraa molemmat uskonnot pohjimmiltaan palvelevat ja palvovat, vaikka jotkut kovasti yrittävät muuta väittää."

Olen täysin samaa mieltä.

"Tiesitkö muuten, että arameaksi (kieli, jota Jeesus todennäköisesti puhui), Jumalaa on "Allaha"?? Tämä ON SAMA KUIN "ALLAH", ja johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että aramea on arabiankielen eräs murre!! Tämä on kiistaton todiste sille, että kristittyjen ja muslimien
(sekä juutalaisten) Jumala on sama."

tjaa-a, mutta eikö Jumala ole yleisnimi ?, kristinuskossa Jumalalla on nimi joka eroittaa sen muista Jumalista, Jumalia maapallo on pullollaan.

"Jos kaikki noudattaisivat uskoaan ei mitään ristiriitaa olisi, vaan jokainen kunniottaisi toinen toisen uskoa ja hartautta."

Eikö Koraani kuitenkin ole aika armoton vääräuskoisia kohtaan ? :(

"Se onkin sääli, että hyvin harvat, niin kristityt kuin juutalaiset ja muslimitkin, enää harjoittavat uskontoaan. Tämä on mielestäni suurin syy sille, että maailmassa on niin paljon sotia ja konflikteja, ei se (kuten jotkut väittävät), että maailmassa on uskontoja, sillä kaikkien uskontojen tarkoitus on opastaa ihminen rauhaan Jumalan kanssa, joka on kaikkien uskontojen lopullinen päämäärä. Tätä olisi kyllä jokaisen syytä noudattaa, niin asiat voisivat olla huomattavasti paremmin."

Mielestäni suurin syy sotiin ja ihmisten kurjuuteen on ihmisen itsekkyys,ahneus,välinpitämättömyys ja vallanhalu uskonnosta riippumatta.

Tämä maailmanmeno on tällähetkellä senverta hurjaa että saa nähdä koska tuomiopäivän pasuunat soi !.

viimesen päälle kirjoitti:

"Sama Herraa molemmat uskonnot pohjimmiltaan palvelevat ja palvovat, vaikka jotkut kovasti yrittävät muuta väittää."

Olen täysin samaa mieltä.

"Tiesitkö muuten, että arameaksi (kieli, jota Jeesus todennäköisesti puhui), Jumalaa on "Allaha"?? Tämä ON SAMA KUIN "ALLAH", ja johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että aramea on arabiankielen eräs murre!! Tämä on kiistaton todiste sille, että kristittyjen ja muslimien
(sekä juutalaisten) Jumala on sama."

tjaa-a, mutta eikö Jumala ole yleisnimi ?, kristinuskossa Jumalalla on nimi joka eroittaa sen muista Jumalista, Jumalia maapallo on pullollaan.

"Jos kaikki noudattaisivat uskoaan ei mitään ristiriitaa olisi, vaan jokainen kunniottaisi toinen toisen uskoa ja hartautta."

Eikö Koraani kuitenkin ole aika armoton vääräuskoisia kohtaan ? :(

"Se onkin sääli, että hyvin harvat, niin kristityt kuin juutalaiset ja muslimitkin, enää harjoittavat uskontoaan. Tämä on mielestäni suurin syy sille, että maailmassa on niin paljon sotia ja konflikteja, ei se (kuten jotkut väittävät), että maailmassa on uskontoja, sillä kaikkien uskontojen tarkoitus on opastaa ihminen rauhaan Jumalan kanssa, joka on kaikkien uskontojen lopullinen päämäärä. Tätä olisi kyllä jokaisen syytä noudattaa, niin asiat voisivat olla huomattavasti paremmin."

Mielestäni suurin syy sotiin ja ihmisten kurjuuteen on ihmisen itsekkyys,ahneus,välinpitämättömyys ja vallanhalu uskonnosta riippumatta.

Tämä maailmanmeno on tällähetkellä senverta hurjaa että saa nähdä koska tuomiopäivän pasuunat soi !.

"tjaa-a, mutta eikö Jumala ole yleisnimi ?, kristinuskossa Jumalalla on nimi joka eroittaa sen muista Jumalista, Jumalia maapallo on pullollaan."

Mutta Jeesus kutsui Jumalaa nimellä "Allaha", joka on sama kuin "Allah".

"Eikö Koraani kuitenkin ole aika armoton vääräuskoisia kohtaan ? :("

Tämä armottomuus on lähinnä opillisella tasolla, muuten jokaiselle uskonnolle taataan oikeus olemassaoloon, kunhan ne eivät ole muslimeja vastaan. Tässä kulkee Jumalan Koraanissa määräämä raja, jonka ylittämisestä seuraa erinäisiä seurauksia, jotka riippuvat siitä, minkä laatuisia nämä rikkomukset ovat.

"Mielestäni suurin syy sotiin ja ihmisten kurjuuteen on ihmisen itsekkyys,ahneus,välinpitämättömyys ja vallanhalu uskonnosta riippumatta."

Nimenomaan, nämähän ne suurimmat synnit on, joihin ihmiset uskonnosta riippumatta syyllistyvät. Tarkoitin vain sitä, että uskonnot yleensä kai kehoittavat juuri päinvastaiseen toimintamalliin, joten siinä mielessä uskonnot ovat mielestäni pohjimmiltaan hyvästä.

"Tämä maailmanmeno on tällähetkellä senverta hurjaa että saa nähdä koska tuomiopäivän pasuunat soi !."

Saa nähdä, ja toivon mukaan ollaan sitten sillä oikealla puolella....: )

herkkänahkaisuudessaan ja väkivaltaisuudessaan.
Eli se ei haittaa jos Jeesuksesta on pilakuvia,onhan muslimeilla eri oikeudet kuin muilla!?
Kuinka kukaan voi puolustella sitä että joku kuva oikeuttaa jopa tappamaan?
Jos Jumala ei hyväksy ko.kuvia,hän varmaan rankaisee tekijää aikanaan,(jota en kyllä usko),
ei se ole kenenkään ihmisen asia!

.... kirjoitti:

miekka kädessä, se olisi ehkä ollut lähempänä totuutta. Mutta kyse on lähinnä siitä, ettei ihmisiä eikä eläimiä saa kuvata ja vielä vähemmän sellaisia pyhiä henkilöitä kuten profeettoja. Siinä oli siis yhtä paljon kyse tästä jumalallisesta periaattesta, kuin pelkästään siitä mitä se kuva piti sisällään....

eikä pyhä tai profeetta. miksei saatanasta saa tehdä pilaa?

..... kirjoitti:

"tjaa-a, mutta eikö Jumala ole yleisnimi ?, kristinuskossa Jumalalla on nimi joka eroittaa sen muista Jumalista, Jumalia maapallo on pullollaan."

Mutta Jeesus kutsui Jumalaa nimellä "Allaha", joka on sama kuin "Allah".

"Eikö Koraani kuitenkin ole aika armoton vääräuskoisia kohtaan ? :("

Tämä armottomuus on lähinnä opillisella tasolla, muuten jokaiselle uskonnolle taataan oikeus olemassaoloon, kunhan ne eivät ole muslimeja vastaan. Tässä kulkee Jumalan Koraanissa määräämä raja, jonka ylittämisestä seuraa erinäisiä seurauksia, jotka riippuvat siitä, minkä laatuisia nämä rikkomukset ovat.

"Mielestäni suurin syy sotiin ja ihmisten kurjuuteen on ihmisen itsekkyys,ahneus,välinpitämättömyys ja vallanhalu uskonnosta riippumatta."

Nimenomaan, nämähän ne suurimmat synnit on, joihin ihmiset uskonnosta riippumatta syyllistyvät. Tarkoitin vain sitä, että uskonnot yleensä kai kehoittavat juuri päinvastaiseen toimintamalliin, joten siinä mielessä uskonnot ovat mielestäni pohjimmiltaan hyvästä.

"Tämä maailmanmeno on tällähetkellä senverta hurjaa että saa nähdä koska tuomiopäivän pasuunat soi !."

Saa nähdä, ja toivon mukaan ollaan sitten sillä oikealla puolella....: )

"Mutta Jeesus kutsui Jumalaa nimellä "Allaha", joka on sama kuin "Allah"."

Lukeeko toi Raamatussa ?, voitko sanoa paikan,
mutta Ramatun Jumalalla on joka tapauksessa yksilöivä nimikin.

"Tämä armottomuus on lähinnä opillisella tasolla, muuten jokaiselle uskonnolle taataan oikeus olemassaoloon, kunhan ne eivät ole muslimeja vastaan. Tässä kulkee Jumalan Koraanissa määräämä raja, jonka ylittämisestä seuraa erinäisiä seurauksia, jotka riippuvat siitä, minkä laatuisia nämä rikkomukset ovat."

Kuulostaa aika pahalta..."jokaiselle uskonnolle taataan oikeus olemassaoloon, kunhan ne eivät ole muslimeja vastaan", eli vähän samaan tapaan että kaikki menee hyvin niinkauan kun minua totellaan ja kun käsken kyykkyyn niin muut kyykistyvät ja kun käsken hypätä niin muut hyppäävät.

Islam on kirjoitusten mukaan todella suvaitsematon uskonto toisin kun Kristinusko, näin se vaan on, voi olla suvaitsevaisia muslimeja mutta suvaitsevaa Islamia ei ole.

"Nimenomaan, nämähän ne suurimmat synnit on, joihin ihmiset uskonnosta riippumatta syyllistyvät. Tarkoitin vain sitä, että uskonnot yleensä kai kehoittavat juuri päinvastaiseen toimintamalliin, joten siinä mielessä uskonnot ovat mielestäni pohjimmiltaan hyvästä."

Noohh, kaikkien uskontojen päämäärä taitaa olla että lopulta olisi vain yksi uskonto jota koko maailma harjoittaisi.


"Saa nähdä, ja toivon mukaan ollaan sitten sillä oikealla puolella....: )"

Niin no, Toivossa on hyvä elää ja Uskossa kuolla ! :)

niin... kirjoitti:

,mutta mitä ihminen loppuseltaan todellisesta Jumalasta tietää, ei yhtikäs mitään, sempätakia maailma on täynnä erilaisia uskontoja ja jokaisella on tietenkin se ainoa oikea uskonto ja muut ovat vääriä ja johtavat kadotukseen.

Onko Koraanin Jumala eri kuin Raamatun Jumala ?

vain usko Jeesukseen on oikeaa uskoa. vain ja ainoastaan Jeesuksen kohdalla kirjoitukset pitävät paikkansa. vain Jeesus oli luvattu Messias. kaikki muut uskonnot ovat lähteneet ihmisistä. miksi aina toitotetaan että on monta uskontoa. vain usko elävään Jumalaan on oikeaa uskoa eikä joku allahi tai muhametti joka on ollut joku ihminen ja kopioinut asioita alkuperäisestä Jumalan ilmoittamasta uskosta.

sauli1 kirjoitti:

herkkänahkaisuudessaan ja väkivaltaisuudessaan.
Eli se ei haittaa jos Jeesuksesta on pilakuvia,onhan muslimeilla eri oikeudet kuin muilla!?
Kuinka kukaan voi puolustella sitä että joku kuva oikeuttaa jopa tappamaan?
Jos Jumala ei hyväksy ko.kuvia,hän varmaan rankaisee tekijää aikanaan,(jota en kyllä usko),
ei se ole kenenkään ihmisen asia!

pilakuvan tehnyttä??? Lukekaapa Jeesuksen varoitus vääristä profeetoista, SOPII TÄYDELLISESTI Islamiin (susi lampaan vaatteissa). Ulkopuolelta se näytää kauniilta, mutta kun Koraaniin tutustuu kunnolla, sen teemana on lähinnä, kuinka kiduttaa ja tappaa "vääräuskoisia" ja kuinka alllah rankaisee heitä tuonpuoleisessa.

Ehkä Islamin jumala näyttää ulkoapäin samalta, mutta sisältä he ovat kaksi eri "henkilöä"...

hyvin esille muslimien rasistisen ja suvaitsemattoman ajatusmaailman!!!

.... kirjoitti:

"Onko Koraanin Jumala eri kuin Raamatun Jumala ?"

Sama Herraa molemmat uskonnot pohjimmiltaan palvelevat ja palvovat, vaikka jotkut kovasti yrittävät muuta väittää. Tiesitkö muuten, että arameaksi (kieli, jota Jeesus todennäköisesti puhui), Jumalaa on "Allaha"?? Tämä ON SAMA KUIN "ALLAH", ja johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että aramea on arabiankielen eräs murre!! Tämä on kiistaton todiste sille, että kristittyjen ja muslimien (sekä juutalaisten) Jumala on sama. Jos kaikki noudattaisivat uskoaan ei mitään ristiriitaa olisi, vaan jokainen kunniottaisi toinen toisen uskoa ja hartautta. Se onkin sääli, että hyvin harvat, niin kristityt kuin juutalaiset ja muslimitkin, enää harjoittavat uskontoaan. Tämä on mielestäni suurin syy sille, että maailmassa on niin paljon sotia ja konflikteja, ei se (kuten jotkut väittävät), että maailmassa on uskontoja, sillä kaikkien uskontojen tarkoitus on opastaa ihminen rauhaan Jumalan kanssa, joka on kaikkien uskontojen lopullinen päämäärä. Tätä olisi kyllä jokaisen syytä noudattaa, niin asiat voisivat olla huomattavasti paremmin.

Mitä sinä ajattelet asiasta, eikö olekin niin???

Kristittyjen Jumala ja Allah eivät ole sama Jumala, ainakaan Koraanin ja Raamatun ilmoituksen mukaan.

Raamatun mukaan Jumalalla on Poika (Jeesus), kun taas Koraanin mukaan Jumalalla ei ole poikaa.

Miten voit väittää Jumalan olevan sama molemmilla uskonnoilla, kun Raamattu ja Koraani selvästi ilmoittaa erilaisen Jumalan?

..... kirjoitti:

"tjaa-a, mutta eikö Jumala ole yleisnimi ?, kristinuskossa Jumalalla on nimi joka eroittaa sen muista Jumalista, Jumalia maapallo on pullollaan."

Mutta Jeesus kutsui Jumalaa nimellä "Allaha", joka on sama kuin "Allah".

"Eikö Koraani kuitenkin ole aika armoton vääräuskoisia kohtaan ? :("

Tämä armottomuus on lähinnä opillisella tasolla, muuten jokaiselle uskonnolle taataan oikeus olemassaoloon, kunhan ne eivät ole muslimeja vastaan. Tässä kulkee Jumalan Koraanissa määräämä raja, jonka ylittämisestä seuraa erinäisiä seurauksia, jotka riippuvat siitä, minkä laatuisia nämä rikkomukset ovat.

"Mielestäni suurin syy sotiin ja ihmisten kurjuuteen on ihmisen itsekkyys,ahneus,välinpitämättömyys ja vallanhalu uskonnosta riippumatta."

Nimenomaan, nämähän ne suurimmat synnit on, joihin ihmiset uskonnosta riippumatta syyllistyvät. Tarkoitin vain sitä, että uskonnot yleensä kai kehoittavat juuri päinvastaiseen toimintamalliin, joten siinä mielessä uskonnot ovat mielestäni pohjimmiltaan hyvästä.

"Tämä maailmanmeno on tällähetkellä senverta hurjaa että saa nähdä koska tuomiopäivän pasuunat soi !."

Saa nähdä, ja toivon mukaan ollaan sitten sillä oikealla puolella....: )

"Mutta Jeesus kutsui Jumalaa nimellä "Allaha", joka on sama kuin "Allah"."

Jeesus kutsui Jumalaa Isäksi (Raamatun mukaan).
On totta, että arabiankielisessä Raamatussa Jumalaa kutsutaan myös Allahiksi (Illah), mutta sillä tarkoitetaan kristittyjen Jumalaa.
Raamatussa Jumalaa kutsutaan useilla eri nimillä (Herra, Luoja, Kuningas, Kaikkivaltias) mutta kaikki tarkoittavat yhtä ja samaa Jumalaa.

vastauksia kirjoitti:

"Mutta Jeesus kutsui Jumalaa nimellä "Allaha", joka on sama kuin "Allah"."

Lukeeko toi Raamatussa ?, voitko sanoa paikan,
mutta Ramatun Jumalalla on joka tapauksessa yksilöivä nimikin.

"Tämä armottomuus on lähinnä opillisella tasolla, muuten jokaiselle uskonnolle taataan oikeus olemassaoloon, kunhan ne eivät ole muslimeja vastaan. Tässä kulkee Jumalan Koraanissa määräämä raja, jonka ylittämisestä seuraa erinäisiä seurauksia, jotka riippuvat siitä, minkä laatuisia nämä rikkomukset ovat."

Kuulostaa aika pahalta..."jokaiselle uskonnolle taataan oikeus olemassaoloon, kunhan ne eivät ole muslimeja vastaan", eli vähän samaan tapaan että kaikki menee hyvin niinkauan kun minua totellaan ja kun käsken kyykkyyn niin muut kyykistyvät ja kun käsken hypätä niin muut hyppäävät.

Islam on kirjoitusten mukaan todella suvaitsematon uskonto toisin kun Kristinusko, näin se vaan on, voi olla suvaitsevaisia muslimeja mutta suvaitsevaa Islamia ei ole.

"Nimenomaan, nämähän ne suurimmat synnit on, joihin ihmiset uskonnosta riippumatta syyllistyvät. Tarkoitin vain sitä, että uskonnot yleensä kai kehoittavat juuri päinvastaiseen toimintamalliin, joten siinä mielessä uskonnot ovat mielestäni pohjimmiltaan hyvästä."

Noohh, kaikkien uskontojen päämäärä taitaa olla että lopulta olisi vain yksi uskonto jota koko maailma harjoittaisi.


"Saa nähdä, ja toivon mukaan ollaan sitten sillä oikealla puolella....: )"

Niin no, Toivossa on hyvä elää ja Uskossa kuolla ! :)

"Lukeeko toi Raamatussa ?, voitko sanoa paikan, "

Ei lue Raamatussa, sillä raamattu kirjoitettiin kreikaksi, jota Jeesus ei suurella todennäköisyydellä puhunut. Tämän takia se arameankielinen sana ei löydy sellaisenaan raamatusta, tosin muita arameankielisiä ilmaiksua löytyy. Tosin ristillä riippuessaan Jeesus huusi Jumalaa seuraavasta: "Elohi, Elohi, Lama Sabaktani". Tämä on arameaa, ja kuten huomaat, "Elohi" (tarkoittaa "Minun Jumalani") on hyvin sama kuin "Allah". Eli siitä löytyy jotain vihjettä siitä, miten Jeesus kutsui Jumalaa.

"mutta Ramatun Jumalalla on joka tapauksessa yksilöivä nimikin."

Niin on myös "Allaha" ja "Allah", jotka molemmat ovat Jumalan YKSILÖLLISIÄ NIMIÄ, joita ei voi käyttää kenestäkään muusta kuin yksin Jumalasta.

"Kuulostaa aika pahalta..."jokaiselle uskonnolle taataan oikeus olemassaoloon, kunhan ne eivät ole muslimeja vastaan", "

Ei siinä ole mitään pahaa, sillä jokaisella uskonnolla on oikeus olla olemassa, MIKÄLI MYÖS NE OMASTA puolestaan sallivat islamin vapaan harjoittamisen. Eli tämä on molemminpuolista, rauha teille ja samoin meille.

"eli vähän samaan tapaan että kaikki menee hyvin niinkauan kun minua totellaan ja kun käsken kyykkyyn niin muut kyykistyvät ja kun käsken hypätä niin muut hyppäävät."

Ei, vaan asia on juuri päinvastoin, sillä kyse on VAPAASTA USKONNONHARJOITTAMISESTA, JOKA MUSLIMEILLEKIN ON SE KAIKISTA TÄRKEIN ASIA. Ei ole kyse siitä, kuka tottelee ja ketä vaan siitä, että kaikilla on oltava täysi oikeus harjoittaa uskontoaan joutumatta sen takia vainotuksi tai pilkatuksi. Niin kauan kuin tämä on taattua, ei pitäisi kenelläkään olla mitään ongelmaa sen suhteen.

"Islam on kirjoitusten mukaan todella suvaitsematon uskonto toisin kun Kristinusko, näin se vaan on, voi olla suvaitsevaisia muslimeja mutta suvaitsevaa Islamia ei ole."

Tämä on TÄYSIN VÄÄRÄ KÄSITYS, sillä Islam suvaitsee uskonnon harjoittamisen, jos myös muslimeilla ON SIIHEN OIKEUS. Eli kyse on VAIN MOLEMMINPUOLISESTA KUNNIOITUKSESTA, JOKA ON RAUHAN PERUSTA MISSÄ TAHANSA PÄIN MAAILMAA.

"Noohh, kaikkien uskontojen päämäärä taitaa olla että lopulta olisi vain yksi uskonto jota koko maailma harjoittaisi."

Niinkö meinaat?

"Niin no, Toivossa on hyvä elää ja Uskossa kuolla ! :)"

Ehdottomasti, näin on.

pseudonyymi. kirjoitti:

Kristittyjen Jumala ja Allah eivät ole sama Jumala, ainakaan Koraanin ja Raamatun ilmoituksen mukaan.

Raamatun mukaan Jumalalla on Poika (Jeesus), kun taas Koraanin mukaan Jumalalla ei ole poikaa.

Miten voit väittää Jumalan olevan sama molemmilla uskonnoilla, kun Raamattu ja Koraani selvästi ilmoittaa erilaisen Jumalan?

olemassa kuin 1 Jumala.Se onko kaikilla oikeat käsitykset Jumalasta onkin sitten eri asia.

taidat olla?

Noissa oli sitä paitsi ihan oikeaa rasismia kohdistuen ihan oikeisiin ihmisiin eikä mitään satuhahmoihin liittyvää huumoria..

dsfbgdsghdfs kirjoitti:

taidat olla?

Noissa oli sitä paitsi ihan oikeaa rasismia kohdistuen ihan oikeisiin ihmisiin eikä mitään satuhahmoihin liittyvää huumoria..

täysin totta. Jos osaisit ajatella, tietäisit itsekin sen...

Submitter kirjoitti:

olemassa kuin 1 Jumala.Se onko kaikilla oikeat käsitykset Jumalasta onkin sitten eri asia.

vain yksi Jumala,hänellä on poika Jeesus.Sen todistaa Raamattu. Jos muslimit sen tunnustavat,voidaan puhua samasta Jumalasta,ei muuten! Pääsiäisen aika on riemun aikaa,Jeesus Kristus Jumalan ainosyntyinen poika nousi silloin kuolleista,on siis syytä iloon.

sauli1 kirjoitti:

vain yksi Jumala,hänellä on poika Jeesus.Sen todistaa Raamattu. Jos muslimit sen tunnustavat,voidaan puhua samasta Jumalasta,ei muuten! Pääsiäisen aika on riemun aikaa,Jeesus Kristus Jumalan ainosyntyinen poika nousi silloin kuolleista,on siis syytä iloon.

JA tuosta tuli mieleen, kun muslimit esittelevät allahin olevan mahtavampi kuin kristinuskon jumala, niin miksei sitten allahilla voi olla poikaa?!?! Jos kerran allahinne on niin helvetin mahtava, niin tuohan ei ole sille temppu eikä mikään... Vai voiko olla, ettei se teidän allahhyypiö olekkaan niin mahtava?!

viimesen päälle kirjoitti:

"Sama Herraa molemmat uskonnot pohjimmiltaan palvelevat ja palvovat, vaikka jotkut kovasti yrittävät muuta väittää."

Olen täysin samaa mieltä.

"Tiesitkö muuten, että arameaksi (kieli, jota Jeesus todennäköisesti puhui), Jumalaa on "Allaha"?? Tämä ON SAMA KUIN "ALLAH", ja johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että aramea on arabiankielen eräs murre!! Tämä on kiistaton todiste sille, että kristittyjen ja muslimien
(sekä juutalaisten) Jumala on sama."

tjaa-a, mutta eikö Jumala ole yleisnimi ?, kristinuskossa Jumalalla on nimi joka eroittaa sen muista Jumalista, Jumalia maapallo on pullollaan.

"Jos kaikki noudattaisivat uskoaan ei mitään ristiriitaa olisi, vaan jokainen kunniottaisi toinen toisen uskoa ja hartautta."

Eikö Koraani kuitenkin ole aika armoton vääräuskoisia kohtaan ? :(

"Se onkin sääli, että hyvin harvat, niin kristityt kuin juutalaiset ja muslimitkin, enää harjoittavat uskontoaan. Tämä on mielestäni suurin syy sille, että maailmassa on niin paljon sotia ja konflikteja, ei se (kuten jotkut väittävät), että maailmassa on uskontoja, sillä kaikkien uskontojen tarkoitus on opastaa ihminen rauhaan Jumalan kanssa, joka on kaikkien uskontojen lopullinen päämäärä. Tätä olisi kyllä jokaisen syytä noudattaa, niin asiat voisivat olla huomattavasti paremmin."

Mielestäni suurin syy sotiin ja ihmisten kurjuuteen on ihmisen itsekkyys,ahneus,välinpitämättömyys ja vallanhalu uskonnosta riippumatta.

Tämä maailmanmeno on tällähetkellä senverta hurjaa että saa nähdä koska tuomiopäivän pasuunat soi !.

"Tiesitkö muuten, että arameaksi (kieli, jota Jeesus todennäköisesti puhui), Jumalaa on "Allaha"?? Tämä ON SAMA KUIN "ALLAH"

Väite on täyttä roskaa. Antaisitko lähteen?

sauli1 kirjoitti:

vain yksi Jumala,hänellä on poika Jeesus.Sen todistaa Raamattu. Jos muslimit sen tunnustavat,voidaan puhua samasta Jumalasta,ei muuten! Pääsiäisen aika on riemun aikaa,Jeesus Kristus Jumalan ainosyntyinen poika nousi silloin kuolleista,on siis syytä iloon.

Jeesus ei ole sen enempää Jumalan poika kuin sinäkään.Hän oli profeetta.

Jumalalla ei ole lapsia kuin ainoastaan sanan symbolisessa merkityksessä.

viimesen päälle kirjoitti:

"Sama Herraa molemmat uskonnot pohjimmiltaan palvelevat ja palvovat, vaikka jotkut kovasti yrittävät muuta väittää."

Olen täysin samaa mieltä.

"Tiesitkö muuten, että arameaksi (kieli, jota Jeesus todennäköisesti puhui), Jumalaa on "Allaha"?? Tämä ON SAMA KUIN "ALLAH", ja johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että aramea on arabiankielen eräs murre!! Tämä on kiistaton todiste sille, että kristittyjen ja muslimien
(sekä juutalaisten) Jumala on sama."

tjaa-a, mutta eikö Jumala ole yleisnimi ?, kristinuskossa Jumalalla on nimi joka eroittaa sen muista Jumalista, Jumalia maapallo on pullollaan.

"Jos kaikki noudattaisivat uskoaan ei mitään ristiriitaa olisi, vaan jokainen kunniottaisi toinen toisen uskoa ja hartautta."

Eikö Koraani kuitenkin ole aika armoton vääräuskoisia kohtaan ? :(

"Se onkin sääli, että hyvin harvat, niin kristityt kuin juutalaiset ja muslimitkin, enää harjoittavat uskontoaan. Tämä on mielestäni suurin syy sille, että maailmassa on niin paljon sotia ja konflikteja, ei se (kuten jotkut väittävät), että maailmassa on uskontoja, sillä kaikkien uskontojen tarkoitus on opastaa ihminen rauhaan Jumalan kanssa, joka on kaikkien uskontojen lopullinen päämäärä. Tätä olisi kyllä jokaisen syytä noudattaa, niin asiat voisivat olla huomattavasti paremmin."

Mielestäni suurin syy sotiin ja ihmisten kurjuuteen on ihmisen itsekkyys,ahneus,välinpitämättömyys ja vallanhalu uskonnosta riippumatta.

Tämä maailmanmeno on tällähetkellä senverta hurjaa että saa nähdä koska tuomiopäivän pasuunat soi !.

Arabia ja aramea kuuluvat kumpikin seemiläiseen kieliperheeseen, mutta aramea ei ole missään tapauksessa arabian murre. Konsonantit l ja h esiintyvät aramean murteiden Jumalaa tarkoittavissa sanoissa, mutta yhdessäkään aramean murteessa ei esiinny vokaalia a.

Sitä paitsi täytyy olla todellinen tonttu, jos kuvittelee, että siitä, että Jeesus käytti samankaltaista sanaa kuin Allah Jumalasta, voi vetää jotain sen suuntaisia johtopäätöksiä, että Jeesus palvoi Allahia. Pakana-arabit nyt vain sattuivat käyttämään samansuuntaista sanaa yhdestä pakanajumalastaan yli viisisataa vuotta jkr., ja tätä pakanajumalaa muslimit sitten alkoivat palvomaan, ja palvovat yhä.

Submitter kirjoitti:

Jeesus ei ole sen enempää Jumalan poika kuin sinäkään.Hän oli profeetta.

Jumalalla ei ole lapsia kuin ainoastaan sanan symbolisessa merkityksessä.

"Jeesus ei ole sen enempää Jumalan poika kuin sinäkään."

Raamatun mukaan Jeesus on Jumalan Poika. Onko Raamattu väärennetty, kun se ilmoittaa Jeesuksen Jumalan Pojaksi?
Jos on, niin mistä Raamattu on väärennös ja missä on alkuperäinen teos? Käsittääkseni väärennöstä ei voi olla, ellei ole mitä väärentää.

Tulee myös huomioda se, että Raamattu on kirjoitettu useita satoja vuosia ennen Koraania=)

Submitter kirjoitti:

Jeesus ei ole sen enempää Jumalan poika kuin sinäkään.Hän oli profeetta.

Jumalalla ei ole lapsia kuin ainoastaan sanan symbolisessa merkityksessä.

Jos Jeesus oli tämän allahinne profeetta, niin miksi hänen opetuksensa olivat täysin päinvastaisia kuin profeetta Muhammedin?????

Mainittakoon vielä, mitä Muhammed oikein on sanonut: Muhammed sanoi: ”Kuka tahansa luopuu islamilaisesta uskonnostaan, hänet tappakaa.”
Ja sitten, missä kohdassa Jeesus on sanonut noin?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

Submitter kirjoitti:

Jeesus ei ole sen enempää Jumalan poika kuin sinäkään.Hän oli profeetta.

Jumalalla ei ole lapsia kuin ainoastaan sanan symbolisessa merkityksessä.

...nöyrille, jotka eivät palvo omaa älyään, ja ymmärtävät uskonnollista, runollista ja abstraktia kieltä Jumalan armosta.

Ihminen, joka ylpeydessään jankkaa, ettei Jumalalla voi olla Poikaa (siis koska se ei ole hänen mielestään järkevää), palvoo omaa järkeään.

Submitter kirjoitti:

Jeesus ei ole sen enempää Jumalan poika kuin sinäkään.Hän oli profeetta.

Jumalalla ei ole lapsia kuin ainoastaan sanan symbolisessa merkityksessä.

>

Jeesus(as) oli Jumalan poika vain hengellisessä merkityksessä ja häntä ei missään nimessä pidä palvoa. Sanoihan hän itsekin :

Markuksen evankeliumi 10:

17 Kun Jeesus lähti jatkamaan matkaansa, muuan mies tuli juoksujalkaa, polvistui hänen eteensä ja kysyi: "Hyvä opettaja, mitä minun pitää tehdä, jotta perisin iankaikkisen elämän?"
18 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu.

>

Molemmilla profeetoilla oli oma tehtävänsä minkä Jumala heille oli varannut. Molemmat opettivat yksijumalaisuutta.

Ensimmäinen käsky :

>

Se sanookin jo kaiken.

Submitter kirjoitti:

Jeesus ei ole sen enempää Jumalan poika kuin sinäkään.Hän oli profeetta.

Jumalalla ei ole lapsia kuin ainoastaan sanan symbolisessa merkityksessä.

tuntuu useinkin olevan oman "älynsä" lumoissa kommenteista päätellen.

Nöyryyttä tarvitsemme itse kukin ..

Submitter kirjoitti:

Jeesus ei ole sen enempää Jumalan poika kuin sinäkään.Hän oli profeetta.

Jumalalla ei ole lapsia kuin ainoastaan sanan symbolisessa merkityksessä.

Jumalan lapsia,vertauskuvannollisesti,Jeesus taas on Jumalan ainosyntyinen poika siis aivan samoin kuin sinä olet oman isäsi tytär.
Jeesus ei ole profeetta (pelkästään) sillä olemalla Jumalan poika on hän myös Jumala itsekin,etkö tiedä tätä Kristinopista,luulin sinun olleen joskus kristitty?
Teidän oppinne on paljon uudempaa perua ja kalpea kopio oikeasta kristillisyydestä.

Submitter kirjoitti:

Jeesus ei ole sen enempää Jumalan poika kuin sinäkään.Hän oli profeetta.

Jumalalla ei ole lapsia kuin ainoastaan sanan symbolisessa merkityksessä.

Profeetta Muhammed, saastainen pedofiilimurhaaja, kopioi Koraanin Raamatusta. Miettikää nyt oikeasti, miksi Jumala valitsisi sanansaattajakseen pedofiilimurhaajan?!?!?!

Submitter kirjoitti:

Jeesus ei ole sen enempää Jumalan poika kuin sinäkään.Hän oli profeetta.

Jumalalla ei ole lapsia kuin ainoastaan sanan symbolisessa merkityksessä.

Olen aina sanonut täällä että olen syntynyt kristittyyn perheeseen mutta en ole koskaan kokenut olevani kristitty .

Lähinnä olin agnostikko.
Raamattuakin luin vuosikausia mutta en ehkä samalla tavalla kuin kristitty.Luin sitä yhtenä lähteenä viisaudelle.
Buddhalaisuutta ja hindulaisuutta myös jonkin verran tutkin.

Minä en usko Jeesuksen (as) Jumaluuteen.Siksi olenkin muslimi.

Submitter kirjoitti:

Jeesus ei ole sen enempää Jumalan poika kuin sinäkään.Hän oli profeetta.

Jumalalla ei ole lapsia kuin ainoastaan sanan symbolisessa merkityksessä.

Jos et usko Jeesuksen jumaluuteen, et usko samaan Jumalaan kristittyjen kanssa. Ymmärsinkö oikein?

Submitter kirjoitti:

Jeesus ei ole sen enempää Jumalan poika kuin sinäkään.Hän oli profeetta.

Jumalalla ei ole lapsia kuin ainoastaan sanan symbolisessa merkityksessä.

ei ole kuin yksi Jumala mutta paljon väärää ymmärrystä Jumalan olemuksesta.

112:1. Sano: »Hän, Jumala on yksi,

112:2. ainoa Jumala, kaikkivaltias.

112:3. Hän ei ole (toista) synnyttänyt

112:4. eikä ole (toisesta) syntynyt.

112:5. Ketään ei ole Hänen vertaistaan.»

Submitter kirjoitti:

Jeesus ei ole sen enempää Jumalan poika kuin sinäkään.Hän oli profeetta.

Jumalalla ei ole lapsia kuin ainoastaan sanan symbolisessa merkityksessä.

Sinä et ymmärrä Raamatun sanomaa. Luulet Jumalan Pojan tarkoittavan lihaa, mutta se tarkoittaa henkeä.

Joh. 4:24    
Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."

Room. 8:14
Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.

Room. 8:16    
Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.

Room. 9:8    
se on: eivät ne, jotka lihan puolesta ovat lapsia, ole Jumalan lapsia, vaan lupauksen lapset, ne luetaan siemeneksi.

Tässä sanotaan selvästi, ettei lihallisesta lapsuudesta ole kysymys vaan hengellisestä. Huomaa, kuinka muslimit sinua pettävät. He valehtelevat tämänkin asian.

Jumala on henki ja Jumalan poika on henki ja Jumalan lapset ovat hengellisesti Jumalan lapsia.

Submitter kirjoitti:

Jeesus ei ole sen enempää Jumalan poika kuin sinäkään.Hän oli profeetta.

Jumalalla ei ole lapsia kuin ainoastaan sanan symbolisessa merkityksessä.

on päivän selvää ettei Jumalamme ole sama,ensin ollut Raamattu kertoo Jeesuksesta hänen pojastaan,muslimit taas eivät.
Oppinne on kopio Raamatusta ja näin ollen harhaoppia,siitä Raamattu varoittaa kuten myös vääristä profeetoistakin.

Submitter kirjoitti:

Jeesus ei ole sen enempää Jumalan poika kuin sinäkään.Hän oli profeetta.

Jumalalla ei ole lapsia kuin ainoastaan sanan symbolisessa merkityksessä.

>

Ja on päivänselvää että ei ole kuin 1 Jumala ja monia eri käsityksiä Hänen olemuksestaan.

Te kristittyinä näette Jeesuksen (as) Jumalan poikana ja me muslimit näemme hänet yhtenä profeetoista.

.... kirjoitti:

täysin totta. Jos osaisit ajatella, tietäisit itsekin sen...

jauha paskaa ajattelusta.

vastauksesi kuvastaa omaa sielunmaisemaasi.

Submitter kirjoitti:

vastauksesi kuvastaa omaa sielunmaisemaasi.

Miten se, että vastustan Muhammedin kaltaista pedofiilimurhaajaa, kuvastaa sielunmaisemaani???!!!

anti-muslimi kirjoitti:

Miten se, että vastustan Muhammedin kaltaista pedofiilimurhaajaa, kuvastaa sielunmaisemaani???!!!

profeetta Muhammedin(saaws) persoonan kuvastaa oman sielusi tilaa.

Submitter kirjoitti:

profeetta Muhammedin(saaws) persoonan kuvastaa oman sielusi tilaa.

että ihminen, joka makasi pikkutytön kanssa ja mestasi ihmisiä tekee minusta "pahan" tai miten nyt tuon tarkoitatkaan. Sinusta voisi taas sanoa, että pitämällä Muhammedia hienona ihmisenä, olet kertonut jo kaiken oleennaisen itsestäsi.

anti-muslimi kirjoitti:

että ihminen, joka makasi pikkutytön kanssa ja mestasi ihmisiä tekee minusta "pahan" tai miten nyt tuon tarkoitatkaan. Sinusta voisi taas sanoa, että pitämällä Muhammedia hienona ihmisenä, olet kertonut jo kaiken oleennaisen itsestäsi.

eli se kertoo minun "sieluni tilan"(ilmeisesti negatiivisessa merkityksessä), kun pidän ihmisiä murhannutta ja pikkutytön kanssa maannutta ihmistä mielisairaana...

anti-muslimi kirjoitti:

että ihminen, joka makasi pikkutytön kanssa ja mestasi ihmisiä tekee minusta "pahan" tai miten nyt tuon tarkoitatkaan. Sinusta voisi taas sanoa, että pitämällä Muhammedia hienona ihmisenä, olet kertonut jo kaiken oleennaisen itsestäsi.

en kutsunut sinua pahaksi.Sanoin vain että ajatusmaailmasi sisältö paljastaa sielusi henkisen tilan.Piste.

Submitter kirjoitti:

en kutsunut sinua pahaksi.Sanoin vain että ajatusmaailmasi sisältö paljastaa sielusi henkisen tilan.Piste.

mikä on sieluni henkinen tila, kun pidän pedofiilimurhaajaa mielisairaana?!

anti-muslimi kirjoitti:

mikä on sieluni henkinen tila, kun pidän pedofiilimurhaajaa mielisairaana?!

Hadith - Sahih Bukhari and Muslim

'A'ishah reported that a man requested an audience with the Prophet, saaws. The Prophet said, "What a foul tribesman that one is." But when the man entered, the Prophet was cordial and pleasant to him. When the man left, another asked permission to meet with him. The Prophet said, "What a good tribesman that one is." But when he entered, the Prophet was not nearly as cordial with him as he had been with the first. When he left, 'A'ishah asked, "You said what you did about the first man, yet you met him cordially. And you said what you did about the second one, and yet you were reserved with him." The Prophet said, "O 'A'ishah, the worst kind of people are those whose vulgarity must be avoided."

Submitter kirjoitti:

Hadith - Sahih Bukhari and Muslim

'A'ishah reported that a man requested an audience with the Prophet, saaws. The Prophet said, "What a foul tribesman that one is." But when the man entered, the Prophet was cordial and pleasant to him. When the man left, another asked permission to meet with him. The Prophet said, "What a good tribesman that one is." But when he entered, the Prophet was not nearly as cordial with him as he had been with the first. When he left, 'A'ishah asked, "You said what you did about the first man, yet you met him cordially. And you said what you did about the second one, and yet you were reserved with him." The Prophet said, "O 'A'ishah, the worst kind of people are those whose vulgarity must be avoided."

”Aisha kertoi, että profeetta meni hänen kanssaan naimisiin kun hän oli kuusivuotias ja yhtyi häneen kun hän oli yhdeksänvuotias.”
Muhammed sanoi: ”Minun on käsketty taistelemaan kansan kanssa, kunnes he sanovat: ’Ketään muuta ei kuulu ylistää kuin Allahia.’ Kuka tahansa sanoo: ’ Ketään muuta ei kuulu ylistää kuin Allahia,’ hänen elämänsä ja omaisuutensa minä säästän.” (muuten niitä ei säästetä)
Muhammedin viimeiset sanat kuolinvuoteellaan olivat: ”Käännyttäkää pakanat (ei-muslimit) pois Arabian niemimaalta.”
Muhammed sanoi: ”Kuka tahansa luopuu islamilaisesta uskonnostaan, hänet tappakaa.”

anti-muslimi kirjoitti:

”Aisha kertoi, että profeetta meni hänen kanssaan naimisiin kun hän oli kuusivuotias ja yhtyi häneen kun hän oli yhdeksänvuotias.”
Muhammed sanoi: ”Minun on käsketty taistelemaan kansan kanssa, kunnes he sanovat: ’Ketään muuta ei kuulu ylistää kuin Allahia.’ Kuka tahansa sanoo: ’ Ketään muuta ei kuulu ylistää kuin Allahia,’ hänen elämänsä ja omaisuutensa minä säästän.” (muuten niitä ei säästetä)
Muhammedin viimeiset sanat kuolinvuoteellaan olivat: ”Käännyttäkää pakanat (ei-muslimit) pois Arabian niemimaalta.”
Muhammed sanoi: ”Kuka tahansa luopuu islamilaisesta uskonnostaan, hänet tappakaa.”

http://www.milligazette.com/Archives/01042002/0104200205.htm

Maulana says that this order has been made to look general and permanent, though it was said in a particular circumstances for a particular group. Maulana writes that this order was made to counter a scheme prepared by Jews of Madinah. They had planned that some of them embrace Islam for some time and then return to their old religion. Then some other people do the same. It was aimed to create restlessness among Muslims against their own leadership so that the strong Muslim unity should start crumbling. Maulana says that it was made clear in Qur'an in (Aal Imran 72-73).

Maulana Subhani rues that punishment that was prescribed for certain people under special circumstances was made to look a general order. He says that it was the order for people who posed threat to Islamic state and became at war with Islam and not for any person who reverts to other religion.

Submitter kirjoitti:

http://www.milligazette.com/Archives/01042002/0104200205.htm

Maulana says that this order has been made to look general and permanent, though it was said in a particular circumstances for a particular group. Maulana writes that this order was made to counter a scheme prepared by Jews of Madinah. They had planned that some of them embrace Islam for some time and then return to their old religion. Then some other people do the same. It was aimed to create restlessness among Muslims against their own leadership so that the strong Muslim unity should start crumbling. Maulana says that it was made clear in Qur'an in (Aal Imran 72-73).

Maulana Subhani rues that punishment that was prescribed for certain people under special circumstances was made to look a general order. He says that it was the order for people who posed threat to Islamic state and became at war with Islam and not for any person who reverts to other religion.

Ettei se kuuluisa totuus unohtuisi, seuraava informaatio, kuten lähteistä näkee, on uskovien muslimien profeetastaan kertomaa, ja muslimien luotettavina pitämien lähteiden sekä elämäkerran mukaista:

Muhammad salamurhauttajana:

Juutalaisen, satavuotiaan runoilijan Abu ‘Afakin salamurhauttaminen: Ibn Ishaq, 675.

Asma bint Marwanin – raskaana olevan juutalaisnaisen salamurhauttaminen: Ibn Ishaq, 676.

Juutalaisen runoilijan Ka‘b bin Al-Ashrafin salamurhauttaminen – Muhammadin salliessa salamurhaajan valehdella onnistuakseen helpommin aikeissaan; Sahih Bukhari, vol. 5, book, 64, no. 4037; Ibn Ishaq, 367; Sahih Bukhari, vol. 5, book, 64, no. 4067; Ibn Sa’d, vol. II, 37.

Muhammad kiduttajana:

Juutalaisen johtajan Kinana bin al-Rabin kidututtaminen aarrekätkön löytämiseksi (mm. tekemällä tuli hänen rintansa päälle): Ibn Ishaq, 511, ja hänen vaimonsa naiminen sekä sukupuoliyhteys tähän vielä samana iltana: Sahih Muslim, book 8, no. 3329.

Islamista luopuneiden kidututtaminen kuoliaaksi mm. hakkaamalla näiden jalat ja käden ristikkäin poikki (ks. myös koraani), sokaisemalla heidän silmänsä kuumennetuilla rautatangoilla, ja jättäen heidät kuolemaan aavikolle – kieltäen heitä vielä saamasta vettä kuolintuskissaan: Ibn Ishaq, 454. Nykypäivänä mm. Lontoon muslimijohtaja Hani Al-Sibaai on vielä tarkentanut tapahtunutta niin, että profeetta hakkasi yllä kuvattujen uhrien ruumiisiin nauloja, ja kaivoi heidän silmänsä päästä (tämä perustunee perimätietoon, jota en itse tunne; huomionarvoista kuitenkin on, ettei tämä muslimipomo näe asiassa mitään hävettävää tai piiloteltavaa): “London Islamist Dr. Hani Al-Sibaai Justifies Slaughters in Iraq: The Prophet Muhammad Used to Slaughter As Well”, Middle East Media Research Institute (MEMRI) Clip No. 576, 22.2.2005.

Muhammad joukkomurhaajana:

Juutalaisen Quizah-heimon kaikkien miespuolisten, puberteetin saavuttaneiden jäsenten – heidän lukumääränsä ollessa 600-900 – joukkomestaaminen Medinan torilla heitä varten kaivettuihin joukkohautoihin: Ibn Ishaq, 462; Sahih Bukhari, vol. 4, book, 56, no. 2813; Ibn Sa’d, vol. II, 93; Ibn Ishaq, 464, 468-469;Abu Dawud Sulaiman bin Al-Aash’ath Al-Azdi as-Sistani, Sunan abu-Dawud, Ahmad Hasan, translator, Kitab Bhavan, 1990. Book 38, no. 4390; Ibn Ishaq, 464; Ibn Sa’d, vol. II, 93.

Muhammadin esimerkki pedofilian lähteenä nykyaikana:

Pedofiilit hyväksikäyttävät Iranissa köyhiä maaseudun tyttöjä naimalla heidät, ja sitten hylkäämällä heidät, kiitos sen, että Iranissa tyttöjen laillinen naimaikä on yhdeksän vuotta (eli ikä, jolloin Muhammad oli sukupuolisuhteessa Aishaan). Jemenissä oikeaoppiset muslimit ovat yrittäneet saada kumotuksi tyttöjen viidentoista vuoden alaikärajaa naimisiinmenolle – yhdeksän vuottahan on se oikea ikä Muhammadin esimerkin mukaan: Lisa Beyer, “The Women of Islam”, Time, 25.11. 2001 Unicef tietää kertoa, että yli puolet tytöistä Afganistanissa ja Bangladeshissa ovat naimisissa ennen kun saavuttavat kahdeksantoista vuoden iän: “Child Marriage ‘violates rights’”, BBC News March 7, 2001. Pakolaileireillä Afganistanissa ja Pakistanissa tutkijat havaitsivat, että puolet kolmetoistavuotiaista tytöistä olivat naimisissa. Eräs kymmenenvuotias oli kihlattu kuusikymmentävuotiaalle miehelle: Andrew Bushell, “Child Marriage in Afghanistan and Pakistan”, America, 11.3. 2002, s.12. Ajatollah Khomeini nai kymmenvuotiaan tytön ollessaan kaksikymmentäkahdeksan: Amir Taheri, The Spirit of Allah: Khomeini and the Islamic Revolution, Adler and Adler, 1986, 90-91. Ja kutsui avioliittoa murrosikää lähestyvän tytön kanssa ”jumalalliseksi siunaukseksi”, ja neuvoi uskovia: ”Tehkää parhaanne varmistaaksenne, että tyttärenne eivät näkisi ensimmäistä vertansa kotonanne.” Taheri, 35.

Muhammad ryövääjänä:

Yhtenä esimerkkinä valtavasta määrästä Nakhlan ryöstöretken siunaaminen: Ibn Ishaq, 288.

Muhammad raiskaajana:

Muhammad antaa miestensä raiskata juutalaisen Mustaliq-heimon vangiksi otetut naiset, vaikka aikoi – kuten tekikin – pyytää heistä vielä sen jälkeen lunnaita. Tämä oli siis kaiken huipuksi vielä ”pakana-arabienkin” moraalisen normin mukaan moraalitonta…: Ibn Ishaq, 490.

Dhimmi (oikea) kirjoitti:

Ettei se kuuluisa totuus unohtuisi, seuraava informaatio, kuten lähteistä näkee, on uskovien muslimien profeetastaan kertomaa, ja muslimien luotettavina pitämien lähteiden sekä elämäkerran mukaista:

Muhammad salamurhauttajana:

Juutalaisen, satavuotiaan runoilijan Abu ‘Afakin salamurhauttaminen: Ibn Ishaq, 675.

Asma bint Marwanin – raskaana olevan juutalaisnaisen salamurhauttaminen: Ibn Ishaq, 676.

Juutalaisen runoilijan Ka‘b bin Al-Ashrafin salamurhauttaminen – Muhammadin salliessa salamurhaajan valehdella onnistuakseen helpommin aikeissaan; Sahih Bukhari, vol. 5, book, 64, no. 4037; Ibn Ishaq, 367; Sahih Bukhari, vol. 5, book, 64, no. 4067; Ibn Sa’d, vol. II, 37.

Muhammad kiduttajana:

Juutalaisen johtajan Kinana bin al-Rabin kidututtaminen aarrekätkön löytämiseksi (mm. tekemällä tuli hänen rintansa päälle): Ibn Ishaq, 511, ja hänen vaimonsa naiminen sekä sukupuoliyhteys tähän vielä samana iltana: Sahih Muslim, book 8, no. 3329.

Islamista luopuneiden kidututtaminen kuoliaaksi mm. hakkaamalla näiden jalat ja käden ristikkäin poikki (ks. myös koraani), sokaisemalla heidän silmänsä kuumennetuilla rautatangoilla, ja jättäen heidät kuolemaan aavikolle – kieltäen heitä vielä saamasta vettä kuolintuskissaan: Ibn Ishaq, 454. Nykypäivänä mm. Lontoon muslimijohtaja Hani Al-Sibaai on vielä tarkentanut tapahtunutta niin, että profeetta hakkasi yllä kuvattujen uhrien ruumiisiin nauloja, ja kaivoi heidän silmänsä päästä (tämä perustunee perimätietoon, jota en itse tunne; huomionarvoista kuitenkin on, ettei tämä muslimipomo näe asiassa mitään hävettävää tai piiloteltavaa): “London Islamist Dr. Hani Al-Sibaai Justifies Slaughters in Iraq: The Prophet Muhammad Used to Slaughter As Well”, Middle East Media Research Institute (MEMRI) Clip No. 576, 22.2.2005.

Muhammad joukkomurhaajana:

Juutalaisen Quizah-heimon kaikkien miespuolisten, puberteetin saavuttaneiden jäsenten – heidän lukumääränsä ollessa 600-900 – joukkomestaaminen Medinan torilla heitä varten kaivettuihin joukkohautoihin: Ibn Ishaq, 462; Sahih Bukhari, vol. 4, book, 56, no. 2813; Ibn Sa’d, vol. II, 93; Ibn Ishaq, 464, 468-469;Abu Dawud Sulaiman bin Al-Aash’ath Al-Azdi as-Sistani, Sunan abu-Dawud, Ahmad Hasan, translator, Kitab Bhavan, 1990. Book 38, no. 4390; Ibn Ishaq, 464; Ibn Sa’d, vol. II, 93.

Muhammadin esimerkki pedofilian lähteenä nykyaikana:

Pedofiilit hyväksikäyttävät Iranissa köyhiä maaseudun tyttöjä naimalla heidät, ja sitten hylkäämällä heidät, kiitos sen, että Iranissa tyttöjen laillinen naimaikä on yhdeksän vuotta (eli ikä, jolloin Muhammad oli sukupuolisuhteessa Aishaan). Jemenissä oikeaoppiset muslimit ovat yrittäneet saada kumotuksi tyttöjen viidentoista vuoden alaikärajaa naimisiinmenolle – yhdeksän vuottahan on se oikea ikä Muhammadin esimerkin mukaan: Lisa Beyer, “The Women of Islam”, Time, 25.11. 2001 Unicef tietää kertoa, että yli puolet tytöistä Afganistanissa ja Bangladeshissa ovat naimisissa ennen kun saavuttavat kahdeksantoista vuoden iän: “Child Marriage ‘violates rights’”, BBC News March 7, 2001. Pakolaileireillä Afganistanissa ja Pakistanissa tutkijat havaitsivat, että puolet kolmetoistavuotiaista tytöistä olivat naimisissa. Eräs kymmenenvuotias oli kihlattu kuusikymmentävuotiaalle miehelle: Andrew Bushell, “Child Marriage in Afghanistan and Pakistan”, America, 11.3. 2002, s.12. Ajatollah Khomeini nai kymmenvuotiaan tytön ollessaan kaksikymmentäkahdeksan: Amir Taheri, The Spirit of Allah: Khomeini and the Islamic Revolution, Adler and Adler, 1986, 90-91. Ja kutsui avioliittoa murrosikää lähestyvän tytön kanssa ”jumalalliseksi siunaukseksi”, ja neuvoi uskovia: ”Tehkää parhaanne varmistaaksenne, että tyttärenne eivät näkisi ensimmäistä vertansa kotonanne.” Taheri, 35.

Muhammad ryövääjänä:

Yhtenä esimerkkinä valtavasta määrästä Nakhlan ryöstöretken siunaaminen: Ibn Ishaq, 288.

Muhammad raiskaajana:

Muhammad antaa miestensä raiskata juutalaisen Mustaliq-heimon vangiksi otetut naiset, vaikka aikoi – kuten tekikin – pyytää heistä vielä sen jälkeen lunnaita. Tämä oli siis kaiken huipuksi vielä ”pakana-arabienkin” moraalisen normin mukaan moraalitonta…: Ibn Ishaq, 490.

http://www.youtube.com/watch?v=GxqrR4yJiXA

että näin.