Kun lehdissä kerrotaan "äkkillisesti kuolleesta" julkkiksesta tarkottaa se käytännössä aina itseaiheutettua kuolemaa. Muiden kohdalla kerrotaan syy. Pitää vain osata lukea rivien välistä, niin helppoa se on.
Äkillisesti kuollut julkkis
tietäjä .
124421
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jossain yhteyksissä käytetty "löydetty kotoa" tms. Mun mielestä onkin parempi, ettei mainita itsemurhaa vaan "peitetty" rivien väliin. Kyllähän normaali järjellä varustettu henkilö sen sieltä osaa nopeasti päätellä. Eikä nää viimeaikaiset suru-uutiset oo muutenkaan mukavia...
Miks helvetissä ei saa/haluta kertoa jos on kerran tiedossa jonkun julkkiksen kuolinsyy?
Onko lehdillä ja muulla medialla joku "herrasmies" sopimus asiasta?
Kyllä me mieluummin luetaan/kuullaan totuus esim epämääräisistä kuolinsyistä kuin jostain" seukkaax se sen kans, ou jeeh"-uutisia!
Jos ei juorulehdet kerran pysty tarjoamaan todellista uutisointia niin miksi niitä pitää enää lukea????????????????
kuolinsyyn julkaiseminen tai julkaisematta jättäminen on aina vaikea päätös. Journalistien eettisen ohjeiston ja sananvapauslain asettamat rajat ovat aika löysät. Jos joku on kuollut esimerkiksi pitkäaikaiseen sairauteen, se voidaan kertoa. Sen sijaan yksityiskohtien kertomista ei pidetä sopivana. Sairautta ei siis yleensä yksilöidä, ellei siihen ole poikkeuksellisia syitä.
Itsemurhia ei yleensä uutisoida itsemurhina samasta syystä. Sen lisäksi itsemurhista kertomiseen liittyy myös vaara. Uutisointi saattaa osaltaan vaikuttaa siihen, että joku muukin päätyy riistämään hengen itseltään. Tästä on empiiristä kokemusta sekä Suomesta että ulkomailta. Jos itsemurha jätetään mainitsematta ja puhutaan äkillisestä kuolemasta, vaara on selkeästi pienempi.
Mia Permannon tarkemmasta kuolinsyystä tiedotusvälineillä ei ole varmaa tietoa. Kiistatonta on vain se, että hän menehtyi yllättäen ja äkillisesti.
tämä teksti tuli suoraan iltalehden pätoimittajalta kun kysyin kuolinsyiden julkaisemisista!!
syitä miksi ei uutisoida
itsemurha on edelleen hiukan tabu aihe
se saattaa edelleen olla perheelle häpeäksi
tämän takia lehtien tulee olla hienovaraisia
on todettu että uutisointi niistä lisää itsemurha lukemia hetkeksi aikaa
Medialla ei ole mitään herrasmies sopimusta, sitä kutsutaan kunnioitukseksi
fiksu ihminen seuratessaan ymmärtää että jos ei sanota mitään, se on yleensä itsemurha
Iltapäivä- ja juorulehdet myyvät paljon paremmin, kun kuolemaan liittyy jotain salamyhkäistä. Siksi lehdet eivät edes haluasi kertoa todellisia syitä, koska mystisen jutun ympärille on helppo kehittää kaikennäköisiä pohdinta- ja pikkupaljastusartikkeleita. Katsokaa vaikaa Iltalehden nettisaitilta, miten siellä nyt hehkutetaan Idoli-Mian kuolemalla. Haaskat raadolla.
Normaali uutinen kertoo asian, eikä kaartelee "rivien väliin"!
Äkillisesti kuollut ja löydetty kotoaan ovat kiertoilmaisuja ja sinänsä hyvin hienotunteisia ja vastuullisiakin, sillä esimerkiksi julkisen ja tunnetun henkilön itsemurhan (tarpeettomat ja lähimmäisille äärimmäisen tuskalliset) kuvaukset
saattavat pahimmillaan yllyttää menehtynyttä julkisuuden henkilöä ihailevat samankaltaiseen ratkaisuun.
Tabuja pieni yliannostus tms ja onhan se äkillinen! Epäilkää aina uutisia ensin.
Ei näitä murhia kukaan kiistä, eli sitä ne kai ovat; mandyt, mindit, hämyt, kirkat, juicet..., mutta UUTINEN myytävä ensin 7-påivää lehdelle! Sitten vasta omaiset myöntää homman oikeellisuuden.
Lehdet kirjoittaa jokatapauksessa jos on kyseessä julkisuuden henkilö.
Omaiset harvoin surulla rahastavat.
ROKOTE!
Aiheuttaa sydänpysähdyksiä nuorillakin ihmisillä...viranomaiset ei paljasta näitä.
Onkos näitä ihmisiä jääny ihmetteleen menoo, vai tempastaanko ne taivaisiin ajallaan tai ajattomuuttaan!