kaikkitietävät sanailijat. Heille jotkut esitettivät vastakysymyksiä heidän määriteltyään montakin kertaa Ladan omistajat tyhmiksi tai muuten vähä-älyisiksi. Yksi kysymys oli sellainen, että mikä ero on sivistyneellä ja sivistetyllä? Ei ole vastausta näkynyt, no kaikkitietävät nyt viisaita selityksiä kehiin.
Mihin ovat
hävinneet ne
712149
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Eikös ruotsalaiset sivistänyt metsäläis-suomalaiset
joten ruotsalaiset olivat sivistyneitä ja suomalaiset sivistettyjä?
Suoli24 sivustosta päätellen.
sivistää, mutta ei siitä huolimatta ole itse sivistynyt. Tuleeko siitä sivistettävästä sivistynyt, onkin jo toinen juttu.
että sivistetyltä puuttuu etuhampaat?
kyselyn perusteella myös Toyotalla ajavat miellettiin yksinkertaiseksi.
Mihinkä katoavat ne ladailijat väittävät ladaa kokonaistaloudelliseksi, turvalliseksi, luotettavaksi tms?
Yleensä he katoavat kun kusi lumeen siinä vaiheessa, kun vaaditaan todisteita näiden väitteiden tueksi.
Parhaita esimerkkejä on säännöllisesti toistuva väite jossa ladaa väitetään tutkitusti turvalliseksi, mutta jostain syytä tällaista tutkimusta ei kuitenkaan koskaan kukaan täällä ole pystynyt esittämään.
Tai sitten väitteet katsastuksen salaisista tilastoista jotka osoittavat ladan läpäisevän katsatuksen muita useammin. Kummaa kuinka nämä tilastot muka ovat salaisia vain Suomessa, vaikka Saksassa näitä julkaistaan melkein vuosittain, eivätkä nekään tue moista väitettä.
Ladan omistajat ovat ajotaidoltaan kansakuntamme kermaa. Ajokokemusta löytyy. Siitä lähtee liikenteemme kokonaisturvallisuus.
ja jatka samaan malliin....
Sinä pyydät todisteita ladan turvallisuudesta, taloudellisuudesta yms. Haluat ilmeisesti sen jälkeen tuoda omat tutkimuksesi esiin, jossa lada todetaan turvattomaksi, epäluotettavaksi yms.
Miksi nähdä vaivaa ja odottaa todisteita, kun voit iskeä ne pöytään nyt saman tien.
Jos siis mielestäsi lada on tilastojen mukaan turvattomampi, epäluotettavampi, huonosti katsastusta läpäisevä yms, niin eikun iske weppilinkki pöytään ,niin lopetetaan tämä kitinä.
Sitten ei tarvitse väitellä, vaan voimme aina viitata "topi toijalasta" antamaan sivustoon ,jossa lada todetaan aivan epäkelvoksi kapineeksi joka suhteessa.
Pistä meille linkki niihin julkisiin katsastustilastoihin saksasta, jossa lada on huisin epäluotettavan kuljettimen maineen ansainnut. And that´s it, folks.
ja varmaan moni muukin. Topin on nyt vastattava huutoon tai muuten Topi on ainakin minun silmissä täysi pelle. Mies on ensimmäisenä vaatimassa todisteita ja mies itse suoltaa täyttä palturia ilman todisteen häivää. En olisi myöskään yllättynyt jos sama Topi paljastuisi muutaman muunkin nikin takaa. Linkkejä kiitos.
Reiska lienee ottanut useammankinkerran toisellekin jalalle, nyt lienee aika ottaa jo sille kolmannellekin....
tilastoitavaksi asti.
Ladaa on niin vähän liikenteessä ettei sitä tilastoida. Törmäystesteihinhän valmistaja ei sitä uskalla viedä.
No kun meillä on täällä sellainen pr-suhdesopuli, että saat tietoa suoraan ladan valmistajalta, niin pistä nyt varmaa dokumenttia pöytään, vai oliko äskeinen juttu oman mielikuvituksesi tuotetta.
Suomen teille ladoja on vielä useita kymmeniä tuhansia, joten tuokaan väitteesi ei pidä paikkaansa.
Onko nyt kellään varmaa tietoa, jonka voi todentaa, vai saammeko nauttia lisää mielikuvitusraporteista mikä-mikä-maasta.
"Suomen teille ladoja on vielä useita kymmeniä tuhansia, ..."
Todista! Sinullehan sen pitäisi olla helppoa.
Lada merkkiset kulkuneuvot ovatkaan saaneet Euro NCAP-kolaritesteissä? Onko edes yritetty testata, vai ovatko testit niin kovia, ettei Togliattilaiset uskalla edes lähteä yrittämään?
Minun mielestäni on ja jos sinulla on asiasta parempaa tietoa, niin eikun tieto tiskiin.
Muutoin olemme kumpikin sitä mieltä, että suomen teillä on kymmeniä tuhansia ladoja.
Olet niin varma tuosta kolmesta, tai ei edes kolmesta, että sinulla on varmaan salaista tietoa takataskussa. Se on varmaan niin salaista, että siä ei saa kenellekään näyttää.
Timo Ernvall, Timo Kari, Esa Räty, Henkilöautomallien onnettomuus- ja vammautumisriskit 2004, TKK tutkimuksesta käy selville, että vuoden 2003 alussa oli ladoja liikenteessä n. 32000, joten vaikka niitä poistuisi 2000 kpl vuodessa, (2000*5 vuotta=10000 kpl) niin tällä hetkellä jäljellä olisi kymmeniä tuhansia tai jopa useita kymmeniä tuhansia n 18000-23000.
Spekulaatio on tieteellisen ajattelun pohja, sanoisi joku tätä palstaa luettuaan.
Jatka vain sitä spekulointia, jos se sinua piristää. Samalla voit miettiä onko kuu juustoa, tai osaavatko lehmät lentää ja uskaltaisivatko jos osaisivat. Ja jos uskaltaisivat kuitenkin, niin pärjäävätkö pääskysille.
Sanoma se, että ennen lehmätkin lentävät,kuin Lada saa tähtiä testissä
Kaksikymmentätuhatta, kuten kolmekymmentätuhattakaan ei todellakaan ole useita kymmeniätuhansia.
Ensimmäisenä ja toistaiseksi ainoana automerkkinä ladan koko mallisto on saavuttanut kaikissa törmäystestien osioissa täydet viisi ruumisarkkua.
kulkija törmäsi Ladaan suojatiellä.
Tulos: Ladan kuljettajalta henki pois pitkäksi aikaa ja matkustajilta takajalat poikki.
Jalankulkija nousi ylös, pyyhki pölyt kuteista ja käveli pois.
Koulussa aikoinaan saksalaisen saksan opettajani mielestä pari tarkoittaa yli kolme, minun mielestäni pari tarkoittaa kaksi.
Sinä saat pyöritellä lukuja ihan mielesi mukaan.
Täällä olemme saaneet selville, että ladoja on maanteillä noin kolme. Ennen oli enemmän.
No ennen kuoli ihmisiä vähemmän ja nyt parina viime vuonna koko ajan enemmän, vaikka nämä viiden ruumisarkun ladat ovat kadonneet tyystin.
Eikös siis jokaisen maalaisjärkeen kävisi paremmin se, että niiden oikeiden ruumiíden pitäisi vähentyä, kun maanteitä huristelee vain niitä huipputurvallisia 5 tähden erikoisautoja, eikä ladoja näy ensinkään.
Miten siis on selitettävissä, että turvalliset toyotat yms autot tuottavat enemmän ruumiita onnettomuuksissa, kuin Ladat?
Ladoja enemmän, ruumiita vähemmän. Ladoja vähemmän, ruumita koko ajan enemmän.
Vaikka me kaikki tiedämme ettei 'Katsastusaseman erityisosaaja' ole ollut koko paikan kanssa tekemisissä, muuten kun hakemalla sieltä ladaansa 'hylätty' leimoja, niin silti pitää ihmetellä, ettei hän edes tiedä mistä netissä saa selville suomen autokannan jakautuman merkeittäin.
Siitä pääsee vuosittain tarkastelemaan miten kasvua/vähenemää on tapahtunut.
Sinällään hyvin laskettu, maamme nykyinen lada-kanta asettuu aika lähelle arvioimaasi haarukkaa.
Väristeletkö tahallasi vai tyhmyytäsi?
Viimeisen kahden vuoden ajalta sitä onkin helppo tehdä päätelmiä autojen turvallisuudesta ja sen kehittymisestä.
Otahan tarkasteltavaksi vaikka l8v pituinen jakso ja katso paljonko on muutosta tapahtunut ja mihin suuntaan.
Sinun tulkintasi mukaan vuoden 1990 luvut kuolleisuudessa pitäisi olla paljon nykyistä pienemmät, silloinhan ladoja on ollut liikenteessä huomattavasti nykyistä enemmän.
Vuonna 1990 kuoli liikenteessä noin 700 hlö, viime vuosina luku on asettunut noin 400-450 hlö/vuosi.
Samanaikaisesti liikenteessä olevien autojen määrä on kasvanut, ja varsinkin ladojen osuus on autokannasta suorastaan romahtanut.
Se miksi Toyota-onnettomuuksissa tulee vuosittain enemmän kuolleita kuin ladalla, saattaa johtua siitä yksinkertaisesta syystä, että Toyotaa on liikenteessä noin 13-kertainen määrä ladoihin nähden.
Onhan sitä muutosta tapahtunut, mutta miksi nyt, kun nämä ladojen yms "viiden ruumisarkun" autojen määrät ovat romahtaneet teiltämme, ovat kuolleiden määrät pompanneet roimasti ylöspäin.
Niidenhän olisi pitänyt pompata reilusti, mutta alaspäin, koska turvalliset autot ovat vallanneet maantiet.
1990 kaikki autot olivat suunnilleen samalla viivalla turvallisuudessa, koska turvallisuus ei ollut vielä myyntivaltti, kuten tänään. Joten noita vuosia on siinä suhteessa turha verrata. Turvallisuus ei silloin ollut päivän sana.
Niin, kuten itsekin sen sanoit, parina viime ladojen määrä on suorastaan romahtanut, mutta kuolleiden määrä on kasvanut.
Taidatkin on toyotisti, koska kimpaanuit niin toyotan käyttämisestä esimerkkinä. Viestissä kyllä luki toyotat yms autot. Siinä olisi voinut lukea Audit yms autot.
Mutta kerro nyt miksi kuolleiden määrä on kasvusuunnassa, vaikka turvalliset autot (Nissanit yms) ovat vallanneet maantiet ja turvattomiksi oletetut(Wartburgit yms) ovat suorastaan romahtaneet lukumääräisesti muutamana viime vuotena.
Pahoititko nyt mieltäsi merkkivalinnoista esimerkeissä?
No kerro sinä sitten tyhmemmillesi, että mistä sitä tietoa saa?
http://www1.autoalanverkkopalvelu.fi/mediakone/aineistot/92/autoalan_faktat_2007(1).pdf?tiedosto=YWluZWlzdG90LzkyL2F1dG9hbGFuX2Zha3RhdF8yMDA3KDEpLnBkZg&tyyppi=AP&jul_id=10869&ain_id=&suoj=&jul_nimi=Autoalan Faktat 2007 (pdf)
Tosin tuo linkki ei taida tulla suoraan ihan kokonaisena, vaan siitä jokaisen pitää se copy/pasteta erikseen.
No vähän meni ensimmäinen arvioni alakanttiin, koska heitin sen ihan perstuntumalta. Mutta ammattilaisen perstuntumakin menee sinne päin.
Oikean tilaston mukaan laduskoja on maanteillä vuoden 2006 lopussa 26148 kpl. Joten ne eivät hupene sellaista vauhtia kuin oletin. Ovat siis vielä kestävämpiä kuin oletin. Ja sellaisen omistava ei siitä halua luopua.
Ladoja tilastoitavaksi asti?
Liikenteen määrä on kasvanut, ajetaan enemmän ja ajoneuvoja on enemmän kuin ennen.
Erityisesti raskas liikenne on maanteillä kasvanut.
Ladan kulta-aikoina 70-luvulla pahimmillaan kuoli Suomen tieliikenteessä toista tuhatta ihmistä vuosittain.
70-luvulle sitä tietysi viitataan, kun halutaan puhua nykyautojen turvallisuudesta.
Silloin asiat olivat hiukan toisin. Turvavöitä ei ollut juurikaan ja jos oli, niitä ei käytetty. Nopeusrajoitusten kanssa oli sama juttu yms.
Ja tämä liikenteen kasvu. Liikennemäärät kasvavat noin 0,9 % vuodessa.
http://www.tiehallinto.fi/pls/wwwedit/docs/14670.PDF
Puhutaanpa nyt muutamasta viime vuodesta ja turvallisista autoista, tai mainosten mukaan turvallisista autoista, joita on enemmän ja enemmän suhteessa muihin, vanhempiin "turvattomiin" autoihin.
Niin ja teiden turvallisuus on parantunut hiukan 70-luvusta. Nyt rakennetaan kaiteella erotettuja teitä, moottoritiet ovat paljon turvallisempia. Jatkuvasti teitä oikaistaan ja vaarallisiin osuuksiin rakennetaan parannuksia.
Kuinka on mahdollista että liikennemäärien kasvaessa 0.9 prosenttia vuodessa, onnettomuuksien ja ruumiiden määrä kasvaa huomattavasti enemmän kuin 0.9 prosenttia vuodessa.
kasvulla on paljon enemmän vaikutusta kuin tuo 0,9% antaa ymmärtää.
Ensinnäkin autojen määrän kasvu tekee sen, että sitä kokematonta ja vähän ajavaa sakkia on rekkojen seassa seikkailemassa paljon.
Ja ennenkaikkea liikennemäärän kasvu aiheuttaa ongelmia, koska kasvu on syntynyt melko paikallisesti, ruuhkat ovat lisääntyneet.
Oma käsitys on, että asenteet liikenteessä ovat muuttuneet väärään suuntaan. Autojen mainontakin ja markkinointi on vauhtiin ja suorituskykyyn perustuvaa.
Autoissa on tehoja satoja hevosvoimia, vaikka käytännön kattonopeus on useimmiten 80km/h.
Niinpä niin...autot eivät ole sellaisia, kuin mainonta ja viiden tähden törmäystestitulokset antavat ymmärtää.
Eräskin merkki mainostaa katumaasturiaan niin, että vanteista tulee hädän hetkellä pikkurobotteja jotka pitävät autoa tiellä ja auttavat kuljettajaa vaikeissa tilanteissa.
Miten minusta tuntuu, että tositilanteessa ne pikkurobotit eivät ilmesty sinne jelppimään.
Minusta tuntuu myös siltä, että monet sen auton kuljettajat OIKEASTI uskovat niihin pieniin ihmeidentekijöihin, ainakin ajotyylin perusteella.
Kuljettajat ottavat enemmän riskejä turvallisiksi luulemillaan autoilla, koska uskovat tekniikan autuaaksi tekevään voimaan. No autuaaksi on moni niihin uskonut viime vuosina muutunutkin, muutaman jalan syvyyteen.
Ja sitten nuo liikennemäärien paikalliset kasvut. Viittaat niillä varmaan taajamissa oleviin ruuhkiin yms. En ole hirveästi huomannut, että vaikkapa helsingin aamuruuhkissa ajaessa n. 15-20 km/h ajetaan kauheasti kuolemaan johtavia kolareita.
Mutta asenteet ovat totta totisesti muuttunueet huomattavasti hunompaan suuntaan, eikä parannusta ole näköpiirissä.
Syyllisiä haetaan niin tuonne itään päin rahdataan pilvin pimein kaikkea mitä maa päällään voi kantaa, ja kaikki kolmen raja-aseman kautta. Naapurin lahjusvetoinen tulli ei pysty läpäisemään riittävän nopsaan sitä tavaramäärää, mitä naapurissa kulutetaan, kun siellä puolen ei keretä jakamaan kelle kuuluu minkäkiläinen osuus "natsajusta". Jo ne ylimmillään 70km rekkajonot ovat hirveä turvallisuusriski Kaakkois-Suomen liikenteelle.
Ja asiaan, ilmeisesti myös Igoritkin ovat huomanneet, että kaukoidän autossa selviää hengissä paremmin kuin venäläisessä autokopiossa.
Tuo kaukoitä tuli mainittua siksi, ettei noissa rekkajonoissa paljoa eurooppalaismerkkejä näy kyydissä, ja myöskin yksittäiskuljetuksina ovat itämaiset suurena enemmistönä.
Taas aatteen palo järjen sokaisee.
"...parina viime ladojen määrä on suorastaan romahtanut, mutta kuolleiden määrä on kasvanut... "
Olet sinä kova vääristelemään toisten sanomisia. En väittänyt että ladojen määrä on parina viime vuotena romahtanut, vaan että niiden määrä on romahtanut vuoden 1990 luvuista. Ajanjakso on siis 17 vuotta, ei kaksi.
Tämän voit helposti tarkastaa lukemalla kirjoitukseni uudelleen.
Mutta mistä moinen väärä tieto, että kuolleiden määrä liikenteessä on ollut kasvussa viime vuodet?
Onko katsastusaseman tilastoissa taas joku virhe.
Vuonna 2006 liikennekuolemien määrä painui ennätyksellisen alas (336 kuollutta), vähennystä vuoteen 2005 oli 43kpl (379 kuollutta). Vuonna 2007 kuolleiden määrä nousi 41kpl (377 kuollutta).
Vuoden 2007 kuolleiden määrä on melko sama, kun vuosina 2003, 2004 ja 2005. Kymmenen viime vuoden ajalta suunta on kuitenkin laskeva, eikä yhden vuoden suurenkaan muutoksen perusteella voida vielä vetää mitään johtopäätöksiä.
Oikeastaan voi sanoa, että vuoden 2006 poikkeuksellisen alhaisen uhrimäärän jälkeen tilanne on palautunut ennalleen. Toki jokainen kuollut on liikaa, mutta liikenneturvallisuus kulkee kuitenkin oikeaan suuntaan.
http://www.stat.fi/til/ton/2006/ton_2006_2007-08-10_kat_001.html
Jos juot kaksi olutta, niin se on tarkka määrä.
Jos menet juomaan 'pari olutta', niin se on epälukuinen määrä yleensä välillä 1-5.
Jos taas puhutaan parinmuodostuksesta, niin se muodostuu kahdesta toisiaan täydentävästä osasta. Mies ja nainen, protoni ja elektroni jne
Tämä kaveri se varsinainen Spede on. Esittää itse väitteitä ladasta sekä sen erinomaisuudesta ja vaatii muita todistamaan ne vääriksi. Kyllä homma on niin, että väitteen esittäjällä on velvollisuus osoittaa puheensa tosiksi, eikä suinkaan päinvastoin.
Olet aiemmin väittänyt ladan menestyneen hyvin katsastuksessa ja että siitä on olemasa jopa tilasto. Esitä meille nyt se tilasto tai jotkut muut todisteet ladan erinomaisuudesta, niin minäkin suostun sinua uskomaan. Ja mikäli tarinasi pitää paikkansa, lupaan ostaa seuraavaksi autokseni ladan.
Mikäli meidän "humorman" osaa lukea, niin lukaisepa tämä viestiketju läpi, alkaen ensimmäisestä viestistäni "sama kääntäen".
Sitten pistät tähän linkit niihin tämän viestipuun juttuihin, jossa minä kehun ladan erinomaisuutta. Muut keskustelut eivät nyt kuulu tähän, koska tässä keskustelussa on ollut puhe ihan muista asioista. Siitä, että jospa nämä ladan parjaajat voisivat kertoa, mistä nämä heidän hurjat väitteensä saavat tukea.
Minä en aloittanut keskustelua ladan erinomaisuudesta, vaan halusin Topin Toijalasta ja muutaman muun kertovan ne testit, tulokset ja taulukot missä lada todistetaan turvattomaksi.
Jos siis sinä, topi toijalasta ynnä monet muut päivästä toiseen jankutatte ladan turvattomuudesta, niin millä perusteella se tehdään.
Olemme saaneet jo lukea vihjailuita tilastoista, joissa lada on oikea surmanloukku.
Kerro sinä sitten ne tilastot, mistä tämä löytyy.
Ja sinun ei tarvitse ostaa ladaa, eikä mitään muutakaan autoa jonkun typerän väittelyn seurauksena. Suomi on vapaa maa ja täällä saa ostaa omiin tarpeisiinsa sopivan auton ihan oman mielen mukaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000033832828
Tuossa vielä linkki ensimmäiseen puheenvuorooni tässä keskustelussa. En kehunut ladaa, vaan pyysin niitä tilastoja, joiden mukaan ladaa voi parjata turvattomaksi etc etc. Sellainen jossain on, kun siitä niin paljon puhutaan.
Toivottavasti nyt annat sen sijainnista tiedon meille, niin voimme lopettaa keskustelun ladasta ja todeta sen tutkitusti olevan kaamea kuolemanloukku.
Kirjoitit näin: mutta liikenneturvallisuus kulkee kuitenkin oikeaan suuntaan.
Vähän ennen sitä kerroit että 2007 oli 41 kuollutta enemmän kuin 2006.
Sinun mielestäsi se on siis parina viime vuonna askel parempaan suuntaan.
Päätä nyt ensin, että onko kuolleiden määrän lisääntyminen askel parempaan vai huonompaan, ja sitten mietitään lisää.
On helppo syyttä toista valehtelijaksi ja vääristelijäksi, jos ei edes tiedä mitä mieltä itse on ja millä perusteella.
Minun mielestäni 41 kuollutta enemmän ei ole askel parempaan millään mittarilla, tai onhan se jos olisin hautausurakoitsija....
Juuri sinä olet Spede.
Toisaalta moisen väitteen esittäminen kyllä loukka Spedeä, niin pyydän samantien anteeksi sekä Spedeltä itseltään, että kaikilta hänen sukulaisiltaan ja jälkeläisiltään.
Mutta senkun puhut vaan. Pistä nyt niitä todisteita ladan erinomaisuudesta, tai pitä naamasi kiinni. Pelkät väitteet ilman todisteita ovat täysin arvottomia, eivätkä edes sen muistitilan arvoisia joka ylläpidolta menee juttujesi säilyttämiseen.
Ymmärrätkö asioita väärin tahallasi vai tyhmyyttäsi?
Ainakin sinulla on ollut vilkas pääsiäinen, yrittäessäsi ylläpitää ladan ruostunutta kilpeä, kuten täällä joskus muistan jonkun todenneen. Toivottavasti pääsiäisesi ei mennyt pilalle netissä päivystäessäsi.
Kuten täällä jo joku totesikin, olet loistava vääristelemään toisten väitteitä ja kääntämään asiat päälaelleen, joku joka ei ole tarkkana saattaisi vaikka mennä retkuun.
Vaadit minulta todisteita ”…jossa lada todetaan aivan epäkelvoksi kapineeksi joka suhteessa…”. Vaikka omasta kokemuksestani olenkin kovasti samaa mieltä, niin en ole tällaista väitettä tässä keskustelussa esittänyt. Sen sijaan olen sanonut, että katsastustilastot (mm Saksasta) eivät tue, sinunkin usein esittämiä, väitteitä ladan läpäisevän katsastuksen muita useammin.
Sanotaan nyt selvyyden vuoksi, että sinä ja muutkin tyhmät ymmärtävät, ettei ne osoita ladaa myöskään muita huonommaksi, koska lada on Saksassa (kuten Ruotsissakin) automerkkinä niin harvinainen, ettei sitä edes oteta näiden tilastojen julkaisuihin. Saksan/Ruotsin katsastusraporttien perusteella, ei voida vetää mitään johtopäätöstä ladasta, koska sitä tuskin edes niissä mainitaan.
Mutta kohta saamme taas lukea raamatun paksuisen sepustuksen jossa vaadit meiltä osoittamaan väitteesi vääriksi.
Niinpä niin. Et löytänyt viestiä, josta minua syytät, joten piti alkaa kolistelemaan tyhjää tynnyriä, ettei oma tyhmyytesi paljastu.
Pistä nyt se linkki viestiini, josta minua syytät. Sellainen linkki, jossa minä perusteettomasti kehun ladan erinomaisuutta ja turvallisuutta.
Minä olen vain halunnut nähdä ne tilastot, esim. liikennevakuutuskeskukselta (ovat ihan helposti löydettävissä) jossa lada paljastuu kaameaksi surmanloukuksi....
Pääsiäinen meni oikein mukavasti, kiitos vain kysymästä.
Ja olen aika varma, että en ole esittänyt mainitsemiasi väitteitä.
En tosin ole varma, mitä muut katsastusaseman työntekijät suustaan, tai näppäimistöltään päästelevät.
Minun mielipiteeni on aina ollut se, että lada on kelpo kulkuväline muiden joukossa, sellaisia ominaisuuksia kaipaavalle, joita ladassa on.
Se ei luultavasti ole keskimäärin muita turvallisempi, mutta ei luultavasti myöskään muita vastaavia turvattomampi. Huom. Muita vastaavia. Emme ole vertaamassa ladaa nyt isoihin audeihin vaan muihin vastaaviin.
Voi tosin olla, että joissain keskusteluryppäässä olen saattanut hiukan provosoijia provosoida mahdollisilla suurekkailla adjektiiveillä ladan ominaisuuksista, mutta tässä viestipuussa en ainakaan ole sellaiseen sortunut, ja jokainen joka muuta väittää voi lukea viestini läpi.
Edelleen haluaisin myös tietoa tulkinnoista tilastoista, joita mm. Liikennevakuutuskeskus tarjoaa. Olen niitä plärännyt, eivätkä ne osoita ladan olevan mikään surmanloukku. Jos topi tulkitsee asiat eri tavalla, niin voisit kertoa, että mistä raportista ja miltä sivulta olet johtopäätöksesi tehnyt.
"En tosin ole varma, mitä muut katsastusaseman työntekijät suustaan, tai näppäimistöltään päästelevät. "
Eikö olekin helppoa, jos mokaa lausunnoissaan, niin sen kun vaan väittää, että se onkin joku muu kirjoittanut vastaavalla nimimerkillä.
Näin sitä lada-mies näppärästi vastuusta vetäytyy.
Tässä ihan omia väitteitäsi. Vai onko tämän kirjoittanut joku muu kun sinÄ?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000030467321#22000000030467321
Josko lukutaitoni on ruostununt, mutta minusta kirjoittaja ei ollut KA:n erikoisosaaja tai Katsastusaseman erikoisosaaja. Ihan kuin keskustelu ei olisi ollut tässä viestipuussa, vaan marraskuulta 2007. Mutta mitäpä pienistä.
Voisihan tuosta keskustelusta muutaman kommentin laittaa, niin jospa siitä saisi taas palautetta autouskovaisilta toiseen potenssiin.
Tässähän tämä nimimerkki totesi kylmän viileästi, mitenkään asiaa suurentelematta että lada on katsastuksessa vähävikainen auto, tai jotain sinne päin.
Ei sanonut, että lada on vähävikaisempi kuin auto B tai yleisesti parempi kuin auto C.
Mitä sitten tarkoittaa, että auto on katsastuksessa vähävikainen? Se voi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että omistaja käyttää sitä tarkoituksella vaikkapa vuosihuollossa juuri ennen katsastusta. Joillekin on hyvin tärkeää, että auto selvittää katsastuksen puhtaasti, vaikka auto olisi millainen vikapesä tahansa.
Sitten on niitä, kuten allekirjoittanut, että käytän katsastuksessa ensin ja sitten annan korjaamon hoitaa loput. En halua turhaan viedä autoani valohoitoon, vaan annan katsastusaseman ammattilaisten etsiä viat ja sitten saa korjaamo korjata.
He yleensä pyynnöstä kertovat myös sellaiset viat, jotka eivät vaikuta katsastuksen läpäisyyn, mutta jotka olisi hyvä korjata ennen kuin tulee suuremman remontin tarvetta. Jotkut kertovat myös pyytämättä.
Autoni, joka ei ole lada, on myös sangen vähävikainen tilastoissa, mutta kyllä on ammattilainen monesti autostani vikoja löytänyt, eikä se minua haittaa.
Tämä tarkoittaa joko sitä, että automerkilläni ajavat huollattavat autojaan ennen katsastusta tai sitten minä olen erityisen huono auton pitäjä, tai sitten ostamani yksilö ei pidä ajotyylistäni yms yms.
Mutta palatakseni takaisin tähän viestiketjuun "Mihin ovat hävinneet ne" en edelleenkään ole saanut palautetta niistä viesteistä, joissa kehun ladan olevan ylivertainen kulkuneuvo verrattuna mihinkä muuhun tahansa ja joka minun pitäisi sitten todistaa.
En ole myöskään saanut tietoa ladan erityisestä turvattomuudesta tai vika-alttiudesta, joten tilanne on "dead heat".
Ensin mokaat ja sitten selittelet. Anna tulla jatkoa vaan, saadaan taas nauraa
No sinullapa olikin hyvin asiapitoinen viesti ja huomaa, että on paljon sanomista muutenkin. Helppoa vielä kirjoitella, kun ei ole edes mitään nimimerkkiä.... taidat olla sellainen muiden takana piileksiä oikeassa elämässäkin? Sieltä on tunnetusti helppo huudella.
Taitaa olla myös lukutaidossa vikaa. Ei luulisi toyotamiestä naurattavan, kun ladan vaarallisuudesta/huonoudesta ei ole todisteita löytynyt!
Ei ole mitään lisäämistä. Edelleen odottelen linkkejä ladan turvattomuutta käsitteleviin tilastoihin.
Sitä ennen lada on mainio kulkuneuvo muiden joukossa, joka sellaista sattuu kaipaamaan.
"Helppoa vielä kirjoitella, kun ei ole edes mitään nimimerkkiä.... taidat olla sellainen muiden takana piileksiä ..."
Sanoo mies joka itse vaihtaa nimimerkkiä kun sukkia ja kieltää omat kirjoituksensa heti kun jää kiinni.
Jos et tiedä, niin IP-osoite otetaan täällä talteen ja sen avulla saa helposti näkyviin kaikki viestit jotka on kirjoitettu samalla koneella. Jos osaa, tietysti...
Löysin viimesyksyisen keskustelun, jossa todetaan ladalle sattuneen vuonna 2004 1,5 kertaa enemmän kuolonkolareita kun muille merkeille keskimäärin ja esitetään siihen jopa jonkinlaiset (joskaan ei tieteellisesti pätevät) todisteet. Kiistä nyt tämä ensi alkuun.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000029348097#22000000029348097
Tiedoksi nyt edelliselle valopäälle ja muillekin tänne kirjoittaville. Sinä, eikä kukaan muukaan palstan normikäyttäjä pysty selvittämään ip-osoitetta, josta tämä tai joku toinen viesti on kirjoitettu.
Tämän asian pystyy vaikkapa Googlesta varmistamaan luotettavista lähtiestä hyvin yksinkertaisesti, jos osaa.
Toki virkavalta saa tiedot tarvitessaan, mutta se on sitten toinen tarina.
Poikkeuksena on tietysti se, että jos palsta on omalla koneellasi, mutta sitten oletkin uusien ongelmien edessä.
Nyt nimimerkki "valitan" joka kehui omaavansa tekniikan minun ip-osoitteen selvittämiseen pistää seuraavaksi todisteita puheistaan...
On aina helppoa kehuskella ja puhua suuta suuremmalla, etenkin asioista joista ei tiedä hölkäsen pöläystä.
Tämähän alkaa käydä mielenkiintoiseksi....
Kerrotaan nyt sinullekin, ettei IP-osoite ole housuissa, vaan tietokoneen muistissa.
"ja esitetään siihen jopa jonkinlaiset (joskaan ei tieteellisesti pätevät) todisteet."
Noin kirjoitit. Olisiko nyt mitään muuta tarjota kuin legendaarisen, melkein sananmuunnos-nicin "Arska Tehtaalta" "tutkimuksia"
Täytyy myöntää että luottamuksesi ladan turvattomuuteen on suuri, kun kehtaat esittää arskan tutkimuksia muutamasta moottori-lehden numerosta jonkinlaisena todisteena.
Mutta kun jatkat etsimistä, niin nuo tutkimukset kyllä todettiin jossain toisessa keskustelussa täysin huuhaaksi.
On se nyt kumma, kun ei mitään löydy, vaikka olen antanut kaikki avaimet innokkaille tutkijoille käyttöön. Pitääkö ne vielä kerran laittaa hiukan selvemmin:
LIIKENNEVAKUUTUSKESKUS. AUTOMERKIT 2006.PDF yms yms
Kyllä joku innokas ladavihaaja on varmasti lukenut tuolta löytyneet tilastot läpi, mutta miksi ihmeessä niitä ei ole kukaan tänne lainannut saatteen kera.
Luulisi olevan helppoa noista tilastoista käydä numerot läpi ja huomata, että lada on kertakaikkiaan vaarallisin surmanloukku, eikä mikään toinen automerkki voi ladaa siltä paikalta lyödä pois.
Kappas, että asiantuntija tuli paikalle asiantuntevine kommentteineen. Yritätkö saattaa keskustelua toisille raiteille, että edellisen käyttämäsi nimimerkin ei tarvitse todistella puheitaan?
Sinähän voit nyt asiantuntijana auttaa tätä toista sankaria minun ip-osoitteeni selvittämisessä.....
Etkö osaa luoda linkkejä vai miksi kirjoitat ne käsin?
Hyvin pikaisesti tarkasteltuna, vm 95 ja uudemmissa autoissa tapahtuneissa onnettomuuksissa tuli noin 3.8 uhria / 100 onnettomuutta. Ainoa lada jolle vertailuluku on laskettu oli 110, jonka luku oli 5.0, tämä tarkoittaa sitä, että 110:ssa loukkaantuu 31,6% suuremmalla todennäköisyydellä kun keskimäärin. Muita ladoja oli ilmeisesti liian vähän, että saataisiin tilastollisesti luotettavaa aineistoa. Hyvä niin, koska Samaran vertailuluku olisi noin 6.1 (60% yli keskiarvon), kanttiladan 2.7 (29% alle keskiarvon).
Vm 94 ja vanhemmissa autoissa vertailuluku oli 4.3 ja kanttiladalle luku oli myös 5.0. Kanttiladassa siis loukkaantuu ’vain’ 14% suuremmalla todennäköisyydellä kun muissa samanikäisissä autoissa keskimäärin.
Jos tämän tutkimuksen pitäisi todistaa jotain myönteistä ladan turvallisuudesta, niin sitä se ei tee.
Osaan luoda linkkejä, mutta ei kai pieneltä ihmispololta saa viedä itse löytämisen iloa? Kaikki eivät ole yhtä nokkelia kuin sinä!
Eipä sen pitänytkään todistaa erinomaisuutta, vaan että lajissaan lada ei ole sen pahempi surmanloukku, kuin mikään muukaan. Etkö osaa lukea viestejäni ennen tätä?
Minä en ole sitä erinomaisuutta väittänyt, vaan nimenomaan sitä, että lada on kapine kapineiden joukossa, vaikka jotkut it-ip-ammattilaiset yrittävät muuta väittää.
Tarkastelit vain ladan lukuja. Jos verrataan asiaa A johonkin asiaan B, niin voitko kertoa, että ovatko nämä luvut nyt ehdottoman pohjasakkaa verrattuna toisiin merkkeihin, vai onko autoja jotka voisivat olla vaikkapa tällä määrätyllä vertailuluvulla ladaa huonompia?
Otetaan nyt muutama pikaisesti. Mitä voit sanoa seuraaviem merkkien tilastoista verrattuna vaikka tuohon lada 110:aan
Mazda 323
Mercedes benz e-sarja
Mitsubishi carisma
Fiat punto
fiat bravo
tai sieltä vanhemmista autoista noin pikaisesti vahvan ja turvallisena pidetyn konsernin tuotteista volkswagen vento tai polo, bmw 3-sarja...
Ja oliko tuolla listalla paljon vai vähän autoja, jotka olivat vaikkapa tuon mainitun keskiarvon 3.8/100 huonommalla puolella...
Puolustiko Lada 110 yksin paikkaansa keskiarvon huonommalla puolella...
Lada ei taatusti ole markkinoiden turvallisin auto, mutta voidaanko väittää, että se on turvattomin, oikea surmanloukku, kuten täällä viestit toisensa perään antavat ymmärtää...
Mielenkiintoista on huomata, että kanttilada joka on samaraa vanhempaa tekniikkaa myös turvalaitteiltaan, on kuitenkin todellisiin onnettomuuksiin perustuvassa tilastossa samaraa turvallisempi. Syitä ja selityksiä löytyy varmasti tutkimusaineiston koon vähäisyydestä, kuljettajien ja onnettomuustyyppien eroihin.
Kanttilada lienee kuitenkin vanhemman väen suosiossa ja enemmänkin kaupunkiliikenteessä jolloin vuotuiset ajomäärät (ja onnettomuusmäärät) jäävät vähäisiksi, sekä ne tapahtuvat alhaisten ajonopeuksien alueella. Samara taas lienee nuoremman ja ’vauhdikkaamman’ sukupolven suosiossa ja tämä näkyy myös onnettomuuksissa.
Tai sitten syynä on se yksinkertainen tosiasia, että italialainen turvarakennesuunnittelu on ollut jo 60-luvulla selvästi edellä neuvostoliiton 80- ja 90- luvun ’saavutuksia’.
Tässä nyt pitäisi tehdä selkoa lada vs. muut eikä lada vs. lada. Jos kerran lada on turvattomampi kuin muut.
Mutta jos jatketaan tätä ajatusleikkiä pidemmälle niin voisimme huomata, että kanttiladan turvatekniikka, joka pohjautuu siis jonnekin 60-70-luvun Fiatiin, on kehittyneempää kuin usean saksalaisen tai japanilaisen auton valmistajan 90-luvun turvatekniikka.
Tämäkään näkökulma ei puolla ladan olevan surmanloukku tai vakavasti puutteellinen turvallisuudeltaan.
Jos sitä urkitaan pankkienkin tietojärjestelmiä, niin tämmöinen keskustelupalsta on pikku juttu sellaiselle joka osaa.
No missäs se osoite on.... vai eikö ole helppoa, vaikka väittää osaavansa....
Työnantajasi ei halua sitä julkaistavan täällä.
Kirjoita seuraavaksi kotoa omalta koneeltasi, jos sinulla sellainen on.
"...jos jatketaan tätä ajatusleikkiä pidemmälle niin voisimme huomata, että kanttiladan turvatekniikka, joka pohjautuu siis jonnekin 60-70-luvun Fiatiin, on kehittyneempää kuin usean saksalaisen tai japanilaisen auton valmistajan 90-luvun turvatekniikka ..."
Ajatukset ei tätä asiaa ratkaise. Lyöhän todisteita pöytään jos sellaisia on, olisi mielenkiinoista nähän miten aiot tuon oikeaksi todistaa
Luet vain läpi tuon liikennevakuutuskeskuksen tilaston vuodelta 2006. Lada 110:ssa loukkaantui keskimäärin 5 henkeä / 100 kolaria (KA 3.8/100)
Fiat brava 5.5/100
Fiat punto 6.7/100
Mazda 323 7.7/100
Mersu e-sarja 5.6/100
Mitzu carisma 5.3/100
opel corsa 7.4/100
jne...
jne....
Esimerkkinä noissa autoissa tulee uhreja enemmän kuin ladassa.
Tietenkin jos osaisit lukea, niin olisit tämän jo huomannut paljon aikaisemminkin, etkä jankuttaisi turhia.
Sitten voimme keskustella, että mistä tämä johtuu...turvallisemmasta autosta, paremmista kuskeista...kinata voi sitten detaljeista vaikka maailman tappiin saakka.
http://www.liikennevakuutuskeskus.fi/asp/system/empty.asp?P=306&VID=default&SID=880064511183797&S=1&C=18541
Kaikki on omalta koneelta kirjoitettu, eli ei ole mitään syytä vedota tietosuojaan. Anna palaa vaan, kun kerran osaat.
Nimimerkki KA:n erikoisosaajan ip-osoite on xxx.xx.xxx.xxx.
Pistät noihin x:iin numerot, niin jatketaan.
Kaivamalla löysit siis muutaman, joista monetkin ladaa pienemmän kokoluokan autoja, joissa loukkantu herkemmin.
Toisaalta taas isomman kokoluokan autot, aiheuttavat vastapuolen autoissa uhreja keskiarvoa enemmän.
Kaivahan niitä vertailukohtia ladan-kokoluokan autoista.
Erään suhteellisen ison automyynti ketjun osoitteesta tulleita tekstejä nämä katsastajan kirjoittelut.
Arvaakohan kukaan mikä firma on kyseessä.
Sitten kun löytyy taatusti puolueeton tilasto, josta selviää, että on useita automerkkejä joissa loukkaantuu enemmän ihmistä kuin ladassa, sepäs ei sitten kelpaakaan.
No olisihan tämä pitänyt arvata. Mieluummin halutaan uskoa johonkin jota ei ole, kuin uskoa siihen mitä näkee.
Eikä noita autoja tarvinnut kaivamalla kaivaa, vaan on niitä siellä vielä lisääkin...
toyota carina 5.6/100
Renault Clio 5.8/100
Seat cordoba 6.5/100
VW vento 5.3/100
volvo 800-sarja 6.5/100
Sitten on paljon näitä, jotka ovat esim 0.5-0.2 uhria vähemmän / 100 kolaria. (Lue:Lada 110 kanssa lähes tasoissa (5.0/100)).
Toytota Yaris 4.6/100
volvo s60 4.5/100
VW polo 4.6/100
renault megane 4.7/100
Mainittakoon, että nämä kaikki olivat vuonna 1995 jälkeen käyttöönotettuja autoja. Sitten on vielä lista ennen 1994 käyttöönotetuista.
Sieltä löytyy vaikka...
BMW 3-sarja 6.7/100
VW vento 7.6/100
Ja muita ihan omiksi tarpeiksi.
Osa autoista on ladaa pienempiä ja osa isompia. Yhteistä niille on se, että kolareissa niissä tulee enemmän uhreja kuin ladassa.
Jos etsimme maanteiden vaarallisinta autoa, kyllä se tehdään katsomalla koko tilastoa, eikä vaitsemalla sieltä mieleisiä makupaloja.
Ladan ei voida sanoa millään mittarilla olevan vaarallisin auto joka maanteillä liikkuu.
Kummasti tämä keskustelu on tyrehtynyt. Täällä aina reuhaa kaikenlaisia Ilpoja Piippolasta, Keijoja Kärsämäeltä, jokumuita ja ties ketä rienaamassa ladaa ja sitten kun olisi muutakin tietoa kuin MUTUa keskustelun pohjaksi, niin väki häipyy kuin se kuuluisa pieru saharaan.
Autoliikkeen mies lukee tutkimuksia kun piru raamattua ja sitten saa aikaan tällaisia kirjoitteluja. Paljonko työnantajasi niistä sinulle maksaa?
"Ladan ei voida sanoa millään mittarilla olevan vaarallisin auto joka maanteillä liikkuu..."
Näytähän meille kuka tässä keskustelussa on väittänyt ladaa kaikkein vaarallisimmaksi.