Jottei tämä tuolta alta olevasta, versovasta viestiketjusta löytyvä "helmi" jäisi huomiotta, pistän sen tähän omaksi threadikseen - ja totta kai kaikkien kommentoitavaksi. Kysymyksessä on siis nimimerkillä "...." esiintyvän muslimin vastaus omaan viestiini:
"Juutalaisten runoilijoiden salamurhauttamisen syy oli se, että he olivat arvostelleet profeettaa runoissaan. Kun katsoo vastauksiasi muihin esimerkkeihini, sekin kait on mielestäsi pätevä syy tappaa joku. Rauhaa ja rakkautta vaan kaikille, joo."
Kyllä, sillä se, joka on vahvin, määrää lait.
"Muhammad hyökkäsi Khaibariin ilman mitään muuta syytä kuin saadakseen sotasaalista ja tappaakseen ihmisiä - tai sitten häntä otti vähän päähän se, etteivät Khaibarin juutalaiset olleet suostuneet kääntymään islamiin ja pitämään häntä profeettana."
Niin, tai yksinkertaisesti se, että he olivat uhka Medinan muslimeille.
"Siellä hän kidututti paikan johtajan Kinana bin Rabin kuoliaaksi ja otti hänen vaimonsa sotavangiksi. Ja siis samana päivänä sitten nai tämän ja oli sukupuoliyhteydessä häneen."
Suurin piirtein näin.
"Jos tämä on sinun mielestäsi ok, kuten näyttää, mitäpä minä sille voin. Minusta se on kaikkea muuta kuin ok."
Ok.
"Ja niitä kaikkia miespuolisia sotavankeja ei mestattu Khaibarin hävityksen jälkeen, vaan eräällä toisella Muhammadin sotaretkellä. Tosin paikalla nyt ei ole niin väliä."
Mutta joka tapauksessa he olivat miespuolisia taisteluihin osallistuneita.
"Sinun mielestäsi tällainenkin on näköjään ihan ok käytöstä. Minusta ei."
Sota on aina eri kuin rauha.
"Varsinainen "rauhanuskonto" teikäläisillä."
Päämääränä on rauha kaikille, kyllä.
"Muhammadista tekee pedofiilin - nykyajan mittapuulla siis - se, että hän eli seksisuhteessa yhdeksänvuotiaan lapsen kanssa."
Ei tee, sillä ensinnäkin tämä ei ole totta ja toisekseen vaikka olisikin, niin ei tämä yksinään riitä tekemään Muhammadista "pedofiilia", sillä antamasi linkkien mukaan "pedofiili" on sellainen, jonka PÄÄASIALLINEN SUUNTAUTUMINEN KOHDISTUU LAPSIIN. Muhammadilla oli monia vaimoja, joista kukaan (paitsi Aisha, joka sitäpaitsi perustuu väärään perimätietoon) EI OLLUT LAPSI. NÄIN OLLEN EI VOIDA SANOA, ETTÄ MUHAMMAD OLISI OLLUT "PEDOFIILI", EI LÄHELLÄKÄÄN."
"Tosin nykyään tätä kutsuttaisiin pedofilian lisäksi hyväksikäytöksi eikä seksisuhteeksi."
Ei ollut "pedofiili", kts. ylempänä.
"Juutalaisten runoilijoiden salamurhauttamisen syy oli se, että he olivat arvostelleet profeettaa runoissaan. Kun katsoo vastauksiasi muihin esimerkkeihini, sekin kait on mielestäsi pätevä syy tappaa joku. Rauhaa ja rakkautta vaan kaikille, joo."
Kyllä, sillä se, joka on vahvin, määrää lait.
"Muhammad hyökkäsi Khaibariin ilman mitään muuta syytä kuin saadakseen sotasaalista ja tappaakseen ihmisiä - tai sitten häntä otti vähän päähän se, etteivät Khaibarin juutalaiset olleet suostuneet kääntymään islamiin ja pitämään häntä profeettana."
Niin, tai yksinkertaisesti se, että he olivat uhka Medinan muslimeille.
"Siellä hän kidututti paikan johtajan Kinana bin Rabin kuoliaaksi ja otti hänen vaimonsa sotavangiksi. Ja siis samana päivänä sitten nai tämän ja oli sukupuoliyhteydessä häneen."
Suurin piirtein näin.
"Jos tämä on sinun mielestäsi ok, kuten näyttää, mitäpä minä sille voin. Minusta se on kaikkea muuta kuin ok."
Ok.
"Ja niitä kaikkia miespuolisia sotavankeja ei mestattu Khaibarin hävityksen jälkeen, vaan eräällä toisella Muhammadin sotaretkellä. Tosin paikalla nyt ei ole niin väliä."
Mutta joka tapauksessa he olivat miespuolisia taisteluihin osallistuneita.
"Sinun mielestäsi tällainenkin on näköjään ihan ok käytöstä. Minusta ei."
Sota on aina eri kuin rauha.
"Varsinainen "rauhanuskonto" teikäläisillä."
Päämääränä on rauha kaikille, kyllä.
"Muhammadista tekee pedofiilin - nykyajan mittapuulla siis - se, että hän eli seksisuhteessa yhdeksänvuotiaan lapsen kanssa."
Ei tee, sillä ensinnäkin tämä ei ole totta ja toisekseen vaikka olisikin, niin ei tämä yksinään riitä tekemään Muhammadista "pedofiilia", sillä antamasi linkkien mukaan "pedofiili" on sellainen, jonka PÄÄASIALLINEN SUUNTAUTUMINEN KOHDISTUU LAPSIIN. Muhammadilla oli monia vaimoja, joista kukaan (paitsi Aisha, joka sitäpaitsi perustuu väärään perimätietoon) EI OLLUT LAPSI. NÄIN OLLEN EI VOIDA SANOA, ETTÄ MUHAMMAD OLISI OLLUT "PEDOFIILI", EI LÄHELLÄKÄÄN."
"Tosin nykyään tätä kutsuttaisiin pedofilian lisäksi hyväksikäytöksi eikä seksisuhteeksi."
Ei ollut "pedofiili", kts. ylempänä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Siis pointtisi on se, että on ihan jees jos islamin nimissä murhataan ja tapetaan ja vihataan muun uskoisia ja rotuisia? Niin, sehän on muslimien hengellisten johtajien mukaan jees, ihan samalla tavalla kuin se oli natsi-Saksan hengellisten johtajien mukaan jees. Ja jos näin on, että hyväksyt vahvemman oikeuden toimia kuten parhaaksi näkee, hyväksy siis Yhdysvaltain sotatoimet Irakissa ja Afganistanissakin mukisematta. Hehän vain toteuttavat omaa ideologiaasi siitä, että vahvemmalla on oikeus tapaa ja tuhota jos niin asiakseen katsoo. Ja mitä taas tulee Aishaan, niin hauskaa on se, että aina kun esiin nousee islamin tai Muhammedin kannalta negatiivista tietoa, se onkin väärää tai väärintulikittua. Noh, onneksi on se koraani, jonka luettuaan jokainen täyspäinen ihminen tajuaa miten väkivaltaisesta, misogyynisestä, ahdasmielisestä ja totalitäärisestä ideologiasta islamissa on kyse. Hyvää pääsiäistä sinullekin kaikesta huolimatta.
Nuo lainatut kohdat ovat minun tekstiäni, ja vastaukset arvon muslimimme. (hän siis lainasi nuo kohdat viestistäni, ja antoi niihin vastaukset).
Pitkään venyneen eilisillan jälkeen tein juuri näin. Kommenttini oli siis kyseiselle muslimille.
heijastuu juuri sellainen muslimeille tyypillinen viha ja halveksinta toisinuskovia vastaan...
tarua ei kuitenkaan ihan todesta kannata ottaa. Kyllä tämä nyt on vain nieltävä: Mohammed oli pedofiili. Ilmeisesti muslimien on se vaikea ymmärtää, koska heillä on tullut tämä jo tavaksi: naiset ja lapset ovat toisen kansalaisia. Ei edes heidän paratiisiinsa pääse kuin pieni porukka naisia. Huhuh... ja se jokapäiväinen väkivalta. Kuvottavaaa.... Luulisi heidän silmiensä jo aukeavan tässä rauhallisessa maassamme.