Tänä päivänä yllätysraskaus on marginaalisen pieni, jos huolehtii ehkäisystä,ja vielä pitää muistaa jälkiehkäisyn mahdollisuus. Omaa tyhmyyttä jos pitää turvautua aborttiin ehkäisykeinona.
Oletteko unohtaneet ehkäisyn
Entäs jälkiehkäisy
472049
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
...pitämään "marginaalisen pienenä". Minusta, jos sadasta naisesta parhaankin tehon omaavaa ehkäisyä käyttäessä tulee vuodessa yksi raskaaksi, se ei ole enää mitään marginaalista. Koska viidessä vuodessa samasta porukasta niitä on jo viisi, ja tuhat naista kymmenessä vuodessa tekisi jo 100 yllätysraskautta. "marginaalinen"? Riippuu keneltä kysyy. Montako hedelmällistä naista Suomessa on?
***
Jälkiehkäisyä voi käyttää, mutta kärsiihän tyhmästä päästä koko kroppa.
Juu, kondomin rikkoutumisen voi helpommin huomaakin, jolloin jälkiehkäisyn käyttö On mahdollista (mutta kondomin ehkäisyteho taas on ikävästi alempi... 85-98% jolloin sitten ei-rikkoutuneen mutta muuten läpipäästäneen kondomin seuraus voi olla se raskaus) mutta ehdotatko todella että kierukan tai e-pillereiden käyttäjät (jotka tosiaan Eivät huomaa ehkäisyn pettämistä ennenkuin se raskaus tosiaan On jo alkanut) napsisivat jälkiehkäisyä aina seksiä harrastettuaan? Heehee...
***
Oikein käytettynä pillereiden varmuus on 99%:a, mutta huolettomasti käytettynä paljon vähemmän.
Itselläni on kierukka. Olen siis hyvin huolellinen :D sen teho on samaa luokkaa sterilisaation kanssa. Älä minusta ole huolissasi.
***
Selvä juttu Tristar, ihmetyttää vain nuo liian monet abortit, koska ehkäisykeinoja on jokaiselle.
Mutta ihmetys ei saisi olla sama kuin paheksunta tai tuomitseminen. Tilannetta voidaan toki parantaa -saamalla nuoret ja vanhemmatkin ymmärtämään että aintu tapa suojautua ei-toivotulta raskaudelta on ehkäisy jokaisessa yhdynnässä, ei luottaminen tuuriin tai tilastoihin. Tiedon levitäminen jotta sitkeässä elävät uskomukset (en voi tulla raskaaksi eka kerrasta, kun olen päällä, varmat päivät...) saadaan kitkettyä pois ja ihmiset, naiset ja miehet, ymmärtämään että raskauden mahdollisuus on JOKAISESSA yhdynnässä ihan todellinen. Ehkäisyn käyttö on saatava helpoksi, edulliseksi ja houkuttelevaksi vaihtoehdoksi, ja lääkäreitä on koulutettava jotta synnyttämättömällekin naiselle kierukan asentaminen onnistusi ilman taistelua. (ainut syy miksi näitä ei tehdä on se että se on vaikeampaa synnyttämättömälle, siihen tarvitaan taitoa ja kokemustakin)
Minuakin ihmetyttää miksi niin moni luottaa tuuriin. Tai no, ihmetyttää ja ihmetyttää, ymmärrän kyllä mitä päässä silloin liikkuu mutta silti... kyllä se kiukuttaa. Mutta siitä kiukkuaminen vahingon uhrille itselleen (juu joku tulee tähän määkymään ihan taatusti että se sikiöhän siinä se uhri on...) ei auta tilannetta, vaan katkeroittaa entisestään.
***
Pearlin indeksi lähtöoletus on normaalisti hedelmällinen, tavanomaisesti seksuaalisesti aktiivinen nainen. Jos oma elämäntilanne on sellainen, että raskaus olisi kohtuuton rasitus, voi ehkäisyvarmuutta parantaa käyttäytymällä pidättyväisemmin kuin naiset keskimäärin. Jos aktiviteetti puolittuu, puolittuu myös ei-toivotun raskauksen riski. Toisin sanoen miettii useammankin kerran ennen kuin lähtee jakamaan tavaraansa.
Yleisimminhän käsittääkseni parhaassa hedelmöllisessä iässä oleva nainen pyrkii olemaan, tai on, parisuhteessa. Pihdataan toki avioseksiä "jotta puolitetaan riski"... :D :D
Fakta on että jos aborttia ei pidä minään kuolemansyntinä, ei sen vahinkoraskauden riskin puolittaminen tunnu niin tärkeältä. Ja jos aborttia pitää ehdottoman vääränä... noh, silloin sitä yksinkertaisesti ei edes harkita. Eikö niin?
***
Vakiintuneessa parisuhtessa lapsen syntyminen olisi kohtuuton rasite? Jotenkin ei sovi minun käsitykseeni. Jos halutaan, että tällaisessa tilanteessa abortti on o.k. niin lain kirjainta tulisi muuttaa (ensin käydä siitä asianmukainen keskustelu). Ei ole oikein, että käytäntö ja lain tarkoitus ovat niin kaukana toisistaan.
Suomessa on noin 5.5 mil, ihmistä, joten voi kuvitella että sinne mahtuu monelaisia "vakiintuneitä parisuhteita". Kaikilla parisuhteessa elävillä ei elämä ole rakkautta ja ruusuilla tanssia. Siihen voi kuulua väkivaltää, sairautta; psyykkistä, fyysistä, päishteiden väärinkäyttöä ja riippuvuutta, uskottomuutta ja petollisuutta, taloudellista ahdikoa, työttömyyttä jne vain muutamia mainitakseni.
Em tilanteissa todellakin raskaus ja uusi lapsi voivat olla kovastikin kohtuuton rasite, sen ymmärtänee jokainen.
Tänä päivänä,ehkäisyä on tarjolla, mutta jollei edes siitä jaksa huolehtia, niin ei ole kypsä seksuaaliseen kanssakäymiseen. Onko todella noin paljon ihmisiä, jotka eivät huolehdi ehkäisystä vai mistä johtuu ei-toivotut raskaudet. Sanopa sinä edellisen kirjoittaja.
voi vakaassakin parisutheessa olla taludellinen tilanne, jo olemassaolevien lasten hoito, sairaus, masennus, muutto, elämäntilanteen epävakaus muutoin kuin parisuhteen osalta... aivansa moja syitä kuin vähemmän vakaassa suhteessakin. Mikä ihme siinä parisuhteessa on että sen pitäisi jotenkin taianomaisesti saada ihminen haluamaan jatkuvasti lisää lapsia? Kyllä minulle ainakin jo riittää :D vaikka parisuhde vakaa onkin ja lapset ihania, en minä niitä ihan ehdoin tahdoin rupeaisi enää lisää tekemään :b kun selviäisi näistä edellisistäkin ensin...
Tarkistan vielä; oletat siis että kun ihminen (nainen) on vakaassa, hyvässä parisuhteessa, hänen kuuluu haluta tehdä (aina vain lisää) lapsia?
***
En ole viestin kirjoittaja, mutta tarkoitus ei ole tehdä aina vaan lisää lapsia, vaan se että vakaassa suhteessa ei raskaus ole katastrofi. Kertaakaan ei ole ehkäisy pettänyt, jos pettää sekään ei haittaa.
meitä haittaa :D Inhoamme lapsia emmekä ikinä ottaisi sellaista vastaan. Seksistä ei luovuta vaan ehkäistään ja luotetaan ehkäisyyn.
Kannattaa siis huolehtia ehkäisystä.Oletko tullut ajatelleeksi, että jos tulisit raskaaksi, luuletko että lääketiede/lääkäri suostuu tekemään samalle ihmiselle monta aborttia. Suosittelee streilointia tai kohdunpoistoa.
ehkäisyä. Miksi muka tulisin useasti raskaaksi kun käytämme ehkäisyä?
streilointia=sterilointia
kohdunpoisto. Pillereiden varmuus 99%.
ettemme käyttäisi ollenkaan ehkäisyä vaan abortoisimme liukuhihnalta?
On se kumma kun sanoo ehkäisevänsä niin ei ole hyvä. Kun ei ehkäise niin sekään ei ole hyvä. Koittakaa jo päättää :D
Oletko tosiaan sitä mieltä että minä joka ehkäisen huolellisesti tulen tekemään usean abortin elämässäni? Mistä moinen päättely? :D
Kohdunpoistoa suosittelen.
kohdunpoistoa? Eikö sitä pitäisi suositella niille jotka eivät käytä ehkäisyä tai suostu käyttämään?
ja voit suositella muuten ihan rauhassa, en ota sitä kuitenkaan :)
kohdunpoistoa henkilölle, jolla on 99% varma ehkäisy?
Yksikään lääkäri ei suosittele kohdunpoistoa naiselle jolla on 99% varma ehkäisy.
Jos parisuhde ei ole vakaa, syystä tai toisesta, voi omalla käyttäytymisellään lisätä ehkäisyn luotettavuutta aina 100 %:iin asti. Jos kuitenkin käy vanhanaikaisesti, ei mielestäni Suomessa tänä päivänä vakaassa parisuhteessa olevalle voi olla kohtuutonta rasitusta lapsen syntymästä. Jos kuitenkin abortti halutaan tehdä, sanottakoon ääneen sitten todellinen syykin, eikä yritetä piilottaa sitä yhteiskuntakelpoisemman termistön taakse.
jollei halua koskaan lapsia.. vai onko jännempää odottaa pääseekö tekemään niitä abortteja? Kun kohtu poistetaan ajoissa niin ei tarvi tehä sitä ensimmäistäkään.
Eikös tämä homma ollutkaan naisen oma asia? Päättää omasta ruumistaan ja elämästään? Mitä se lääkärille kuuluu?
sillä on jo 99% varma ehkäisy.
jo 99% varma ehkäisy. Kyllä se riittää ihan hyvin. Kukaan lähe sellaseen toimenpiteeseen turhaan kun on jo noin varma ehkäisy.
Sinun mielipiteesi tässä on hyttysen pihinää, onneksi. SINULLE ei ehkä ole rasittavaa ajatella että kolmea alle kouluikäistä kasvattava voimiensa äärirajoilla elävä äiti jolla kyllä on vakaa parisuhde mutta on silti loppuunajettu työn ja lasten paineessa pukkaisi yhden penskan lisää mutta uutisia; se äiti kyllä tuumii että se on rasittavaa.
Hyvä vierestä on huudella ja aidan takaa sättiä. Eläpä elämää jossa vielä yksi lapsi lisää ON kohtuuton rasitus ja vikise sitten.
***
Rupesit sitten keuhkoamaan omia mielipiteitäsi, kuvitteletko niiden olevan jotenkin pätevämpiä? Laitetaanko raja sitten siihen, että jos on valmiina kolme alle kouluikäistä, niin sitten abortti on o.k., muuten ei? Entäpä jos sattuu odottamaan nelosia? Yritetäänkö abortoida niistä yksi pois? Kuka valitsee abortoitavan? Entäpä jos neljännen kanssa tulisikin taloudellisesti kannattavaksi jäädä kotiin hoitamaan lapset? Miten lisälapsen aiheuttaman rasituksen kohtuuttomuus määritetään? Tehtävän ruuan määrällä? Pyykkiloilla? Entäpä...Entäpä...
Etkö itse tajua selitystesi onttoutta?
Jos et, tähdennän vielä; tarkoitukseni on ilmentää sinulle että se mikä kullekin itselleen on KOHTUUTON RASITUS, ei riipu kenenkään ulkopuollisesta mielipiteestä ja määrittelystä, vaan on vain ja ainoastaan jokaisen itsensä määriteltävissä oleva asia. Yhdelle se yksi taapero siinä ei ole juttu eikä mikään, toiselle se on kohtuuton rasitus.
Avain oli se että vakaa parisuhde EI tarkoita automaattisesti sitä että rasitus olisi jotenkin tarpeeksi pieni uuden lapsen hankkimiseksi pakolla. Get it?
"Miten lisälapsen aiheuttaman rasituksen kohtuuttomuus määritetään? Tehtävän ruuan määrällä? Pyykkiloilla?"
Täsmälleen, en olisi paremmin voinut sanoa. Sitä EI voi määritellä millään ulkopuolisella tekijällä, vaan rasitus on subjektiivinen kysymys sille joka sitä raskautta kantaa. Onko se kohtuuton rasitus vai ei? Kukaa muu ei voi siihen vastata kuin tuo ihminen itse, se joka sen päätöksen loppupelissä tekee.
Ja jallu on pahaa.
***
Vailla riskiä siitä 1%sta päätyä aborttiin = ei mitään?
1% liikaa jollei koskaan halua lasta!
1 % riski joutua aborttiin (jollei sitten yllätyslasta mahdollisesti voisi kyseisessä tilanteessa kuitenkin pitää) ei todellakaan ole mitään verrattuna ilman terveydellistä syytä tehtävään kohdunpoistoon!
Kaikkea viitsitkin verrata...
se on kuule aika moni parikymppinen joka julistaa ettei koskaan tahdo lasta :D ja vielä kolmenkymmenenkin puolella osa sanoo niin, juuri ennenkuin vauvakuume viimeinkin iskee. Ihminen on muuttuva eläin, ystäväiseni, eikä kukaan voi varmasti sanoa ettei halua lapsia koskaan. Siksi sterilisaation ehdotkin ovat niin tiukat, ettei sitä kukaan liian kevyesti menisi tekemään ja sitten muuttaisikin mieltään. Ja ah, silti niitä purkuja tehdään vuosittain vaikka kuinka paljon..!
***
tulla raskaaks on 1% niin kyllä se riski silloin mieluummin kannattaa pitää ja tehdä sitten abortti, kuin että kävisi läpi sellaisen operaation kuin kohdunpoisto vaikka ei todennäköisesti ja erittäin suurella todennäköisyydellä tule raskaaksi ikinä ehkäisyn läpi!
Kohdunpoistoa ei tarvitse tehdä jos ehkäisy on ok.
Raskauden pelko 99% ehkäisyllä on kuin sun toive lottovoitosta 7 oikein. Tuskin tulee tapahtumaan.
Ja jos tulee, keinot on. Ei kannata tehdä mitään kohdunpoistoja ihan vaan huvikseen jos mahdollisuus on vain 1%.
mahdollisuus eli 1% osuu kohdalle niin silloin mennään aborttiin. Kukaan ei tee kohdunpoistoa 1% tsäänssin takia tulla raskaaks..arvaa miks? No kun se kohdunpoisto olis sillon 99% TURHA.
Eikä lääkärit niitä tee ilman OIKEETA syytä. 1% raskausmahdollisuus ei oo syy, siihen ongelmaan tarjotaan aborttia ratkaisuks ehkäisyn jälkeen.
Ensinnäkin, kohtu poistetaan vain terveydellisistä syistä (syöpä, ylirunsas vuoto tms.). Se on eri asia kuin sterilisaatio.
Sterilisaatiota ei saa alle kolmikymppisenä eikä helpolla silloinkaan vaikka täyttäisi tuon ikäkriteerin.
Kohdunpoisto ei onnistu, koska lääkärit eivät tee niitä ilman oikeaa syytä. Sen sijaan abortti on juttu, jonka nainen tekee itse itselleen, lääkäreillä ei ole siihen mitään sanomista.
Jotenkin ristiriitaista ajattelua.
Jos nainen on sitä mieltä, että ei missään nimessä halua lapsia, mutta haluaa kuitenkin harrastaa seksiä, niin menköön privaattisairaalaan kohdunpoistoon. Eikös naisella olekaan oikeus päättää itsestään? Todennäköisesti kustannukset leikkauksesta kuittautuvat kun ei enää tarvitse hankkia ehkäisyvälineitä eikä kuukautissuojia, mahdollisista aborteista puhumattakaan. Kohdunpoisto on myös sikäli selkeä juttu, että kun se on tehty, ei enää tarvitse pähkäillä hedelmällisyyden palautusoperaatioilla, koska se ei nykytekniikoilla ole mahdollista.
Sinun tavoitteesi tuli tässä selvästi ilmi. Abortti olkoon ilmoitusluontoinen juttu, "se ei riipu kenenkään ulkopuollisesta mielipiteestä ja määrittelystä, vaan on vain ja ainoastaan jokaisen itsensä määriteltävissä oleva asia". Ihmettelen vain, miksi siihen tarvitaan käytännössä koko revohka eri käynteineen lääkäreiden juttusilla yms. lupakuviot. Kenen psyyken hoitamiseksi - yhteiskunnan, naisen vai molempien?
Meinaatkos, että Suomessa ei yksityisten sairaaloiden tarvitse noudattaa lakia? Kerro vielä moisten sairaaloiden nimet, niin ilmoitan ne heti poliisille.
Omalle kropalleen ei voi edes rahalla teettää mitä haluaa. Jos et usko, niin käy itse kysymässä, millä hinnalla yksityinen lääkäri suostuisi amputoimaan jalkasi polvesta alaspäin tai poistamaan pari sormea. Lyön vetoa, että saat vain lähetteen psykiatrille.
Mitä laitonta siinä on, jos tehdään kohdunpoisto ehkäisemään raskaus ja lopettaamaan kuukautiset? Joku voi lisäksi pelätä kohtusyöpää niin paljon, että haluaa senkin vuoksi kohdunpoiston. Leikkauttavathan jotkut rintansakin pois samasta syystä. Myös sukupuolenvaihdokset ovat täysin laillisia.
Selvää tuossa on ainoatsaan se että moisen ehdottaja ei ole ihan " selvä"....
Vaikka se ryhmä, joilla oikeinkäytetty ehkäisy on pettänyt, on jokseenkin pieni, ei pidä unohtaa, että heitä silti on. Aina on ihmisiä jotka kuuluu siihen prosenttiin tai 0,1 prosenttiin.
Esikoiseni sai alkunsa säännöllisesti otetuista pillereistä huolimatta. Neuvolassa sittemmin suositeltiin kierukkaa, kun en enää oikein luottanut ehkäisyyn. Sanoi, ettei hänen uran aikanaan ole siinä neuvolassa ollut kuin yksi kierukkaraskaus (mutta jollekinhan sekin tapahtui). Tiedän myös vasektomian jälkeen alkunsa saaneen pojan!
Sitä en kiistä, etteikö joku aborttia käyttäisi väärin ehkäisynä, se onkin ajattelematonta. En minäkään tuomitsemaan lähtisi vaan panostaisin kunnolliseen opetukseen ja valistukseen, Mun ikäluokalla oli meidän koulussa tosi hyvät valistukset ja täytyy sanoa, että koskaan ei ole ehkäisy unohtunut, koskaan ei ole tarvinnut miettiä sukupuolitautien mahdollisuutta (vaikka on nekin testattu). Ehkä meidän ikäluokka on opetettu valveutuneemmaksi.
Ja myös se täytyy muistaa, että aina ehkäisyn käyttö ei ole itsestä kiinni. Raiskauksien lukumäärää ei edes tiedetä, koska todennäköisesti läheskään kaikista ei ilmoiteta. Parisuhteessa tapahtuvissa (ja jos on muuten tuttu ihminen) raiskauksista ei aina osata/uskalleta ilmoittaa. Tiedän tytön, joka tuli raskaaksi poikaystävänsä raiskaamana 14-vuotiaana. Ilmeisesti unohti hakea jälkiehkäisyn, mutta en tyhmäksi sanoisi, oli toisella vähän muuta mielessä juuri silloin :(
Oikeudenkäynneissä yleinen väittämä:raiskattiin.
Tuliko pikkurahoista puute vai ?
liikaa amerikkalaisia sarjoja? Tiedätkö millainen prosentti näistä oikeuteen viedyistä raiskauksista edes käsitellään, saatikka tuomitaan? Ja korvauksiin? Haluaaklo joku todella käydä läpi raskaan oikeusprosessin valheellisin peristein jonkun muutaman satasen vuoksi..?
Olet tainnut katsoa liikaa telkkaria. Juuri tuon asenteen vuoksi raiskauksesta on niin korkea kynnys ilmoittaa, kun pahimmillaan se jolle ilmoituksen tekee istuu siinä asenteella "lumppu, ite kuiteski halusit..."
Raivostuttaa niin että silmissä sumenee.
***