Jälleenmyyjät väittävät että yksi pesällinen palaa näissä kauemmin kuin ns. normitakoissa, mihin tuo perustuu? lisäksi sanoivat että vähemmän puuta kuluu.
Tehoja luvataan paljon ja lämmitettäviä neliöitä.
Kokemuksia ja selvitystä odotellen.. Eihän näistä ota selvää onko mainospuheita vai toimiiko nuo todella?
Kertokaa minkälaisia neliöitä lämmittelette.
Tehoja luvataan paljon ja lämmitettäviä neliöitä.
Kokemuksia ja selvitystä odotellen.. Eihän näistä ota selvää onko mainospuheita vai toimiiko nuo todella?
Kertokaa minkälaisia neliöitä lämmittelette.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Liian pienellä happimäärällä kituutetaan. Aivan turhia vehkeitä lämmityksen kannalta. Normaalisti käytettynä puhkuu hetken kuumaa, tilat tulevat ylilämpöisiksi ja sitä seuraa kylmyys. Hölmöjen kipinämikkojen puuhaa tuo kiertoilmatakalla lämmittäminen.
Nuo muutamat osaavat puhua vanhasta tottumuksesta vain tuosta "kitupoltostaan" kun kehitys on mennyt eteenpäin polttotekniikassakin. Miten sitten on mahdollista, että uuden tekniikan takat ovat saaneet jotsenmerkinnän polttotekniikastaan ja parilla penellä pesällisellä puita tämmität koko kämpän.
Tilanne on vain niin, että uuden ja paremman polttotekniikan ansiosta lämpöä jää tehokkaammin sisälle ja palaa oiealla ilmamäärällä pitkään ja paremmin.
Miten sitten nämä kansainväliset tutkinus- ja testilaitokset voivat olla niin paljon huonompia tietämään kuin tuo äskeinen "kitupolttaja" mielipiteineen. Jos et uskalla ostaa tutkittua tavaraa, niin uskallatko polttaa puita ollenkaan ja pitääkö olla "turboahtimet" ja suoraan lämmöt pihalle. Kyllä sitä parempaakin kokemusta löytyy ja aion ostaa tuon "kitupolttoisen" takkasydämen nimenomaan puiden säästämiseksi. Ja sitten nuo viisaat sanovat, että tulee savua ja hiukkaspäästöjä, mutta niitäkin minä aion vähentää kunnon palotekniikalla.
Eihän joutsenmerkki ole mikään polttotekniikasta kertova luokitus.
Mutta juu on noissa kiertoilmatakoissa tapahtunut kehitystä. Niissä pystyy nykyisin pitämään pientä tulta ilman kitupolttoa. Perusongelma ei kuitenkaan ole kadonnut. Kaikki lämpö tulee takasta heti käyttöön. Se tarkoittaa useiden kilowattien lämmitystehoa(enemmän kuin tarvitaan). Kun tuli sammuu on lämmitysteho nolla. Ympäröivät seinät ja piippu varastoivat lämpöä jos ovat varaavia. Kun lämmitys on nopeasti reagoiva(esim. sähköpatterit tms., ei lattialämmitys) niin ei pitäisi syntyä ongelmaa.
Pitää vain ymmärtää erilaisten takkojen perusluonne ja valita omansa sen mukaan. Minusta kiertoilmatakka on ihan hyvä oikeassa käyttötarkoituksessa. Varaava ja kiertoilma eivät välttämättä ole toistensa kilpailijoita vaan ne on tarkoitettu hieman erilaiseen käyttöön.
Nyt puhutaan samaa kieltä ja vielä pienenä erotuksena, että kevyttakan voi asentaa melkein mille lattialle tahansa ja varaavat takat vaativat tuon vahvemman perustuksen. Tuosta väliltä löytyy sitten jo monenlaista. Oma sarjansa on vielä nuo hormittomat "takat" joita nykyään ostetaan kerrostaloihin ja jopa parvekkeille. No kukin taaplaa tyylillään ja tarpeittensa mukaan, mutta samassa asiassa ollaan.
Okei, perustelut "kitu"poltosta ymmärretty mutta entä ne neliömäärät ja onko kenelläkään omakohtaisia kokemuksia miten lämpö leviää, tuntuu että vastaajilla vain kokemuksia kuulopuheiden perusteella...
Päätöksiä pitäisi tehdä pian, lattiat avataan kuukauden päästä ja pitäisi tehdä päätös varaava vai kiertoilmatakka, lattian vahvistus vai ei?
vahvista lattia ja ota mitä otat niin kestää.
Se ei paljon maksa ja seuraat kuitenkin lopulta järjen ääntä ja päädyt kunnon varaavaan tulisijaan.
Entäs nämä varaavat kaakeliuunit joissa kiertoilmaominaisuus? Lupaavat lämpöä heti, ja pysyvät sitten lämpimänä vuorokauden.
http://www.cronspisen.eu/fi/start/
Tuollainen tulee todennäköisesti meille.