http://www.vibilagare.se/zino.aspx?pageID=82&modellID=483
Ikävä todeta, että teknisesti ja muotoilultaan laadukkaan oloinen Mazda 6 kärsii edelleen huonosta ruostesuojauksesta. Tekstissä viitataan myös aiempaan malliin, jossa todetaan auto aikamoiseksi ruostujaksi. Todella ihmeellistä, ettei Mazda edelleenkään panosta laadukkaampaan ruostesuojaukseen, ilmeisesti Suomi on kyseiselle autonvalmistajalle liian pieni markkina-alue. Kuten Hesarin toimittaja aiheellisesti kirjoitti, kannattaa jokainen Mazda 6 viedä luovutuksesta suoraan ruoste-estoliikkeen käsittelyyn. Vi bilägaren teksti on aika rankkaa, mutta se kannattaa lukea.
Ikävä todeta, että teknisesti ja muotoilultaan laadukkaan oloinen Mazda 6 kärsii edelleen huonosta ruostesuojauksesta. Tekstissä viitataan myös aiempaan malliin, jossa todetaan auto aikamoiseksi ruostujaksi. Todella ihmeellistä, ettei Mazda edelleenkään panosta laadukkaampaan ruostesuojaukseen, ilmeisesti Suomi on kyseiselle autonvalmistajalle liian pieni markkina-alue. Kuten Hesarin toimittaja aiheellisesti kirjoitti, kannattaa jokainen Mazda 6 viedä luovutuksesta suoraan ruoste-estoliikkeen käsittelyyn. Vi bilägaren teksti on aika rankkaa, mutta se kannattaa lukea.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ajattelit sitten tehdä ihan oman viestin samasta aiheesta mikä oli jo kirjoitettu kaksi riviä alempana. Kunhan saadaan ne mazda 6 ruostumisjutut vaan ykköseksi. Ei minua ei harmita koska omistan 2004 farkun joka on ruosteeton. Ja vain testivoittaja 6 ruostuu oli se sitten uusi tai vanha. 2, 3, ja 5 ei ruostu vaikka samaa peltiä on ja sama tehdas. Tuohan on mahdotonta.
Olen samoin pohtinut, mikä saa kirjoittamaan uudestaan ja uudestaan Mazda6:n ruosteasiaa, vaikka valtaosa uusista autoista on ruostesuojaltaan samaa tasoa.
Ensimmäinenkin kirjoittaja aloittaa juttunsa ovelasti laadukkaan oloisesta Mazda6:sta, vaikka jokainen tekniikkaa ja autoja tunteva tietää varmasti, että Mazda6 ei ole laadukkaan oloinen, vaan laadukas ja luotettavin luokassaan. Kohta hän paljastaa todellisen tarkoitusperänsä ja ryhtyy hyökkäykseen ja moittii kutosen ruosteherkkyyttä. Mazda2, 3, 5 ja muut Mazda mallit eivät nouse esiin, mikä viittaa siihen, että Mazda6 on kompleksi kirjoittajalle. Ilmeisesti oma autovalinta on ollut virhe, jolloin pitää varmuudeksi haukkua "paha Mazda6".
Mikä siihen ja muihin vastaaviin kirjoituksiin on syynä. Lähinnä tulee mieleen kaksi syytä: joko sylttytehdas on Tojon tai muun kilpailijan leirissä, mistä suunnitelmallisesti yritetään heikentää mielikuvaa Mazda6:sta, kun M6:n myyntiluvut nakertavat pahasti maahantuojan myyntikatetta. Toinen syy saattavat olla Toyotan, Hondan, ym. omistajat, joita ottaa sairaasti päähän Mazdan ylivoimainen menestys.
Erikseen sitten ovat ns. amispojat, joiden kirjoitelmien alkeellisuus paljastaa, että he ovat yksinkertaisesti vain vähä-älyisiä. Heillä henkiset kyvyt ovat niin olemattomat, että mielipidekirjoituskin on muutama väärin kirjoitettu sana sairaalloisia älyttömyyksiä.
Jaguar x-type, 2 pistettä, loistoauto:
http://www.vibilagare.se/zino.aspx?pageID=82&modellID=348
Citroen c4, picasso, 2 pistettä:
http://www.vibilagare.se/zino.aspx?pageID=82&modellID=104
Honda accord, 2 pistettä:
http://www.vibilagare.se/zino.aspx?pageID=82&modellID=125
Lexus is 250, 2 pistettä:
http://www.vibilagare.se/zino.aspx?pageID=82&modellID=60
Mercedes c-klass,2 pistettä:
http://www.vibilagare.se/zino.aspx?pageID=82&modellID=369
Juupa juu, se on niin tärkeä juttu tuo ruosterekisteri. Ostakaa autonne sen mukaan..
Ilmeisesti arvailet Vi bilägaren tekstiä, kun väitteesi rankasta luettavasta on pelkkää pötyä. Ruotsia osaavana voin todeta, että tekstissä Mazda6:n ruostesuojaa sekä jopa kiitetään ja osin pidetään riittämättömänä, vaikka "en viss förbättring har skett på den nya modellen".
Saman tekstisisällön voi lukea eri sanoin Vi bilägaren ruostetodistuksista liki kaikkien japanilaisten, italialaisten, ranskalaisten ja monikansallisten autonvalmistajien autoista. Useissa saksalaisissa autoissa todistusnumero on 4, mutta kuten tiedämme, ne ovat sitten vikaisia tekniikaltaan. Ennen kyllä ajan huonommin ruostesuojatulla kuin hintavalla sakulla, joka saattaa levitä jo Hki - Oulu välillä hinauskuntoon, kokemusta nimittäin on.
Hesarin toimittajaa en taas millään osaa arvostaa Mazdan tai ylipäätään ruosteen asiantuntijana yhtään enempää kuin ketä tahansa kadun tallaajaa.
Mazda6:n ruostesuojasta voi lukea perusteellisen selvityksen myös saksalaisen AutoBild lehden numerosta 3/08. Varoitan kuitenkin jo ennakkoon; Mazda kammoinen saa lisää päänsärkyä ja potutusta.
" Den nya modellen är något bättre rostskyddad, men långtifrån bra "
Tämä lause kertoo aika paljon, lainaus on suoraan vi bilägaren tekstistä. Eli, ruostesuojaus on edelleen kaukana hyvästä.
Parannusta edelliseen malliin, mutta edelleen heikohkolla tasolla. Eli aivan sama juttu kuin suurimmalla osalla (toyota, mersu, lexus, ford yms).
Suurin osa autoista näkyy saaneen samat 2 pistettä, eli riittämätön suojaus on aika yleinen puute, eikä missään nimessä koske ainoastaan Mazdaa.
Kuinkahan helposti saisi tingittyä lisäruostesuojauksen suoraan autokauppaa tehdessä? Onko kokemuksia?
Vi belägaren mukaan parannusta on tapahtunut M6:n uuteen malliin. Saman todistusnumeron 2 saa valtaosa autoista ja paljon on myös alempaa nroa 1, mm. jenkkiautot. Mazda6:n ruostetakuu on 12 vuotta, jota pitempään kukaan viisas ei autoa pidä, normaalisti enintään 7 vuotta. Noissa käyttövuosissa auton tärkein kriteeri, luotettavuus, toteutuu luokassaan parhaiten Mazdassa.
Kenelle taas muutama pintaruostepilkku on auton laadun tärkein mittari, on ajatuskyvyltään pahasti rajoittunut eikä kykene näkemään metsää puilta.
Normaalisti kun autolta edellytetään, että se vie paikasta A paikkaan B luotettavasti, turvallisesti, taloudellisesti ja mukavasti. Harva jaksaa ja viitsii kontata alustassa pintaruosteen perässä, jos auto toimii luotettavasti.