laillistettu psykologi?

henri

valaisisiko joku viisas nyt tyhmää, että voiko laillistetun psykologin nimikkeen saada vain pääaineenaan psykologiaa lukenut vai myös soveltuvan ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut, jolla on syventävät opinnot psykologiasta??
Vastaan on tullut sekä että -tietoa, joten olisi kiva kuulla, miten se oikeasti on.
Kiitos ja kumarrus jo etukäteen!

8

1572

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hmm

      Katso http://www.teo.fi/uusi/suomi_1.htm

      ---------

      Terveydenhuollon ammattihenkilöiden koulutus

      Terveydenhuollon ammattihenkilöiden laillistamiseen ja nimikesuojaukseen johtava koulutus:

      Yliopistotutkinnot

      Lain mukaan oikeus harjoittaa lääkärin tai hammaslääkärin ammattia laillistettuna ammattihenkilönä voidaan myöntää henkilölle, joka on suorittanut lääkärin tai hammaslääkärin peruskoulutuksen. Suomessa lääkärin peruskoulutus on yliopiston lääketieteellisessä tiedekunnassa suoritettu lääketieteen lisensiaatin tutkinto.

      Vastaavasti hammaslääkärin peruskoulutus on yliopiston lääketieteellisessä tiedekunnassa suoritettu hammaslääketieteen lisensiaatin tutkinto.

      Proviisorin, psykologin, puheterapeutin, ravitsemusterapeutin ja farmaseutin ammatinharjoittamiseen ja laillistamiseen johtavaksi koulutukseksi hyväksytään yliopistossa suoritettu asianomaisen alan tutkinto.

      -----

      Jotta voi saada laillistuksen pitää siis valmistua psykologian koulutusohjelmasta. Jos asia ei vieläkään aukene niin soita samantien TEO:hon ja saat varman vastauksen.

      • Entä

        Ainakin ammatinvalintapsykologille riittää, että on korkeakoulututkinto psykologiasta TAI joltakin muulta alalta. Jälkimmäisessä tapauksessa tutkintoon pitää sisältyä tai sen lisäksi täytyy olla suoritettuna korkein arvosana psykologiassa, eli käytännössä esim. tavallinen FM-tutkinto, jonka lisäksi on tehnyt ns. sivulaudaturin psykologiassa (syventävät opinnot gradu).


      • Hmm
        Entä kirjoitti:

        Ainakin ammatinvalintapsykologille riittää, että on korkeakoulututkinto psykologiasta TAI joltakin muulta alalta. Jälkimmäisessä tapauksessa tutkintoon pitää sisältyä tai sen lisäksi täytyy olla suoritettuna korkein arvosana psykologiassa, eli käytännössä esim. tavallinen FM-tutkinto, jonka lisäksi on tehnyt ns. sivulaudaturin psykologiassa (syventävät opinnot gradu).

        Laillistettu psykologi on laillistettu ammattihenkilö, joka on TEO:n mukaan suorittanut yliopistossa asianomaisen alan tutkinnon. En osaa sanoa mihin psykologin virkoihin vaaditaan laillistaminen, mutta voisi arvata että terveydenhuollon puolella nyt ainakin.


      • ---
        Entä kirjoitti:

        Ainakin ammatinvalintapsykologille riittää, että on korkeakoulututkinto psykologiasta TAI joltakin muulta alalta. Jälkimmäisessä tapauksessa tutkintoon pitää sisältyä tai sen lisäksi täytyy olla suoritettuna korkein arvosana psykologiassa, eli käytännössä esim. tavallinen FM-tutkinto, jonka lisäksi on tehnyt ns. sivulaudaturin psykologiassa (syventävät opinnot gradu).

        MUTTA ammatinvalintapsykologin ei tarvitsekaan olla laillistettu psykologi.

        Eli alkuperäiseen kysymykseen: psykologian täytyy olla tutkinnon pääaineena. (Edes kehityspsykologia, jota voi JKL:ssä opiskella, ei siis kelpaa).


      • ***
        --- kirjoitti:

        MUTTA ammatinvalintapsykologin ei tarvitsekaan olla laillistettu psykologi.

        Eli alkuperäiseen kysymykseen: psykologian täytyy olla tutkinnon pääaineena. (Edes kehityspsykologia, jota voi JKL:ssä opiskella, ei siis kelpaa).

        "ylempi korkeakoulututkinto ja siihen sisältyen tai sen lisäksi erikseen suoritettu laudatur-arvosana psykologiassa" lukee monissa työpaikkailmoituksissa, mm. juuri ammatinvalintapsykologeilla. Niin että pääaine voi noiden ilmoitusten perusteella olla muukin kuin psykolgia, kunhan itse psykologiaa on suoritettu perus-aine ja syventävät opinnot (maisterin tutkintoon sisältyen tai sen lisäksi erikseen suoritettuna).


    • Oikea Eskeli

      Hei,

      psykologit ovat siitä jänniä (pikemminkin ärsyttäviä) ihmisiä, että He osaavat vetästä niin hyviä eri persoona-analyysejä em. ihmisistä mitä eivät tunne, jonka He tekevät vieläpä 1-2 h kestoisen keskustelutuokion, parhaimmillaanpa jopa puolen tunnin aikana!

      Voih, huhheli sentään ja siitäpä He vieläpä saavat oikenpa liksaa? Käsittämätöntä.

      Itse olin puolen tunnin ajan yhden psykan luona, ja katos kummaa, sain heti kotiin sellasen 2 arkin analyysin persoonastani mikä oli ties mitä pas*kaa. Siis: noh, jätänpä sen mainitsematta nyt sen takia etten saisi narsismi-leimaa otsaan ;P

      Mutta psykat ovat ihan hyviä ihmisiä, ei siinä mitään, kuitenkaan Heikäläis-ammattiryhmän pitäisi vä-hä-sen enemmän miettiä sitä mitä lausuntoihinsa ruksaavat. Se kun on aika ratkaiseva tekstuuri lähete ym. jutuissa, mistä voi saa-a ties minkä persoona-leiman otsaansa, jos Heikäläis-jupit eivat tai-a ks. hommaa.

      Terse.

      • psykanopiskelija

        Valitettavaa, että joskus psykologi saattaa todellakin muutaman tunnin tuttavuuden perusteella tehdä painavia lausuntoja henkilön persoonasta epäpätevin perustein. Vaikka tähän voi olla syynä esim rahallisten ja ajallisten resurssien vähäisyys, on silti erittäin valitettavaa että näin tapahtuu. Ihmisen koko persoonallisuutta ei todellakaan voi parin tunnin keskustelun pohjalta arvioida (eri asia, jos esim arvioi jotain tiettyä osaa, tai tarkoituksena onkin saada vain kapea kuva, jonka pohjalta ei tehdä mitään radikaaleja päätöksiä, ja/tai jos päätöksen tekemiseen käytetään muitakin tietolähteitä kuin kyseinen haastattelu), siihen tarvitaan huimasti paljon enemmän aikaa.

        Jokaisessa ammattikunnassa löytyy erilaisia ammatinharjoittajia, toiset pätevämpiä, toiset valitettavasti epäpätevämpiä, ja myös työoloja (esim juuri resursseja) on niin monenlaisia. Toivottavasti et tuomitsisi koko psykologien ammattikuntaa yhden kurjan kokemuksen perusteella (sinun kannattaisi ehkä yrittää valittaa jollekin taholle huonosta kohtelustasi? Vaikka muutosta ei varmaan tapahdukaan heti, on hyvä jos joku edes hiukan heräisi ajattelemaan sitä, että lausuntoja ei todellakaan saa sutaista liian hätäisesti).


      • psykanopiskelija?
        psykanopiskelija kirjoitti:

        Valitettavaa, että joskus psykologi saattaa todellakin muutaman tunnin tuttavuuden perusteella tehdä painavia lausuntoja henkilön persoonasta epäpätevin perustein. Vaikka tähän voi olla syynä esim rahallisten ja ajallisten resurssien vähäisyys, on silti erittäin valitettavaa että näin tapahtuu. Ihmisen koko persoonallisuutta ei todellakaan voi parin tunnin keskustelun pohjalta arvioida (eri asia, jos esim arvioi jotain tiettyä osaa, tai tarkoituksena onkin saada vain kapea kuva, jonka pohjalta ei tehdä mitään radikaaleja päätöksiä, ja/tai jos päätöksen tekemiseen käytetään muitakin tietolähteitä kuin kyseinen haastattelu), siihen tarvitaan huimasti paljon enemmän aikaa.

        Jokaisessa ammattikunnassa löytyy erilaisia ammatinharjoittajia, toiset pätevämpiä, toiset valitettavasti epäpätevämpiä, ja myös työoloja (esim juuri resursseja) on niin monenlaisia. Toivottavasti et tuomitsisi koko psykologien ammattikuntaa yhden kurjan kokemuksen perusteella (sinun kannattaisi ehkä yrittää valittaa jollekin taholle huonosta kohtelustasi? Vaikka muutosta ei varmaan tapahdukaan heti, on hyvä jos joku edes hiukan heräisi ajattelemaan sitä, että lausuntoja ei todellakaan saa sutaista liian hätäisesti).

        Olipas outoa luettavaa noin psykanopiskelijan suusta. Taidat olla ensimmäisen vuoden opiskelija! Nimittäin, jos olisit päässyt tutustumaan persoonallisuustesteihin ja haastatteluun, et tuollaista suustasi olisi päästänyt. On nimittäin niin, että jokainen joka on käynyt psykologilla tai on itse sellainen (kuten allekirjoittanut) tietää, että kukaan psykologi ei yritäkään tehdä syväluotaavaa analyysiä kenestäkään hetkessä. Sen voi kyllä sanoa miten ihminen toimii juuri siinä tilanteessa. Okei, jos näin kuitenkin on tapahtunut, on se toki erittäin epäpätevää, mtta luulenpa, että kyseessä on tälläkin kertaa vain ajatus siitä, miten asiat toimivat, ei aito tilanne!


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ikävä sinua

      Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k
      Ikävä
      27
      3633
    2. Oletko sä oikeesti varattu?

      Että sen takii ei voida olla tekemisissä?
      Ikävä
      41
      2469
    3. Otavassa tapahtuu!

      Rakennuspalo, yläkerta tulessa. Henkirikosta epäillään. Tiettyä henkilöautoa etsitään, minkä mahdollinen epäilty ottanut
      Mikkeli
      37
      2323
    4. Tulemmeko hyvin

      Toimeen ja juttuun keskenämme? Luulen, että sopisit hyvin siihen ☀️ympäristöön, paljon kaikkea erilaista.♥️mietin tätä s
      Ikävä
      7
      2067
    5. Tiedän kuka sinä noista olet

      Lucky for you, olen rakastunut sinuun joten en reagoi negatiivisesti. Voit kertoa kavereillesi että kyl vaan, rakkautta
      Ikävä
      43
      1582
    6. Rakas, kerro mulle

      Miltä se tuntuu?
      Ikävä
      38
      1569
    7. Horoskooppikysely

      Oma ja ikävän kohteen horoskooppi? Sopivatko yhteen?
      Ikävä
      14
      1402
    8. Oletko ollut vihainen, suuttunut tai pettynyt

      johonkin kaivattusi toimintaan?
      Ikävä
      128
      1320
    9. Pitkäaikaiset työttömät työllisyystöillä takaisin yhteiskuntaan

      Vaikka se vähän maksaakin, niin parempi on valtion teettää hanttihommia, jottei yksilöistä tule yhteiskuntakelvottomia.
      Maailman menoa
      271
      1304
    10. Kesäseuraa

      Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t
      Ikävä
      45
      1275
    Aihe