Hei,
Miksi olette valinneet opiskella yleistä kasvatustiedettä luokanopettajan tutkinnon sijaan? Eikö molemmista kuitenkin valmistu jonkin verran erilaisista oppisisällöistä huolimatta kasvatustieteen maisteriksi? Korjatkaa, jos olen käsittänyt väärin! Mihin ammatteihin tai toimenkuviin tältä yleiseltä puolelta on tapana päätyä?
t: toivottavasti tuleva opiskelija
Miksi olette valinneet opiskella yleistä kasvatustiedettä luokanopettajan tutkinnon sijaan? Eikö molemmista kuitenkin valmistu jonkin verran erilaisista oppisisällöistä huolimatta kasvatustieteen maisteriksi? Korjatkaa, jos olen käsittänyt väärin! Mihin ammatteihin tai toimenkuviin tältä yleiseltä puolelta on tapana päätyä?
t: toivottavasti tuleva opiskelija
Vastaukset 8
Vanhimmat
Valitsin yleisin kasvatustieteen, koska kiinnostuin kasvatustieteistä ennen pääsykokeita. En ajatellut hakea opettajaksi, mutta ihmistieteet ja oppiminen kiinnosti silti.
OKL:stä valmistuu luokanopettajaksi ja kasvatustieteen maisteriksi, yleiseltä puolelta vain kasvatustieteen maisteriksi ilman opettajan pätevyyttä (ellei hae pedagogisiin opintoihin, jolloin saa opettaa kasvatustiedettä tai muuta)
Työllistymismahdollisuudet ovat hyvin erilaisia riippuen sivuaineista. Esimerkkeinä hallinto-, suunnittelu-, tutkims- ja koulutustehtävät. Ammattinimikkeet vaihtelevat hyvin paljon. Jotkut perehtyvät hallinnollisiin aineisiin, jotkut psykologiaan, erityispedagogiikkaan tai kauppatieteisiin.
Kuten tuo edellinenkin kirjoittaja jo sanoi: okl:sta valmistuu vain luokanopettajaksi, mutta yleisestä kasvatustieteestä valmistuneella on lukemattomia mahdollisuuksia työllistyä kasvatus- ja koulutusalan laajalla kentällä. Omilla sivuaineillaan opiskelija pystyy vaikuttamaan laajasti tulevaan työnkuvaansa: psykologian ja muiden perinteisten sivuainevalintojen ohella hallinto- ja yhteiskunnalliset opinnot ovat suosittuja. Myös pedagogisten opintojen suorittaminen on suotavaa, sillä silloin olet mm. kelpoinen opettamaan pitkää sivuainettasi.
Myös luokanopettaja voi toimia muissakin kasvatustieteellisissä tehtävissä kuin luokanopettajana. Ja pedagogiset opinnot antavat pätevyyden opettaa periaatteessa mitä tahansa ainetta jota on lukenut, mutta ainakin lukiossa täyden palkan saagakseen tulee olla kahdesta opetettavasta aineesta opintoja: toisesta syventäviin asti, toisesta aineopintoihin asti.
OKL-- Varma työpaikka ja tietää mitä töitä tulee tekemään, pitkät kesälomat ja työ mielekästä.
Yleinen-- Työpaikka voi olla esim. sihteerinä toimistossa tai jossain ihan ihme hommissa.
Oma valinta. Itse olen OKL ja suosittelen lämpimästi.
Nuo "joissain ihme hommissa" voivat olla mm. koulutussuunnittelussa, kouluttamisessa, henkilöstöalalla eli mielestäni ihan hyviä vaihtoehtoja.
Eli eipäs aliarvioida siellä.
Olen valmistunut kasvatustieteen maisteriksi suorittanu sivuaineena mm. aikuiskouluttajan pedagogiset opinnot ja työtehtäviini kuuluu tämän hetkisessä työpaikassa opetus ja sen suunnittelu ja kehittäminen, oppiaineen markkinointi ja hallinointi (mm. budjetointi, tuntiopettajien rekrytointi jne.), erilaisten oppimateriaalien valmistaminen, oppimisen ohjaaminen ja opiskelijoiden HOPSaus jne... Ei siis pelkää "ihme sihteerin hommaa"... :)
Jos haluat luokanopettajaksi hae OKL:een. Itse opiskelin kasvatustiedettä ja tutkinnon täydentäminen luokanopettajan tutkinnoksi oli työlästä; käytännössä jouduin hakemaan OKL:een, jotta sain suoritettua monialaiset opinnot, jotka ovat luokanopettajan "pitkä sivuaine".
Jos tiedät haluavasi aineenopettajaksi voit hakea kasvatustiedettä lukemaan ja valita sivuaineeksi opetettavan aineen. Toisaalta opetettavan aineen pääaineopiskelijat ovat mahdollisesti työelään siirryttäessä vahvemmilla paikkoja jaettaessa.
Miksi sitten menit opiskelemaan yleistä jos kerran halusit opeksi? tottakai se täydentäminen on työlästä jos olet valinnut väärän opinahjon.Minusta siinä ei ole mitään ihmeellistä jos ei halua opeksi tai siinä jos vaikka haluaa. Kaikkihan me tiedämme että opettajan ammatti se vasta onkin edelleen kovin aliarvostettu ja tarvitsee kai siihen jonkun kutsumuksen..ei kai papiksikaan voi lähteä vain rahan perässä.