että pitkiä yli 10 tunnin lentoja tehdään niin helvetin pienillä ja kuppasilla koneilla.Luulis, että paljon puhuttu ja kehuttu Finnair vois tarjota maksavalle asiakkaalle pikkusen tasokkaampaa kalustoa, vai onko niin,että turisteille tuputetaan mitä tahansa?
Finnairin lomalennot
on kyllä ihan hanurista
212717
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
.... tarjoaa Helsingistä 10 tunnin ( n: 9000 km:n) päähän lentoja siihen hintaan, jonka sinä olet valmis maksamaan, vähemmän kuppaisilla koneilla. Mitä olen katsellut, niin samoja, tai samantasoisia koneet näyttävät olevan. Olet luultavasti niitä ihmisiä, joiden kuuluisi saada luksusta halvalla. Mutta se kai on mahdotonta maailmassa, joka toimii liiketaloudellisin perustein. Ja hyvimpä nuo Lomalennot näyttää saavan matkansa myytyä. Kun et joka tapauksessa mene minnekkään, niin misi louskutat. Minä en niille lennoille pyri, koska on senverran varaa, että valitsen mukavimman ja nopeimman yhtiön, mikä milloinkin on saatavilla.
niin luulis,että Finskilläkin olis saman tasoiset koneet kuin esim. Ranskasta pääsee Air Frsncella samaan paikkaan. Halvalla ei hyvää saa, mutta luulis,että edes pikkusen parempaa tasoa. En käytä enää Finskiä.
tietysti, joka tapauksessa Karibia odottaa...
No saatatpa yllättyä kuinka ahdas Air Francen B747 voi olla, jos sillä konetyypillä lennät. Itse lensin sillä Etelä-Amerikasta Pariisiin ja ahdasta oli. Penkinväli lähempänä 30" ja selkänojan kallistus sitä luokkaa, että syliin asti kallistuu, muistutti kovin lomalentojen ahtautta, vaikka kyse olikin reittilennosta. Yhtä ahtaalla en ole lentänyt millään lentoyhtiöllä, siis reittilennoilla.
hanurista, että kyseinen yhtiö hommaa tehdasuuden ison Airbussin lentämään suoria lomalentoja Helsingistä? Kyllä joku kohta kirjoittaa, että "olis kiva jaloitella siinä välillä ihan maan kamaralla" tms. Mikään ei ole koskaan tarpeeksi hyvin. Arabifirmoja kehutaan. Joo mikäs siinä - polttoaine ei maksa mitään, työntekijämaksut 0 (ei mitään työnantakustannuksia palkkakuluja lukuunottamatta) ja kaikki vieläpä verotonta. Mitäpä jos tännekin saataisi vastaava systeemi? Vaan meillä kun ei tuota öljyäkään ole.
Kyllä maksukykyisille asiakkaille löytyy näistä "kuppaisista" koneista parempitasoista matkustusmukavuutta jos on vain valmis maksamaan siitä - ihan turha nurista. Kaikilla suunnilleen samanlaisia koneita.
tiedoksi vain mutta finnairin kalusto on euroopan uusin ja varmasti parhaiten huollettu. Air France taasen on tunnettu koneiden huonosta kunnosta kuten kuva paljastaa --> http://www.airliners.net/photo/Air-France/Airbus-A321-211/0982228
Ihan tiedoksi, että koneen likainen ulkopinta ei ole viite huonosta huollosta tai sen puutteesta. Muutaman vuoden ajan on kyllä käyty keskustelua siitä, miksi Air Francen koneet ovat ulkoa likaisempia kuin monien muiden lentoyhtiöiden koneet, mutta kyse on imagosta, ei huolto-ohjelmasta.
Olisikohan tuohon likaisuuteen vaikutusta mitenkään se, että koneet lentävät paljon Keski-Euroopan teollisuusmaiden ilmatilassa, jossa ilmansaateiden määrä on suurempi?
no ihan tiedoksi vaan sullekin että kyllä ehkä sen tiedän mutta toi tuskin tarkotti mitää moottorin sylinterien halkeamia ku sano että kuppasilla koneilla. ni saa itekki kuule miettiä
no ei kai ehkä mä sen tiedän kuule mutta toi älypää tuskin mitään laippojen väljyyksiä vaan puhdasta nuhjuisuutta. saa miettiä ennen ku laittelee noita oon viisaampi ku sä juttuja. ja ei ne lomalennot tosiaan niin paljon myöhässä ole ollut suurin myöhästymien johtu ku joku osa piti vaihtaa ja sit lentohenkilökunnan työaika ylittyi
ovat niin hanurista, miksi niitä sitten pitää käyttää? Menkää reittilennoilla.
ja kaikista naurettavinta on mennä potkukelkalla ensin muutama tunti ranskaan josta sit taas vähä enee taimaahin kun suomesta "olisit ollu jo perillä" lennolla....
Pysykää köyhät kotona !
sillä joka on nopein,inhoan suomen talvea,olen suomalainen
Ensi talvena myös Finnair lentää uudella laajarunkokoneella Thaimaaseen, joten ainakin sille suunnalle tulossa parannusta.
Sinä joka sanot että lomalennot tehdään pienillä ja kuppasilla koneilla et selvästikään tiedä asiasta mitään. Lomalennoilla käytettävä konetyypi on keskikokoinen yli 200 paikkainen, erittäin luotettavia, hyväkuntoinen ja nuori konetyyppi joka ei todellakaan ole kuppainen ja saa lentää finnairin laivastossa vielä monta vuotta! Ainut heikko puoli lomalennon koneissa on että penkit on mahdutettu niin pieneen tilaan kuin voi mutta itseppä on lentonsa valinnut jos ei kelpaa niin voi lennellä business luokassa reittilennoilla
niitä koneita, jotka ovat jatkuvasti myöhässä ja seisovat milloin Vantaalla, Thaimaassa tai Intiassa odottaen korjaajia ja varaosia?
Eli miten jatkuvasti? Koko ajan, päivittäin, viikoittain vai harvemmin?
Ei niitä pidempia myöhästymisä nyt ihan oikeasti niin jatkuvasti synny ja kesäkauden alettua pidemmät myöhästymiset tulevat vähenemään huomattavasti, koska Boeing 757 koneet lähtevät Välimeren kohteisiin aamulla ja palaavat illalla tai alkuyöllä Suomeen ja jatkavat vasta aamulla seuraavalle lennolle. Eli jos väliin tuleekin yksi 10h myöhästyminen, ei se enää kertaudu myöhästymisinä seuraavana päivänä niin herkästi, kuin talvikautena, kun koneet ovat ilmassa lähes koko ajan.
Myöhästymiset alkoivat samaan aikaan, kun Finnairille tuli tämä uusi johtaja, hra Hienonen.
Kolmosella oli tästä ohjelma, 45 minuuttia, jossa näytettiin käyrä myöhästelyistä ja Hienonen astui palvelukseen hetkellä, jolloin nuo myöhästelyt alkoivat jyrkästi lisääntyä. Onkohan tapahtumilla joku yhteys?
Ei varmasti ole yhteyttä asioilla. Olisiko sillä faktalla osuutta asiaan, että samaan aikaan lentojen määrä on huomattavasti lisääntynyt?
Jos mietit 10 vuotta takaperin, jolloin Finnair lensi vielä huomattavasti vähemmän kuin nyt, niin lentokone saattoi tulla Tukholmasta puolenpäivän aikoihin ja lähti 5-6h päästä vasta seuraavalle Euroopan reitille. Nykysin ei koneet seiso yhtä pitkiä aikoja kentilla turhanpanttina ja keräämässä kuluja, sillä maassa seisottaminen aiheuttaa kustannuksia, kuten sähkömaksut, paikoitusmaksut yms. Eli lentokone tienaa rahaa ainoastaan silloin kun se on ilmassa, maassa se tuottaa vain tappiota.
Ja loppujen lopuksi totuutta tähän tekniikan irtisanomisiin ei ole vielä kuultu. Mekaanikot ja Ay-liike valittavat, että mekaanikkoja on irtisanottu, päästetty eläkeputkeen ja työnantaja on sanonut, että työntekijöitä poistettiin sieltä mistä lopetettiin mm. vanhojen konetyyppien huollot, eli keskityttiin nykyisten konetyyppien mukasiin huoltoihin. Mene ja tiedä, mutta kummankaan kertoma ei ole se ehdoton totuus vaan molemmat pyskivät tuomaan omaa kantaansa esiin julkisuudessa. Ja ihan vaan tiedoksi, että kyllä siellä tekniikassa on ollut tehostamisen varaakin, sillä tiedän faktana, että osassa tekniikan porukasta on ollut periaatteena, että kuka tekee vähiten työtä työpäivän aikana. En tarkoita, että koko tekniikassa on ollut sama menttaliteetti, mutta hallin puolella toimivissa muutamassa yksikössä tämä on ollut meininki, eikä tosiaan hommat ole rasittaneet, enkä tarkoita yksittäisiä työntekijöitä, vaan joitakin tekniikan osastoja. Mutta samaan aikaan suurin osa tekniikan porukasta on tehnyt ihan normaalilla tavalla töitä, kuten mekaanikot lähtevien koneiden kanssa.
Jännä juttu miten Finnairin toimitusjohtajan vaihdosta pidetään syynä lööppeihin päätyneihin myöhästymisiin. Ei se tj:kään niin aikaansaava henkilö ole, että saisi kaiken pahan aikaan. Mutta jonkunhan se on syyt otettava niskaansa.
Näin tuon 45min ohjelman ja siinä taas ikäänkuin totuutena kerrottiin Finnairin lentävän ikivanhoilla koneilla, joilla ei mikään muu lentoyhtiö lennä matkustajalentoja, kyse siis MD-11 koneesta. Kummallista, ettei samat ihmiset itke Lufthansan tai British Airwaysin Boeing 747-koneiden ikäloppuisuutta, sillä siellähän on vielä vanhempia koneita kuin Finnairin vanhin MD-11 kone. Ei niitä lentokoneita 5 vuoden välein vaihdeta uusiin, paitsi ehkä Lähi-idän öljyvaltoiden lentoyhtiöt.
no sehän sitä turvallisuutta on ku ne ei sentää ilmaa lähteny haluisitko ite lähteä lentämää rikkinäisillä koneilla. ja ei ne lomalennot ole ollut myöhässä kun pari kertaa ja silloinkin myöhästymisen suuruus riippui henkilökunnan työajan ylittymisestä
hyvä, oikein osuva kommentti!!!