Kollajasta muutama ajatus:
1. Pudasjärveltä katsoen ennen merta on jo 5 (viisi) rakennettua voimalaitosta, joten eiköhän puheet vapaasta joesta kannattaisi jo unohtaa tykkänään!
2. Lähes kaikki joiden maat jäävät altaan alle ollevat valmiita kuulemaan mahdollisen rakentajan ajatukset asiasta, hehän saavat 1,5 kertaisen korvauksen maistaan. Yhtään asuttua taloa ei jää veden alle.
3. Kollajan vastustajien aseena on ollut joutavanpäiväinen "räksytys" ihan virallisesti, joka ei todellakaan auta kenenkään asiaa.... Olisittepa olleet kuulemassa puheenvuoroja 20.2.2008 Pudasjärvellä....hävetti...
4. Miten totuus lienee: ovatko Iijoen varren koskialuiden omistajat jo kertaalleen myynneet jokiuomansa voimayhtiöille? Rahat ovat ilmeisesti kelvanneet?
5. Leipä on hyvää syödä, siis pudasjärveläisilläkin. Nyt suurimmat vastustajat ovat: valtion viroissa olevia ihmisiä, Oulussa asuvat,mutta Iijokivarressa muutaman viikon vuodessa käyvät "aivan ainutlaatuisessaa mökkipaikassaan, jossa hiirikään ei saa hyppiä", koska se häiritsee luonnon rauhaa (lue heidän rauhaa). Tai eläkeläiset, joille eläke tulee tekipä ympäröivä yhteiskunta mitä tahansa...
6. Pudasjärven väestö ikääntyy hurjaa vauhtia ja aktiivi-ikäiset muuttaavat pois (lue veronmaksajat). Toisaalta poismuutto on oikein: jos siellä ei ole töitä, niin epäilen vahvasti, että työtä ja toimeentuloa vailla olevat jäävät hommaamaan kaljapalkalla oululaisille mökkiläisille polttopuita, lakaisemaan rappusia ymv? Leivän perään pitää lähteä itse kullakin, jos syntymäpaikka ei pysty tarjoamaan töitä.
7. Edellisestä koskisodasta on kulunut yli 20 vuotta ja silloinkin rakentamisen vastustajat huusivat kalastusmatkaislun perään. Mitä on tapahtunut? Onko muuta kuin Kipinän kalastuskeskus ( ja eipä taida kalastysmatkailulla olla kovinkaan suurta osuutta investoinnista, pelkästään kaupunki, EU ja valtio!)
8. Pudasjärven kaupunki voisi itse tehdä altaan ja voimalaitoksen. Myydä sitten sähköä muille.....vaikka pikkuisen halvemmalla kuin Fortumit ja Vattenfalit....
1. Pudasjärveltä katsoen ennen merta on jo 5 (viisi) rakennettua voimalaitosta, joten eiköhän puheet vapaasta joesta kannattaisi jo unohtaa tykkänään!
2. Lähes kaikki joiden maat jäävät altaan alle ollevat valmiita kuulemaan mahdollisen rakentajan ajatukset asiasta, hehän saavat 1,5 kertaisen korvauksen maistaan. Yhtään asuttua taloa ei jää veden alle.
3. Kollajan vastustajien aseena on ollut joutavanpäiväinen "räksytys" ihan virallisesti, joka ei todellakaan auta kenenkään asiaa.... Olisittepa olleet kuulemassa puheenvuoroja 20.2.2008 Pudasjärvellä....hävetti...
4. Miten totuus lienee: ovatko Iijoen varren koskialuiden omistajat jo kertaalleen myynneet jokiuomansa voimayhtiöille? Rahat ovat ilmeisesti kelvanneet?
5. Leipä on hyvää syödä, siis pudasjärveläisilläkin. Nyt suurimmat vastustajat ovat: valtion viroissa olevia ihmisiä, Oulussa asuvat,mutta Iijokivarressa muutaman viikon vuodessa käyvät "aivan ainutlaatuisessaa mökkipaikassaan, jossa hiirikään ei saa hyppiä", koska se häiritsee luonnon rauhaa (lue heidän rauhaa). Tai eläkeläiset, joille eläke tulee tekipä ympäröivä yhteiskunta mitä tahansa...
6. Pudasjärven väestö ikääntyy hurjaa vauhtia ja aktiivi-ikäiset muuttaavat pois (lue veronmaksajat). Toisaalta poismuutto on oikein: jos siellä ei ole töitä, niin epäilen vahvasti, että työtä ja toimeentuloa vailla olevat jäävät hommaamaan kaljapalkalla oululaisille mökkiläisille polttopuita, lakaisemaan rappusia ymv? Leivän perään pitää lähteä itse kullakin, jos syntymäpaikka ei pysty tarjoamaan töitä.
7. Edellisestä koskisodasta on kulunut yli 20 vuotta ja silloinkin rakentamisen vastustajat huusivat kalastusmatkaislun perään. Mitä on tapahtunut? Onko muuta kuin Kipinän kalastuskeskus ( ja eipä taida kalastysmatkailulla olla kovinkaan suurta osuutta investoinnista, pelkästään kaupunki, EU ja valtio!)
8. Pudasjärven kaupunki voisi itse tehdä altaan ja voimalaitoksen. Myydä sitten sähköä muille.....vaikka pikkuisen halvemmalla kuin Fortumit ja Vattenfalit....
Vastaukset 6
Vanhimmat
En tiedä tuosta kohdasta neljä juuri mitään. Mutta sen tiedän että kun koskiensuojelulaki säädettiin 80-luvulla niin PVO sai melkoiset korvaukset kun ei saanut laitoksia rakentaa. Oisko ollut jotain 20 miljoonaa euroa. Enpä ole kuullut että yhtiö aikoisi noita rahoja palauttaa.
Kalastusmatkailun suhteen ei ole tosiaan hirveästi rakennettu, mutta siitä huolimatta vastikään tehdyssä tutkimuksessa Iijoki oli yksi Suomen suosituimmista kalastusalueista. Kannattaako sellaista mennä tuhoamaan?
Työllistämisvaikutukseen en usko rakentamisen aikana enkä sen jälkeen. Tottakai PVO näin suuressa hankkeessa kustannusten kurissa pitämiseksi kilpailuttaa työt eikä taida kovin moni urakka pudasjärveläiselle päätyä. Ja kun allas on valmis, sitä säännöstellään jostain alavirran voimalasta käsin. Eipä ole esimerkiksi Oulujoen seitsemässä voimalassa enää paljoa porukkaa töissä verrattuna entiseen.
Kiinteistöveroja tietysti voisi Pudasjärvelle tulla lisää, mutta sekin on poliittisten päättäjien käsissä paljonko siitä suvaitaan kunnille jättää. Vuosina 1996-2006 vai valtio ahneudessaan lähes kokonaan esimerkiksi oulujokivarren kunnilta voimalaistosten kiinteistöveron. Kunnille jäi vain voimantuotannon haitat. Nyt tilanne kiinteistöverotuksessa on parempi, mutta mikä on tilanne kun hallituspohja vaihtuu...
Tällä hetkellä vastustan Kollajan allasta, sillä on aivan varmaa, että kun saadaan pää avattua niin sitten otetaan puheeksi seuraavat keski- ja yläjuoksun valjastamismahdollisuudet. Näinhän kävi ydinvoimankin suhteen: Pitkän empimisen jälkeen estot murtuivat.
Edellisessä hyviä pointteja kaikki. Työllisyysvaikutukset ovat rakentamisvaiheessa käsittääkseni arvoitus, mutta tuntuisi pudasjärveläisillä olevan pikkuinen etu, koska a)koneet maksavat kaikille saman verran b) polttoaine on kaikille yhtä kallista. Mikäli yrittäjät tulevat muualta joutuvat he huomioimaan päivärahat, komennusmiesten asunnot ymv, jotka nostavat vääjäämättä tarjoushintaa! Eli pudasjärveläisillä on "ässät hihassa".
Mielestäni nyt pitäisi samalla kertaa ajatella em. viestin mainitsemat yläjuoksun mahdollisuudet: missä muissa kohdissa voitaisiin vettä padota, kun joskus 50-luvulla on tähän leikkiin ryhdytty.
Mahdolliseen altaan rakentamiseen kannattaisi ehkä pohtia yhdistää/vaatia myös edellisten voimalaitosten kalaportaiden kuntoon saattamista yhtenä ehtona.
En pysty puoltamaan enkä vastustamaan ko. hanketta, koska tietoa päätöksentekoon on aivan liian vähän. Oletan, että YVAn ansiosta saa tietoa todellisista vaikutuksista esim. mihin tasoon vesi jää, paljonko juoksutetaan ohitettavaan uomaan, otetaanko vesi Iijoesta vai Livojoesta, miten pohjapadot vaikuttavat ymv....
Veikkaanpa että pudasjärveläisille lohkeaisi kokonaisuudesta lähinnä pieniä aliurakoita paikallisille pienille maansiirto- ja kuljetusfirmoille. Pelkästään tällä perusteella ei tietenkään koko hanketta pidä tyrmätä. Luonto- ja matkailuarvot painavat vaakakupissani enemmän.
Vaikka Iijoen kalastusmatkailua ei ole kovin voimaperäisesti kehitetty, ei se silti tarkoita että joella vallitsisi rikkumaton rauha. Kun Pudasjärvelläkin on pitkälti yli 3000 kesämökkiä vesien varrella, niin huomaamatta nämä mökkiläiset tuovat mukavan summan rahaa yrittäjille ja kunnankin kassaan.
Yvan kautta saamme toki tietoa altaan vaikutuksista, mutta minä pidän tietoja luotettavina vasta sitten kun yvan tekee joku muu kuin itse rakentaja Pvo. Nyt on niin sanotusti Tuppurainen Tuppuraisen takuumiehenä.
Kalatiet voidaan ja pitääkin rakentaa Iijokeen voimarakentamisen kohtalosta huolimatta. Muissa maissa kalojen nousu turvattiin jo rakentamisvaiheessa kunnon kalatieratkaisulla.
Keski- ja yläjuoksun rakentamisessa pahin skenaario on, että voimaloita rakennetaan pudasjärveläisten ja taivalkoskisten, mutta ei enää kuusamolaisten riesaksi. Siellä ihmiset ovat aina osanneet paremmin ajaa omia etujaan. Siellä tajuttiin aikoja sitten, että luonnosta voi repiä rahaa muutenkin kuin raiskaamalla sen.
virtauksella monessa paikassa Pudasjärveä ....entä sitten kun virtaus menee kymmenesosaan,,,kylläkait monen eläkeukon saa viedä piirille kun näkevät aittojärveen tulevan sameaa suovettä leväkukintoineen ja ravinteineen
Kollajaa on turha vesittää keskieuroopan hyödyksi,pohjoisessa on säilytettävä luonnontilaiset
maisemat.Suomessa on jo tuhansia järviä luonnostaan,keinotekoiset ei korvaa luonnon muovaamia järviä.Junttaamalla ei saada koskaan hyvää lopputulosta aikaan,kansalaisia on kuunneltava alueelta ja toimittava sen mukaan.Junttakeskusta yrittää pakottaa omien osinkotulojen vuoksi uusia altaita,mafiosot taas liikkeellä.
Olen erittäin skeptinen voimalaitoksen työllisyysvaikutuksesta. Eihän rakennuttaja muuta kuin LUPAA antaa töitä JOS pudasjärvisten TYÖN HINTA on ALEMPI kuin muiden EU-alueiden työntekijöiden kuten esim. puolalaisten. Rakennuttajalla on siis mahdollisuus antaa töitä paikallisille kuten kaikille muillekkin EU:n alueella vapaasti liikkuville työvoimareserveille (ja pakko jossain tapauksissa kilpailuttaa urakat). Sitten kun ne on tehty, työ teetetään halvimmalla ja voitot menee rakennuttajan pussiin eikä tuskin paikallisten sähkökään ole halvempi kuin muilla.
Katsokaas kuinka kävi atomivoimala-rakennuksella Eurajoella - miten urakat oikeasti meni. Kyllä ne markkinat määrää sen työllistämisen lopputuloksen tässäkin suhteessa - ja ovathan ulkolaisetkin kuitenkin päteviä Suomessa vaikka kieli ei sujukkaan mutta tuntihinta on matalempi.