Olen neljän ihanan lapsen äiti. kaksi tyttöä ja kaksi poikaa. Meillä tyttöt ovat paljon riehakkaampia kuin pojat, mikä o sinänsä ihan hauskaa. Mutta olen hyvin väsynyt tähän arkeen nyt. Ja haluan pitää taukoa ennen seuraavaa vauvaa. Mutta onko minua petetty? Raamatussa ei nähtävästi olekaan säädetty Jumalalta että ehkäisy on synti?? Tämä kielto on tullut vasta 1967!! Luin asiasta täältä:
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
Tunnen että minua on raskaasti petetty. Ovatko seurapuhujat johtaneet meidät tarkoituksellisesti harhaan - vai vahingossa, tietämättäänkö?
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
Tunnen että minua on raskaasti petetty. Ovatko seurapuhujat johtaneet meidät tarkoituksellisesti harhaan - vai vahingossa, tietämättäänkö?
Vastaukset 71
Vanhimmat
Suret asiaa joka kaihertaa monen mieltä tänä päivänä!
Maallikkopuhujat tuntevat tosi huonosti Raamattua... ei he tarkoita pahaa mutta heidät on itsensä kasvastettu luulemaan asioista tietyllä tavalla!! He vaan siirtää näitä perinneuskomuksia seuraavalle polvelle!!
Meillä on seinä edessä. Siltä tuntuu. Ei jaksa enää yhtään lisää lapsia. Seksuaalinen onni on kadonnut kun vaimo pelkää koko ajan raskautta. Ja itsekin. Läheisyys kärsii.
laskee vl-perheissä. Kuka enää kasvattaisi/edes ylläpitäisi vl-yhteisöä jos syntyvyys pienenisi?
Me tehtiin se ratkaisu että otettiin ehkäisy määräajaksi. Se helpotti. Voimat ovat palanneet ja elämänilo. Tyytyväisyys ja kiitollisuus Jumalalle että selvittiin.
Teologian opiskelu ei kenestäkään Raamatun tuntijaa.
Elikkä ihan tavallisetkin Raamatun lukijat voiva tulla Pyhän Hengen avulla Jumalan tahdon mukaisiksi Raamatun selittäjiksi, eivätkä siten jaa luuloja.
Kirkko on luuloja täynnä se seuratessa Isiltä perittyjä itsevalittuja perinnäissääntöjä, näennäisesti Raamatullisia.
Hyvä kuulla että on joku muuki jolla on löytynyt sama ratkaisu kuin meilläkin. Ei meidän perhe olisi elävien kirjoissa ilman tätä periaatteessa synniksi julistettua hoitoa eli ehkäisyä.
Teologeilla on joka tapauksessa velvoite opettaa luterilaisen oeptuksen mukaan. Ei ole lupa keksiä itse uusia syntejä. Vl-maallikot taas käynnistivät 60-luvulta lähtien uusien syntien vyöryn. Televisiokielto, ehkäisykielto, konserttikielto jne.
"Teologeilla on joka tapauksessa velvoite opettaa luterilaisen oeptuksen mukaan."
Ev.lut.-kirkomme papitkin opettavat SRK:lla sitä samaa oppia mitä "maallikkosaarnaajat" opettavat.
Ei siis taida olla mitään velvoitetta, että kirkon herätysliikkeissä pitäisi opettaa luterilaisen opetuksen mukaan?
Teologit eivä suurelta osaltaan ole uskosta eläviä Jumalan lapsia ,eli hieltä puuttuu Jumalan Henki joka vain voi avata Jumalan Sanan.
Teologia itsessään tutkii jumaluuksia ja niihin liittyviä asioita tieteelisesti.
Siksi Raamatun selittääjän tulee olla omakohtaisessa uskossa Jeeuskseen jotta SANA aukeaa.
Ja on ihan eriasia mitä joku Lutter sanoo; se on alitettavan sen alaisuuteen mitä Jumala Sanassaan sanoo!
"Ja on ihan eriasia mitä joku Lutter sanoo; se on alitettavan sen alaisuuteen mitä Jumala Sanassaan sanoo!"
Ei teologian opiskelu tee kenestäkään uskovaista. Ei voi sanoa siis, että tekologian tuntemuksen omaava olisi enemmän uskovainen kun joku toinen.
Se on harhaa, että usko tulisi opiskemalla. Jumala avaa heille joille Sana kelpaa sellaisenaan kun se on.
Eikä ehdottomalle perhesuunnittelusynnille ole minkäänlaista raamatullista perustaa.
Eihän sana aukeakkaan. Ensin luetaan pärkä Raamattua, jonha jälkeen ladellaan itku kurkussa 100 tunnettua fraasia. Loppuvirsi veisataan ja seurat on siinä.
'Älä katso TV:tä vaan internettiä' - monesko käsky???
................................................
Käyttäkää ihmiset omaa järkeänne. Tuollaisia 'käskyjä' kuin "Älä katso TV:tä", "Älä kuuntele konserttia", "Älä ehkäise",
"Käytä vain päältä ladattavaa, ikkunatonta pesukonetta" tms. HÖLMÖYKSIÄ, EI OLE kirjoitettu Raamattuun ja ev.lut.kirkko eikä mikään muukaan kirkkokunta noin opeta. Hölmöt saarnaMIEHET opettavat ja toiset hölmöt uskovat, kun eivät osaa itse lukea Raamattua.
Tuolta voi hakusanalla etsiä hyvin monesta (myös 1776 Biblia) eri Raamatunkäännöksestä hyvin monia eri asioita:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
.................................................
Kiusallinen totuus vl-uskovaisille on tosiaan se että Raamattu ei tunne ehkäisykieltoa.
Puhujien viittaukset Raamattuun eivät lainkaan käsittele perhekokoa eivätkä hedelmöittymisen rajoittamista. Puhujat siteeraavat Jumalan sanaa tietoisen harhaanjohtavasti.
Tuo ei tarkoita eläimen asemaan asettumista, jossa vietit ohjaavat ilman järjen häivää, kuten Heikki Saari kätyreineen asian käsitti.
Miten jaksatet istua ilta illan jälkeen kuuntelemassa yhdentekeviä jaaritteluja? Väliajan sosiaalinen rupatteluko sinne vetää?
Sillä sinulla on ne ihanat lapset.
Kiitä Herraa siitä, että sait viisutta, ja elä sen ja omatuntosi mukaan, sinun lapsetko vehkeet on sinun, eikä muiden.
Ole rauhassa.
Vaikka ei rauhaa ole. Jos sinulla olisi rauha, tuskin olisit täällä päivät pitkät haukkumassa vl:iä.
ala arvosta mitään niin paljon kun tyhmyyttä.
Sitä on joukossanne, ja suuri ilmentymä siitä on juuri kaltaisesi, jotka voivat todeta vain, että tee sitä ja sitä, vailla MITÄÄN YKSILÖINTIÄ.
Toisena koen sen, että äitiä pidetään vain emakkona, ja löytyy niitä, mutta en yleisti vain totea, perustelen aina.
Kokeile sinäkin???
Muuten, minähän tuin juuri Vl ihmistä omissa havainnoissaan, onko se haukkumista??? Saitko joltakin tehtäväksi haukkua minua aina vastauseni jälkeen.
Rauhaa.
Sielunvihollinen ei ole jouten, rakas matkaystävä. Elä anna epäilyksille valtaa.
Eikö sulla ole muuta sanottavaa?
Näin on itse SRK sanonut. Pääasia on, että uskotte kaiken mitä Oulusta sanotaan. Amen.
meidän viestejä tarkoituksiinsa. Ja väsynyt vanhempi joutuu kärsimään näiden valheiden, sielunvihollisen keksintöjen kanssa. Jumala on rakkaus. Hän ei tee meille väkivaltaa, eikä myöskään halua, että me sitä itsellemme ja toisillemme tehdään. Luota siis rakas aloittaja Raamattuun, koska se on Jumalan sanaa. Kukaan ei voi väitää minkään olevan Jumalasta, jollei siihen löydy tukea Raamatusta. Luetaan itse Raamattua, jolloin huomaamme, jos meille opetetaan väärin. Raamattu kehottaa näin tekemään! Tehkäämme Jumalan tahto, ei jonkun ihmisen tai ryhmän. Ole turvallisella mielellä aloittaja! Herra on kanssasi kun kuljet HÄNTÄ totellen. Silloin ei tule totella KETÄÄN MUUTA! Hän ilmoittaa tahtonsa Raamatussa. Hän antoi meille järjen ja sitä tulee käyttää näissä ei-hengellisissä asioissa!! Siellä ei ole ehkäisykieltoa ja sitä ei sinne KUKAAN saa laittaa!! Jeesuksen Kristuksen armo olkoon kanssasi!
Hyvä vl äiti! Ota Raamattu käteesi ja pyydä Pyhää Hnekeä kirkastamaan Jumalan Sana! Älä lisää sinne mitään, mitä siellä ei ole! Raamattu on PYHÄ! Rukoilen sinulle avointa sydäntä Jumalan sanalle! Ole myös turvallisella mielellä! Älä pelkää tutkia Jumalan sanaa! Sieltä löytyy Tie, Totuus ja Elämä, Kristus Jeesus. Siunausta myös sinulle!
vl-uskovaisilta. Näin minulle aikanaan opetettiin. Raamatun sai ottaa hyllystä vain ottaessaan sen mukaan raamattuluokkaan, jossa sen sisältöä valvotusti ja valikoidusti "käsiteltiin".
Jos joku maallikkosaarnaaja MIES väittää jotain todella typerää, niin kyseenalaistakaa se ja kysykää: "Mihin tuo väite perustuu?".
Meidän Herramme ja Jumalamme on Suuri Jumala, jonka armo, rakkaus, anteeksianto ja Raamatun Sana pysyvät iäisesti. Hän kyllä kestää "Epäilevät Tuomaat" ja vastaa heillekin omassa Sanassaan.
Tutkikaa Jumalan Sanaa ihan itsekin ja palvokaa VAIN Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä, eikä niitä väärin opettavia saarnaMIEHIÄ, joiden "pikkujumala asuu vain Oulunrauhanyhdistyksellä".
Raamatussa kerrotaan Jumalasta, joka rakastaa jokaista luomaansa ihmistä ja Hänellä on armoa ja totuutta täynnä oleva Poika, Jeesus Kristus, joka lunasti sinut, minut ja meidät KAIKKI Golgatan keskimmäisellä ristillä ja sanoi: "Se on täytetty".
Tuossa jotain jakeita Raamatusta hakusanalla "PELASTUS" (23 jaetta 1933/1938 käännöksestä):
2. Moos. 15:2 Herra on minun väkevyyteni ja ylistysvirteni, ja hänestä tuli minulle pelastus. Hän on minun Jumalani, ja minä ylistän häntä, hän on minun isäni Jumala, ja minä kunnioitan häntä.
Est. 4:14 Jos sinä tänä aikana olet vaiti, tulee apu ja pelastus juutalaisille muualta, mutta sinä ja sinun isäsi perhe tuhoudutte. Kuka tietää, etkö sinä juuri tällaista aikaa varten ole päässyt kuninkaalliseen arvoon?"
Job 6:13 Eikö minulla ole enää mitään apua, onko pelastus minusta karkonnut?
Ps. 3:8 (3:9) Herrassa on pelastus; sinun siunauksesi tulkoon sinun kansallesi. Sela.
Ps. 14:7 Oi, että Israelin pelastus tulisi Siionista! Kun Herra kääntää kansansa kohtalon, silloin Jaakob riemuitsee, Israel iloitsee.
Ps. 28:8 Herra on kansansa väkevyys, hän on voideltunsa pelastus ja turva.
Ps. 37:39 Mutta vanhurskasten pelastus tulee Herralta, hän on heidän linnansa ahdingon aikana.
Ps. 53:6 (53:7) Oi, että Israelille tulisi pelastus Siionista! Kun Jumala kääntää kansansa kohtalon, silloin Jaakob riemuitsee, Israel iloitsee.
Ps. 119:155 Kaukana on pelastus jumalattomista, sillä he eivät kysy sinun käskyjäsi.
Sananl. 2:7 Oikeamielisille hänellä on tallella pelastus, kilpi nuhteettomasti vaeltaville,
Sananl. 11:9 Rietas suullansa turmelee lähimmäisensä, mutta taito on vanhurskaitten pelastus.
Jes. 46:13 Minä olen antanut vanhurskauteni lähestyä, se ei ole kaukana; ei viivy pelastus, jonka minä tuon. Minä annan Siionissa pelastuksen, annan kirkkauteni Israelille.
Jes. 49:6 hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun palvelijani, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut pakanain valkeudeksi, että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti.
Jer. 3:23 Totisesti, petosta on, mitä kukkuloilta kuuluu, pauhina vuorilla. Totisesti, Herrassa, meidän Jumalassamme, on Israelin pelastus.
Jer. 25:35 Mennyt on paimenilta pakopaikka ja pelastus lauman valtiailta.
Joona 2:9 (2:10) Mutta minä tahdon uhrata sinulle kiitoksen kaikuessa. Mitä olen luvannut, sen minä täytän. Herrassa on pelastus."
Luuk. 19:9 Niin Jeesus sanoi hänestä: "Tänään on pelastus tullut tälle huoneelle, koska hänkin on Aabrahamin poika;
Joh. 4:22 Te kumarratte sitä, mitä ette tunne; me kumarramme sitä, minkä me tunnemme. Sillä pelastus on juutalaisista.
Room. 11:11 Minä siis sanon: eivät kaiketi he ole sitä varten kompastuneet, että lankeaisivat? Pois se! Vaan heidän lankeemuksensa kautta tuli pelastus pakanoille, että he itse syttyisivät kiivauteen.
Room. 13:11 Ja tehkää tämä, koska tunnette tämän ajan, että jo on hetki teidän unesta nousta; sillä pelastus on nyt meitä lähempänä kuin silloin, kun uskoon tulimme.
Ilm. 7:10 ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Pelastus tulee meidän Jumalaltamme, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalta".
Ilm. 12:10 Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos.
Ilm. 19:1 Sen jälkeen minä kuulin ikäänkuin kansan paljouden suuren äänen taivaassa sanovan: "Halleluja! Pelastus ja kunnia ja voima on Jumalan, meidän Jumalamme.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Lukekaa Jumalan Sanaa ja tutkikaa Raamattua. Pyytäkää Pyhä Henki kotiopettajaksenne.
Törmäsin samaan infoon. Hatunnosto kirjoittajalle. Tuntee meikäläisyyden kiemurat hyvin. Mutta. Nuoremman polveen miehetkään eivät kannata ehkäikyskieltoa. :-) Siinä mielessä tuo sivusto on tarpeeton. Mutta on toki hyvä tietää, että sillä kiellolla ei tosiaan ole perustusta Jumalan sanassa.
Ehkäisemättömyys vaan on tullut perinteeksi ja tavaksi meikäläisyydessä.
Moni koulutettu vl-pari on turvautunut ehkäisyyn. Ihan luonnollinen asia. Mitä siitä mesomaan.
On jumalan lahja. Pe***le!
Mitä tarkoittaa adhd?
ymmärsitkö tuota? KVG= kato vittu googlesta
Ihan sama mitä vl-äidit väittävät, Pyhästä Raamatusta ei ehkäisykieltoa löydy hakemallakaan. SRK:kaan ei ole koskaan pystynyt ehkäisykietoaan/-syntiään Raamatulla perustelemaan. Sen on keksinyt Heikki Saari itse alamaisiaan nöyryyttääkseen.
Juuri tuollaiseen päätelmään päädyin itse jo parikymment vuotta sitten. Onhan ehkäisykiellosta ollut esillä todella monen monta erilaista tulkintaa. SRK:n saarnaajat ovat kiristäneet kieltoa sitä mukaa kuin maallikkopuhujien valta on liikkeessä voimistunut.
1)Ennen sotia ei syntyvyyden säännöstelyyn otettu kantaa.
2) Päivämies vuodelta 1957: asia nähdään pariskunnan ja lääkärin välisenä ratkaisuna:
"Kun me yksityiset kansalaiset, avioparit ja kodit olemme lainalaiseen yhteiskuntajärjestykseen sidottuja, olemme me siinä asemassa myöskin laillistettuun lääkärintoimeen nähden...me myös siirrämme vastuun syntyvyyden aiheelliseksi katsotusta rajoittamisesta kokonaan lääkärin vastuulle." (Päivämies 1957)
3) Päivämies 1967: kantaa kiristettiin, niin että vain naisen ehdoton kuolemanvaara salli ehkäisyn:
"Silloin kun nähdään odottava äiti kuolemanvaaran edessä, saa kristitty myös nähdä Jumalan tahdon ja alistua tarvittaessa äidin hengen pelastamiseksi välttämättömään." (Päivämies 1967)
4) Päivämies 1974: em. kannoista edelleen kiristetty linja, jossa ei sallita edes "erillään olemista" eli selibaattia; opin määrittäjät sallivat lyhyen selibaattiajan vain silloin, jos kyseessä on "hetkellinen sairaus":
"...Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen." (Päivämies 1974)
5) Päivämies 1979: äärimmäisen tiukka kielto, joka ei kunnioita kuoleman majesteettiakaan:
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen." (Päivämies 14.2.1979)
6) Päivämies 2005: "Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."
Lääketieteellisistä syistä ehkäisy näyttäisi olevan sallittu, mutta käytännössä vain siten että naisen kohtu poistetaan leikkauksella.
(Päivämies 12.10.2005)
Eikö tuo kielto ole hyvin samanlaista kuin ääri islamissa, niillä talebaneilla on. Naisiin kohdistuva tiukka kontrolli ja synnytyspakko.
Miten pelkkää kylkiluun kappaletta voisi kunnioittaa? Ei vl-mies kunnioitakaan kuin sen verran, että saadaan maksimaalinen syntyvyys saavutettua.
Mutta vl-mies yhtyy ilolla vaimoonsa vaikka kesken syöpähoitojen, sillä se on MIEHEN OIKEUS!
tapauksia löytyy. Onneksi ja Jumalan kiitos silloin, kun oma äitini tarvitsi rankkaa hoitoa, oli vielä voimassa tuo sääntö, että "se on perheen ja lääkärin välinen asia". Muuten äitini olisi menehtynyt ja meitä olisi jäänyt 7 lasta ilman äitiä köyhyyteen ja kurjuuteen.
SRK paskat nakkaa jos muutama sata naista sen kaskysta nussitaan hengilta.
raskauden ehkäisyä. Ehkäisy on välttämätön asia avioliitossa. Ehkäistä voi joko pidättymällä seksistä tai käyttämällä modernin lääketieteen kehittämiä keinoja.
Kannattaa itse lukea Raamattuun eikä uskoa maallikkopuhujia. VL-puhujilla ei ole teologista koulutusta eivätkä he tunne Raamattua.
On alkanut tuntua ihan samalta. Tässä asiassa nimittäin. Puhujilla ei ole ihan tarkkaa tietoa sillä Raamatussa ei ole ehkäisystä puhuttu mitään. Olen lukenut Raamatun läpi eikä sieltä ehkäisykieltoa ole löytynyt.
Luulen että puhujat kyllä tarkoittaa ihan hyvää, mutta...
suunnittelusynnin. Saarella ei ollut Raamatusta oikeasti hajuakaan, mutta jumalaton vallanhimo ja halu alistaa naisia. Sillä reseptillä syntyi Saaren kynästä ehdoton perhesuunnittelusynti, jolla ajetaan perheet niin ahtaalle, ettei ulospääsyä näy. Älkää uskoko taulukauppias Heikki Saarta vaan Pyhää Raamattua!
tehdyn.
Mistä sen näkee että tämä aihe on jonkun mielestä liian "kuuma" julkisuuteen?
Mutta juuri tämä ehkäisy-aihe meitä uskovaisia kiinnostaa... ja tämä aihe on vaikea ottaa esiin julkisesti esim. seurakuntailloissa.. Miksi ei saisi keskustella täällä? Kuka haluaa estää?
Pyydän nöyrimmästi samaa - hyvät poistajat, säästäkää meille tämä ketju sillä meitä on paljon jotka tahtoisimme keskustella ja kuulla toisten kokemuksia tästä...
Ompa oikein etsitty muka linkkikin asialle.
Mieletön feikki.
Olisin varmaan voinut valita nikkini paremminkin, mutta feikki en ole.
Niin se paljastaa feikkaamisen. Uskovaiset eivät ajattele näin!
ottaa kaiken vastaan mitä annetaan.
Ei sille kylläkään mitään voi että tulee tunne että on tullut johdetuksi harhaan. Kun lukee täältä wikipediasta, että Raamatussa ei käsitellä lainkaan ehkäisyä. Itse en ole Raamattua pystynyt enkä jaksanut lukea. Ollaan vaan luotettu puhujien Raamatun tuntemukseen. Nyt on käynyt ilmi ettei he tunnekaan Raamattua perusteellisesti. :-(
löytäväsi totuuden?
Itsellä on ollut sama tunne. Miten on mahdollista että kymmenet vuodet on uskottu kun jotkut ovat näin Raamattua selittäneet? Vaikka koko asiaa ei ole Raamatussa lainkaan?
Vaikka onkin uskottu 40 vuotta näin, se ei tarkoita että aina pitäisi asia nähdä juuri niin kuin se on nähty 1960-luvulla. Raamattu on sama mutta entä tulkinta. Siihen oetttiin uusi tulkinta 1967. Tämä on moni uskovainen puhuja osannut hyvin selittää. Olen kuullut tästä hyviä kanssa puheita puhujilta... mutta en julkisia saarnoja!
"Miten on mahdollista että kymmenet vuodet on uskottu kun jotkut ovat näin Raamattua selittäneet?"
Ilmeisesti, että mummonne joutivat hoidetuksi (hempydenhengestä) jos yrittivät kertoa, että ei lasten rajoittaminen ole syntiä.
Siksi olette uskoneet SRK:n oppia, kun teille ei ole kukaan uskaltanut kertoa totuutta. Ja nekin mummot jotka eivät uskoneet tuota uutta oppia, heitettiin saatanalle, ja läheisiä kiellettiin pitämästä heihin yhteyttä.
Miten siis olisitte voinneet edes kuulla totuudesta?
samat. Olen jopa katkerakin. Tuntuu että pahemman kerran meitä on vedetty höplästä. Ehkäisy kieloa ei edes ole raamatussa vaan tuntuu että sen on keksinyt eräs despootti hoitokokusten alulle panija. Uskomatonta vain että tämän ihmisen ajamat päätökset ja vaatimukset ajavat vielä tänäkin päivänä tuhansia äitejä romahduksen partaalle.
Lapsiani rakastan. Tunnen vain surua siitä että en pysty olemaan näille loppupään lapsille niin hyvä äiti kuin mitä alkupään lapsille olen ollut.
Tällä hetkellä ehkäisemme mielenterveydellisistä syistä. neuvolassa varovasti puhuttiin asiasta jo aiemmin, mutta en hyväksynyt asiaa. No, huonoista vaihtoehdoista oli valittava vähiten huonoin.
Mutta hei, mehän ollaan vahvoja selvityjätyyppejä Päivämiehen mukaan!!
vl-äitejä jopa itsemurhaan. Jumala on antanutmeille järjen, vaikka SRK on sen käyttämisen synniksi tuominnutkin.
Jumala olisi tehnyt meistä ihan älyttömiä jos olisi halunnut meidän tekevän mitä sattuu..
Tapahtui omassa tuttavapiirissäni. Viime vuonna kuoli kaksi vähän päälle kolmikymppistä naista, vl-uskovaisia, tiheiden synnytysten aikaansaamaan kohdun repeämään synnytyksen yhteydessä tai sen jälkeen. Kummaltakin jäi suuri lapsijoukko ilamn äitiä.
Ei se minuta kuitenkaan ole joko tai. Ehkäiyn tarkoitusperät voivat olla hyvin itsekäät ja sen tarkoitus ei aina ole elämän suojeleminen vaan puhudas itsekyys tai ahneus.
Yhtä lailla kuin ehkäisemättömyys on syntiä siinä tilanteessa kun sillä aletaan rikkomaan toinen toistaan vastaan.
Siinä kohtaa minusta sinua on petetty että ehkäisy tai ehkäisemättömyys on omantunnon asia. Sinun pitää kysyä Jumalalta hänen tahtoaan tässäkin kohdassa. Mikä on oiken ja mikä on väärin.
Tähän asti olet aina kysynyt mikä on SRK kanta asiaan. Ja se on se että etti sinulla ja perheelleäsi ole tämän kysymksen äärellä omaa omaatuntoa vaan seurakunnan yhteinen omatunto.
Sinulle on sanottu että Jumala antaa voimia. Mutta sinä kysyt onko oikein se mihin uusi vauva perheessäsi johtaa.
Meille on annettu käsky lisääntyä ja täytää maa. Mutta ei hinnalla millä hyvänsä.
Mitä taas tulee puhujien moraaliin niin eräskin hyvin tunnettu puhuja joka kiihkomielisesti on saarnannut ehkäysä vastaan omassa perheesään vaimolle on tehty sterilisaatio 3 lapsen jälkeen. Eikä ole ainoa tapaus.
Ehkäisykielto junotaa juurensa ajalta jolloin miesten mahdollisuus kontrolloida naisen seksuaalisuutta loppui e-pillerien tulemiseen markkinoille.
Tuo asia todella mullisti naisen elämän. Oli keksitty ehkisykeino jota nainen saattoi käytää mihen tietämättä. Jos tämä on ollut miheille yleisetikkin kova paikka. Niin miksei sama asia olisi ollut myös vl miesten mielessä.
Naisen ruumis ei enää olutkaan miehen tahdon ja vallan alla. Vaan myös nainen saatoi päätää omasta ruumiistaan. Eikä miehellä ollut enää mahdolisuutta kontrolloida naisen sekuaalisuutta.
Moni aisa muutui 60-70 luvuilla. En tiedä oliko se vl miehille kestämätön paikka. Mutta ehkäisykiellon myötä naisen oikeus omaan ihmisarvoiseen elämään saatiin pidettyä siinä missä se oli 60-70 luvuilla. Ja se on sitä edelleen.
Vl suhteessa miehellä on mahdollisuus konrolloida ja hallita naisne seksuaalisuutta. Ehkäiysn synnillistämisen kautta myös olle jokseenkin varma ettei naine käy vieraissa. En tiedä onko ehkäiyskiellon takana puhtaasti mustasukkaisuus. Enkä ihmettelisi vaikka olisi.
Halu hallita naisen elämää joka saralla. Valjastamalla naisen seksuaalisuus äitiyteen ja sen kautta tapahtuvaksi toiminnaksi pitää naiset sidotuina miheen ja kotiin. Ja myös uskontoon.
Tääläkin on monta väsynnyttä äitiä ja isää. Tehkää niin kuin omatuntonne teitä neuvoo tässä kohdassa. Ei se ole itsekyyttä että te haluatte säiytää perheenne ja antaa lapsillenne sen turvan ja huolenpidon joka lähimmäisen rakkauden nimessä lapselle kuuluu. Vaan se on itsekyyttä että te ette kuuntele sitä mitä se omatunto teille sanoo.
Vaan teette sokeasti sen mukaan mitä ihmiset oikeana pitävät. Ei Jumala pidä oikeana sitä jos te teette vääryyttä toinen toisillenne. EI vaikka vl kuinka on opetettu niin että ehkäisy on aina syntiä kaiksisa muodoissaan.
Kerron sen yhden tarinan vielä. KUn pehre oli päättänyt pidättäytyä määrä ajan tuossa tilanteessa kuin teillä nyt. Tuo pidättäytyminen päätyi avioliitossa tehtyyn raiskaukseen. Jos oma ehdotomuutemme tuon ehkäisykysymyksen äärellä johtaa siihen että teemme tälläisiä "tunnustekoja". Niin mädät ovat ne ehkäisemättömyyden ja pidättäytymisen hyvä hedelmät.
Ja mitä niistä täälläkin puhutaan niin ei ilottomuus, riitely, suhteen kylmeneminen ym ole hyviä hedelmiä. Ei vaikka vl niitä hyviksi kuinka haluavat maalailla.
Pitäkää perheittenne hyvinvoinnista huolta. Älkääkä ajako parisuhdettanne siihen tilanteseen jossa ei ole enää kuin huonoja vaihtoehtoja. Hyljätkää se mikä teidät tämän kysymysken äärellä eroitaa Jumalasta. Se ei aina ole se ehkäisy. Kunnioitakaa myös elämää.
EI lapseen mailma kaadu silloin kun se on odotettu ja toivottu jo ennen kuin se on saanut alkunsakaan.
on mielestäni murhan synti, koska se johtaa hoitojen lopettamiseen ja äidin kuolemaan. Itse tunnen kaksi tapausta lähipiiristäni. Nämä miehet ovat toinen toistaan hurskaampia uusien vaimojensa kanssa...
Miksi omatunto ei kolkuta lainkaan vaikka on tieten tahtoen tappanut vaimonsa?
Kyllä sinua on nyt jujutettu. Usko vain sitä Wikipedian juttua.
Jumala antoi lisääntymiskäskyn Aatamille (Adam) ja Eevalle sekä Nooalle ja hänen pojilleen. Niihin aikoihin maan päällä ei ollut paljon ihmisiä. Et kuulu Nooan porukkaan etkä Aatamin ja Eevan porukkaan. Lue itse Raamattua ja katso kenelle ja mihin aikaan mikäkin käsky on annettu.
Hoida ne jo saadut lapsesi hyvin ja pidä huolta itsestäsi, että jaksat olla hyvä äiti. Toivottavasti miehesi osallistuu teidän perheen yhteisiin töihin: lastenhoito, siivous, ruuanlaitto, kaupassakäynti ym.
Jumala on antanut meille järjen ja sitä on myös lupa käyttää :0)
Taivaan Isän siunausta sinulle ja perhekunnallesi.
Tämä väite kaipaa täsmennystä.
Sanoit: "Jumala antoi lisääntymiskäskyn Aatamille (Adam) ja Eevalle sekä Nooalle ja hänen pojilleen."
Jumala antoi luomisessaan lisääntymis"käskyn" KAIKELLE ELÄVÄLLE. Niin kasveille, eläimille kuin ihmisellekin. Luodessaan elämän Jumala siis asetti tällaisen lisääntymis-OMINAISUUDEN kaikelle elävälle. Elävät olennot pyrkivät sekä lisääntymään että pitämään itsensä elossa.
Lisääntymistä ei siten ole pidettävä "käskynä" kymmenen käskyn merkityksessä. Me emme voi mitään kyvyllemme lisääntyä, koska se on Jumalan meihin asettama ominaisuus, kuten Lutherkin toteaa.
Lisääntyminen on täysin luonnollinen ominaisuus jonka Jumala on pannut meihin ihmisiin, samoin kuin kaloihin, lintuihin ja kaikkiin eläviin olentoihin. Se on meissä samoin kuin hengittäminen ja syöminen.
Lisääntymiseen ei liity kristittyä sitovaa "käskyä", puhumattakaan että yksittäisen naisen olisi muka pakko synnyttää koko hedelmällisyysaikansa. Tällainen opetus on ehdottomasti hurmahenkistä ja virheellistä Raamatun tulkintaa.
Raamatun aikaan miehillä oli sitä paitsi useita vaimoja, varsinkin jos oli kyseessä varakas mies. Hänellä oli myös jalkavaimoja ja orjattaria. sitä enemmän mitä rikkaammasta miehestä tai arvostetummasta profeetasta oli kyse. Siten yhden naisen osalle tuli usein vain muutaman lapsen synnyttäminen.
Kannattaa tutkia Vanhaa Testamenttia myös tältä näkökulmalta.
Erinomainen perustelu! Kiitos.
Eikö ole kummallista,että ne ovat aina MIEHET jotka kirjoista löytävät jotakin sellaista mikä vaikuttaa/satuttaa naista. Sama länsimaissa ja vielä enemmän itämaissa. Miksi pitääkään uskoa ja totella ihmisoppeja ? Rukoile,jos olet uskomassa ja hengellä täytetty,niin rukoile että Jumala ilmoittaisi kuinka asia on.Kun vastauksen saat-tyydy siihen.Mutta älä tee mitään semmoista,sitä ennen,joka sotii tervettä järkeäsi vastaan.Siinä kiitos aihetta,Sinulle on annettu järki,jota käyttää. Kun Jumala puhuu jostain asiasta,se ei aiheuta kysymysmerkkejä,vaan huutomerkkejä.Asia on päivän selvä-sanoo vl-maallikot mitä sanoo.Siunausta koko perheelle ja voimavaroja.
...tämä viestikin taas kertoo sen että ajanilta on lähellä ei jakseta ottaa niitä lapsia vastaan mitkä jumala antaa.lapset on lahja/laina, voi olla että jumala jos parhaaksi näkee ottaa lapsen myös pois.kannattaa muistaa myös se että on paljon uskovaisia pareja joille ei suoda lapsia.
T:6-lapsen äiti
joidenkin toisten lapsettomuutta? Sairasta.
Tulipa tässä mieleen sellainen että, Onkohan niin, että ennenvanhaan on ollut muissakin kuin vl perheissä yleistä suuremmat perhekoot. On ollut maanviljely elinkeinona, jolloin äiditkin ovat olleet kotona, harvat vieraassa työssä. Joten ei ehkäisy ollut vl:ien keskuudessa puheenaiheena kun yleensäkkin muissakin perheissä on ollut lapsia n. 5 - 11. Vasta kun äitien töissäkäynti alkoi yleistyä, muutettiin maalta käupunkeihin ja aidilläkin tuli mahdolliseksi mennä töihin. Niimpä useat päättivät ettei hankita kuin 2 tai 3 lasta, silloin alettiin miettiä vl:lien keskuudessa enemmän ehkäisyasioita. Ja niin tuli ehdoton ehkäisykielto. Voidaan vain päätellä miksi tämä kielto tuli. Eihän tietystikkään raamatussa puhuta ehkäisystä. Varmaan siellä puhutaan paljon tärkeimmistä asioista.!!
Oma kantani on että eihän sitä ole pakko olla jatkuvasti värkkäämässä.. Kuuluuhan avioliittoon muutakin. Ajatelkaapa joitain yksinäisiä ihmisiä joilla ei ole koskaan mahdollisuutta avioelämään..
Näinhän tuo 66-äiti sanoi, että hänen pitää synnyttää lapsettomienkin lapset, joten ehkä hän yhtyy myös yksinäisten puolesta...
Kysyit: "Ovatko seurapuhujat johtaneet meidät tarkoituksellisesti harhaan - vai vahingossa, tietämättäänkö?"
Puhujat ovat tiukasti parressaan, eli ei pysty yksi puhuja muuttamaan suuntaa. jos puhuja rehellisenä miehenä sanoisi mitä ajattelee, hän olisi nopeasti entinen puhuja!
Eikö rakkaudessa käsketä rakastaa? Seksi kuuluu rakkauteen. Eikä ehkäisyä kielletä.
Voitte hyvällä omallatunnolla käyttää ehkäisyä ja rakastaa toisianne parina.
Siis eikö raamatussa käsketä rakastaa, ei rakkaudessa :) No, miksei siinäkin.
Ei kannata uskoa kaikkea mitä johtavat äijät saarnaa!
neuvoja uskomiseen ? Täällä eriseuraisten , vääräoppisten ja jumalattomien palstoilta se oikea usko löytyy ja rauha sielulle.Mikään ei ole täällä ahdistavaa syntiä , vaan saa kuorossa laulaa Srk.lle pilkkalauluja !