Petri Nurminen ....................................... KANTELU
Laurilankatu 8
29200 Harjavalta
(02) 674 0729
045-674 0729 .......................................... 24.3.2008
Valtioneuvoston oikeuskanslerille
Asia: Jyväskylän kaupungin toimeentulotukiohjeiden lainmukaisuus.
Jyväskylän kaupungin toimeentulotukiohjeissa todetaan:
"Alle 1000 euron suuruista kiinteää omaisuutta ei edellytetä pääsääntöisesti realisoitavaksi. Muussa kuin omassa vakituisessa asuinkäytössä olevan kiinteän omaisuuden realisointiaika on 3 kuukautta. Myös yli 2000 euron hintaisen auton myyminen on ensisijaista toimeentulotukeen nähden (jos auto ei ole välttämätön esim. työssäkäynti, perhetilanne)."
Käsitykseni mukaan kunta ei voi määrätä toimeentulotuen saamisen ehtona, että hakijan olisi realisoitava kiinteää omaisuutta vaan jos kunta haluaa hakijan kiinteää omaisuutta realisoitavan niin kunnan tulee tehdä asiassa hakemus hallinto-oikeudelle joka tekee päätöksen siitä onko omaisuus realisoitava. Jyväskylän ohjeessä näyttäisi oletettavan, että kunta voi tehdä päätöksen omaisuuden realisoinnista - onko ohje tuolta osin laillinen? Vastaavia ohjeita ja käytäntöjä on muissakin kunnissa - aikanaan Harjavallan kaupunki teki kohdallani vastaavan päätöksen jossa se edellyttu minun realisoivan omistamani vuokrakohteen. Valitettuani hallinto-oikeudelle totesi oikeus menettelyn olevan laiton ja lausui, että kaupungin tulee halutessaan omaisuuttani realisoitavaksi tehdä siitä hakemus hallinto-oikeudelle.
Onko niin ikään oikein edellyttää auton myyntiä? Autoa voi tarvita tulevaisuudessa jos pääsee töihin. En tiedä muita kuntia jotka edellyttäisivät auton realisointia.
Kolmantena kohtana Jyväskylän ohjeessa pyydän selvittämään seuraavaa: "Veronpalautukset huomioidaan tulona 85 euron ylittävältä osalta pitkäaikaisilla – ja toistuvaisasiakkailla. Muissa tapauksissa veronpalautukset huomioidaan tulona kokonaisuudessaan." Onko tuen saajien yhdenvertaisen kohtelun näkökulmasta oikein, että osa tuen saajista asetetaan veronpalautusten huomioimisen suhteen erilaiseen asemaan?
Kunnioittaen
Petri Nurminen
julkishallinnon asiantuntija
datanomi
http://vvv.valtakunta.info
Laurilankatu 8
29200 Harjavalta
(02) 674 0729
045-674 0729 .......................................... 24.3.2008
Valtioneuvoston oikeuskanslerille
Asia: Jyväskylän kaupungin toimeentulotukiohjeiden lainmukaisuus.
Jyväskylän kaupungin toimeentulotukiohjeissa todetaan:
"Alle 1000 euron suuruista kiinteää omaisuutta ei edellytetä pääsääntöisesti realisoitavaksi. Muussa kuin omassa vakituisessa asuinkäytössä olevan kiinteän omaisuuden realisointiaika on 3 kuukautta. Myös yli 2000 euron hintaisen auton myyminen on ensisijaista toimeentulotukeen nähden (jos auto ei ole välttämätön esim. työssäkäynti, perhetilanne)."
Käsitykseni mukaan kunta ei voi määrätä toimeentulotuen saamisen ehtona, että hakijan olisi realisoitava kiinteää omaisuutta vaan jos kunta haluaa hakijan kiinteää omaisuutta realisoitavan niin kunnan tulee tehdä asiassa hakemus hallinto-oikeudelle joka tekee päätöksen siitä onko omaisuus realisoitava. Jyväskylän ohjeessä näyttäisi oletettavan, että kunta voi tehdä päätöksen omaisuuden realisoinnista - onko ohje tuolta osin laillinen? Vastaavia ohjeita ja käytäntöjä on muissakin kunnissa - aikanaan Harjavallan kaupunki teki kohdallani vastaavan päätöksen jossa se edellyttu minun realisoivan omistamani vuokrakohteen. Valitettuani hallinto-oikeudelle totesi oikeus menettelyn olevan laiton ja lausui, että kaupungin tulee halutessaan omaisuuttani realisoitavaksi tehdä siitä hakemus hallinto-oikeudelle.
Onko niin ikään oikein edellyttää auton myyntiä? Autoa voi tarvita tulevaisuudessa jos pääsee töihin. En tiedä muita kuntia jotka edellyttäisivät auton realisointia.
Kolmantena kohtana Jyväskylän ohjeessa pyydän selvittämään seuraavaa: "Veronpalautukset huomioidaan tulona 85 euron ylittävältä osalta pitkäaikaisilla – ja toistuvaisasiakkailla. Muissa tapauksissa veronpalautukset huomioidaan tulona kokonaisuudessaan." Onko tuen saajien yhdenvertaisen kohtelun näkökulmasta oikein, että osa tuen saajista asetetaan veronpalautusten huomioimisen suhteen erilaiseen asemaan?
Kunnioittaen
Petri Nurminen
julkishallinnon asiantuntija
datanomi
http://vvv.valtakunta.info
Vastaukset 3
Vanhimmat
Erinomaisia huomioita. Nyt selityksiä ja muutoksia peliin!
rikkeitä tehneet...
Ei kannata ainakaan tänne muuttaa.
http://www.adressit.com/infosivut