sosiaali suosii äitejä

olla enenmänkin jos tuo kirjoittaja on todellakin NAINEN,erittäin suoraa puhetta.

soisi kirjoitti:

olla enenmänkin jos tuo kirjoittaja on todellakin NAINEN,erittäin suoraa puhetta.

nainen on tätä mieltä. olen kyllä nainen :) mutta akkojen touhut käyvät usein hermoille. työskentelen miesvaltaisella alalla ja ehkä siksikin on eri katsantokanta. en ole saanut esim. elatusmaksuja, kun ex itki ettei o rahaa.... siinä sitä kitkuteltiin lasten kanssa, mutta en halua toista kuseen, ennemmin olen itse. lisää keskustelua!!

moni kirjoitti:

nainen on tätä mieltä. olen kyllä nainen :) mutta akkojen touhut käyvät usein hermoille. työskentelen miesvaltaisella alalla ja ehkä siksikin on eri katsantokanta. en ole saanut esim. elatusmaksuja, kun ex itki ettei o rahaa.... siinä sitä kitkuteltiin lasten kanssa, mutta en halua toista kuseen, ennemmin olen itse. lisää keskustelua!!

Lue lisää

on hienoa että,naisetkin ottavat kantaa,ja on hienoa huomata että,on myöskin ajattelevia naisia eikä pelkästään rahastusmielessä,osaavat ajatella hieman toista osapuoltakin,ja nykyisinhän on tämä ns nolla sopimus jota voi kysyä elatusturvatoimistolta,hekin ovat alkaneet pikkuisen ymmärtää ettei kaikilla ole varaa maksaa,tosin suljetaan nämä hyväksikäyttäjät sivuun,eli sellaiset kellä on varaa maksaa.mutta hieno keskustelun alku ja toivottavasti jatkuukin.

ajattelee kirjoitti:

on hienoa että,naisetkin ottavat kantaa,ja on hienoa huomata että,on myöskin ajattelevia naisia eikä pelkästään rahastusmielessä,osaavat ajatella hieman toista osapuoltakin,ja nykyisinhän on tämä ns nolla sopimus jota voi kysyä elatusturvatoimistolta,hekin ovat alkaneet pikkuisen ymmärtää ettei kaikilla ole varaa maksaa,tosin suljetaan nämä hyväksikäyttäjät sivuun,eli sellaiset kellä on varaa maksaa.mutta hieno keskustelun alku ja toivottavasti jatkuukin.

Lue lisää

Itse olen nainen ja vastikään lapset muutivat isälleen sen tähden, että koulun rehtori on syyllistynyt laittomuuksiin. Pääsivät muuton myötä vaihtamaan koulupiiriä päivässä. Paikallinen sossu suu auki että isälleen??? Paras vaihtoehto tässä tilanteessa ja lapset muutenkin olleet paljon isällä ja elatusmaksut sovittu sen mukaan minimiä paljon alemmaksi.
Lapsilla on aivan loistava isä, jolle heidät voisi sossun mukaan antaa pariksi päiväksi silloin tällöin. Miksi ei suvaita tällaista vaihtoehtoa. Huono äiti hylkää lapsensa on ajatus.
Tai vaikka ajattelee heidän parastaan ja on valmis luopumaan lähihuoltajuudesta.
Outo on maailma. Ei renkaanvaihtoon tarvita penistä, eikä kouluun laittoon vaginaa.

Kiitos sinulle "Eronnut äiti"
Joku sentään osaa ajatella järjellä, olen eronnut noin 3 vuotta sitten.
Isänä lähdin hakemaan lasten toivomaa asumisratkaisua, jossa lapset asuisivat yhtä paljon molempien vanhempien kanssa. Olinhan ottanut äitiyslomaa ja hoitovapaa aikaa lukuunottamatta täyden vastuun
lapsistani ja hoitanut lapsiani päivittäin kotona ex-puolisoni ollessa työssä, tehden ruoat, leikkien,
vieden lapsia erillaisiin virikkeisiin ja harastuksiin ym ym.

3 vuotta olen vääntänyt lasten oikeudesta isään. Sovittiin jo käytännössä Raision lastenvalvojalla yhreishuollosta, joka toisesta viikonlopusta ja kesän 3 viikon lastemme tapaamisoikeudesta isäänsä.

Sopimukset kaatuivat vaatiessani lastemme toivomalla tavalla vähintään 1 arkitapaamista/ viikko ja
arki- ja juhlapyhien jakamista edes jotenkin. Lastenvalvoja ilmoitti, ei ole lasten edun mukaista
tavata isäänsä yhtenäkään päivänä arkisin vuoden aikana eikä koskaan arki- ja juhlapyhisin
vuodessa, ei edes jouluna (lapset tällöin 5 ja 7v). Pyysin perusteita. Ilmoitettiin, minun ei tarvitse lastenvalvojana perustella, minulle ilmoitettiin lastenvalvojan suusta, mikäli en suostu en saa
mitään, nimi paperiin tai ulos, heitettiin ulos ja kieltäydyttiin keskusteluista.

Tämän jälkeen ex-puolisoni käänsi täydellisesti takkinsa, lähti hakemaan yksinhuoltajuutta ja valvottuja tapaamisia. Loppu onkin täyttä teatteria. Minulla on mm. 60h sosiaalityöntekijän lausuntoa valvotuista/
tuetuista tapaamisista, lasten ja isän suhde on kunnossa, valvotuille tapaamisille ei ole perusteita.

Ex-puolisoni sopi ennalta sossun kanssa mitä selvitykseen oikeudelle kirjoitetaan, piti salaisia tapaamisia sossussa yhteiskeskustelujen jälkeen, johon isää ei otettu mukaan, sosiaalilautakunta valehteli lasten toiveen ja lausunnot sekä isän lausunnot törkeästi oikeudelle ja ilmoitti että koska vanhemmat eivät luota toisiinsa ei suositella lapsille kuin lyhyitä muutaman tunnin pituisia päivätapaamisia. Lasten ja isän suhteessa ei sossun mukaan ollut mitään huomautettavaa, lasten ja isän suhde oli läheinen ja lämmin.

Käräjäoikeus vahvisti sosiaalilautakunnan valheellisen lausunnon pohjalta äidille yksinhuollon ja lapsille tapaamisoikeuksia isäänsä 12h/kk, koska isä ei ollut pitkähköön aikaan hoitanut lapsiaan. Sillä ei ollut merkitystä, että äiti oli estänyt lapsen tapaamisoikeuden toteutumisen isään, vanhempaan ja huoltajaan jo yli 16 kk ajan ja lastenvalvoja ei ollut mitenkään edesauttanut lapsen tapaamisoikeuden toteutumista
sosiaaliasetuksen ja lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain vastaisesti.

Hovioikeus ei suostunut edes käsittelemään asiaa, rikkoi oikeudenkäymiskaaren säädöksiä, jonka mukaan pääkäsittely on järjestettävä, kun riita-asiassa sitä on vaadittu.

Korkein oikeus ei antanut asiassa valituslupaa.

Käräjäoikeuden päätös jäi voimaan, lapset eivät tapaa isää enää ollenkaan, vähäiset tapaamiset oli
pakko lopettaa äidin luonteenominaisuuksien vuoksi, äidin ja isovanhempien manibuloidessa lapsia jatkuvasti isää vastaan tehden lasten elämästä yhtä helvettiä.... Lastenvalvoja mm. ilmoitti aikanaan
päiväkotiin ja kouluun yhteishuoltajuuden aikana, äidin päättävän kaikista lapsia koskevista asioista
yksin, isälle ei saa lapsia yhteishuoltajuuden aikana luovuttaa, jouhtava sosiaalityöntekijä,
lastensuojelun esimies ilmoitti, että päiväkodin ja koulun on noudatettava lastenvalvojan määräyksiä.
Myös lääninhallitus on aikanaan todennut Raision sosiaalitoimen, lastenvalvojan, sosiaalilautakunnan,
äidin, päiväkodin ja koulun toiminnan lainvastaiseksi. Mikään ei kuitenkaan muutu, Suomi on kaukana
oikeusvaltiosta...Lastenvalvojan nimi pitäisi muuttaa isänvalvojaksi ja sosiaalitoimi sopisi paremmin
äidin etujen ajajaksi... käsittämätöntä pelleilyä lasten kustannuksella:)

Rakastava isä kirjoitti:

Kiitos sinulle "Eronnut äiti"
Joku sentään osaa ajatella järjellä, olen eronnut noin 3 vuotta sitten.
Isänä lähdin hakemaan lasten toivomaa asumisratkaisua, jossa lapset asuisivat yhtä paljon molempien vanhempien kanssa. Olinhan ottanut äitiyslomaa ja hoitovapaa aikaa lukuunottamatta täyden vastuun
lapsistani ja hoitanut lapsiani päivittäin kotona ex-puolisoni ollessa työssä, tehden ruoat, leikkien,
vieden lapsia erillaisiin virikkeisiin ja harastuksiin ym ym.

3 vuotta olen vääntänyt lasten oikeudesta isään. Sovittiin jo käytännössä Raision lastenvalvojalla yhreishuollosta, joka toisesta viikonlopusta ja kesän 3 viikon lastemme tapaamisoikeudesta isäänsä.

Sopimukset kaatuivat vaatiessani lastemme toivomalla tavalla vähintään 1 arkitapaamista/ viikko ja
arki- ja juhlapyhien jakamista edes jotenkin. Lastenvalvoja ilmoitti, ei ole lasten edun mukaista
tavata isäänsä yhtenäkään päivänä arkisin vuoden aikana eikä koskaan arki- ja juhlapyhisin
vuodessa, ei edes jouluna (lapset tällöin 5 ja 7v). Pyysin perusteita. Ilmoitettiin, minun ei tarvitse lastenvalvojana perustella, minulle ilmoitettiin lastenvalvojan suusta, mikäli en suostu en saa
mitään, nimi paperiin tai ulos, heitettiin ulos ja kieltäydyttiin keskusteluista.

Tämän jälkeen ex-puolisoni käänsi täydellisesti takkinsa, lähti hakemaan yksinhuoltajuutta ja valvottuja tapaamisia. Loppu onkin täyttä teatteria. Minulla on mm. 60h sosiaalityöntekijän lausuntoa valvotuista/
tuetuista tapaamisista, lasten ja isän suhde on kunnossa, valvotuille tapaamisille ei ole perusteita.

Ex-puolisoni sopi ennalta sossun kanssa mitä selvitykseen oikeudelle kirjoitetaan, piti salaisia tapaamisia sossussa yhteiskeskustelujen jälkeen, johon isää ei otettu mukaan, sosiaalilautakunta valehteli lasten toiveen ja lausunnot sekä isän lausunnot törkeästi oikeudelle ja ilmoitti että koska vanhemmat eivät luota toisiinsa ei suositella lapsille kuin lyhyitä muutaman tunnin pituisia päivätapaamisia. Lasten ja isän suhteessa ei sossun mukaan ollut mitään huomautettavaa, lasten ja isän suhde oli läheinen ja lämmin.

Käräjäoikeus vahvisti sosiaalilautakunnan valheellisen lausunnon pohjalta äidille yksinhuollon ja lapsille tapaamisoikeuksia isäänsä 12h/kk, koska isä ei ollut pitkähköön aikaan hoitanut lapsiaan. Sillä ei ollut merkitystä, että äiti oli estänyt lapsen tapaamisoikeuden toteutumisen isään, vanhempaan ja huoltajaan jo yli 16 kk ajan ja lastenvalvoja ei ollut mitenkään edesauttanut lapsen tapaamisoikeuden toteutumista
sosiaaliasetuksen ja lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain vastaisesti.

Hovioikeus ei suostunut edes käsittelemään asiaa, rikkoi oikeudenkäymiskaaren säädöksiä, jonka mukaan pääkäsittely on järjestettävä, kun riita-asiassa sitä on vaadittu.

Korkein oikeus ei antanut asiassa valituslupaa.

Käräjäoikeuden päätös jäi voimaan, lapset eivät tapaa isää enää ollenkaan, vähäiset tapaamiset oli
pakko lopettaa äidin luonteenominaisuuksien vuoksi, äidin ja isovanhempien manibuloidessa lapsia jatkuvasti isää vastaan tehden lasten elämästä yhtä helvettiä.... Lastenvalvoja mm. ilmoitti aikanaan
päiväkotiin ja kouluun yhteishuoltajuuden aikana, äidin päättävän kaikista lapsia koskevista asioista
yksin, isälle ei saa lapsia yhteishuoltajuuden aikana luovuttaa, jouhtava sosiaalityöntekijä,
lastensuojelun esimies ilmoitti, että päiväkodin ja koulun on noudatettava lastenvalvojan määräyksiä.
Myös lääninhallitus on aikanaan todennut Raision sosiaalitoimen, lastenvalvojan, sosiaalilautakunnan,
äidin, päiväkodin ja koulun toiminnan lainvastaiseksi. Mikään ei kuitenkaan muutu, Suomi on kaukana
oikeusvaltiosta...Lastenvalvojan nimi pitäisi muuttaa isänvalvojaksi ja sosiaalitoimi sopisi paremmin
äidin etujen ajajaksi... käsittämätöntä pelleilyä lasten kustannuksella:)

Lue lisää

paikkaansa pitämättömiä asioita asiakkaistaan, ja yrittävät kaikella mahdollisilla tavoilla esittää jomman kumman vanhemman huonommaksi kuin toisen.

ja viimeistään siinä vaiheessa jos he huomaavat että vanhemmat keskustelevat ja yrittävät hoitaa asioita,niin siinä vaiheessa sosku alkaa kirjoittelemaan omia höpinöitään papereihinsa,joilla ei ole tosiasioiden kanssa mitään tekemistä,muuta kuin että toinen yritetään saada näyttämään huonommalta kuin toinen vanhempi.

nuo sosiaali loiset lvalvojat pitäisi pistää kaikki puolueettoman psykologin tutkimuksiin,jotta selviää onko heillä ollenkaan ns rehellisyyttä ja onko pystyviä hoitamaan työtään muuten kun odottelemalla palkkapäiväänsä ?.

toisilla ei ole minkäänlaista ymmärtämystä mitä on todellinen lapsen etu ?? vaan heillä on pelkästään omat mielihalut joilla tyydyttää omaa huonoa elämäänsä,koska ovat epäonnistuneet aikoinaan ammatin valinnassaan.

Kysymys ei lastenhuoltajuutta ajatellessa ole tuntemisesta vaan tunnesiteestä joka on luonnollisesti erittäin vahva äidin ja lasten välillä;isän ja lasten välillä/le sitä ei välttämättä koskaan synny,riippuu isästä.Tunnesidettä voisin äitinä verrata ja kuvainnollisesti selittää vaikka niin että se on kuin näkymätön napanuora koko elämän ajan.Äidin muistaminen tai tunteminen "leimautumisaikana"ei ole edes välttämätöntä;uskokaa tai älkää,ja voin asian ihan sanoa käytännössä kokeneeni.Siinä teille.Kuka on parempi huoltaja lapselle kuin sen oma äiti?!Älkää nyt luontoa alkako toiseksi muuttamaan..

Blackso kirjoitti:

Kysymys ei lastenhuoltajuutta ajatellessa ole tuntemisesta vaan tunnesiteestä joka on luonnollisesti erittäin vahva äidin ja lasten välillä;isän ja lasten välillä/le sitä ei välttämättä koskaan synny,riippuu isästä.Tunnesidettä voisin äitinä verrata ja kuvainnollisesti selittää vaikka niin että se on kuin näkymätön napanuora koko elämän ajan.Äidin muistaminen tai tunteminen "leimautumisaikana"ei ole edes välttämätöntä;uskokaa tai älkää,ja voin asian ihan sanoa käytännössä kokeneeni.Siinä teille.Kuka on parempi huoltaja lapselle kuin sen oma äiti?!Älkää nyt luontoa alkako toiseksi muuttamaan..

Lue lisää

lainaus/blackso:lta
uskokaa tai älkää,ja voin asian ihan sanoa käytännössä kokeneeni.Siinä teille.Kuka on parempi huoltaja lapselle kuin sen oma äiti?


voi hyvä sylvi sentään.kyllähän se isäkin voi olla parempi huoltaja lapselle kuin äiti,riippuu tilanteesta.

ja johan lapsella on oikeus molempiin vanhempiin,vaikka ei asuisikaan yhdessä,ellei kyse sitten ole pelkästään rahastaminen. (( niitäkin ikävä kyllä on )) samoin kun narsistisia naisia jotka yrittävät kaikin keinoin heikentää toisen huoltajan tapaamisia lapseensa.

joillakin tuo itserakkaus vain loistaa läpi todellista asioista huolimatta.

olisi parempi kirjoitti:

lainaus/blackso:lta
uskokaa tai älkää,ja voin asian ihan sanoa käytännössä kokeneeni.Siinä teille.Kuka on parempi huoltaja lapselle kuin sen oma äiti?


voi hyvä sylvi sentään.kyllähän se isäkin voi olla parempi huoltaja lapselle kuin äiti,riippuu tilanteesta.

ja johan lapsella on oikeus molempiin vanhempiin,vaikka ei asuisikaan yhdessä,ellei kyse sitten ole pelkästään rahastaminen. (( niitäkin ikävä kyllä on )) samoin kun narsistisia naisia jotka yrittävät kaikin keinoin heikentää toisen huoltajan tapaamisia lapseensa.

joillakin tuo itserakkaus vain loistaa läpi todellista asioista huolimatta.

Lue lisää

on vaikka minkälaista kantaa asioihin, tuon sitten oman tarinani luettavaksi. Minun lapsen isä asuu 100km päässä meistä, onneksi. Ottaa lasta luokseen silloin kun huvittaa, yleensä huvittaa noin kerran vuodessa kun pääsee lapsen kanssa äidilleen passattavaksi. Hän on kertonut lapselle että äiti ei anna tavata isää, ei tuo isän luokse yms. haukkuu jne. Isä olettaa että minä vien ja haen, ilman että osallistuu rahallisesti, saatikka että edes yrittäisi tulla junalla hakemaan, autoa kun hänellä ei ole. Hän elle on lastenvalvoja ehdottanut jos jonkinmoisia säännöllisiä tapaamisia, jotka hänelle ei käy kun hänen mielestään jos hän jättää lapsen ottamatta sovittuna viikonloppuna, ei saisi tavata enää ikinä..ja kuka niin on sanonut? Hankalaksi kaiken tekee se että hänen mielestään isällä on oikeus soittaa ja muutenkin tavata lasta silloin kun haluaa, asiahan ei näin ole vaan isällä on velvollisuus olla lapsensa elämässä ja lapsella on oikeus isän tapaamiseen. Jatkuvat soittelut, lupaukset isälle pääsystä, jotka kuitenkin ovat olleet valhetta niin ne haittaavat lapsen elämää täällä meillä kotona. On kiukkua, ehkä jopa vihää äitiä kohtaan kun lapsi isän sanomien jälkeen luulee että äiti ei oikeasti päästä. Lastenvalvoja on jopa sanonut että olisi lapsen kannalta parempi kun isä ei tapaisi ja soittelisi ollenkaan kun niin harvoin lapsi kuitenkin pääsee isää tapaamaan. Tästäpä nyt soitankin lastenvalvojalle ja pyydän jälleen kerran laittamaan isälle sovitut tapaamiset, hän hakee sinne ja me haemme takaisin kotiin. Kerran kuussa viikonloppu, joka toiset pyhät jotta äitikin pääsee joko vappuna tai jussina tuulettumaan, sitä kyllä ei isälle saa kertoa kun muuten hän peruu..näin on käynyt joka kerta. Joka toinen Joulu vähintäänkin, mutta eihän sillä isällä ole aikaa eikä kiinnostusta edes lahjaa lähettää, onhan hänellä vuosi aikaa säästää rahaa ja ostaa jotain kivaa, mutta ei..Aion hakea yksinhuoltajuutta koska passinkin saaminen on mahdotonta, isä nauttii kun saa hallita ja määrätä meitä ettemme pääse ulkomaille tai laivalle, en saa passia kun hän ei kirjoita huoltajan suostumusta. En vaivu epätoivoon, tätä kestää vielä 8vuotta ja sitten on ihan sama mitä tekevät. Aurinkoista kevään odotusta kaikille hankalassa ja vähemmän hankalassa tilanteessa oleville! Ja lopuksi: totta on se että monesti lasten olisi todellakin parempi jäädä isälle, tosin ei tässä minun tapauksessa.