Johto-

päätöksiä

Palstalta vaaditaan poistettavaksi ja poistetaan kansankielellä kirjoitettuja kuvauksia abortista ja abortin tekemisen motiiveista. Aborttiväki saattaa väittää kuvauksia jopa "sairaiksi".

Mitä johtopäätöksiä voidaan tehdä siitä, että abortin teettäjät ja aborttioikeukisen puolustelijat pitävät tekojensa ja tavoitteidensa yksinkertaisia kuvauksia kauhistuttavina ja vaativat niiden poistoa?

33

976

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • poistoa?

      En minä ainakaan...joten jos viitsisit sitten näissä viesteissä kertoa ketkä?milloin?missä? ja perustella miten?

      Voi olla, että niitä "kansankielellä" kirjoitettuja tekstejä motiiveista poistellaan, koska ne motiivit EIVÄT tosiaan ole kaikille samat ja tämän väittäminen on jollain lailla tyhmää. Sitä en kyllä tajua, mitä väliä tälläisillä viesteillä on vaikka palstalle jätettäisiinkin...

      Näissäkin kirjoituksissa on monta puolta. Kaikkia äärivastustajien viestejähän ei kyllä poisteta eivätkä ne edes välttämättä ole asiattomia. Jotkut kun osaavat tuoda sen mielipiteensä julki tekemättä liiallisia yleistyksiä ja hyväksymällä sen, että heidän omassakin näkemyksessä on kohtia, joista joku on ja joista saa olla erimieltä.

      Eiköhän se ole niin, että epäreiluus ja "huijaus" tuntuu aina kohdistuvan VAIN siihen omaan näkemykseen. Todellisuudessahan näin ei ole. Subjektiivisesti katsottuna ei voi koskaan täysin ajatella asioita objektiivisesti myös muiden kannalta...tuntuupa vähän, että haluakaan siihen ei niin ole, oli kyse sitten kenestä tai mistä näkemyksestä tahansa.

    • se asia

      että abortin todellisuus ei kestä päivänvaloa- aivan, kuten eivät aborttikuvatkaan!

      • olemassa ihan

        yksinkertainen selitys.
        Aborttikuvat eivät kestä päivänvaloa samoista syistä kuin esim. eläinten teurastuskuvat.

        Ei ole kiva nähdä totuutta omasta ruuasta. Jos kuitenkin näkee ITSELLEEN parhaaksi vaihtoehdoksi syödä lihaa, voi psyykkinen terveys vaarantua kun joka päivä joutuu katsomaan itsensä aiheuttamaa kärsimystä. Tällä en nyt siis halua puhua siitä onko ne eläimet saman arvoisia kuin ihmiset(sekin mielipidekysymys), mutta kyllä se vaan saa itkemään monen kun näkee todellisuuden.

        Sama abortissa. Joku näkee sen ainoaksi oikeaksi vaihtoehdoksi itselleen. Se on lain mukaan sallittava valinta tiettyyn rajaan asti. Ei se silti tarkoita, että kyseisten ihmisten on kivaa katsella kuvia tapahtuneesta.

        Todellisuushan on, että abortissa sikiö tai alkio tapetaan. Tosiasia on myös, että tiettyyn rajaan asti ja tietyissä tilanteissa tämä on Suomen lain mukaan oikeutettua. Tosiasia on myös, että tottakai abortin tekemättä jättäminen on usein se moraalisempi vaihtoehto. Ja tämän moni varmasti myöntääkin.

        Sitten kun mennään linjalle, että abortin tekijät ovat kaikki verenimoisia murhaajia ja pahoja läpeensä, tulee varmasti katsomuserot vastaan.

        Abortti on aiheena sellainen, että niiden vähentämisestä olisi tärkeä voida puhua avoimesti.
        Tässä on kuitenkin monia kantoja ja haukkumalla vastapuoli murhajiksi ja murhauksen kannattajiksi, voidaan olla varmoja, ettei kompromisseja synny. Että voivat nämä haukkujat sitten miettiä ihan itseään kun eivät ole aikaiseksi mitään saaneet...paitsi pahaa mieltä.

        Ja siitä päivänvalosta, enpä ole kuullut ruokapöydässä puhuttavan prostituutiosta, sukupuolitaudeista, eläimien teurastuksesta, itsemurhista tai muustakaan. Kaikkia yhdistää se, että niitä pitäisi pyrkiä vähentämään ja nimenomaan ennaltaehkäisemään jo ennen kuin ollaan tilanteessa, jossa on valittava pienempi paha. Järkevä ja asiasllinen keskustelu ja asioiden hoito on aina voimakkaampi keino tässä kun syyllisten etsintä.


    • Maaginenkasipallo

      Mitä johtopäätöksiä - no varmaan kerrot oman näkemyksesi ainakin viidessä melko identtisessä aloituksessa.
      Varmaan myös leikkaat liimaat askartelet yksittäisten kirjoittajien asiayhteydestä poistettuja kommentteja "todistaaksesi" kuinka juuri Sinun näkemyksesi on se oikea.
      Toki myös takerrut selkeästi trollien kirjoittamiin ylilyönteihin ja esittelet ne esimerkkinä "aborttiväen" mielipiteistä.
      Sitten voitkin takertua sanan "tippaleipä" merkitykseen ja jankata sitä uudestaan ja uudestaan ja uudestaan.
      Ja kun muut aseet loppuvat siirrytkin sitten tuttuun verilammikkomurhavauvavauva-höpinään.
      On se tosiaan kumma miksi Sinun viestisi niin usein ovat poistolistalla.

    • voi kertoa

      uskottavasti ja totuudenmukaisesti VAIN JA AINOASTAAN abortin tehnyt.

      • Ei tosiaankaan

        Tuossa astuvat kuvaan mukaan ihmisen psyykkiset suojamekanismit, joiden avulla ihminen yrittää selittää itselleen vaikeat asiat parhain päin. Siten abortin tehneen tavoitteet ja motiivit eivät ole totuudenmukaisia eikä siten myöskään uskottavia.


      • satua
        Ei tosiaankaan kirjoitti:

        Tuossa astuvat kuvaan mukaan ihmisen psyykkiset suojamekanismit, joiden avulla ihminen yrittää selittää itselleen vaikeat asiat parhain päin. Siten abortin tehneen tavoitteet ja motiivit eivät ole totuudenmukaisia eikä siten myöskään uskottavia.

        Sinähän tässä yrität tosiaan selittää muiden ihmisten motiivit tekoihinsa oman näkökulmasi puolesta "parhain päin" eli mikä SINUN MIELESTÄSI heidän motiiveikseen olisi loogista oman kieron mielesi mukaisesti. Itsensä "suojamekanismeja" tosiaan käytät, kun ei ymmärrys, empatia ja ajattelukyky riitä todellisten ihmisten todellisten motiivien ymmärtämiseen ja hyväksymiseen.

        Säälittävää, mutta sinun maailmassasi niin tavallista.


      • mitään henkilöstä
        Ei tosiaankaan kirjoitti:

        Tuossa astuvat kuvaan mukaan ihmisen psyykkiset suojamekanismit, joiden avulla ihminen yrittää selittää itselleen vaikeat asiat parhain päin. Siten abortin tehneen tavoitteet ja motiivit eivät ole totuudenmukaisia eikä siten myöskään uskottavia.

        tietämätön on sitten parempi hänen motiivejaan kertomaan? Mielenkiintoista. Toimiikohan tämä kaikilla muillakin elämän osa-alueilla?

        Tottakai ihmisellä on erilaisia psyykkisiä hallinta- ja puolustuskeinoja, mutta niitäkin on erilaisia. Haliintakeinot ovat sitäpaitsi aina tietoisia eli ihminen itse kyllä tiedostaa niiden käytön.

        Sitäpaitsi tänne abortistaan keskustelemaan tulleet ihmiset tuskin haluavat ainakaan torjua tapahtumaa mielestään vaan paremminkin haluavat jakaa kokemuksia ja tunteita.

        Ja muuten kun oli puhe motiiveista niin luuletko, oikeasti, että suuren osan motiivi on ollut toinen kuin mitä hän väittää? Eli jos väittäisin, että tein aborttini, koska opiskeluni olivat vielä kesken ja ettei lapselle olisi ollut vapaaehtoista
        isää niin millä perusteella valehtelisin? Miksi valehtelisin?
        Mikä voisi olla oikea syy mitä en halua kertoa?
        Tuskin se nyt olisi ainakaan tämä hirveä himo murhailla kaikkea elävää...

        Ja tavoite- no sehän nyt on jo aborttiin mennessä ihan selvä- tappaa se mitä ei tänne maailmaan halua. Motiivit siihen on tietysti kaikilla erilaiset, mutta harvoin ne ovat torjuttuja toisin kuin sitten tunteet, joista nyt ei sitten kyse ollutkaan.


      • mitään
        satua kirjoitti:

        Sinähän tässä yrität tosiaan selittää muiden ihmisten motiivit tekoihinsa oman näkökulmasi puolesta "parhain päin" eli mikä SINUN MIELESTÄSI heidän motiiveikseen olisi loogista oman kieron mielesi mukaisesti. Itsensä "suojamekanismeja" tosiaan käytät, kun ei ymmärrys, empatia ja ajattelukyky riitä todellisten ihmisten todellisten motiivien ymmärtämiseen ja hyväksymiseen.

        Säälittävää, mutta sinun maailmassasi niin tavallista.

        suojautumismekanismeja käyttää, joka ei itse ole tehnyt mitään pahaa, ja jolla ei muutenkaan ole mitenkään ns oma lehmä ojassa. (Henkilö ei ole esim kärkkymässä adoptiolasta itselleen tms.)

        Useimmat vastustajat kirjoittavat tänne vain siksi, että heistä abortti on suuri yhteiskunnallinen epäkohta, ja he haluavat, että ihmiset heräisivät todellisuuteen, näkemään, mitä abortissa oikeasti tapahtuu.


      • Dara
        mitään kirjoitti:

        suojautumismekanismeja käyttää, joka ei itse ole tehnyt mitään pahaa, ja jolla ei muutenkaan ole mitenkään ns oma lehmä ojassa. (Henkilö ei ole esim kärkkymässä adoptiolasta itselleen tms.)

        Useimmat vastustajat kirjoittavat tänne vain siksi, että heistä abortti on suuri yhteiskunnallinen epäkohta, ja he haluavat, että ihmiset heräisivät todellisuuteen, näkemään, mitä abortissa oikeasti tapahtuu.

        "Eihän sellaisen ihmisen tarvitse
        mitään
        suojautumismekanismeja käyttää, joka ei itse ole tehnyt mitään pahaa, ja jolla ei muutenkaan ole mitenkään ns oma lehmä ojassa. (Henkilö ei ole esim kärkkymässä adoptiolasta itselleen tms.)"

        Niin, joten miksi täällä jatkuvasti puhutaan aborttiväestä, paitsi abortin tehneistä myös tuon oikeuden puolustajista? Eihän lähestulkoonkaan kaikilla aborttioikeuden puolustajilla ole mitään omaa lehmää ohjassa. Eivätkä lähestulkoonkaan kaikki abortin tehneet käy läpi psykologisia defenssejä. Vai onko sinulle vaikea myöntää, että monet todellakin ovat sinut itsensä ja tekemiensä ratkaisujen kanssa?

        "Useimmat vastustajat kirjoittavat tänne vain siksi, että heistä abortti on suuri yhteiskunnallinen epäkohta, ja he haluavat, että ihmiset heräisivät todellisuuteen, näkemään, mitä abortissa oikeasti tapahtuu."

        Kaikki kunnia niille abortin vastustajille, jotka tosissaan keskittyvät tämän sanoman julkituomiseen. Valitettavan moni vain tuntuu mieluummin keskittyvän kanssakirjoittajiensa morkkaamiseen. Eräs, luultavasti tämän viestiketjun aloittaja, keskittyy siihen toistuvasti jopa henkilökohtaisella tasolla, ja harrastaa leikkaa-liimaa-menetelmää vääristelläkseen jonkun yksittäisen kirjoittajan sanomiset ja yleistääkseen sen sitten koskemaan koko "aborttiväkeä". En tiedä, kaiketi olen vain sokea, mutta kunpa näkisinkin useimman tämän palstan abortin vastustajan puhuvan abortista yhteiskunnallisena epäkohtana enemmän kuin haukkuvan toisia ihmisiä...


      • sanon, että
        mitään kirjoitti:

        suojautumismekanismeja käyttää, joka ei itse ole tehnyt mitään pahaa, ja jolla ei muutenkaan ole mitenkään ns oma lehmä ojassa. (Henkilö ei ole esim kärkkymässä adoptiolasta itselleen tms.)

        Useimmat vastustajat kirjoittavat tänne vain siksi, että heistä abortti on suuri yhteiskunnallinen epäkohta, ja he haluavat, että ihmiset heräisivät todellisuuteen, näkemään, mitä abortissa oikeasti tapahtuu.

        niitä hallinta- ja puolustuskeinoja käyttää kyllä ihan jokainen ihminen. Ne ei ole mikään "pahoille ihmisille" tarkoitettu väline.

        Tuskinpa sinäkään aina elämässä kohtaat vain ja ainoastaan tilanteita joissa on yksi ainut vaihtoehto ja se on sinusta aina täysin oikea ja paras ja että koko yhteiskunta ajattelee sinun valinneen oikein ja että et kosaan kumminkaan tee valintoja johtuen omasta kulttuuristasi ja sen näkemyksistä tai että et koskaan kohtaa surua tai tilannetta joka olisi psyykkiselle tasapainolle uhaksi(silloin sinulla tuskin on läheisiä joita voi menettää että siinä sitten yksi syy defenssien käyttöön)ja että kenelläkään ei ole toiminnastasi huomautettavaa koskaan tai että et rakastu koskaan kehenkään (ylipäänsä tunne mitää tunteita)jne.

        Jos et toimi aina näin(tai sinulle ei aina käy näin) Olet luultavasti käyttänyt hallinta- ja puolustus keinoja...sitäpaitsi ne puolutuskeinot on tiedostamattomia eli et kyllä voi niitä käyttäessäsi tietää että käytätkö vai etkö.

        Saanen muistuttaa että jo keskutelu ystävän kanssa
        vaikeista asioista on hallintakeino.


      • sentään...

        Juuri siksi on ihmeellistä, että jopa suorat sitaatit abortin tekijöiden kertomuksiin poistetaan. Aborttipalstalla on kiellettyä paneutua miettimään mitä abortin teettäjät sanovat.

        Viimeksi poistettiin viesti jossa viitattiin autenttisiin abortöörien mainitsemiin motiiveihin. Yksi tavoitteli autoja, asuntoja, kesämökkejä. Toinen halusi saada jatkuvaa seksuaalista mielihyvää vailla vastuuta. Hän puolusteli "seksiin liittyvällä mielpiteellään" oikeuttaan surmata lapsi.

        Aborttipalstalla ei ole muille kuin abortööreille itselleen sallittua sanoa, että molemmat käyttivät lasta hyväkseen ja surmasivat tämän saavuttaakseen aineellisen tavoiteen ja seksuaalisen mielihyvänsä.

        Yksinkertaiset aborttiväen lauseet sensuroidaan kuten aborttiin liittyvät kuvat.

        Aborttiväki ei halua nähdä omia motiiveitaan eikä haluaisi, että muutakaan niitä ymmärtäisivät.

        Aborttiväki häpeää tekojaan ja siksi haluaa ne piilottaa.


      • abortinvastustaja
        Dara kirjoitti:

        "Eihän sellaisen ihmisen tarvitse
        mitään
        suojautumismekanismeja käyttää, joka ei itse ole tehnyt mitään pahaa, ja jolla ei muutenkaan ole mitenkään ns oma lehmä ojassa. (Henkilö ei ole esim kärkkymässä adoptiolasta itselleen tms.)"

        Niin, joten miksi täällä jatkuvasti puhutaan aborttiväestä, paitsi abortin tehneistä myös tuon oikeuden puolustajista? Eihän lähestulkoonkaan kaikilla aborttioikeuden puolustajilla ole mitään omaa lehmää ohjassa. Eivätkä lähestulkoonkaan kaikki abortin tehneet käy läpi psykologisia defenssejä. Vai onko sinulle vaikea myöntää, että monet todellakin ovat sinut itsensä ja tekemiensä ratkaisujen kanssa?

        "Useimmat vastustajat kirjoittavat tänne vain siksi, että heistä abortti on suuri yhteiskunnallinen epäkohta, ja he haluavat, että ihmiset heräisivät todellisuuteen, näkemään, mitä abortissa oikeasti tapahtuu."

        Kaikki kunnia niille abortin vastustajille, jotka tosissaan keskittyvät tämän sanoman julkituomiseen. Valitettavan moni vain tuntuu mieluummin keskittyvän kanssakirjoittajiensa morkkaamiseen. Eräs, luultavasti tämän viestiketjun aloittaja, keskittyy siihen toistuvasti jopa henkilökohtaisella tasolla, ja harrastaa leikkaa-liimaa-menetelmää vääristelläkseen jonkun yksittäisen kirjoittajan sanomiset ja yleistääkseen sen sitten koskemaan koko "aborttiväkeä". En tiedä, kaiketi olen vain sokea, mutta kunpa näkisinkin useimman tämän palstan abortin vastustajan puhuvan abortista yhteiskunnallisena epäkohtana enemmän kuin haukkuvan toisia ihmisiä...

        se motiivi, (jos he itse ovat hedelmällisessä iässä olevia naisia), että jos sattuu vahinko, niin sitten on mahdollisuus tehdä abortti. Oma lehmä on siis koko ajan ojassa. Samoin niillä miehillä, jotka suosittelevat tyttöystävilleen aborttia, etteivät itse joutuisi vastuuseen lapsesta.


      • on ehkä vähän
        sentään... kirjoitti:

        Juuri siksi on ihmeellistä, että jopa suorat sitaatit abortin tekijöiden kertomuksiin poistetaan. Aborttipalstalla on kiellettyä paneutua miettimään mitä abortin teettäjät sanovat.

        Viimeksi poistettiin viesti jossa viitattiin autenttisiin abortöörien mainitsemiin motiiveihin. Yksi tavoitteli autoja, asuntoja, kesämökkejä. Toinen halusi saada jatkuvaa seksuaalista mielihyvää vailla vastuuta. Hän puolusteli "seksiin liittyvällä mielpiteellään" oikeuttaan surmata lapsi.

        Aborttipalstalla ei ole muille kuin abortööreille itselleen sallittua sanoa, että molemmat käyttivät lasta hyväkseen ja surmasivat tämän saavuttaakseen aineellisen tavoiteen ja seksuaalisen mielihyvänsä.

        Yksinkertaiset aborttiväen lauseet sensuroidaan kuten aborttiin liittyvät kuvat.

        Aborttiväki ei halua nähdä omia motiiveitaan eikä haluaisi, että muutakaan niitä ymmärtäisivät.

        Aborttiväki häpeää tekojaan ja siksi haluaa ne piilottaa.

        huono ilmaus...sillä mitä hyötyä siitä lapsesta muka sitten oli?

        Jos minä häpeäisin jotain tekoani niin en kyllä piilottelisi sen motiiveja vaan sitä itse tekoa. Eli enpä usko, että nuo pikku päätelmäsi ovat kovin yleistettävissä. Ja sinäkö näet KAIKKIEN imisten ei-niin-hyvien tekojen motiivit?


      • muka on?
        abortinvastustaja kirjoitti:

        se motiivi, (jos he itse ovat hedelmällisessä iässä olevia naisia), että jos sattuu vahinko, niin sitten on mahdollisuus tehdä abortti. Oma lehmä on siis koko ajan ojassa. Samoin niillä miehillä, jotka suosittelevat tyttöystävilleen aborttia, etteivät itse joutuisi vastuuseen lapsesta.

        Moni aborttioikeuden hyväksyjä ei todellakaan itse pidä aborttia vaihtoehtona ITSELLEEN. Että miten se lehmä sinne ojaan muka joutui?
        Sitäpaitsi aika harva maassamme kannattaa totaalikieltoa aborttiin ja pitää aborttia murhana, että sitten olisi kyllä enemmän niitä, joilla lehmä ojassa kuin niitä, jotka omasta(todellakin vain omasta)mielestään ovat puhtaita pulmusia eikä heillä ole mitään syytä miettiä niitä omia huonoja tekoja, koska niitähän ei ole. Aikaa jää siis muiden syyttelyyn. Sillähän ne asiat tyypillisesti hoidetaan ja parhaat tulokset saadaan...Vai olisiko toisin?

        Siitä olen kyllä samaa mieltä, että miehellä tai ylipäänsä kellään ei tule olla oikeutta painostaa naista aborttiin. Juuri painostuksen alla tehdyt abortit johtavat helpoimmin naisen ongelmiin, kuten masennukseen. Sen kun vain vielä keksisi, miten tälläiset tapahtumat voisi estää...Ehdottomasti valistus ja muu kasvatus ovat avaimia tähän suuressa määrin...sitä voisikin miettiä mitä muuta voisi tehdä painostus-ongelman poistamiseksi.


      • ilmaus
        on ehkä vähän kirjoitti:

        huono ilmaus...sillä mitä hyötyä siitä lapsesta muka sitten oli?

        Jos minä häpeäisin jotain tekoani niin en kyllä piilottelisi sen motiiveja vaan sitä itse tekoa. Eli enpä usko, että nuo pikku päätelmäsi ovat kovin yleistettävissä. Ja sinäkö näet KAIKKIEN imisten ei-niin-hyvien tekojen motiivit?

        Abortööri surmaa lapsensa, koska hänestä ei ole "hyötyä" tavaran tai mukavuuksien tavoittelussa. Abortööri saattaa arvioida, että lapsesta on jopa haittaa kulloistenkin pyrkimysten saavuttamiselle.

        Aborttiväen perusväite on, että lapsen elämä ja ihmisarvo riippuu ja saa riippua naisen "haluamisista". Jos lapsi liittyy suunnitelmiin, hänet voidaan säästää, jos ei liity, lapsi voidaan surmata. Näin abortööri hyväksikäyttää lapsen elämää ja olemusta saavuttaakseen kulloisenkin huvinsa tai muut tavoitteensa.

        Aborttia piilotellaan ja sensuroidaan tällä palstalla sekä kuvien että jopa abortöörien omien lausumien valossa. Abortti ja siihen liittyvät tavoitteet ovat aborttiväelle kiusallinen tabu. Aborttiväki ei halua katsoa lapsen surmaamista eikä liioin halua katsoa itse ajamiaan intressejä.


      • sillä hyväksikäyttö
        ilmaus kirjoitti:

        Abortööri surmaa lapsensa, koska hänestä ei ole "hyötyä" tavaran tai mukavuuksien tavoittelussa. Abortööri saattaa arvioida, että lapsesta on jopa haittaa kulloistenkin pyrkimysten saavuttamiselle.

        Aborttiväen perusväite on, että lapsen elämä ja ihmisarvo riippuu ja saa riippua naisen "haluamisista". Jos lapsi liittyy suunnitelmiin, hänet voidaan säästää, jos ei liity, lapsi voidaan surmata. Näin abortööri hyväksikäyttää lapsen elämää ja olemusta saavuttaakseen kulloisenkin huvinsa tai muut tavoitteensa.

        Aborttia piilotellaan ja sensuroidaan tällä palstalla sekä kuvien että jopa abortöörien omien lausumien valossa. Abortti ja siihen liittyvät tavoitteet ovat aborttiväelle kiusallinen tabu. Aborttiväki ei halua katsoa lapsen surmaamista eikä liioin halua katsoa itse ajamiaan intressejä.

        on toisen ihmisen tai eläimen hyväksikäyttöä jollain lailla. Esim. pedofiilit käyttävät lapsia hyväkseen saadakseen nautintoa.
        Mutta ei nainen, joka tekee abortin saa siitä lapsen tappamisesta mitään. Miten abortti auttaa pyrkimään johonkin tavoitteeseen? Lapsi voi kyllä estää omat unelmat, mutta pelkkä lapsen abortoiminen ei ole keino saada unelmia todeksi...itsehän ihminen ne joutuu toteuttamaan. Siksi hyväksikäyttö on väärä sana, sillä sikiöstä ei kuolleena eikä elävänä ole mitään hyötyä. Kuolleena se ei vain aiheuta haittaa. Se ei kyllä tee abortista vielä hyväksikäyttöä jos halutaan oikeilla termeillä puhua.
        Nyt tästä kyllä saa hyvin otettua jonkin kohdan, jolla voi taas provoilla, että mitä me "aborttiväki" lapsista aatellaan ja kuinka verenhimoisia olemme. Siispä sanonkin, että en halua tällä perustella kuin sitä, ettei hyväksikäyttö ole järkevä sanvalinta. En siis nyt väitä, että yleisesti kaikkien lasten olevan haittoja maan päällä vaikka niin sen kumminkin tietyt ihmiset haluavat lukea.


      • Dara
        abortinvastustaja kirjoitti:

        se motiivi, (jos he itse ovat hedelmällisessä iässä olevia naisia), että jos sattuu vahinko, niin sitten on mahdollisuus tehdä abortti. Oma lehmä on siis koko ajan ojassa. Samoin niillä miehillä, jotka suosittelevat tyttöystävilleen aborttia, etteivät itse joutuisi vastuuseen lapsesta.

        "Abortinpuolustajilla on kuitenkin aina
        abortinvastustaja
        se motiivi, (jos he itse ovat hedelmällisessä iässä olevia naisia), että jos sattuu vahinko, niin sitten on mahdollisuus tehdä abortti. Oma lehmä on siis koko ajan ojassa."

        Niin, mutta miksi aborttioikeuden puolustajissa on sitten myös hedelmällisen ikänsä ylittäneitä naisia, muuten vaan hedelmättömiä naisia ja lapsettomuudesta kärsiviä naisia? Oma lehmä ojassa aina ja koko ajan?

        "Samoin niillä miehillä, jotka suosittelevat tyttöystävilleen aborttia, etteivät itse joutuisi vastuuseen lapsesta."

        Vaan entäs ne lapsettomuudesta kärsivät, aborttioikeutta kannattavat miehet? Entä steriloidut miehet? Entä ne miehet, jotka eivät unissaankaan painostaisi naistaan aborttiin, vaan olisivat enemmän kuin valmiita ja halukkaita isyyteen, mutta silti kannattavat aborttioikeutta? Oma lehmä taaskin aina ja koko ajan ojassa?

        Kysyn uudestaan, että miksi yleistetään? Miksi puhutaan "aborttiväestä" ihan kuin kyseessä olisi jokin kollektiivinen tajunta, joihin kaikkiin pätee samat motiivit ja lainalaisuudet? Huomasit omassa viestissäsi itsekin monta sellaista ryhmää, jotka eivät yleistysten stereotypiaan sovikaan, mutta silti kirjoitit, että abortinpuolustajilla on aina samat motiivit ja oma lehmä ojassa. Miksi sinä yleistit, vaikka itsekin huomaat, ettei se rehellisesti kerro mitään todellista mainitsemastasi ihmisryhmästä?


      • siellä...
        abortinvastustaja kirjoitti:

        se motiivi, (jos he itse ovat hedelmällisessä iässä olevia naisia), että jos sattuu vahinko, niin sitten on mahdollisuus tehdä abortti. Oma lehmä on siis koko ajan ojassa. Samoin niillä miehillä, jotka suosittelevat tyttöystävilleen aborttia, etteivät itse joutuisi vastuuseen lapsesta.

        olen itse juurikin aborttioikeuden kannattaja enkä itse koskaan tekisi aborttia, ellei olisi aivan pakko. Ja haluan paaaaaaaljon lapsia.

        Mutta muiden ei tarvitse haluta lapsia eikä muiden tarvitse haluta jatkaa raskautta. Kukin saa itse valita.

        Itse en ikinä valitsisi aborttia mutta kannatan vapautta jokaiselle itse päättää.


      • on kyse?
        sillä hyväksikäyttö kirjoitti:

        on toisen ihmisen tai eläimen hyväksikäyttöä jollain lailla. Esim. pedofiilit käyttävät lapsia hyväkseen saadakseen nautintoa.
        Mutta ei nainen, joka tekee abortin saa siitä lapsen tappamisesta mitään. Miten abortti auttaa pyrkimään johonkin tavoitteeseen? Lapsi voi kyllä estää omat unelmat, mutta pelkkä lapsen abortoiminen ei ole keino saada unelmia todeksi...itsehän ihminen ne joutuu toteuttamaan. Siksi hyväksikäyttö on väärä sana, sillä sikiöstä ei kuolleena eikä elävänä ole mitään hyötyä. Kuolleena se ei vain aiheuta haittaa. Se ei kyllä tee abortista vielä hyväksikäyttöä jos halutaan oikeilla termeillä puhua.
        Nyt tästä kyllä saa hyvin otettua jonkin kohdan, jolla voi taas provoilla, että mitä me "aborttiväki" lapsista aatellaan ja kuinka verenhimoisia olemme. Siispä sanonkin, että en halua tällä perustella kuin sitä, ettei hyväksikäyttö ole järkevä sanvalinta. En siis nyt väitä, että yleisesti kaikkien lasten olevan haittoja maan päällä vaikka niin sen kumminkin tietyt ihmiset haluavat lukea.

        "...hyväksikäyttö 31.3.2008 klo 16.54 on toisen ihmisen tai eläimen hyväksikäyttöä jollain lailla. Esim. pedofiilit käyttävät lapsia hyväkseen saadakseen nautintoa..."

        Juuri näin.

        Monet abortintekijät julistavat harrastavansa mukavaa seksiä. Jos "ehkäisy pettää" he pitävät sitä riittävänä syynä lapsen surmaamiseen abortissa. Kyse on lapsen välillisestä seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tämä hyväksikäyttö päättyy lapsen surmaamiseen.


      • se...
        sillä hyväksikäyttö kirjoitti:

        on toisen ihmisen tai eläimen hyväksikäyttöä jollain lailla. Esim. pedofiilit käyttävät lapsia hyväkseen saadakseen nautintoa.
        Mutta ei nainen, joka tekee abortin saa siitä lapsen tappamisesta mitään. Miten abortti auttaa pyrkimään johonkin tavoitteeseen? Lapsi voi kyllä estää omat unelmat, mutta pelkkä lapsen abortoiminen ei ole keino saada unelmia todeksi...itsehän ihminen ne joutuu toteuttamaan. Siksi hyväksikäyttö on väärä sana, sillä sikiöstä ei kuolleena eikä elävänä ole mitään hyötyä. Kuolleena se ei vain aiheuta haittaa. Se ei kyllä tee abortista vielä hyväksikäyttöä jos halutaan oikeilla termeillä puhua.
        Nyt tästä kyllä saa hyvin otettua jonkin kohdan, jolla voi taas provoilla, että mitä me "aborttiväki" lapsista aatellaan ja kuinka verenhimoisia olemme. Siispä sanonkin, että en halua tällä perustella kuin sitä, ettei hyväksikäyttö ole järkevä sanvalinta. En siis nyt väitä, että yleisesti kaikkien lasten olevan haittoja maan päällä vaikka niin sen kumminkin tietyt ihmiset haluavat lukea.

        ainakin ettei tarvi "pakkosynnyttää" eli saa pitää mukavuutensa, itsekkyytensä ja halunsa, ja käyttää jumaluudentunnoissaan tätä ylistettyä "naisen oikeuttaan". Lapsen hengen kustannuksella, tottakai.


      • siis, että
        on kyse? kirjoitti:

        "...hyväksikäyttö 31.3.2008 klo 16.54 on toisen ihmisen tai eläimen hyväksikäyttöä jollain lailla. Esim. pedofiilit käyttävät lapsia hyväkseen saadakseen nautintoa..."

        Juuri näin.

        Monet abortintekijät julistavat harrastavansa mukavaa seksiä. Jos "ehkäisy pettää" he pitävät sitä riittävänä syynä lapsen surmaamiseen abortissa. Kyse on lapsen välillisestä seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tämä hyväksikäyttö päättyy lapsen surmaamiseen.

        abortti olisi ehto mukavalle seksille? Enpä usko. Eihän kaikki koskaan raskaaksi ole edes tullut ja silti nauttivat seksistä eli lapsen abortoimisesta ei kyllä saa mitään seksuaalista hyötyä.

        Ja aika harvan ainut syy tuskin aborttiin on, että saisi rauhassa seksiä harrastaa...


      • mielenkiintoinen näkemys
        se... kirjoitti:

        ainakin ettei tarvi "pakkosynnyttää" eli saa pitää mukavuutensa, itsekkyytensä ja halunsa, ja käyttää jumaluudentunnoissaan tätä ylistettyä "naisen oikeuttaan". Lapsen hengen kustannuksella, tottakai.

        ihan oma kokemusko?

        Se, että pitää lasta oman mukavuutensa estäjänä ja tekee abortin niin ei kyseessä ole hyväksikäyttö.
        Sillä sen mukavuuden voi säilyttää vaikka ei olisi koskaan raskaaksi tullutkaan. Eiköhän se ole ihmisrodulle ominaista tuo "jumaluudentuntu". Syyttelijät täällä kuuluvat tähän porukkaan ehdottomasti. Mutta ei sekään ole hyväksikäyttöä.

        Sitäpaitsi jos halutaan lähteä saivartelemaan niin eikös se sikiökin käytä naisen vartaloa hyväkseen 9kk ajan ja sen jälkeen vaatii vähintää seuraavat 18 vuotta, että naisen on asetettava hänet elämässään aina etusijalle.:)


      • ei voi
        mielenkiintoinen näkemys kirjoitti:

        ihan oma kokemusko?

        Se, että pitää lasta oman mukavuutensa estäjänä ja tekee abortin niin ei kyseessä ole hyväksikäyttö.
        Sillä sen mukavuuden voi säilyttää vaikka ei olisi koskaan raskaaksi tullutkaan. Eiköhän se ole ihmisrodulle ominaista tuo "jumaluudentuntu". Syyttelijät täällä kuuluvat tähän porukkaan ehdottomasti. Mutta ei sekään ole hyväksikäyttöä.

        Sitäpaitsi jos halutaan lähteä saivartelemaan niin eikös se sikiökin käytä naisen vartaloa hyväkseen 9kk ajan ja sen jälkeen vaatii vähintää seuraavat 18 vuotta, että naisen on asetettava hänet elämässään aina etusijalle.:)

        säilyttää jollei tee aborttia. Ja näin voi käsittää ihan ilman omaa kokemusta, tai sitä että itse koskaan tekisi moista.

        Ei se sikiö tietosesti naista hyväkseen käytä, mutta nainen on valtaosin ihan tietosesti ottanu riskin sikiön sinne hankkimisesta.


      • elämä on julmaa
        ei voi kirjoitti:

        säilyttää jollei tee aborttia. Ja näin voi käsittää ihan ilman omaa kokemusta, tai sitä että itse koskaan tekisi moista.

        Ei se sikiö tietosesti naista hyväkseen käytä, mutta nainen on valtaosin ihan tietosesti ottanu riskin sikiön sinne hankkimisesta.

        Olenko minäkin hyväksikäyttäjä kun syön lihaa?
        Sehän on tietoista?
        Onko lapset hyväksikäyttäjiä kun heidän koulut maksaa veronmaksajat?
        Sitäpaitsi en sanoisi hyväksikäyttö vaan: oman edun ajo.


      • sentään
        elämä on julmaa kirjoitti:

        Olenko minäkin hyväksikäyttäjä kun syön lihaa?
        Sehän on tietoista?
        Onko lapset hyväksikäyttäjiä kun heidän koulut maksaa veronmaksajat?
        Sitäpaitsi en sanoisi hyväksikäyttö vaan: oman edun ajo.

        tarkotuksensa, lihasta saa ravintoa ja lapsia koulutetaan tulevaisuutta varten. Mieluummin maksan vaikka enemmän veroa lasten elämisestä kuin heidän tappamisesta.


      • veroja???
        sentään kirjoitti:

        tarkotuksensa, lihasta saa ravintoa ja lapsia koulutetaan tulevaisuutta varten. Mieluummin maksan vaikka enemmän veroa lasten elämisestä kuin heidän tappamisesta.

        Se kun ei ole mitää vähän enemmän.
        Sitäpaitsi samalla maksat heidän lapsilisänsä ja äidin äitiyspäivärahat ja jos nuori äiti ei haluakkaan jatkaa opiskeluja ja mennä töihin niin sittenhän maksat siitäkin.
        Minä olen valmis maksamaan veroa lapsista, joiden äiti haluaa heidät maailmaan, mutta en lapsista, joiden äiti tai ylipäänsä kukaan muu kuin tietyt kiihkoilijat halua heitä.

        Ja sitäpaitsi kyse oli hyväksikäytöstä. Lapsen koulutushan ei takaa hyvää lopputulosta. Ei takaa välttämättä aborttikaan. Mutta abortti ajaa lapsen etua ja koulutus lapsen etua. Siksi puhuisin oman edun ajosta enkä hyväksikäytöstä.


      • piti laittaa
        veroja??? kirjoitti:

        Se kun ei ole mitää vähän enemmän.
        Sitäpaitsi samalla maksat heidän lapsilisänsä ja äidin äitiyspäivärahat ja jos nuori äiti ei haluakkaan jatkaa opiskeluja ja mennä töihin niin sittenhän maksat siitäkin.
        Minä olen valmis maksamaan veroa lapsista, joiden äiti haluaa heidät maailmaan, mutta en lapsista, joiden äiti tai ylipäänsä kukaan muu kuin tietyt kiihkoilijat halua heitä.

        Ja sitäpaitsi kyse oli hyväksikäytöstä. Lapsen koulutushan ei takaa hyvää lopputulosta. Ei takaa välttämättä aborttikaan. Mutta abortti ajaa lapsen etua ja koulutus lapsen etua. Siksi puhuisin oman edun ajosta enkä hyväksikäytöstä.

        tuohon, että abortti ajaa naisen etua jos nainen näin ajattelee:) Lapsen etua ei tietenkään aja.


    • -S-

      Kyllä minä ainakin saan kuvauksisasi lukiessa aborttioikeuden kannattajista sen kuvan, että he ovat tunnekylmää, vihamielistä ja ilkeää porukkaa. Vähän inhorealistista ehkä? No, ehkä jotkut ovatkin, mutta eivät kaikki! Jos yleistäisit vähemmän, tekstisi saisivat ehkä olla rauhassa.

      "Mitä johtopäätöksiä voidaan tehdä siitä, että abortin teettäjät ja aborttioikeukisen puolustelijat pitävät tekojensa ja tavoitteidensa yksinkertaisia kuvauksia kauhistuttavina ja vaativat niiden poistoa?"

      Itse uskon, että kaikki eivät vain tunnista itseään kuvauksistasi ja siksi loukkaantuvat ja vaativat poistoa.

      • ole tunnekylmä

        joka haluaa tappaa lapsensa?

        Normaali ihminen haluaa suojella kaikkia lapsia, odottavia äitejä ja kaikkia potentiaalisia äitejä. Nuoret naiset ja lapset pelastetaan onnettomuustapauksissakin aina ensimmäiseksi. Näin lajimme on säilynyt.

        Mitä syytä miehillä on enää kohdella naisia ritarillisesti ja suojella heitä, jos naiset ovat valmiit murhauttamaan lapset kohtuunsa. Yhteiskuntamme muuttuu yhä barbaarisemmaksi paikaksi, kauheaksi kaikkien elää. Löyhän aborttilain myötä rikokset ovat lisääntyneet ja naisrauha heikentynyt.

        Minusta kuvalinkit saisivat olla palstalla. Yksi kuva, puhuu enemmän kuin tuhat sanaa.


      • kuoleman
        ole tunnekylmä kirjoitti:

        joka haluaa tappaa lapsensa?

        Normaali ihminen haluaa suojella kaikkia lapsia, odottavia äitejä ja kaikkia potentiaalisia äitejä. Nuoret naiset ja lapset pelastetaan onnettomuustapauksissakin aina ensimmäiseksi. Näin lajimme on säilynyt.

        Mitä syytä miehillä on enää kohdella naisia ritarillisesti ja suojella heitä, jos naiset ovat valmiit murhauttamaan lapset kohtuunsa. Yhteiskuntamme muuttuu yhä barbaarisemmaksi paikaksi, kauheaksi kaikkien elää. Löyhän aborttilain myötä rikokset ovat lisääntyneet ja naisrauha heikentynyt.

        Minusta kuvalinkit saisivat olla palstalla. Yksi kuva, puhuu enemmän kuin tuhat sanaa.

        toivominen jollekkin ei ole ollenkaan tunnekylmää - ei monessakaan tapauksessa. Kärsimyksen toivominen sitä vastoin on tunnekylmää.
        Ei miljoonat suomalaiset naiset ja miehet ole tunnekylmiä, vaikka ovatkin abortin tehneet tai olleet sitä toivomassa.


      • -S-
        ole tunnekylmä kirjoitti:

        joka haluaa tappaa lapsensa?

        Normaali ihminen haluaa suojella kaikkia lapsia, odottavia äitejä ja kaikkia potentiaalisia äitejä. Nuoret naiset ja lapset pelastetaan onnettomuustapauksissakin aina ensimmäiseksi. Näin lajimme on säilynyt.

        Mitä syytä miehillä on enää kohdella naisia ritarillisesti ja suojella heitä, jos naiset ovat valmiit murhauttamaan lapset kohtuunsa. Yhteiskuntamme muuttuu yhä barbaarisemmaksi paikaksi, kauheaksi kaikkien elää. Löyhän aborttilain myötä rikokset ovat lisääntyneet ja naisrauha heikentynyt.

        Minusta kuvalinkit saisivat olla palstalla. Yksi kuva, puhuu enemmän kuin tuhat sanaa.

        Eihän kaikki aborttioikeuden kannattajat ole tehneet aborttia eivätkä tekisikään.

        Eikä kaikki ajattele alkiota lapsena. Ainakin mun järki sanoo että jos pitää alkiota lapsena, ei tee aborttia. Mielestäni se on tunnekylmää jos pitää alkiota lapsena mutta tekee silti abortin.


    • järjellinen

      Et ole vielä kertaakaan vastannut kysymykseen omasta panoksestasi lapsiperheiden tukemisessa.

      Mitä olet tehnyt heidän hyväkseen? Välitätkö lapsista ja aikuisista todella vai välitätkö vain alkiosta?

      Jos et ole ollut tukena heidän arjessaan, niin paasaamisesi tällä paltalla on aivan tyhjänjauhantaa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      650
      7975
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      466
      2259
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      232
      2178
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      146
      1746
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1243
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1233
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      108
      1135
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      842
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      790
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      744
    Aihe