Melko provoa lehdistön toiminta! Toivottavasti...
Kertauksena kaikkihan lähti tosiaan siitä, että Ilkka oli lähettänyt viestejä Johannalle(tai toisin päin). Kuka ei saisi lähettänyt tekstiviestiä toiselle ihmiselle. Onko asia esimerkiksi niin, että poliitikot eivät saa lähettää viestejä vastakkaiselle sukupuolelle? Yksityisasia jokatapauksessa ja mielestäni täysin luonnollista. Luultavasti viesteissä ei mitään epänormaalia. "Alapäähuumoria" maksimissaan(?)
Suomen iltapäivä/roskalehdethän ovat vain alusta alkaen paisuttaneet juttua myynnin lisäämiseksi.
Kovasti tapauksen julkituoja, kyseinen vaaleaverikkö on sanojaan pyörtänyt viimeaikoina, kun selvisi, että viestit julkaistaankin. Tästä voi päätellä vain yhden asian, ettei viestien sisällössä ole mitään perää ja että alusta alkaen hän on vain toivonut rakentaa viestien ympärille lööppejä, jotka nostavat hänet julkkikseksi. Siinä hän on onnistunut. Ei olisi tapauksen vaaleaverikön kuitenknaan ehkä kannattanut lähteä pelaamaan, jos ei kerran pysty pelaamaan loppuun saakka (ei ole oikeasti mitään kunnollista julkaistavaa)
Iltapäivälehdet ovat paisutelleet asiaa ja totuus on taas jäänyt monelta kulman taakse. Luulen (toivottavasti), kuitenkin että suurin osa suomalaisista on tämän jo alussa ymmärtänyt. On mielestäni hyvä, että viestit julkaistaan, koska näin totuus saadan julki ja päät käännettyä oikeaan suuntaan. Tapahtuma on loistava esimerkki Suomen iltapäivälehdistön tasosta. Kun ei ole kykyä löytää oikeita juttuja, niin paisutellaan valheellisia uutisia. Lisäksi on helppo huomata miten helppo median on vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin uutisten kautta.(Äärisesimerkkeinä Venäjän alistettu lehdistö, Pohjois-Korea jne.)
Suomessa on toivottu Kanervan eroa jne. Muutaman peräättömän lööpin takia. Pelottavaa eikö olekkin? Ihmisiä, jotka ovat kyseisiä lööppejä uskoneet ja muodostaneet koko käsityksensä kehoitan suhtautumaan kriittisemmin mediaan. Uutiset ovat vain yhden reportterin,ihmisen niinkuin sinä tai minä, kirjoittamia, eivät totuuksia. Totuus kun on usein kahden päänökäkulman välissä. Lööpit tarjoat näistä usein vain yhden niistä
Kertauksena kaikkihan lähti tosiaan siitä, että Ilkka oli lähettänyt viestejä Johannalle(tai toisin päin). Kuka ei saisi lähettänyt tekstiviestiä toiselle ihmiselle. Onko asia esimerkiksi niin, että poliitikot eivät saa lähettää viestejä vastakkaiselle sukupuolelle? Yksityisasia jokatapauksessa ja mielestäni täysin luonnollista. Luultavasti viesteissä ei mitään epänormaalia. "Alapäähuumoria" maksimissaan(?)
Suomen iltapäivä/roskalehdethän ovat vain alusta alkaen paisuttaneet juttua myynnin lisäämiseksi.
Kovasti tapauksen julkituoja, kyseinen vaaleaverikkö on sanojaan pyörtänyt viimeaikoina, kun selvisi, että viestit julkaistaankin. Tästä voi päätellä vain yhden asian, ettei viestien sisällössä ole mitään perää ja että alusta alkaen hän on vain toivonut rakentaa viestien ympärille lööppejä, jotka nostavat hänet julkkikseksi. Siinä hän on onnistunut. Ei olisi tapauksen vaaleaverikön kuitenknaan ehkä kannattanut lähteä pelaamaan, jos ei kerran pysty pelaamaan loppuun saakka (ei ole oikeasti mitään kunnollista julkaistavaa)
Iltapäivälehdet ovat paisutelleet asiaa ja totuus on taas jäänyt monelta kulman taakse. Luulen (toivottavasti), kuitenkin että suurin osa suomalaisista on tämän jo alussa ymmärtänyt. On mielestäni hyvä, että viestit julkaistaan, koska näin totuus saadan julki ja päät käännettyä oikeaan suuntaan. Tapahtuma on loistava esimerkki Suomen iltapäivälehdistön tasosta. Kun ei ole kykyä löytää oikeita juttuja, niin paisutellaan valheellisia uutisia. Lisäksi on helppo huomata miten helppo median on vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin uutisten kautta.(Äärisesimerkkeinä Venäjän alistettu lehdistö, Pohjois-Korea jne.)
Suomessa on toivottu Kanervan eroa jne. Muutaman peräättömän lööpin takia. Pelottavaa eikö olekkin? Ihmisiä, jotka ovat kyseisiä lööppejä uskoneet ja muodostaneet koko käsityksensä kehoitan suhtautumaan kriittisemmin mediaan. Uutiset ovat vain yhden reportterin,ihmisen niinkuin sinä tai minä, kirjoittamia, eivät totuuksia. Totuus kun on usein kahden päänökäkulman välissä. Lööpit tarjoat näistä usein vain yhden niistä
Vastaukset 4
Vanhimmat
1) Tukiainen kertoi että Kanerva on lähetellyt satoja tekstiviestejä hänen virkakännykästään ja että tekstiviestit olisivat eroottisia.
2)Kanerva kielsi lähettäneensä mitään viestejä.
3)Tukiainen sanoi että hän voi vaikka todistaa asian.
4)Kanerva myöntää lähettäneensä tekstiviestejä, mutta vain työasioissa.
5)Tukiainen kertoo enemmän tekstien sisällöstä.
6)Kanerva kertoo että tekstiviestit eivät sopisi pyhäkouluun.
Ei ole ensimmäinen kerta kun Kanerva valehtelee Suomen kansalle päin naamaa ja pitää meitä tyhminä!
Lehden tietojen mukaan Kanerva lähetti tanssija Johanna Tukiaiselle tekstiviestin, jonka sisältö oli: "Haluatko tehdä sitä jossain jännässä paikassa? Mikä se voisi olla?"
Puhuisiko Benkku totta, jos häneltä kysyttäisiin, monenko lapsen isä hän on?
Ketä uskot?
Olen katsellut nauhaa, jossa Kanerva sanoi "ei, ei". Nauhassa hän oli poistumassa haastattelutilanteesta, varsinaisesta haastattelutilanteestahan nauhaa ei esitetty. Kanerva on kertonut, että häneltä pyydettiin haastettelutilaisuudessa useita kertoja kommenttia asiasta ja hän oli näihin vaatimuksiin vastannut, että hän ei kommenttia anna. Kun sitten häneltä vielä pois lähdettäessä kysyttiin, kommenttia vestien lähettämisestä, hän oli edelleen sanonut "ei, ei" tarkoittaen, että hän ei asiaa kommentoi. Nauha täytyisi nähdä kokonaisuudessaan, jotta voitaisiin arvioida, valehteliko Kanerva vai halusiko toimitus toimitusteknisesti asian niin esittää.
Itsekin kykenen videonauhastasta tekemään leikkaustekniikalla aika hyviä "juttuja". Nauhoitettuja haastatteluja olisikin syytä välttää, sillä siinä jättäydytään täysin haastattelijan armoille. Ainakin tulee aina vaatia kopio koko haastattelumateriaalista leikkaamattomana.
Koska nauhaa ei kokonaisuudessaan ole esitetty, pidän todennäköisenä, että Kanervan kertomus oli totta ja nauha oli leikkaamalla saatu toimituksen tavoitteen mukaiseen kuosiin.
Väite "työasioista" on vähän samaa sukua. En tiedä, mitä kansanedustaja Tiura oli asiasta kertonyt ja mitä lehdistö oli hänen sanomaansa tulkinnut. Sittemmin muut läsnäolijat ovat tämmöiset puheet kiistäneet. (emmehän muuten tiedä, koskiko väite Tukiaisen työasioita vai Kanervan työasioita).
Kanervan toteamus, etteivät viestit sovi pyhäkouluun, on varmasti totta. Viestit eivät todellakaan pyhäkouluun sovi. On muuten paljon asioita, joita pyhäkoulussa ei ole tapa käsitellä.
"Haluatko tehdä sitä jossain jännässä paikassa? Mikä se voisi olla?"
En tiedä, miksi Kanerva halusi tietää asiasta. Tarkasti ottaen kysymys ei sisällä vaatimusta siitä, että "sitä" olisi tehtävä Kanervan kanssa. Nimimerkki "jepjep" mielikuvitus yhdistelee asioita vain sopivasti - eikö totta??
Eikös oo merkillistä, että Kanerva se vaan aina putkahtelee lööppeihin, mutta esim. Niinistö ei. Oliskohan siinä kysymys siitä, että Kanerva antaa toistuvasti aihetta, mutta Niinistö ei.. Toinen osaa hoitaa asiat fiksummin kuin toinen ja kumpihan näistä kahdesta on fiksumpi? Turha tässä on Kanervan ja kumppanien (esim. Vanhanen?)mediaa syyttää, kun on jälleen löysät pöksyssä. Ministerin tasoisissa töissä edustetaan Suomen kansaa ja valtiota. Hiekkalaatikkoleikit leikitään ihan muissa ympyröissä - missä, se tuntuu Kanervalle olevan vielä epäselvää, kuten julkaistusta tekstiviestistä käy ilmi. Aivoja ei voi jättää narikkaan, kun ollaan ministereitä. Mikä vakavinta, Kanervan kohdalla voidaan puhua turvallisuusriskistä. Ministerin virka on kokoaikavirka ja siitä myös maksetaan sen mukaisesti. Kansalaisilla on oikeus odottaa ja vaatia sen mukaista käytöstä.