Moi,
Täällä lienee asiantuntijoita. Voisitteko kertoa
että onko tosiaan näin että VL ei saa avioitua
"tavallisen ev.lut." kanssa. Onko tälläinen
ajattelutapa kovin yleinen?
Täällä lienee asiantuntijoita. Voisitteko kertoa
että onko tosiaan näin että VL ei saa avioitua
"tavallisen ev.lut." kanssa. Onko tälläinen
ajattelutapa kovin yleinen?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tervehdys! Kyllä me pyrimme etsimään omaa vakaumustamme edustavan aviopuolison, ilman muuta. Jos ottaisi ei-meikäläisen, usko saattaisi helposti mennä... silloin kun molemmat vanhemmat ovat uskomassa, lapsillakin on turvallista ja uskonelämän kannalta ristiriidatonta varttua;)
Avaaja tais tarkottaa onko se kiellettyä vaiko vaan ei-suositeltavaa, siis avioituminen muun kuin omaa vakaumustanne edustavan henkilön kanssa?
Kiinnostava pointti, olis kiva saada (asiallisia) vastauksia.
kiitos asiallisista kommenteista.
kertokaa lisää jos löytyy kokemuksia tai näkemyksiä tästä aiheesta!
usein mietin täytyykö rautalangasta vääntää aivan suora sano ei, vaan voiko asian kertoa perustellen jolloin ei tule suoranaisesti sanottua iso EI vaikka perustelee justiinsa ettei saa jne..
siis meinaan tuolla että Ale sanoi asian, se on ei-suositeltavaa. ja silti se pitää uudestaan selittää. Ei se ole kiellettyä, vaan sitä ei suositella justiinsa niinkuin ale sanoi!
Ei se avioituminen kiellettyä ole, mutta vaikeuksia on tiedossa. Elämästä on niin erilainen näkökulma ja on paljon asioita mitä vl:t eivät halua tehdä, mitkä ovat sinulle ihan normaaleja ja jokapäiväisiä juttuja.
Tiedät ne varmaan sanomattakin.
Onnea teille mitä ikinä päätättekin.
No ei suorastaan sanota että ei saa. Ikäviä esimerkkitapauksia on aivan tarpeeksi, siitä johtuen neuvotaan etsimään kaveria omien joukosta. Semmostakin sattuu, että ei-vl osapuoli tekee "parannuksen", tässä tapauksessa naimaparannuksen, päästäkseen naimisiin vl:n kanssa, ja sitten luopuu uskosta, kun on käyty vihillä.
Jos uskovaksi kutsut ihmistä joka sitten noin vaan jättää uskon niin olisi varmasti kysymyksen paikka.ONKO LESTAADIOLAINEN UUDESTISYNTYNYT vaiko vain syntynyt ihmiseksi,joka epätoivoisesti yrittää omilla ansioillaan periä Jumalan valtakuntaan pääsyn?!Kukaan ei mene ilman JEESUSTA taivaan kotiin...ei lapsiluku ratkaise eikä mitkään "hyvä/paha"-ihminen luokittelut.
Ei niin,,,,,,,mutta sen puuttuminen ratkaisee melko lailla.
En halua riehua tai mitään, mutta missä Raamatussa sanotaan, että ei pääse taivaaseen, jos ei ole tarpeeksi lapsia?
Käsittääkseni se on uskosta Jumalaan kiinni, ei lapsien lukumäärästä tai puuttumisesta?
Tarkoitin että ehkäisee eikä ota vastaan niitä jotka annetaan.
Joo, tuttu tapaus. Yks tuttu teki naimaparannuksen ja meni naimisiin. Seurauksena se, että molemmat luopu uskosta.
No sitten kaksi jatkokysymystä:
1) Missä Raamatussa kielletään ehkäisyn käyttö?
2) Mistä asti hyvillä teoilla on päässyt taivaaseen?
Juttuhan oli lapsista, niiden lukumäärä ei ratkaise, mutta niiden lasten puuttuminen jotka ovat putkessa olleet valmiina syöksymään elämän moninaisiin syövereihin, iloihin ja suruihin, ratkaisee.
kohtaan raamatussa tuo putkiteoria perustuu?
kyllä kuulostaa tosi kummalliselta.
Kyllä se on totta, ei ulkoapäin naintia.
Mutta kuitenkin erikoisesti VL-naiset ovat reippaasti vetäneet välistäkin, mutta se on aina ollut parannuksen paikka, sellaisen tekijälle.
3. Niin tehkäämme nyt liitto meidän Jumalamme kanssa ajaaksemme kaikki vaimot pois ja ne, jotka heistä syntyneet ovat, Herran neuvon jälkeen ja niiden, jotka pelkäävät meidän Jumalamme käskyä; ja tapahtukoon lain jälkeen.
10. Ja pappi Esra nousi ja sanoi heille: te olette rikkoneet, naidessanne muukalaisia vaimoja, ja lisänneet Israelin synnit.
Nuo pykälät 3. ja 10. tuntuu vähän mielivaltaisilta tässä yhteydessä. Onko ne lainauksia jostain raamatunkohdista vai? Israelistahan siinä jälkimmäisessä ainakin puhutaan, eikä suomalaisista herätysliikkeistä.
Tästä asiasta on keskusteltu täällä ennenkin, ja samaan lopputulokseen se meni silloinkin kuin nyt. Eli jotkut vanhoillislestadiolaiset ovat sitä mieltä, että ei voi mennä naimisiin ei-vl:n kanssa, ja toiset ovat taas sitä mieltä, että voi mennä. Olisiko tässä jotain maantieteellistä eroa, siten että joillain alueilla ajatellaan eri tavalla kuin toisilla?
Se riippuu niin ihmisestä ja omatunnosta; minkä koet oikeaksi ja minkä vääräksi.
Vasta puhuttiin mieheni kanssa tästä, että jokainen vetää omat rajansa, tietäen omatuntonsa olevan puhdas.
Korjatkaa ihmeessä jos olen mielestänne väärässä.
kuulostaa järkevältä.
on kestetty se, että uskovainen ja uskotonkin menevät naimisiin. Pohjoisempana asiaan suhtaudutaan kriittisemmin. Olennaista on, että aina iloitaan, kun eksynyt tekee parannuksen!
jotkut sanovat suoraan ei, mutta kyllä se niin on ettei se kiellettyä ole muttei myöskään suotavaa.
Se ettei se ole suositeltavaa on jo tavallaan puolikas ei.
nyt on kyseessä suomen luterilaisen evankeliumi yhdistyksen jäsen eikä mikään ns. tavan veron maksaja?
oo onko mikäikinäonkaan.
Se ei vain ole niin suositeltavaa mennä "ulkopuolisen" kanssa naimisiin. Silloin usein on erilaiset arvomaailmat.
Yleensähän lestadiolaiset pyrkii solmimaan avioliittoja lestadiolaisten kesken, koska ev.luterilaisilla on uskostamme poikkeava oppi. Ev.lut kirkko hyväksyy avioerot, alkoholin ym, joita me lestadiolaiset ei hyväksytä kuten ei Jumalakaan.
Mun naapurissa asuu pariskunta, jonka toinen osapuoli ei oo lestadiolainen. Eripuraisuuksia on syntynyt, mutta yhdessä on eletty.
Perheellä on vain pari lasta, koska ev.lut kirkkohan hyväksyy ehkäisyn, vaikka lapsi on Jumalan lahja, ja väärin ev.luterilaisten opetuksia ehkäisty seksi on liiallista lihan halua. Lihan halulle ei saisi antaa valtaa ollenkaan, sillä silloin on vaarana se, että sielu otetaan pois.
No tällä perheellä siis on vain pari lasta, koska ev.luterilainen kieltäytyy suojaamattomasta yhdynnästä ja lestadiolainen ehkäisystä. Niinpä yhteisestä sopimuksesta on päätetty, ettei yhdynnässä olla ollenkaan.
tuollaisestakin asiasta kuten ehkaisy, pitaisi puhua ja sopia ennen kuin mennaan naimisiin, silta varalta ettei ollakaan samaa mielta. kylla siina sitten avioliitto on koetuksella jos ei olla samalla aaltopituudella, ja sitten jatetaan seksi kokonaan pois...
"Niinpä yhteisestä sopimuksesta on päätetty, ettei yhdynnässä olla ollenkaan."
verhon raosta joka ilta, että sopimus varmasti pitää?
Perheellä on vain pari lasta, koska ev.lut kirkkohan hyväksyy ehkäisyn, vaikka lapsi on Jumalan lahja, ja väärin ev.luterilaisten opetuksia ehkäisty seksi on liiallista lihan halua. Lihan halulle ei saisi antaa valtaa ollenkaan, sillä silloin on vaarana se, että sielu otetaan pois.
No tällä perheellä siis on vain pari lasta, koska ev.luterilainen kieltäytyy suojaamattomasta yhdynnästä ja lestadiolainen ehkäisystä. Niinpä yhteisestä sopimuksesta on päätetty, ettei yhdynnässä olla ollenkaan.
****
sori vaan mutta sinä olet samanlainen kuin vakas, etteä juttua suoltaa mutta missään ei ole mitään tolkkua.
Vaihda alaa, jooko?
sillä sun naapurilla on!
Oletko aivan varma???
Katsoppa peiliin, ja ihmettele.
Ei se noin ole: vaan KANNATTAAKO? Onko se viisasta? Raamatussa on tähänkin kanta (muistaako joku kohdan?)siitä, miten Jumalan tyttäret alkoivat naida ei-jumalan poikia ja päinvastoin.
Eli voihan sen noinkin sanoa, että "ei saa". Mutta kaikkeen on syynsä.Jos haluaa liiton kestävyyttä, huonot mahdollisuudet on liitolla jossa esim lasten kasvatusperiaatteet ovat vastakkaiset. Silloin liitto repeää, useimmiten.
on se varmaan vähän noin.