Kuinka paljon arvostatte sitä että puolisoiden ÄO on suht lähellä toisiaan? Kuinka suuri ÄO-ero pisteissä on jo liikaa? Entä kumpihna tooimi paremmin:
mies naista älykkäämpi vai päin vastoin?
Tietenkin suhteessa ratkaisevat hyvin monet muutkin asiat, mutta tarkastellaan asiaan nyt vaan tämän kannalta.
ÄO-ero aviopuolisoiden välillä
Mitä mieltä?
120
24371
Vastaukset
Olen nähnyt monenlaisia avioliittoja, onnistuneita ja epäonnistuneita. Mielestäni ainoa vaikuttava tekijä on Pascalin mietelmä: "Sydämellä on syynsä, joita järki ei tunne."
- sanota että
sydämen ensi henkäys on järjen viimeinen!
- mä oo kuullukkaa
tätä miätelmää......
- Sven Tuuba
kovin syvää merkitystä, mutta älykkyydellä laajemmin katsoen toki on. Kommunikaatio parisuhteessa ei riipu niinkään testiälykkyydestä, vaan siitä, miten hyvin pari ymmärtää toisiaan ns. henkisessä mielessä, ovat sielunystäviä. Nainen jonka ÄO on 105 voi ymmärtää miestään (ÄO 135) ja tuntea tämän paremmin kuin mies itse tunteekaan, koska mies on pölkkypää tunneasioissa.
Myös tunteiden tajuaminen vaatii älykkyyttä, jota ei voi mitata testeissä. Toisin päin, eli naisen ollessa merkittävästi miestään älykkäämpi, ei välttämättä korostu tunneäly, vaan puhtaasti käytännölliset seikat. Jos mies hoitaa auton, seksin, perheen ja tekee rahakasta duunia, se saattaa riittää älykkönaiselle vallan hyvin. Nainen kokee hallitsevansa suhdetta, joten suhde on tässä mielessä hyvin tyydyttävä myös hänelle.
On myös niin, etteivät hyvin älykkäätkään puolisot jaksa kauan veivata keskenään ns. älykköpuhetta, vaan jutut kääntyvät arkipäiväisiin juttuihin. Suhde toimii, jos nämä asiat ovat kunnossa. Kukaan ihminen ei ole kuitenkaan älykäs joka asiassa. Tottakai myönnän, että jos ÄO-ero on hyvin suuri, vaikkapa 50 pistettä, kommukaatio saattaa olla liian työlästä molemmille osapuolille.- Ossi B.
Yksi mensalainen oli sitä mieltä, että puolisot tulevat hyvin toimeen, jos älykkyyden ero on alle yksi sigma, siis esim. 16 pistettä 16:n keskihajonnalla.
En ole kuullut asiasta olevan kunnollista tutkimusta, mutta minusta ajatus tuntuu uskottavalta - Sven Tuuba
Ossi B. kirjoitti:
Yksi mensalainen oli sitä mieltä, että puolisot tulevat hyvin toimeen, jos älykkyyden ero on alle yksi sigma, siis esim. 16 pistettä 16:n keskihajonnalla.
En ole kuullut asiasta olevan kunnollista tutkimusta, mutta minusta ajatus tuntuu uskottavaltaTV-dokumentti antoi varsin uskottavan kuvan ÄO:n ja lahjakkuuden suhteesta. Kukaan ei ole lahjakas joka asiassa. On kiinnostavaa pohtia vaikeita teoreettisia ongelmia hyvässä seurassa, mutta parisuhteen arki on toisenlaista. Arkiset asiat vaativat omanlaistaan hoksaamista ja lahjakkuutta, eikä tätä lahjakkuutta voi pelkistää tiettyyn älykkyysosamäärään.
Fysiikan professori pärjää hyvin, jos puolisolla on riittävästi arjen tajua ja inter/intrapersoonallista älykkyyttä. Lohdutuksena on se, että maailmassa on verraten harvoja ihmisiä, jotka voisivat hänen ajatuksiaan ymmärtää. ÄO:ltaan samanlaisen kumppanin saaminen on paitsi hankalaa, voisi johtaa kaaokseen, mikä ei edes kvanttifyysikosta olisi mukavaa. - Ossi B.
Sven Tuuba kirjoitti:
TV-dokumentti antoi varsin uskottavan kuvan ÄO:n ja lahjakkuuden suhteesta. Kukaan ei ole lahjakas joka asiassa. On kiinnostavaa pohtia vaikeita teoreettisia ongelmia hyvässä seurassa, mutta parisuhteen arki on toisenlaista. Arkiset asiat vaativat omanlaistaan hoksaamista ja lahjakkuutta, eikä tätä lahjakkuutta voi pelkistää tiettyyn älykkyysosamäärään.
Fysiikan professori pärjää hyvin, jos puolisolla on riittävästi arjen tajua ja inter/intrapersoonallista älykkyyttä. Lohdutuksena on se, että maailmassa on verraten harvoja ihmisiä, jotka voisivat hänen ajatuksiaan ymmärtää. ÄO:ltaan samanlaisen kumppanin saaminen on paitsi hankalaa, voisi johtaa kaaokseen, mikä ei edes kvanttifyysikosta olisi mukavaa.Suomen Mensassa aika moni on löytänyt sopivan kumppanin toisesta mensalaisesta. Varmaan sama muissakin maissa.
- Sven Tuuba
Ossi B. kirjoitti:
Suomen Mensassa aika moni on löytänyt sopivan kumppanin toisesta mensalaisesta. Varmaan sama muissakin maissa.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että emme puhu tässä keskustelussa niinkään puolisoiden älykkyyseroista kuin vallitsevista psykologisista teorioista. Jos, kuten sinä ja muutamat muut mensalaiset olettavat, ÄO tarkoittaa samaa kuin g-tekijä eli yleisälykkyys, on loogista etsiä kumppania nk. älykkäiden seurasta. Mutta kaikki mensalaisetkaan eivät ajattele tavallasi. On olemassa muitakin näkemyksiä älykkyydestä. Niinpä käsitys, jonka mukaan älykkyys koostuu itseasiassa useista sangen eriytyneistä kyvyistä, johtaa toisenlaiseen parinetsintämalliin. Silloin asetetaan etusijalle toisenlaisia lahjoja, kykyjä ja älykkyyttä ja ennen muuta tärkeintä on persoona itsessään.
Älykkyys on luonnollisesti tärkeä asia parinmuodostuksessa. Olisi sietämätöntä elää älyllisesti keskinkertaisen ihmisen parissa. Toisaalta, on yhtä sietämätöntä elää ÄO:ltaan korkean, mutta vääränlaisen ihmisen kanssa, esimerkiksi sellaisen, joka ei ymmärrä mitään arjen pyörittämisen vaatimuksista. Siksipä, jos henkilö omaa laaja-alaisen näkemyksen älykkyyden eri muodoista, osaa nähdä kumppaninsa monissa asioissa itseään älykkäämpänä, vaikka kumppanin ÄO (jota harvemmin tuodaan parinmuodostuksessa julki) saattaisikin olla hieman alempi kuin itsellä. - Ossi B,
Sven Tuuba kirjoitti:
Olen kuitenkin sitä mieltä, että emme puhu tässä keskustelussa niinkään puolisoiden älykkyyseroista kuin vallitsevista psykologisista teorioista. Jos, kuten sinä ja muutamat muut mensalaiset olettavat, ÄO tarkoittaa samaa kuin g-tekijä eli yleisälykkyys, on loogista etsiä kumppania nk. älykkäiden seurasta. Mutta kaikki mensalaisetkaan eivät ajattele tavallasi. On olemassa muitakin näkemyksiä älykkyydestä. Niinpä käsitys, jonka mukaan älykkyys koostuu itseasiassa useista sangen eriytyneistä kyvyistä, johtaa toisenlaiseen parinetsintämalliin. Silloin asetetaan etusijalle toisenlaisia lahjoja, kykyjä ja älykkyyttä ja ennen muuta tärkeintä on persoona itsessään.
Älykkyys on luonnollisesti tärkeä asia parinmuodostuksessa. Olisi sietämätöntä elää älyllisesti keskinkertaisen ihmisen parissa. Toisaalta, on yhtä sietämätöntä elää ÄO:ltaan korkean, mutta vääränlaisen ihmisen kanssa, esimerkiksi sellaisen, joka ei ymmärrä mitään arjen pyörittämisen vaatimuksista. Siksipä, jos henkilö omaa laaja-alaisen näkemyksen älykkyyden eri muodoista, osaa nähdä kumppaninsa monissa asioissa itseään älykkäämpänä, vaikka kumppanin ÄO (jota harvemmin tuodaan parinmuodostuksessa julki) saattaisikin olla hieman alempi kuin itsellä."Älykkyys on luonnollisesti tärkeä asia parinmuodostuksessa. Olisi sietämätöntä elää älyllisesti keskinkertaisen ihmisen parissa. "
Kesimäärin ihmiset ovat keskinkertaisia kaikissa asioissa ja suunnilleen keskinkertaisia on paljon. Aika monet viihtyvät toisensa kanssa.
Suunnilleen sama osamäärä auttaa tulemaan toimeen. Jos toinen on uskovainen ja toinen täysi pakana, voi olla vaikeaa. Tai jos joutuisi elämään demarin tai savolaisen kanssa! - G.G.G.
Ossi B, kirjoitti:
"Älykkyys on luonnollisesti tärkeä asia parinmuodostuksessa. Olisi sietämätöntä elää älyllisesti keskinkertaisen ihmisen parissa. "
Kesimäärin ihmiset ovat keskinkertaisia kaikissa asioissa ja suunnilleen keskinkertaisia on paljon. Aika monet viihtyvät toisensa kanssa.
Suunnilleen sama osamäärä auttaa tulemaan toimeen. Jos toinen on uskovainen ja toinen täysi pakana, voi olla vaikeaa. Tai jos joutuisi elämään demarin tai savolaisen kanssa!Suunnilleen sama osamäärä voi tulla eri faktoreista,
meillä on täysin eri faktorit vahvoja ja olemme tulleet hyvin toimeen, niin no voiko ollakaan että näin aina olisi, pyrin nyt etten liioittele, mutta kuitenkin lähes 40 vuotta on yhdessä kuljettu ja toimeen tultu kai se kertoo totuuden parisuhteesta. Osamäärät ovat suunnilleen samat, täysin eri faktorit ovat käytössä. Kokonaisuus on melkoinen yhteenlaskettuna. Taas liioittelin kuin yleensä. Miinusta vähän pois. -Mutta näin myöskin. - Juntti 123
Ossi B. kirjoitti:
Yksi mensalainen oli sitä mieltä, että puolisot tulevat hyvin toimeen, jos älykkyyden ero on alle yksi sigma, siis esim. 16 pistettä 16:n keskihajonnalla.
En ole kuullut asiasta olevan kunnollista tutkimusta, mutta minusta ajatus tuntuu uskottavaltaSamantasoiset älykkyydet ovat varmaankin parasta.
Minulla oli mensalainen tyttöystävä ja tunsin aina olevani hänen silmissään tyhmä. Olisi ollut kiva joskus opettaa hänelle jotain, mutta tunsin aina että turhaan hänelle mitään puhun tai opetan koska hän jo tietää asian tai osaa sen.
- KTT x.x.
Vaimo on huippuälykäs ja minä itse myös (en halua kehuskella, mutta tarvittaessa todisteet löytyy).
Kyllähän se tavallaan helpottaa elämää, kun yleensä molemmat tajuaa mitä toinen ajattelee. Toisaalta se vaikeuttaa, kun ei oikein pysty huijaamaan vaimoa, jos on tarve päästä kaljalle tms. Se aavistaa sen jo lähes ennen kuin minä itse huomaan että nyt kyllä tekis mieli.
Kyllä sitä ristiriitoja silti välillä tulee, mutta hirveitä riitoja ei ole ollut.
Aikoinaan seurustelin tosi tyhmän naisen kanssa. Se oli välillä hermoja raastavaa, teki mieli kiipeillä seinille ja lähteä ulos rauhoittumaan. Ei hirveästi ollut mitään yhteistä, muuta kuin seksi. Hyvän näköinenhän se oli, osallistui pari kertaa paikallisiin missikisoihinkin. Mutta jälkikäteen oli helpotus kun siitä tuli loppu.- Näen sen koen
Kyllä se mielestäni on tosi tärkeää, että ei tarvitse joka asiaa rautalangasta vääntää.
Ei sillä tunteella ja seksillä kovin pitkälle jaksa. Seksi näivettyy mutta tunne-elämä ei kyllä ole mitenkään alystä riippuvaista. Mutta se perusarki, jota 98% pitkissä suhteissa koetaan, olisi mukava, että mentäisiin suurin piirtein samalla aaltopituudella. Muuten ei kertakaikkiaan jaksa. Jos ero on yli 20 pistettäkin, niin onhan siinä kestämistä. Ikäänkuin olisi yksin. - tänään katsoa
Näen sen koen kirjoitti:
Kyllä se mielestäni on tosi tärkeää, että ei tarvitse joka asiaa rautalangasta vääntää.
Ei sillä tunteella ja seksillä kovin pitkälle jaksa. Seksi näivettyy mutta tunne-elämä ei kyllä ole mitenkään alystä riippuvaista. Mutta se perusarki, jota 98% pitkissä suhteissa koetaan, olisi mukava, että mentäisiin suurin piirtein samalla aaltopituudella. Muuten ei kertakaikkiaan jaksa. Jos ero on yli 20 pistettäkin, niin onhan siinä kestämistä. Ikäänkuin olisi yksin.tv;stä prisma. siellä julkistetaan älyn salat.
- Anonyymi
Jonkun sanominen tyhmäksi todistaa ettei kyse ole ainakaan huippuälykkäästä mestarimielestä.
- täysin turhia
ÄÖ-pisteet ovat täysin turhia. Normaalissa elämässä sehän on ihan itsestään selvyys, ettei kukaan nyt ihan idioottia viitsi kotonaan katsella vuosikausia. Kyllä elämässä pärjääminen ja fiksuus näkyy kaikessa, etenkin kotiasioiden järjestelemisessä ja talouden hoidossa. Hermothan siinä menee heti, jos toinen vaan säheltää ja tekee typeriä valintoja ja päätöksiä.
- on kuitenkin
parempi, jos mies on älykkäämpi ja nainen viisaampi.
- Jope Ruonsavuo
hmm .. niin, siis korkeat ÄÖ-piseet tarkoittavat siis juuri sitä, että ihminen on SURKEA pitämään kotinsa järjestyksessä ja on monesti myös aika surkea ihmissuhdeasioissa. Syy on se, että korekat ÄÖ-pisteet pistää ihmisen ajattelemaan hieman suurempia kokonaisuuksia. Tiskaaminen tai kengän-naurhojen sitomunen ei tyypillisesti ole korkean ÄÖ:n omaavien henkilöjen suurimpia vahvuuksia. Matalalalla ÄÖ:llä näistä tehtävistä suoriudutaan paremmin.
Yleensäkkin korkeasta ÄÖ:stä on pelkkää haittaa tilanteissa jossa asiat pitää hoitaa ns. tavanomaisesti tai kaavamaisesti.
Tästä syystä olenkin sitä mieltä että parisuhde toimii parhaiten silloin kun toisella henkilöllä on korkea ÄÖ ja toisella taas matala. - Pilkunviilaaja138
Jope Ruonsavuo kirjoitti:
hmm .. niin, siis korkeat ÄÖ-piseet tarkoittavat siis juuri sitä, että ihminen on SURKEA pitämään kotinsa järjestyksessä ja on monesti myös aika surkea ihmissuhdeasioissa. Syy on se, että korekat ÄÖ-pisteet pistää ihmisen ajattelemaan hieman suurempia kokonaisuuksia. Tiskaaminen tai kengän-naurhojen sitomunen ei tyypillisesti ole korkean ÄÖ:n omaavien henkilöjen suurimpia vahvuuksia. Matalalalla ÄÖ:llä näistä tehtävistä suoriudutaan paremmin.
Yleensäkkin korkeasta ÄÖ:stä on pelkkää haittaa tilanteissa jossa asiat pitää hoitaa ns. tavanomaisesti tai kaavamaisesti.
Tästä syystä olenkin sitä mieltä että parisuhde toimii parhaiten silloin kun toisella henkilöllä on korkea ÄÖ ja toisella taas matala.Eikö sitä älykkyysosamäärän lyhennettä millään voisi kirjoittaa oikein?
- Minna aavasaksanvuo
Jope Ruonsavuo kirjoitti:
hmm .. niin, siis korkeat ÄÖ-piseet tarkoittavat siis juuri sitä, että ihminen on SURKEA pitämään kotinsa järjestyksessä ja on monesti myös aika surkea ihmissuhdeasioissa. Syy on se, että korekat ÄÖ-pisteet pistää ihmisen ajattelemaan hieman suurempia kokonaisuuksia. Tiskaaminen tai kengän-naurhojen sitomunen ei tyypillisesti ole korkean ÄÖ:n omaavien henkilöjen suurimpia vahvuuksia. Matalalalla ÄÖ:llä näistä tehtävistä suoriudutaan paremmin.
Yleensäkkin korkeasta ÄÖ:stä on pelkkää haittaa tilanteissa jossa asiat pitää hoitaa ns. tavanomaisesti tai kaavamaisesti.
Tästä syystä olenkin sitä mieltä että parisuhde toimii parhaiten silloin kun toisella henkilöllä on korkea ÄÖ ja toisella taas matala.Yhtyn edelliseen kirjoitajaan ,olen samaaa mieltä.
Älykkään ihmisen esim miehen,täytentää keksinkertainen käytännönkin nainen öhöö.. Aatteleppa ite!
- mmmm...
itsestään. Täytyy käydä paljon koulua silloin älykkyys tulee ilmi.
Olen aivan varma jos joku ei käy koulua silloin älykkyys on minimaalinen.
Loistava yhdistelmä olisi jos muistaa hyvin asioita ja on matemaattisesti lahjakas silloin tulee korkeat numerot.
Mensa ei muuten ole luotettava.. .- ja pärjääminen
Toki korkeasta koulutuksesta on hyötyä tässä yhteiskunnassa pärjäämisen kannalta. Mutta ei se yksistään riitä. Koulutuksen myötä toki oppii monia kaavamaisesti opetettavia asioita, mutta niiden soveltaminen elämään vaatii vieläkin enemmän kuin oppikirjojen pänttäämistä.
- PulleVilukki
Päinvastoin, tunnen monta ihmistä jotka eivät ole käyneet kouluja, mutta ovat erittäin älykkäitä. Koulu / koulutus ei tee älykkääksi, vaan antaa vain raamit oppimiselle.
Itseasiassa tämä paljon kehuttu suomalainen koulutushan haaskaa nimenomaan älykkyyttä koska kaikki ahdetaan samaan muottiin. Se ei ota millään tavalla huomioon sitä jos joku on keskinkertaista parempi (=lahjakkaampi) jossakin aineessa. - Ensin selväx
Taas kerran aihe, jonka käsitteet olisi selvitettävä, että puhuttaisiin samasta asiasta.
Siis MIKÄ älykkyys?
Suomen johtava(?) älykkyystutkija, Pentti Uusikylän poika, Kari Uusikylä, proffa, määritteli muistaakseni älykkyyden eri osiin, joista VAIN kahta voidaan laittaa numeraaliseen loogiseen järjestykseen.
Ovatko siis mensalaiset typeriä - älyttömiä, kun tarraavat noihin kahteen (matemaattinen ja luonnontieteellinen) älyn osaan ja jättävät loput älyt huomiotta? Niistä lie tärkein TUNNEÄLY ja TILANNEÄLY parisuhteessa. Entäpä yhteiskunnallinen, eli sosiaalinen älykkyys?
Voisitko laittaa musiikillisen älykkyyden numerojärjestykseen? Sulle 5, mulle 3? Tuskinpa!
Olen tavannut jonkun "älykkään", jonka ÄO hipoo kahtasataa, mutta ovat tumpeloita!
Mensa on auttamattomasti vanhanaikainen!
Edellinen nimim 'mmmm...' puhuu siis hieman eri asiaa, kouluttautuminen ja älykkyys. Onko siis sillä merkitystä, jos ei ole väitellyt, että olisi vähemmän älykäs? Ja mitä merkitystä olisi? Erittäin moni todella menestynyt on ollut opinnoissaan tumpelo. Vaikkapa Albert Einstain, John F. Kennedy. Mitäpä sitten, vaikka olisi/ei olisi ns menestynyt? - Opetussuunnittelija
PulleVilukki kirjoitti:
Päinvastoin, tunnen monta ihmistä jotka eivät ole käyneet kouluja, mutta ovat erittäin älykkäitä. Koulu / koulutus ei tee älykkääksi, vaan antaa vain raamit oppimiselle.
Itseasiassa tämä paljon kehuttu suomalainen koulutushan haaskaa nimenomaan älykkyyttä koska kaikki ahdetaan samaan muottiin. Se ei ota millään tavalla huomioon sitä jos joku on keskinkertaista parempi (=lahjakkaampi) jossakin aineessa.Tulikohan sanottua väärä todistus?
Suomen koulujärjestelmän VAHVUUS on siinä. että se oikein toteutettuna antaa perustan, jolta ne älykötkin saavat ponnistaa!
Tämä vanha setä muistaa ajan, kuinka peruskoulun tuloa vastustettiin - silloinkin tuo periaate, mutta vahvempana. Amerikan malliin, jossa yhä väitetään, että työväestöstä ja/tai värillisistä vanhemmista synt lapsilla ei ole älyllisiä mahdollisuuksia oppia abstraktisia käsitteitä.
Meillä eliitti haluaa etuoikeuden parempaan koulutukseen ja jättäisi köyhemmille huonomman opetuksen. Toivottavasti ei siihen mennä! - vai palkka
Ensin selväx kirjoitti:
Taas kerran aihe, jonka käsitteet olisi selvitettävä, että puhuttaisiin samasta asiasta.
Siis MIKÄ älykkyys?
Suomen johtava(?) älykkyystutkija, Pentti Uusikylän poika, Kari Uusikylä, proffa, määritteli muistaakseni älykkyyden eri osiin, joista VAIN kahta voidaan laittaa numeraaliseen loogiseen järjestykseen.
Ovatko siis mensalaiset typeriä - älyttömiä, kun tarraavat noihin kahteen (matemaattinen ja luonnontieteellinen) älyn osaan ja jättävät loput älyt huomiotta? Niistä lie tärkein TUNNEÄLY ja TILANNEÄLY parisuhteessa. Entäpä yhteiskunnallinen, eli sosiaalinen älykkyys?
Voisitko laittaa musiikillisen älykkyyden numerojärjestykseen? Sulle 5, mulle 3? Tuskinpa!
Olen tavannut jonkun "älykkään", jonka ÄO hipoo kahtasataa, mutta ovat tumpeloita!
Mensa on auttamattomasti vanhanaikainen!
Edellinen nimim 'mmmm...' puhuu siis hieman eri asiaa, kouluttautuminen ja älykkyys. Onko siis sillä merkitystä, jos ei ole väitellyt, että olisi vähemmän älykäs? Ja mitä merkitystä olisi? Erittäin moni todella menestynyt on ollut opinnoissaan tumpelo. Vaikkapa Albert Einstain, John F. Kennedy. Mitäpä sitten, vaikka olisi/ei olisi ns menestynyt?Mikä sitten on menestyksen merkki tässä yhteiskunnassa tohtorin hattu vai hyvä palkka? Tohtorin hattua pidetään eräänlaisena statussymbolina, mutta järkevästi ajatellen väittelemisestä ei ole juurikaan hyötyä. Väitöskirjan tekeminen ja tohtorin tittelin hankkiminen onkin enemmän hieno asia kuin hyödyllinen asia. Järki ohjaa tekemään hyödyllisiä asioita. Tunteet ohjaavat tavoittelemaan hienoja asioita siis statussymboleja.
- kuin koulutus
ja pärjääminen kirjoitti:
Toki korkeasta koulutuksesta on hyötyä tässä yhteiskunnassa pärjäämisen kannalta. Mutta ei se yksistään riitä. Koulutuksen myötä toki oppii monia kaavamaisesti opetettavia asioita, mutta niiden soveltaminen elämään vaatii vieläkin enemmän kuin oppikirjojen pänttäämistä.
Usein sekoitetaan älykkyys ja kouluttautuminen, vaikka ne eivät sama asia olekaan läheskään aina.
Samoin koulutus ja sivitys sotketaan toisiinsa kuuluvaksi. Moni koulunkäynyt voi olla todella sivistymätön ja päinvastoin. - ..kesustelee
Ensin selväx kirjoitti:
Taas kerran aihe, jonka käsitteet olisi selvitettävä, että puhuttaisiin samasta asiasta.
Siis MIKÄ älykkyys?
Suomen johtava(?) älykkyystutkija, Pentti Uusikylän poika, Kari Uusikylä, proffa, määritteli muistaakseni älykkyyden eri osiin, joista VAIN kahta voidaan laittaa numeraaliseen loogiseen järjestykseen.
Ovatko siis mensalaiset typeriä - älyttömiä, kun tarraavat noihin kahteen (matemaattinen ja luonnontieteellinen) älyn osaan ja jättävät loput älyt huomiotta? Niistä lie tärkein TUNNEÄLY ja TILANNEÄLY parisuhteessa. Entäpä yhteiskunnallinen, eli sosiaalinen älykkyys?
Voisitko laittaa musiikillisen älykkyyden numerojärjestykseen? Sulle 5, mulle 3? Tuskinpa!
Olen tavannut jonkun "älykkään", jonka ÄO hipoo kahtasataa, mutta ovat tumpeloita!
Mensa on auttamattomasti vanhanaikainen!
Edellinen nimim 'mmmm...' puhuu siis hieman eri asiaa, kouluttautuminen ja älykkyys. Onko siis sillä merkitystä, jos ei ole väitellyt, että olisi vähemmän älykäs? Ja mitä merkitystä olisi? Erittäin moni todella menestynyt on ollut opinnoissaan tumpelo. Vaikkapa Albert Einstain, John F. Kennedy. Mitäpä sitten, vaikka olisi/ei olisi ns menestynyt?Taitaa olla nyt täällä keskustelemassa se perheen tyhmempi puolis(k)o, kun ei pysytä otsikon aiheessa ollenkaan.
- Sisely
PulleVilukki kirjoitti:
Päinvastoin, tunnen monta ihmistä jotka eivät ole käyneet kouluja, mutta ovat erittäin älykkäitä. Koulu / koulutus ei tee älykkääksi, vaan antaa vain raamit oppimiselle.
Itseasiassa tämä paljon kehuttu suomalainen koulutushan haaskaa nimenomaan älykkyyttä koska kaikki ahdetaan samaan muottiin. Se ei ota millään tavalla huomioon sitä jos joku on keskinkertaista parempi (=lahjakkaampi) jossakin aineessa.perusduunari tehtaassa voi hyvinkin olla älykkäämpi kuin akateemisesti koulutettu kanssaeläjänsä. tunnen paljon ihmisiä joiden koulutus, ammatti ja sosiaalinen status poikkeavat toisistaan suuresti, ja usein olen huomannut että aidon, syvältä asioita luotaavan keskustelun voi käydä kaikkia näitä ihmisryhmiä edustavien kanssa. jos vaan kykenee itse antamaan mahdollisuuden tälle eikä arvioi ihmisiä pinnan perusteella.
koskahan opitaan pitämään erillää älykkyys, koulutus (monesti kyky päntätä) ja sivistys?
ja peruskoulusta, suomalainen koulutusjärjestelmä ja koko yhteiskunta on rakennettu keskivertoa varten, siinä jäävät jalkoihin sekä keskivertoa älykkäämmät että keskivertoa "älyttömämmät" =D - JMluoto78
Opetussuunnittelija kirjoitti:
Tulikohan sanottua väärä todistus?
Suomen koulujärjestelmän VAHVUUS on siinä. että se oikein toteutettuna antaa perustan, jolta ne älykötkin saavat ponnistaa!
Tämä vanha setä muistaa ajan, kuinka peruskoulun tuloa vastustettiin - silloinkin tuo periaate, mutta vahvempana. Amerikan malliin, jossa yhä väitetään, että työväestöstä ja/tai värillisistä vanhemmista synt lapsilla ei ole älyllisiä mahdollisuuksia oppia abstraktisia käsitteitä.
Meillä eliitti haluaa etuoikeuden parempaan koulutukseen ja jättäisi köyhemmille huonomman opetuksen. Toivottavasti ei siihen mennä!Olen tukevasti eri mieltä kuin edellinen kirjoittaja - ja takana on 16 vuotta opettajana. Kirjoitit "oikein toteutettuna" - missähän päin Suomea koulutus on tehty oikein toteutettuna? Jos joku on todella lahjakas, sanotaanpa vaikka matematiikassa tai fysiikassa, missä koulussa (ja puhun nyt perusasteen koulutuksesta) hän saa tarpeellisen koulutuksen?
Minä tunnen useita tapauksia joissa oppilaan kykyjä ei ole voitu tukea paremmin, milloin resurssipulan ja milloin muiden ulkoisten seikkojen takia. Kyse ei ole nyt siitä että rikkaat pääsisi parempaan koulutukseen, vaan että ÄLYKKÄÄT pääsisivät paremmin taitojaan vastaavaan koulutukseen. Se olisi sekä ihmisen itsensä että kansakunnan etu, että voisimme nostaa esiin lahjakkuudet. Kuinka paljon meiltä jää havaitsematta älykkäitä ihmisiä, joille emme pysty tarjoamaan muuta kuin "tasapäistetyn" peruskoulun? - Koulutussuunnittelija
JMluoto78 kirjoitti:
Olen tukevasti eri mieltä kuin edellinen kirjoittaja - ja takana on 16 vuotta opettajana. Kirjoitit "oikein toteutettuna" - missähän päin Suomea koulutus on tehty oikein toteutettuna? Jos joku on todella lahjakas, sanotaanpa vaikka matematiikassa tai fysiikassa, missä koulussa (ja puhun nyt perusasteen koulutuksesta) hän saa tarpeellisen koulutuksen?
Minä tunnen useita tapauksia joissa oppilaan kykyjä ei ole voitu tukea paremmin, milloin resurssipulan ja milloin muiden ulkoisten seikkojen takia. Kyse ei ole nyt siitä että rikkaat pääsisi parempaan koulutukseen, vaan että ÄLYKKÄÄT pääsisivät paremmin taitojaan vastaavaan koulutukseen. Se olisi sekä ihmisen itsensä että kansakunnan etu, että voisimme nostaa esiin lahjakkuudet. Kuinka paljon meiltä jää havaitsematta älykkäitä ihmisiä, joille emme pysty tarjoamaan muuta kuin "tasapäistetyn" peruskoulun?Mutta MITEN näyttää taviksen lapsi, että on 'älykäs'?????
Olet varmaan opettajaksi opiskellessa tutustunut ämericcälaiseen käsitykseen oppimisesta?
Siellä kun 'tieteellisesti todistettu' että tyäväestön ja värillisten lapset ovat vähempiälyisiä, kuin valkoisen yläluokan.
Haluatko siis sysätä 'huonompaan kouluuun' sellaiset, joden vanhemmilla ei ole sosio-ekonomista taustaa ohjata lastaan 'älykkäiden kouluun'?
Mikään tutkivassa kasvatustieteessä ei tue väitettäsi koulumuotojen eriyttämisen paremmuudesta.
Verrataanpa vaikka musiikin opetus. Sellaista haluaville on olemassa musiikkikoulujen verkosto, ilman, että se olisi yhteisestä perustasta pois. Niihin pääsee sisään 'musiikilliseti älykkäät'.
Nyt on perustettu jo kristillisiä kouluja - eliitti haluaa pois tavisten turmeluttavasta vaikutuksesta!
Kuka haluisi lapsensa siihen tavisten kouluun? Kummat tarvitsevat enemmän apua ja ohjausta? Älykkäät vai moniongelmaisista kodeista tulevat?
Lisäksi tuohon tulee opettajien yksisuuntaisuus katsantokannoissa. Köyhää he eivät juurikaan puolusta.
Itsekin, joka tein kork koulututk vasta aikuisena, olin lapsena 'vähä-älyinen'. Opettaja muistutti useita kertoja isäni olleen punikin! Eipä köyhät vanhempani osanneet pitää puoliaan/puoliani.
Yhteiskunnan tehtävä ei voi olla sen vanhan systeemin mukainen lapset jakava koulujärjestelmä, joka oli kansakoulu - oppikoulu. Voitko siis jakaa lapset 9..10 v iässä eri kasteihin? Kuka ja miten se 'älykkyystesti' tehtäisiin? Millä älykkyyden osa-alueella? Miten poistat siitä epäolennaiset tekijät?
Jo nyt 'älykkäät' vanhemmat brifaavat lapsiaan erilaisiin aktiviteetteihin koulun lisänä. Urheiluälykkäät omiinsa, musiikkiin, teidekouluun jne.
Sinun, Hyvä Ystävä, mallin mukaan minusta olisi ollut korkeintaan aputöihin....
- eemppelri4563
Onkos sillä jotakin väliä? Jos hyvin toimeen tulee on ihan sama vaikka toinen osapuoli onkin älykkäämpi.
Toisekseen, miksi otsikkokuvassa oli Mensan testi? sehän ei mittaa millään tavalla älykkyyttä. Tai jos mittaa, niin hyvin kapea-alaisesti.- ÄO-pisteet
Mensahan on järjestö, joka testien perusteella jakaa ÄO-pisteitä. Todellista älykkyyttä vaativa laji on kuitenkin elämä tässä yhteiskunnassa. Ja miten hyvin sen saa mieleisekseen järjestettyä.
- kuupallo33
ÄO-pisteet kirjoitti:
Mensahan on järjestö, joka testien perusteella jakaa ÄO-pisteitä. Todellista älykkyyttä vaativa laji on kuitenkin elämä tässä yhteiskunnassa. Ja miten hyvin sen saa mieleisekseen järjestettyä.
Mensa on kaupallinen yritys joka on erikoistunut luokittelemaan amerikkalaisesti ihmisiä malliin "me viisaat ja ne tyhmät" - mensan testit eivät kykene mittaamaan älykkyyttä kuin erittäin suppea-alaisesti, joten niillä "pisteillä" ei ole mitään merkitystä.
Kannattaisi tutustua todellisten älykkyyden tutkijoiden lausuntoihin ja testetihin pitkin maailmaa.
nimim. "mensan testissä 169" - omasta mielestä älykkäät
kuupallo33 kirjoitti:
Mensa on kaupallinen yritys joka on erikoistunut luokittelemaan amerikkalaisesti ihmisiä malliin "me viisaat ja ne tyhmät" - mensan testit eivät kykene mittaamaan älykkyyttä kuin erittäin suppea-alaisesti, joten niillä "pisteillä" ei ole mitään merkitystä.
Kannattaisi tutustua todellisten älykkyyden tutkijoiden lausuntoihin ja testetihin pitkin maailmaa.
nimim. "mensan testissä 169"olen näitä tavannut. monet heistä ihmisinä aivankuin tampooninnaru ulkona. sätissäkin pyörii näitä, jotka muistavat mainita älykkyydestään, mutta haku on päällä koko ajan. onko joku monimutkainen älykkyys este tai jarru tai mikä ttu on..ärsyttäviä ovat jokatapauksessa.nämä jollaiviisii tollot.
- Pilkunviilaaja__
kuupallo33 kirjoitti:
Mensa on kaupallinen yritys joka on erikoistunut luokittelemaan amerikkalaisesti ihmisiä malliin "me viisaat ja ne tyhmät" - mensan testit eivät kykene mittaamaan älykkyyttä kuin erittäin suppea-alaisesti, joten niillä "pisteillä" ei ole mitään merkitystä.
Kannattaisi tutustua todellisten älykkyyden tutkijoiden lausuntoihin ja testetihin pitkin maailmaa.
nimim. "mensan testissä 169"Täytyy muistaa, että mensahan testaa enimmäkseen matemaattista ja loogista älykkyyttä. Mikäli testissä olisi verbaalinen osuus, edellisen vastaajan pistemääräsi laskisi jonkun verran.
- Pilkunviilaaja__
Pilkunviilaaja__ kirjoitti:
Täytyy muistaa, että mensahan testaa enimmäkseen matemaattista ja loogista älykkyyttä. Mikäli testissä olisi verbaalinen osuus, edellisen vastaajan pistemääräsi laskisi jonkun verran.
Ei pidä ajatella kahta asiaa samaan aikaan, kun kerran tulee genetiivivirheitä näin herkkään.
- näin hauskoja on
Pilkunviilaaja__ kirjoitti:
Ei pidä ajatella kahta asiaa samaan aikaan, kun kerran tulee genetiivivirheitä näin herkkään.
ns. älykkäät.omasta ja äitinmielestä.ymmärsitkö asian..siiton kyse...mistää genetiivimuodoista.
- Jeza
kuupallo33 kirjoitti:
Mensa on kaupallinen yritys joka on erikoistunut luokittelemaan amerikkalaisesti ihmisiä malliin "me viisaat ja ne tyhmät" - mensan testit eivät kykene mittaamaan älykkyyttä kuin erittäin suppea-alaisesti, joten niillä "pisteillä" ei ole mitään merkitystä.
Kannattaisi tutustua todellisten älykkyyden tutkijoiden lausuntoihin ja testetihin pitkin maailmaa.
nimim. "mensan testissä 169"Hyvää tai huonoa mensan testitulosta voidaan pitää merkkinä tietynlaisesta, ns. analyyttisestä ja loogisesta älykkyydestä. Tämän seikan toteaminen merkityksettömäksi ei missään nimessä pidä paikkaansa - esimerkiksi monien työelämän haasteiden kannalta.
Totuus on kuitenkin se, että testi ei kerro koko kuvaa. Älykkyys on merkityssisällöltään kiistanalainen sana, ja mielestäni usein siitä puhuttaessa mennään myös ominaisuuksiin joita voidaan enemmän pitää "lahjakkuutena" tai "luonteenpiirteinä". Käytettiin mitä nimeä tahansa, kaikilla näillä on kuitenkin merkityksensä, kun analysoidaan henkilön kyvykkyyttä/sopivuutta eri ympäristöissä. Loogisesti älykäs yksilö ei pärjää ilman sosiaalisia taitoja, tai jos on luonteeltaan saamaton. Hankaluuksia tulee myös, jos loogisia kokonaisuuksia ei hahmota lainkaan - tälläinen henkilö tekee todellä yksinkertaisia virheitä.
Kokonaisuus siis ratkaisee. Logiikan ja päättelykyvyn mittaus lienee suosiossa siksi, että sitä on testitilanteessa helpointa mitata. - puhuu asiaa
Jeza kirjoitti:
Hyvää tai huonoa mensan testitulosta voidaan pitää merkkinä tietynlaisesta, ns. analyyttisestä ja loogisesta älykkyydestä. Tämän seikan toteaminen merkityksettömäksi ei missään nimessä pidä paikkaansa - esimerkiksi monien työelämän haasteiden kannalta.
Totuus on kuitenkin se, että testi ei kerro koko kuvaa. Älykkyys on merkityssisällöltään kiistanalainen sana, ja mielestäni usein siitä puhuttaessa mennään myös ominaisuuksiin joita voidaan enemmän pitää "lahjakkuutena" tai "luonteenpiirteinä". Käytettiin mitä nimeä tahansa, kaikilla näillä on kuitenkin merkityksensä, kun analysoidaan henkilön kyvykkyyttä/sopivuutta eri ympäristöissä. Loogisesti älykäs yksilö ei pärjää ilman sosiaalisia taitoja, tai jos on luonteeltaan saamaton. Hankaluuksia tulee myös, jos loogisia kokonaisuuksia ei hahmota lainkaan - tälläinen henkilö tekee todellä yksinkertaisia virheitä.
Kokonaisuus siis ratkaisee. Logiikan ja päättelykyvyn mittaus lienee suosiossa siksi, että sitä on testitilanteessa helpointa mitata.näin juuri hyvähyvä
- Ossi B.
kuupallo33 kirjoitti:
Mensa on kaupallinen yritys joka on erikoistunut luokittelemaan amerikkalaisesti ihmisiä malliin "me viisaat ja ne tyhmät" - mensan testit eivät kykene mittaamaan älykkyyttä kuin erittäin suppea-alaisesti, joten niillä "pisteillä" ei ole mitään merkitystä.
Kannattaisi tutustua todellisten älykkyyden tutkijoiden lausuntoihin ja testetihin pitkin maailmaa.
nimim. "mensan testissä 169"Mensa ei ole yritys vaan yhdistys. Tilinpääkset ja säännöt ovat julkisia normaalien yhdistysten tapaan.
- ei ole mitattu
älykkyyttä kummaltakaan. Olen kuitenkin ollut aina suht "kypsä" ikäisekseni, ihan yleisluontoisesti, en ole oikein tullut omanikäisteni kanssa toimeen, olen ollut enemmän ajattelija kuin toimija jne. Teininä seurustelin huonon itsetunnon vuoksi parin selkeästi minua tyhmemmän pojan/miehen kanssa. Ei se tunne riitä tosiaan pitkälle, jos yhteistä henkistä säveltä ei löydy ja tuossa älykkyys nimenomaan nousee kynnyskysymykseksi. Eipä me nykyisenkään kanssa toki mitään älykköjuttuja jutella yhtä mittaa mutta meillä hyvin samanlainen värikäs mielikuvitus jne. mistä äly näkyy. Selkeästi tyhmät ihmiset ovat noin yleisluontoisestikin vaikeita, ajattelevat kaiken yksioikoisesti, eivät hyväksy muiden mielipiteitä eivätkä silti pysty perustelemaan omia mielipiteitään. Lopputuloksena keskustelu mahdotonta tai jää pelkäksi möläyttelyksi. Seksielämässäkin ovat usein tyhmiä, eli ennakkoluuloisia ja kaavamaisia, mielikuvituksella saa kehiteltyä esim. erilaisia rooleja, uskaltaa kokeilla uusia asentoja ja tekniikoita. Ja mikä tärkeintä, niin seksin kuin arkielämänkin saralla: aidosti älykäs kykenee myöntämään vajavaisuutensa ja kehittämään itseään, menemään eteenpäin, siinä missä tyhmä päättää itsepintaisesti hakata päätään seinään aina uudestaan tekniikkaa muuttamatta.
- v-mäisempiä
Toisaalta tosi pöntön kanssakin on vaikee tulla toimeen. Eli kyllä se on aina parempi jos pysytään samalla aaltopituudella.
- vittumaisuus
Se vittumaisuus tulee siitä kun joku kuvittelee olevansa toista arvokkaampi. Älykäs osaa huomioida muutkin, ja täydentää heidän osaamistaan. Meillä vaimo on verbaalisesti eli kielellisesti hyvin älykäs. minä itse olen matemaattisesti jokseinkin älykäs, mutta verbaalisesti ihan nolla. Ollaan oltu kimpasssa 20v. Täydennetään toisiamme erittäin hyvin.Opin sentään kirjoittamaan jotenkin. Voihan olla että olen se meidän parisuhteen säälittävä ääliö joka ei tajua kun vittuillaan. Heh.
- mutta rakkautta tarvitaan
Eiköhän onnistuneen liiton pakettina ole sopiva yhdistelmä kaikkea.
Kukaan meistä ei ole täydellinen, mutta täysin junttia ja typerystä en jaksaisi miehenä katsella, en todellakaan. Olen seurustellut yhden erittäin komean ja naisten ihaileman miehen kanssa, joka osoittautui käsittämättämän ääliöksi ja tyhmäksi. Samoin tunnekylmän, mutta todella kohteliaan ja keskustelutaitoisen fiksun ihmisen kanssa.
Joten totta kait on merkitystä. Mitä lähempänä ollaan omia arvoja ja asenteita, samaa koulutustasoa, sen parempi tulevaisuus on liitolla. Lika barn leker best. - sinclair
Ainoa millä kestävän suhteen kanssa on jotain tekemistä on älykäs parinmuodostus. Jos parisuhde muodostetaan pelkän alapään mukaan ilman lajin säilymiseen liittyvää älyllistä toimintaa, niin suhde on pitemmän päälle merkityksetön.
- enpä onneksi
... seurustele sun kanssa
- Lakon22
Jos kyse on Mensan ÄO-testistä, niin mitäköhän hittoo sen kanssa on parisuhteella tekemistä?
Itse olen Mensan jäsen ja voin sanoa, että se mitä siellä mitataan EI OLE suorassa tekemisessä käytännön älyn kanssa tai siinä miten osaa asiansa hoitaa elämässään.
Jos vaikka aviopuoliso on ollut ikänsä raksalla, eikä ole kynään koskenut kansakoulun jälkeen, niin menestyminen älykkyysmittauksessa on toivotonta!- turhaa
Mensan mittaama äly lienee siis elämässä täysin turha ominaisuus. Jos kerran siitä ei ole mitään hyötyä käytännön elämässä pärjäämisen kannalta. Mitä se sitten oikein mittaa? Missä Mensalaiset ovat sitten muita parempia?
- Ossi B.
turhaa kirjoitti:
Mensan mittaama äly lienee siis elämässä täysin turha ominaisuus. Jos kerran siitä ei ole mitään hyötyä käytännön elämässä pärjäämisen kannalta. Mitä se sitten oikein mittaa? Missä Mensalaiset ovat sitten muita parempia?
Ei lainkaan hyödytön! Siellä on kivaa porukkaa ja pian baililataan eikun pidetään vuosikokous, Kotkassa!
Miten ilman testiä saataisiin tällainen porukka yhteen?
- mutta silti
Jos mensan testejä tarkoitat niin aika harva kerkeää moista tutkimaan,tai edes välittää.Yksinkertaisia tyyppejä on maailma pullollaan,joten eiköhän tyydytä tarkastelemaan kokonaisuutta.Onko lopulta kiinni toisen älystä mikään?Järjen käyttö on edellytys jo arkielämässä pärjäämiseen,ja silloin kun toinen hehkuttaa älykkyyttään toisen nujertamiseen,on kyseessä varmaan jo persoonallisuushäiriö.
- Perheen isä 65
Naisen kuuluu olla tyhmä kuin saapas, eipähän tule turhia keskusteluja politiikasta.
Eikä tiskaaminen vaadi aivoja.- ja perhe
Älykäs nainen ymmärtää sen, että poliittiset keskustelut ovat täysin turhia. Perhe-elämän pyörittäminen on paljon tärkeämpää. Siihen siis kannattaa käyttää aikansa. Astioiden tiskaaminen on erittäin tärkeä osa perheen hyvintoimivaa ruokailua. Miten astiat siis tiskataan?
Kun nainen pyörittää koko huushollin arkista elämää, ei tiskaaminen vaadi mieheltä aivojen käyttöä laisinkaan... - Viamo61
idiootti.
Mielestäni olet itserakas ja tyhmä kuin saapas.
Mielestäni molempien kuuluu olla suhtkoht yhtä älykkäitä. Viisaus on toinen asia
- kyllä on
Älyä on monenlaista.
Matemaattisella älyllä ei ole niin väliä suhteessa, ainakaan omasta kokemuksestani.
Tunne-älyllä ja sosiaalisella älyllä kyllä on. Jos toinen on hyvin herkkä, oivaltava, tiedostava kanssaihmistensä suhteen, menee elo vaikeaksi jos toinen on tollo kuin puupökkelö, eikä osaa ottaa toisia huomioon tai anna toisille arvoa. - Gabriel_Knight
niillä Mensan testeillä pysty älykkyyttä juurikaan määrittelemään. Älykkyyttä on niin monenlaista, eikä testeissä käydä läpi kuin sattumanvaraisesti valittuja osa-alueita. Tuurista se on niissä kiinni.
Jos pitäisi valita älykkään ja viisaan naisen välillä, niin valitsisin viisaan. - Kyllä
Puolisoilla voi olla eri aloilta osaamista ja älykkyyttä, mutta älykkyyden tulisi olla samalla tasolla lähes tulkoon. Jos koskaan ei saa vastakaikua keskusteluille tai toinen osapuoli ei osaa ottaa kantaa mihinkään asiaan tai hänellä ei omaa mielipidettä lainkaan niin kyllä sitä ihan vilpittömästi lähtee hakemaan sitä tasoistaan seuraa, kun ensi huuma on seksipakkauksesta on hiipunut, jos ei ole muuta annettavaa kuin hyvin hoidettu puutarha.
- Nainenvm71
Mielestäni ÄO ja älykkyys ovat kaksi eri asiaa. En ole ÄO-testissä käynyt, mutta käsittääkseni siinä mitataan aika paljon matemaattista älykkyyttä ja tulos on paljon riippuvainen koulutuksesta. Ihmisen synnynnäinen älykkyys on taas eri asia, siihen luen ns. sosiaalisen älykkyyden. Ihmisellä voi olla korkea ÄO ja silti olla täysi idiootti (kyllä, tunnen tällaisen ihmisen, ei kykene ottamaan toisia mitenkään huomioon eikä mitään tapoja), ja joku joka saisi matalan ÄO-tuloksen, voi olla äärimmäisen fiksu ihminen. Ei tulisi mieleenikään alkaa valitsemaan kumppani jonkun ÄO-testin tuloksen perusteella, sen sijaan vaadin kyllä tiettyä sosiaalista älykkyyttä.
Eri tulokset ÄO-testissä eivät kerro mitään siitä kumpi on älykkäämpi. - tietoa äo:sta
Ei mitään tietoa kummankaan äo:sta eikä kyllä kiinnostakaan tietää. Minä olen käynyt enemmän kouluja kuin mies, mutta ei sitä kyllä juurikaan huomaa. Joissain asioissa hän on paljon minua fiksumpi. Olenkin usein todella ylpeä, kun hän tietää asioita, joista monella älyköllä ei ole mitään hajua.
Kyllä minulle on tärkeää, että miehen kanssa voi keskustella muustakin kuin säästä ja juoruista. Liian älykkäiden ihmisten seurassa minun on kuitenkin vaikea olla. Varsinkin sellaisten, jotka niitä tietojaan tuputtavat muille koko ajan ja pitävät ihan idioottina, jos ei asiaa aiemmin tiennyt. Älykkyyttä enemmän arvostan ihmisissä huumorintajua, kykyä oppia ja omaksua uusia asioita, kykyä tulla toimeen toisten ihmisten kanssa jne. Minusta nuo asiat ovat sitä arjen älykkyyttä. :) - Juulia
Meidän parisuhteessa olen itseäni selvästi tyhmemmän miehen kanssa naimisissa. Älylliset ponnistelut jätän töihin ja lapsille. Mieheni kanssa toiminta on taas fyysistä missä älyä en käytä enkä haluakkaan.
Keskinäisissä keskusteluissamme en väläytteleä älyä kun ei siitä ole mitään hyötyä. Elämän ratkaisut teemme ensisijaisesti tunnepohjalla. Mieheni tietää älykkyyteni muttei tee siitä numeroa, kuten en minäkään.- equal
Tuollainenkin toimii. Itse en taitaisi jaksaa, minusta tulisi herkästi ilkeä. Pitäisi kai kehittyä. Olen pyrkinyt olemaan aika tarkka siitä, että kumppanini olisi samantasoinen älyllisesti, ei liian älykäs, eikä liian tyhmä.
- Suunnilleen samat
Ei tarvitse olla kahta älykköä, mutta jos toinen sattuu olemaan huomattavan korkealla ÄO:lla varustettu, niin saattaisi olla turhauttavaa, jos toinen olisi aivan vastakohta. Älykölle siis vähintäänkin normaali puoliso. Samalla tavalla hyvin yksinketainen ihminen tuntee varmasti olonsa kotoisammaksi, jos kumppanikin on matalan ÄO:n tapaus.
Jokaiselle jotakin.:) Minulla Mensan testin mukaan ÄO 156, miehelläni 146. "Älykköjä" siis sen mittarin mukaan olemme. Se onkin sitten toinen juttu, onko mitattavalla älykkyydellä mitään merkitystä. Onnellisuus elämässämme tulee muista asioista. - Pohjan-Akka
viisaampi....
ja kaikin puolin komeampi.- tunnertusti aasialaisen
..eikä ainakaan älykkyyden takia.
Voisikohan perheen kiistattoman pään rooli kiinnostaa enemmän kun noita pareja on jo suomessa monta tuhatta? - Pohjan-Akka
tunnertusti aasialaisen kirjoitti:
..eikä ainakaan älykkyyden takia.
Voisikohan perheen kiistattoman pään rooli kiinnostaa enemmän kun noita pareja on jo suomessa monta tuhatta?ei ne ainakaan komeita ole, mitä on vastaan tullut.
- Lassehenrik
Kuka muka vie puolisonsa testeihin?naurettavaa...
- että älyää erota
Ainakin sen varran pitäis olla älyä että tajuais kun toinen pitää kynnysmattona niin älyäis erota.Jos toinen lähettää yöllä jollekin blondille viestejä ja haaveilee puutarhanhoitoa sen kanssa näkee miten paljon puolisoaan arvostaa.Silloin on ajatukset ja tunteet ihan muualla kuin oman siipan luona.Kyllä pitäis olla älyä vetää johtopäätökset asiasta eikä alentua vain kynnysmatoksi
- H.P.L
että älyää erota kirjoitti:
Ainakin sen varran pitäis olla älyä että tajuais kun toinen pitää kynnysmattona niin älyäis erota.Jos toinen lähettää yöllä jollekin blondille viestejä ja haaveilee puutarhanhoitoa sen kanssa näkee miten paljon puolisoaan arvostaa.Silloin on ajatukset ja tunteet ihan muualla kuin oman siipan luona.Kyllä pitäis olla älyä vetää johtopäätökset asiasta eikä alentua vain kynnysmatoksi
Sen verra kyllä pitää älyä olla jos liitossa on vain jonakin varapyöränä niin älyää ottaa ritolat.Jos toinen pelaa likaista peliä selän takana kertoo sen tunteista ja arvostuksesta puolisoaan kohtaan.Reilua sanoa suoraan että meidän liitto ei vastaaa tarkoistusta kuin olla kieroa ja sydän ja tunteet muualla.jos toinen laittelee vieraalle kaipaavia ja julkeita ehdotuksia yöllä oman siipan nukkuessa eipä kannata omistaa p....a kun ei ole peltoakaan.
- Älykkyys
No enpä viittis tyhmää ukkoa katsoa, testituloksemme aika lähellä toisiaan.
- testeissä
Typerykset käy testeissä, fiksu huomaa järjenkäytön itse. Ja tottakai parinvalintaan vaikuttaa myös toisen järjenkäyttö ja puhetyyli.
- Pohjan-Akka
vai mitä se on?
Kertokaahan fiksut.- pohjan akka
vaistoa on, ku tunne ja järki ei ole ristiriidassa.
tunne pyrkii olemaan vahvempi..se oikea vaisto, joka valtaa sisikunnan, kun valinta on oikea..herkillä ihmisillä usein vahva..olen monta kertaa kironnut, kun en ole uskonut vaistoani..
Razinskin mukaan Rasputinilla oli saalistavan eläimen vaisto ja hänellä oli kyky luoda ihmisen sieluun seesteisyyttä ja luottamusta puheilla ja taitavasti kosketteli sähköisillä käsillään. puoli, jota ei hänestä moni tiedä...entiiä pohjanakka . mut jotain tällaista mäki oon ollu huomaavinani... - Pohjan-Akka
pohjan akka kirjoitti:
vaistoa on, ku tunne ja järki ei ole ristiriidassa.
tunne pyrkii olemaan vahvempi..se oikea vaisto, joka valtaa sisikunnan, kun valinta on oikea..herkillä ihmisillä usein vahva..olen monta kertaa kironnut, kun en ole uskonut vaistoani..
Razinskin mukaan Rasputinilla oli saalistavan eläimen vaisto ja hänellä oli kyky luoda ihmisen sieluun seesteisyyttä ja luottamusta puheilla ja taitavasti kosketteli sähköisillä käsillään. puoli, jota ei hänestä moni tiedä...entiiä pohjanakka . mut jotain tällaista mäki oon ollu huomaavinani...Minua alkoi kiinnostaa tuo juttu kun olin kirjoittanut tänne ihan huvikseni...ensinhän vaistosta tulee kyllä mieleen jokin eläimilläkin oleva "vaisto". Mutta tarkoitin juuri jotain sellaista mitä sinäkin.
löysin netistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Moniälykkyysteoria
Interpsyykkinen älykkyys
Interpsyykkinen älykkyys on kykyä olla toisten kanssa vuorovaikutuksessa – ymmärtää toisia ja tulkita heidän käytöstään.
Rasputinilla varmaan olikin jokin outo kyky, äly. Hurjan hyvä huomio. Johdatteli kai ihmisiä...en niin tunne asiaa. Taidat olla sisko-venäläinen, kun noin tiedät. Suomalaiset ovat niin "rationalisia", järkeviä...että kuvittelevat älyksi vain 1 1=2 jne.
Omasta mielestäni vaistoan hyvin ihmiset. Mutta se voi olla vain sitä, että automaattisesti osaa tulkita ilmeet, silmät jne. Sitä avaruudellista älyä, mitä linkissä on, ei minulla juuri ole. Eksyn heti.
Kiitos kun vastasit.
"Sähköisillä käsillään" : ) Ennen on ollut ns. noitia, parantajia. - kola_pena
Pohjan-Akka kirjoitti:
Minua alkoi kiinnostaa tuo juttu kun olin kirjoittanut tänne ihan huvikseni...ensinhän vaistosta tulee kyllä mieleen jokin eläimilläkin oleva "vaisto". Mutta tarkoitin juuri jotain sellaista mitä sinäkin.
löysin netistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Moniälykkyysteoria
Interpsyykkinen älykkyys
Interpsyykkinen älykkyys on kykyä olla toisten kanssa vuorovaikutuksessa – ymmärtää toisia ja tulkita heidän käytöstään.
Rasputinilla varmaan olikin jokin outo kyky, äly. Hurjan hyvä huomio. Johdatteli kai ihmisiä...en niin tunne asiaa. Taidat olla sisko-venäläinen, kun noin tiedät. Suomalaiset ovat niin "rationalisia", järkeviä...että kuvittelevat älyksi vain 1 1=2 jne.
Omasta mielestäni vaistoan hyvin ihmiset. Mutta se voi olla vain sitä, että automaattisesti osaa tulkita ilmeet, silmät jne. Sitä avaruudellista älyä, mitä linkissä on, ei minulla juuri ole. Eksyn heti.
Kiitos kun vastasit.
"Sähköisillä käsillään" : ) Ennen on ollut ns. noitia, parantajia.itse olen Interpsyykkinen ja voisin valasita hiaman asiaa enenmpi Interpsyykkinen älykkyys on kykyä olla toisten kanssa vuorovaikutuksessa. Tätä kutsutaan myös sosiaaliseksi lahjakkuudeksi, taidoksi tulla ihmisten kanssa hyvin toimeen. Interpersoonallisesti lahjakas henkilö kykenee aistimaan toisten ihmisten mielenmuutokset, jännitykset, motivaatiot ja aikomukset. Interpsyykkisesti lahjakas viihtyy usein ryhmissä ja on taitava tekemään yhteistyötä. Hän saa usein myös muutkin viihtymään ja sosiaaliset tilanteet sujumaan. Hänen on helppo eläytyä muiden asemaan ja ymmärtää heitä. Sosiaalinen älykkyys voi monella alalla viedä omistajansa hyvin korkealle yhteiskunnan hierarkiassa. semmoinen poju mies oon :)
- naurattaa, mitä väliä
Tunnen tyypin joka vakavissaan väittää olevansa niin älykäs että mensan pisteet eivät riitä (yli 200)? Hän myös muistaa 2 kk ikäisestä asioita joita on osannut yhdistellä: kuten esim. että katseli jotain ötökkää vaunuissaan ja päätti selvittää mikä se on kunhan vähän kasvaa? Sama tyyppi opetti koulussa matikan maikkaa ja oli koulukiusattu. Kyllähän tuo viisasten kirjoissa on mutta mutta........
Oma ja lapseni älykkyys ilman liikoja yrittämisiä oli 150 tienoilla, olemme laiskoja, vähän koulutettuja, luovia ja kärsimättömiä. Omat muistikuvani alkavat sekavina ja hajanaisina jostain 2 v. jälkeen ja vahvistuvat 4-vuotiaasta. Silti, yläasteelta en välttämättä muista juur mitään. Taltioimme kaiketi elämäksi kutsutulta matkalta persoonamme mukaisia muistoja. No, näillä rusina-aivoilla tuo testitulos 147 ja 150 on ihan jees. - !!!!!!
Onko se älykkyyttä jos antaa ymmärtää muttei ymmärrä antaa?
- Sisely
kunhan molemmat ovat normaaliälyisiä, tai ainakin toinen ja toisen ÄO keskivertoa korkeampi.
ÄO on ihan yhtä oleellinen parisuhteen kannalta kuin koulutustaustakin, joillekin tuntuu olevan korkealla ÄO:lla/ hyvällä koulutuksella julkisivun kannalta suurikin merkitys.
meistä minulla on akateeminen tausta ja mensan "jäsenkortti" ja miehellä ammattikoulu ja yrittäjänä paiskii töitä. ÄO:sta ei tietoa kun ei suostu testiä tekemään =D - Ossi33
Itselläni tullut vastaan ulkoisesti varsin viehättäviä naisia, ja ovat olleet ihan lovena ja valmiita seurustelemaan, mutta ei piru on pitäny antaa pakit kun ei älyllä loista.
Eihän se jos kaks tyhmää on niin mikäs siinä, mutta kyllä meitsi ainakin kaipaa sitä älykkyyttä sopivassa ulkokuoressa.
Älykkyyttä on titenkin myös se, että ei ota liian kaunista naista siipakseen kun joutuisi olemaan alituisesti mustasukkainen, ellei sit olis Brad Pitt, hän lienee ainoa, jolla on varaa olla olematta mustasukkainen tässä elämässä.- rumako parempi
Älykkäiden ja kauniiden naisten puolesta haluan ilmoittaa, että naisen kauneus voi tuoda miehen elämään paljonkin iloa ja onnea. Mustasukkaisuuskin on turhaa, jos suhde on panostamisen arvoinen.
Ei nyt sen takia kannata rumaa naista itselleen ottaa, että kuvittelee silloin olevansa älykäs. - nainen on hyvin sexy
rumako parempi kirjoitti:
Älykkäiden ja kauniiden naisten puolesta haluan ilmoittaa, että naisen kauneus voi tuoda miehen elämään paljonkin iloa ja onnea. Mustasukkaisuuskin on turhaa, jos suhde on panostamisen arvoinen.
Ei nyt sen takia kannata rumaa naista itselleen ottaa, että kuvittelee silloin olevansa älykäs.siis oikeesti älykäs.hän ymmärtää omankin rajallisuutensa ja osaa, on luonnostaan hyvin viehättävä. mä oon mies. kokemusta on näistä kin.
- Patvio36
rumako parempi kirjoitti:
Älykkäiden ja kauniiden naisten puolesta haluan ilmoittaa, että naisen kauneus voi tuoda miehen elämään paljonkin iloa ja onnea. Mustasukkaisuuskin on turhaa, jos suhde on panostamisen arvoinen.
Ei nyt sen takia kannata rumaa naista itselleen ottaa, että kuvittelee silloin olevansa älykäs.Mitenkä se naisen kauneus voi tuoda paljon iloa miehen elämään? Ulkonäkö ainakin minulla perustuu ainoastaan siihen, että naiseen voi ihastua. Sitten kun on rakastunut, niin tuolla ulkonäöllä ei ole enää mitään merkitystä, ainakaan ellei se muutu totaalisesti huonompaan suuntaan esim. painoa tulee 100kg lisää.
Sen sijaan harmia se voi tuoda juuri näiden tuhansien kilpakosijoiden muodossa. Itse olen komea mies ja voisin väittää olevani keskivertoa älykkäämpi, mutta valitsen mieluummin keskiverto naisen ulkonäöllisesti itselleni kuin huippukauniin/seksikkään. Sinkkuna voi nauttia noista ulkonäön merkityksistä, mutta parisuhteessa riittää täysin, että on ihan "mukiinmenevä".
Olen itse juuri eroamassa vaimosta, jonka ÄÖ on huomattavasti omaani alempi (molemmilta mitattu samalla testillä pariinkin kertaan) ja voin kertoa että elämää se ei ainakaan helpota.
Mitä alhaisempi älykkyys, sitä helpommin ihminen reagoi tunteella asioihin, jolloin faktat ja rationaalisuus eivät merkitse mitään.
Kahden ihmisen välillä vain rationalisuus ja ajattelu pelastaa. Kun toinen valitsee olla umpiluuta, vain inttää tunteella sama se mitä faktat näyttävät, ei mistään tule mitään.
Silloin aletaan elää vähemmän älykkään henkisen terrorin alla... ja viisampi joutuu väistämään joka kerta.
Ehdottomasti puolisoiden tulisi olla samantasoisia ei vain älykkyydeltään vaan myös kommunikaatiotasoltaan.- vitunSpede
Hyvä aaaaaaaaaaaaaaaaaa =)
Pitkälti samaa mieltä, ja riippuu tosi paljon ihnmisestä. Osa fiksuista naisista haluaa olla suhteessa "tyhmänä" ja se toimii tosi hyvin niille. Ehkä nämä naiset ovat muutenkin hieman alistuvampaa sorttia, tai tyytyvät muuten helposti osaansa?
Samoten osa fiksuista miehistä haluaa vain naisen joka on kaunis. Suhde toimii hyvin ja älyllinen haaste haetaan sitten työstä tai kaveriporukasta.
Sitten on ihmisiä joille keskinäinen kommunikaatio on suhteessa tärkeintä, ja silloin ÄO:lla tai koulutuksella on merkitystä. - Brainwash'
eikä sukupuolella ole väliä. Itse erosin myös muutama vuosi sitten ex-miehestäni, jonka älykkyys kenties keskitasoa tai hieman sen alla. Pääsyy eroon oli juuri kommunikoinnin ongelmat ja se, ettei asioita kyetty selvittämään molempia tyydyttävällä tavalla.
Minun tyhmyyttä se, että elin suhteessa niin kauan. Nyt jälkikäteen ihmettelen omaa taantumustani niinä vuosina. Totta se, että ketju on tasan niin vahva, kuin sen heikoin lenkki. Suhteessakin on pakko elää sen vähemmän älykkään ehdoilla, koska hän ei kykene tulemaan puolitiehen vastaan toista. Älykkäämpi osapuoli kykenee kyllä kohtaamaan toisen osapuolen hänen tasollaan, mutta pidemmän päälle se kuluttaa, rikkoo ja väsyttää ihmisen niin, että alkaa lähes inhota itseään.
Kun parisuhteen riidat käsitellään tunnealueella, ei loppuratkaisu ole koskaan älykkäälle osapuolelle voitollinen, oli lopputulos sitten mitä tahansa.
Tuo henkinen terrori on juuri oikea tapa kuvata asiaa, kuinka turhauttavaa se onkaan, kun ei voi vedota järkisyihin. - Victorida
olen, että suunnilleen yhtäläistä tasoa tässäkin asiassa tulisi pariskunnan olla. Suuret tasoerot tässä tekevät elämän hankalaksi niin parisuhteessa kuin työyhteisöissäkin.
Elämä vain menee niin, että älykkäämmän tai viisaamman osa on ymmärtää tässä suhteessa itseään köyhempiä. Tilanteen mukaan on aina suhteutettava kukin asia laajempaan kokonaisuuteen ja päätettävä sen perusteella, antaako jälleen periksi...
- Jope Ruonsavuo
Itse koen että ero ÄÖ:ssa puolisoiden kesken on jopa toivottavaa.
Yleensä korkeamman ÄÖ:n henkilö on tuotteliaampi, matalamman ÄÖ:n henkilö puolestaan hoivaa paremmin ja osaa oman kokemukseni pohjalta käistellä tunteita tehokkaammin koskapa joutuu niihin useammin luottamaan. Tämä luo parisuhteeseen dynamiikkaa ja täydentävyyttä. - Brainwash'
Oma älykkyysosamääräni on 142 vanhalla keskihajonnalla, en siis ihan Mensan jäsenistöä. Itse annan älylle paljon arvoa kumppania valitessa, ehkä kaikkein tärkein asia jopa. En kuitenkaan kysele älykkyysosamäärien perään, vaan sellainen "kohtuullinen älykkyys" on suotavaa, ettei tule hirveitä kommunikointivaikeuksia. On vaikea vitsailla, sanailla ja vaihtaa mielipiteitä, jos toinen on kutakuinkin eri planeetalta.
Älykkyys vaikuttaa siihen, miten ja mitä asioita pystyy käsittelemään, abstraktiin ajatteluun ym. Koulutuksella, akateemisuudella tms. ei juuri ole väliä, en ole itsekään korkeasti koulutettu. Silti se ei tarkoita sitä, etteikö voisi olla sivistynyt, tietoinen ja tiedostava asioiden ja ilmiöiden suhteen.
Älykkyyden painottuminen vaikuttaa ihmisen persoonaan, joten sopivasti älykäs ja mielenkiintoinen persoona ovat ne jotka yhteisvaikutuksellaan ratkaisevat.
Itse olen nainen, enkä soisi miehen olevan kovin paljon "älyttömämpi" :) Jos nyt noita osamääriä mietitiään, niin ehkä sopivin minulle olisi 120-160 keskihajonnalla 24.- juuri nainen
on enempi kokonaisuus. siis. kun tunne vie eioo järjestä tietookaan.
- A :Einstein
On ihmisiä,jotka ovat huippuälykkäitä monessakin asiassa tietämättä silti ,koska on Juhannus tai miten kananmuna keitetään kovaksi tms.Useimmilla ns.älykkäillä ihmisillä on maanläheiset asiat täysin hukassa,esimerkiksi insinöörit ovat kaiketi kaikki samasta puusta veistettyjä.Just naapurin mummelin sterkkojen radion kävin virittämässä,kun insinööripoika sähköalalta ei osannut.Hakunamiska ei kuulemma toimi ja kuuluu suhinaa,no hakunamiskaa piti painaa ja antennikin puuttui,et siltappaa.Maalaisjärki kunniaan.
- aivan totta!
Monilla korkeasti koulutetuilla ei ole mitään tietoa käytännön asioista. Ihan ne elämän perusjutut ovat unohtuneet, kun ollaan niin kirjaviisaita. Minusta se älykkyys tavallaan kasvaa iän ja kokemusten myötä. Se ei ole sitä varsinaista älykkyyttä, mutta se on taitoa selviytyä arkipäivän askareista ja ongelmatilanteista. Sitä minä arvostan. Ja minun mielestäni jokaisen ihmisen, joka on korkeassa asemassa, pitäisi tehdä niitä normaali töitä ennen kuin alkaa neuvoa muille miten niitä tehdään. Monilla saattaa olla vuosien työkokemus alla, ja sitten joku vastavalmistunut älykkö tulee neuvomaan, että ei näin! Se on aika väärin.
- erik000
Tutkittu älykkyysosamääräni on vähintään 140,olen ajanut vain bussia ikäni ja taitaa tämä ammatti olla sellainen,jota ihmiset ei arvosta,siis ammatti.
ÄÖ kylläkin minulla on aivan eri luokkaa kuin monella matkustajalla.
Ei Äö kerro kaikkea,olen elämän varrella sen nähnyt,saattaa olla hyvin sivistynyt ja korkea Äö ihmisellä,mutta käytös on kaikkea muuta kuin ihmisen!
Naurettavaa koko älykkyysosamäärästä keskusteleminen,tekeekö iso ÄÖ muka meistä parempia ihmisiä?
Samanlaisia kuolevaisia me kaikki olemme,olimmepa tyhmiä tai viisaita!!!! - jukka
Jos nainen on älykkäämpi niin mies kärsii jos ei ole täysin tyhmä.Toisin päin se menee niin että nainen ihailee.
- ikää tulee, tulis järkeä ka...
Kyllä tyhmän ihmisen kanssa ei jaksa pitkään olla oli se sitten mies tai nainen, puoliso tai ei.
Se on rasittavinta mitä tiedän, kun kaikki täytyy "rautalangasta vääntää", eikä siltikään toinen välttämättä ymmärrä. Ehkä he ovat onnellisempia kuin älykkäämmät ihmiset, eivät ymmärrä, etteivät ymmärrä....
- mariadelmar
AÖ:stä en nyt tiedä mutta tuli mieleen, että aikaisemmin seurustelin ihmisen kanssa, joka aliarvioi kaikkea yliopistomaailmaan liittyvää, koska itse oli omien sanojen mukaan "oikeaa työtä tekevä ihminen". Mun tenttikirjoille naureskeltiin ja sanottiin suoraan, että älä luule olevasi muita fiksumpi. Yhteiskunnallisista asioista kiinnostuneena ihmisenä olen ehkä liiankin uutisfriikki, josta myös sain kuulla. Suhde kaatui lopulta - onneksi... Minähän olin tyhmä kuin seinälamppu ;)
Nyt olen vuoden verran seurustellut ihmisen kanssa, joka kylläkin opiskelee täysin muuta alaa mutta jaamme saman kiinnostuksen ympärillä tapahtuvia asioita kohtaan ja todellakin voimme keskustella muistakin asioista, kuin verhojen väristä. Mielestäni ÄÖ:llä ei sinänsä ole väliä ja onhan tuo ÄÖ:kin kyseenalaistettu sillä ihmisten lahjakkuuksia on niin monenlaisia. - EIiiiiiiiii
EI!
- aasialaisen
..eikä ainakaan älykkyyden takia.
Voisikohan perheen kiistattoman pään rooli kiinnostaa enemmän kun noita pareja on jo suomessa monta tuhatta? - aasialaisen
..eikä ainakaan älykkyyden takia.
Voisikohan perheen kiistattoman pään rooli kiinnostaa enemmän kun noita pareja on jo suomessa monta tuhatta? - gyoraf
Mies saa olla höpsön iloinen muuta rajasa siinäkin. Mikäli Nainen ja Mies on ns.Viisaita omalla kaistallaan.Seksiasioissakin lasketaan kulmat, ja voidaanko saavuttaa kokonaisvaltainen elämys. HÖPSIS!ns.Viisaudelle
- järkeä
molemilla... Ei tarvitse tapella..
- Näin on
Kyllä aika lähelle samanlainen järjenjuoksu pitäisi olla. Toisen pitäisi ymmärtää samalla tavalla huumoria, se nyt tosin suhteessa kehittyy, kun tunnetaan paremmin muutenkin. Mutta siihenkin tarvitaan älyä, että tajuaa toista. Jos ei osata keskustella mistään, on äkkiä aika yksinäinen olo suhteessa. Kyllä siinä toinen turhautuu jos kovin suuri ero on. Ei kummankaan tarvitsisi olla kovin paljon toista älykkäämpi, sopivasti että suhde toimii. Eikä puolison tyhmyttä tarvitsisi hävetä.
- Nimetön
PAREMPI KUN ÄMMÄ ON VÄHÄN PÖSILÖMPI, ETTÄ SITÄ VOI KÖTTYYTTÄÄ JA TOLLO ÄMMÄ EI HUOMAA MITÄÄN
HE HE HE HHEH EHH HEH EHEH HEHEH - asialla
Kaikkea ne utelee. Mikä älykkyys? Sekö että on lukenut toisten kertomia satuja ja vielä tyhmyyttään maksanut niistä. Kuitenki mikään jota sellainen ääliö kertoo, ei lähde omasta itsestä vaan kaikki roska jota suoltaa on lainattua toisten kertomaa roskaa. Jos se on älykkyyttä, niin tavallisella pulliaisella on todellakin aihetta nauraa paskasta naurua.
- Enkelityttö...
Kuten varmasti tiedät (?), on olemassa monenlaista älykkyyttä. Esim. mensan testit mittaavat ns. loogis-matemaattista älykkyyttä, johon myös yleinen älykkyysosamäärä perustuu.
On siis hieman outoa puhua siitä, mikä on sopiva Äo- ero aviopuolisoiden välillä, sillä toinen voi menestyä tässä loogis-matemaattisessa Äo:ssä, kun taas toinen ei niin hyvin, mutta on taas esim sosiaalisesti älykäs tai hänellä on erinomainen tunne äly. Näitä ei mielestäni ole pystytty luotettavasti vielä mittaamaan, sillä ne eivät ole niin selkeitä mitattavia kuin looginen ja matemaattinen älykkyys.
Joten mielestäni yleispätevää vastausta ei kysymykseesi voi antaa.
;) - nusnus*
Moniko ketjuun vastanneista osaa kirjoittaa älykkyysosamäärän lyhenteen oikein?
- Enkelityttö...
Sehän nyt on päivän selvää, mutta monella tulee varmasti kirjoitettua VAHINGOSSA ÄÖ, koska näin se taipuisi suusakin helpommin. Hyvin älykkäilläkin tulee sitäpaitsi kirjoitusvirheitä..., vai?
;)
Tunneäly ratkaisee, ei ÄO-äly. Eli käytännössä nainen on tunneälykkäämpi, ja miesten on osattava arvostaa tätä ominaisuutta... Vaikka vähän kyrsisikin.
- Victorida
Tunneälyn merkitys tulee taatusti vuosien myötä vielä kasvamaan. Älykkyys sinänsä on aivan yliarvostettua. Itse peräänkuuluttaisin ennen kaikkea viisautta. Sitä maailmassa tarvitaan tänä päivänä enemmän kuin milloinkaan.
- Victorida
Victorida kirjoitti:
Tunneälyn merkitys tulee taatusti vuosien myötä vielä kasvamaan. Älykkyys sinänsä on aivan yliarvostettua. Itse peräänkuuluttaisin ennen kaikkea viisautta. Sitä maailmassa tarvitaan tänä päivänä enemmän kuin milloinkaan.
Sattumalta osuin surffaillessani näillä sivuilla tähän määritelmään:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000034&posting=22000000034107415#22000000034107415
- Hanna H
En usko (ja kyse on nimenomaan uskomuksesta, ei mistään tutkitusta faktasta...), että älykkyydellä sinänsä olisi merkitystä parisuhteessa, enemmän merkitsee puolisoiden persoonat ja mieltymykset.
Tuttavapariskuntani älykkyyttä ei ole koskaan testattu, mutta mutulla väittäisin eron olevan melkoinen, mutta he tulevat toimeen aivan täydellisesti.
Itse en ikävä kyllä voisi kuvitella asuvani ja eläväni ihmisen kanssa, jonka älykkyys eroaisi kovasti omastani. Jos toisen älykkyys olisi kovasti alhaisempi, menettäisin hermoni toisen 'hidasälyisyyteen' ja jos toinen taas olisi kovasti itseäni älykkäämpi, menettäisin todennäköisesti itseluottamukseni... Uskon siis hyvinkin suppea elämänkumppanini älykkyyden suhteen.
Kavereita ja ystäviä minulla on monenlaisia, toiset toisilla on enemmän älykkyyttä ja toisilla vähemmän. Tulen toimeen monenlaisten ihmisten kanssa, mutta en pystyisi elämään kaikkien kavereitteni tai ystävieni kanssa.
Mitä älykkyys sitten mielestäni on? Katson älykkyyden aivojen prosessointikapasiteetiksi. Älykkäät ihmiset yleensä ymmärtävät asioita helposti ja nopeasti ja hahmottavat yleensä muita paremmin asioiden välisiä suhteita.
Jokaisella on toki vielä oma lahjakkuusalueensa, itse olen ns. yleisälykkö (vrt. yleislääkäri), joka siis on keskimääräistä parempi lähes kaikessa, mutta ei erinomainen tai paras missään. Pahin kompastuskiveni on fysiikka, josta en yksinkertaisesti vain ymmärrä yhtään mitään.
Lahjakkuus ja älykkyys lomittuvat keskenään, mutta ovat mielestäni kuitenkin eri asioita.
Mutta kuten sanottu, kaikki yllä oleva on vain mielipiteitä, ei mitään faktaa tai tutkittua tietoa. Jostain niin abstraktista asiasta kuin älykkyys voidaan kiistellä loputtomiin, koska ei ole olemassa mitään konkreettista, mitä mitata.
Faktaa kuitenkin on, että ihmisillä on erilaisia älykkyyskapasiteetteja. Aivan samalla tavoin kuin ihmisillä on eriväriset silmät, erivärinen iho, eriväriset hiukset ja ihmisiä on eri pituisia ja eri näköisiä. Älykkyys - tai ainakin älykkyyskapasiteetti - on ominaisuus, siinä missä kaikki muutkin ihmisten ominaisuudet. Tekeekö korkea tai matala älykkyys ihmisestä sitten jotenkin paremman tai huonomman? Ihan yhtä paljon kuin pituus (tai lyhyys) tekee ihmisestä paremman tai huonomman ihmisen. Tai hiusten väri.
Älykkäillä ihmisillä voidaan teoreettisesti ajatella olevan paremmat edellytykset elämästä selviämiseen, mutta nyky-yhteiskunnassa sillä ei mielestäni ole kauheasti vaikutusta. Enemmän on merkitystä ihmisen persoonalla sekä sillä, miten hän osaa käyttää mahdollista älykkyyttään. Katsokaa nyt vaikka minua: ÄO:ni on 163 (keskihajonta 24) ja mitä minä olen saanut elämässäni aikaan? Olen yli kolmekymppinen, enkä vieläkään tiedä mitä haluan elämässäni tehdä. Töissä olen hanttihommissa, joista sinänsä maksetaan ihan kivasti, mutta en minä työssäni älykkyyttäni tarvitse. Vapaa-ajalla harrastan skimbausta, moottoripyöräilyä ja potkunyrkkeilyä. Ei millään pahalla näiden lajien harrastajia kohtaan, mutta ei nuo paljon älykkyyttä mielestäni tarvitse. Tosin olen kaikissa lajeissa kuullut opettajaltani, että olen ollut poikkeuksellisen lahjakas oppilas. Moottoripyöräopettaja ei millään uskonut ensimmäisellä ajotunnilla, etten ollut koskaan aikaisemmin edes istunut minkään kaksipyöräisen moottorilla liikkuvan välineen päällä saati sitten ajanut sellaisella. Niin vakuuttavasti kuulemma käsittelin pyörää.
Ehkä tuo sitten on jonkinlaista älykkyyden tai lahjakkuuden lajia. Mene ja tiedä. Itsestäni tuntuu, että älykkyydestäni on ollut elämässäni vain haittaa. Ajattelen asioita liikaa ja liian monimutkaisesti. Teen elämästäni vaikeampaa kuin se oikeasti on. Monesti toivoisin, etten tajuaisi asioista niin paljon vaan voisin olla onnellisen tietämätön ja vain elää elämääni.
Älykkyys ei siis automaattisesti ole hyvä asia tai tee ihmisestä menestyvää tai onnellista.
Taisipa mennä vähän OT:ksi, mutta menköön.- hyvä...........
Olen täsmälleen samanlainen, tosin uskon älykyysosamääräni olevan normaali en yli, ehkä ali. Lahjakuutta löytyy myös taiteelliselta puolelta sekä mootoriajoneuvot. Osaan luontaisest ajaa lähe mitä tahansa, olen harrastanut motocrossia ja vastaavia lajela, sekä tietysti muita mihisiä lajeja kuten kung-fu etc. Kirjoitan runoja, nykyään vähemmän, joidenkin mielestä erityisen älykkäitä ja voimakkaasti mielikuvia ja tunteita herättäviä.
Näyttelijäntyön kouluttajat ovat sanoneen minun olevan erityisen lahjakas,ja omaavani oimituisen voiman, on verrattu myös nuoreeen Marlo Brandoon. Lopetin pääasiassa harrastuspohjalta toimivan esiintymisen ja kurssit etc. lähes kokonaa kun en ammattia siitä saanut, aina väärässä paikassa väärrään aikaan, ja vakava sairaus siihen väliin. väärät sanat sanomassa. Toisinaan olisi pitänyt osata olla viisaampia ja jättää mielipteensä sanomatta. En "osaa" myöskään myydä itseäni ja se on yksi suuri syy väliin putoamiseen. Itsensä "myyminen" siis markkinointi on mielestäni halpaa ja typerää. En ole nöyrä, olen ylpeä ja sekään ei suomalsisille kelpaa.
Lukeminen ei kiinnosata, eikä kiinostanut koulussa, joten piirtelin, nukuin tai kuvittelin mielessäni kaikenlaista kaikki tunnit. Silti kokeissa jossa ei tavinnut opittua tietoa, vaan viisautta ja toisenlasiat älyä sain parhaimmat pisteet. Koulu oli äärimmäise tylsää. Minua si siis voi sanoa länsimaisen mittarin mukaan älykkääksi. sillä yleissvistys ei ole paras mahdollinen, enkä ole ulkoa opetellut oppikirjoja ja niitä papata älykkyyttä ja tietoani osoittaen. Kyseenalasitan lähes monet asiat, en tahdo niellä valmista pullaa vaan pureskella sen itse ja katsoa minkä arvoinen se on.
Luen mielummin parapsykologiaa, psykologiaa, fulosofiaa, ja eirilaisia ns. hörhökirjallisuutta itsensä kehittämis opuksia etc. An tado lukea valmiina annosteltuja oppikirjoja ja niellä näiden sisältöä vaikka toisinaan olisi kiva tietää enemmän. Lisäksi kinulla on lukihäirö, lukeminen on hidasta ja pätkivää, sekä kirjoittaminen usein vireehellistä koska ajattelen paljon noeammin kuin luen tai kirjoitan, niin ehdin muodostaa alkukirjaimista jo sanan / sanat tai ajatuksen jotka eivät aina ole oikein.
Olen kyllä viisas sekä erityisen tunneälyinen. Ehkä tiedän ehkä en mitä haluan elämältä, olen 38 vuotias. Ylioppilasteatteri, nykyään melko pasiivinen vanha jäsen ja kyllästyn erittäin nopeasti hidastempoisiin ja rutiininomaisiin tehtäviin. Motivaatio ei riitä haasteettomissa, puuduttavissa, toistuvissa, mielikuvituksettomissa ja vaarattomissa hommissa.
Menin juuri taxi - kurssille, minä olen elämässän kokeillut useita ammatteja, ja käynnyt useita kursseja ja voittanut marit kuniakirjat rinojen tulkinnasta ja kirjoittamisesta, useimmissa ammeteissa viihtynyt vain muutaman kuukauden.
Älykkyyttä on monen lasita, nasien kansa tulee toimen parhaiten viisaudella ja tunneälyllä. Täytyy osata mukautua tilanteeseen aj tunnustella ihmistä sisältä käsin.
Yrittäkää ymmärtää, joillekin se on helppoa toisille, vaikeaa ja kolmansille mahdotonta.
Gipran. - Voi rähmä
hyvä........... kirjoitti:
Olen täsmälleen samanlainen, tosin uskon älykyysosamääräni olevan normaali en yli, ehkä ali. Lahjakuutta löytyy myös taiteelliselta puolelta sekä mootoriajoneuvot. Osaan luontaisest ajaa lähe mitä tahansa, olen harrastanut motocrossia ja vastaavia lajela, sekä tietysti muita mihisiä lajeja kuten kung-fu etc. Kirjoitan runoja, nykyään vähemmän, joidenkin mielestä erityisen älykkäitä ja voimakkaasti mielikuvia ja tunteita herättäviä.
Näyttelijäntyön kouluttajat ovat sanoneen minun olevan erityisen lahjakas,ja omaavani oimituisen voiman, on verrattu myös nuoreeen Marlo Brandoon. Lopetin pääasiassa harrastuspohjalta toimivan esiintymisen ja kurssit etc. lähes kokonaa kun en ammattia siitä saanut, aina väärässä paikassa väärrään aikaan, ja vakava sairaus siihen väliin. väärät sanat sanomassa. Toisinaan olisi pitänyt osata olla viisaampia ja jättää mielipteensä sanomatta. En "osaa" myöskään myydä itseäni ja se on yksi suuri syy väliin putoamiseen. Itsensä "myyminen" siis markkinointi on mielestäni halpaa ja typerää. En ole nöyrä, olen ylpeä ja sekään ei suomalsisille kelpaa.
Lukeminen ei kiinnosata, eikä kiinostanut koulussa, joten piirtelin, nukuin tai kuvittelin mielessäni kaikenlaista kaikki tunnit. Silti kokeissa jossa ei tavinnut opittua tietoa, vaan viisautta ja toisenlasiat älyä sain parhaimmat pisteet. Koulu oli äärimmäise tylsää. Minua si siis voi sanoa länsimaisen mittarin mukaan älykkääksi. sillä yleissvistys ei ole paras mahdollinen, enkä ole ulkoa opetellut oppikirjoja ja niitä papata älykkyyttä ja tietoani osoittaen. Kyseenalasitan lähes monet asiat, en tahdo niellä valmista pullaa vaan pureskella sen itse ja katsoa minkä arvoinen se on.
Luen mielummin parapsykologiaa, psykologiaa, fulosofiaa, ja eirilaisia ns. hörhökirjallisuutta itsensä kehittämis opuksia etc. An tado lukea valmiina annosteltuja oppikirjoja ja niellä näiden sisältöä vaikka toisinaan olisi kiva tietää enemmän. Lisäksi kinulla on lukihäirö, lukeminen on hidasta ja pätkivää, sekä kirjoittaminen usein vireehellistä koska ajattelen paljon noeammin kuin luen tai kirjoitan, niin ehdin muodostaa alkukirjaimista jo sanan / sanat tai ajatuksen jotka eivät aina ole oikein.
Olen kyllä viisas sekä erityisen tunneälyinen. Ehkä tiedän ehkä en mitä haluan elämältä, olen 38 vuotias. Ylioppilasteatteri, nykyään melko pasiivinen vanha jäsen ja kyllästyn erittäin nopeasti hidastempoisiin ja rutiininomaisiin tehtäviin. Motivaatio ei riitä haasteettomissa, puuduttavissa, toistuvissa, mielikuvituksettomissa ja vaarattomissa hommissa.
Menin juuri taxi - kurssille, minä olen elämässän kokeillut useita ammatteja, ja käynnyt useita kursseja ja voittanut marit kuniakirjat rinojen tulkinnasta ja kirjoittamisesta, useimmissa ammeteissa viihtynyt vain muutaman kuukauden.
Älykkyyttä on monen lasita, nasien kansa tulee toimen parhaiten viisaudella ja tunneälyllä. Täytyy osata mukautua tilanteeseen aj tunnustella ihmistä sisältä käsin.
Yrittäkää ymmärtää, joillekin se on helppoa toisille, vaikeaa ja kolmansille mahdotonta.
Gipran.Luin zekkasin kirjoittamisen jälkeen virheitä niitä on kymmeniaä kauheeta lukee jättäkää väliin. Lukihäiriö liian hitaat sormet, liian nopea pää ja liian vauhdikas tahti.
- On Momenlaista
Joillakin on kirjatietoa yllin kyllin ja joillakin taas tunne-älyä sekä viisautta ylipäätään, äly ja viisaus eivät ole sama asia, kirjan oppimaton voi olla erityisen viisasa, siis paljon viisaampi kuin kirjan oppinut. Älyhän luokitellaan äärimmäisen suppealla ja puutteeelisella kaavalla, lähinnä päättelykyvyllä logiikalla, matematiikalla jne. On olemassa ns. älykästä ihmistä jota ovat tyhmiä itse elämässä, eivät näe, eivätkä ymmärrä ihmisyyttä, ajattelevat vain suoritusta ja arvostavat vain kirjan oppineisuutta. Itse elämästä he eivät tajua hevon kakkaa.
On olemassa myös ihmisiä kuten minä joilla yleisivistys ei ole paras mahdollinen, lukeminen ei ole kiinnostanut, taiteilija luonne jne. Tiedän ja on todistettu että olen paljo viisaampia kuin edellämainituista yksikään, minä tunnen ja näkevät asiat niin kuin asiat pitäisi nähdä, asioina itsenään, otan ihmiset ja elämän vastaan sellaisenaan, avoimesti ja ennakkoluulottomasti, en ajatteele enkä arvosta ihmistä sillä mitä hete ovat päähän ulkoa päntänneet. En myöskään arvosta titteliä. Jokainen kohtaamani ihminen on silmissäni saman arvoinen kunnes näen millainen hän pohjimmiltaan on, jonka jälkeen automaattinen luokitus tapahtuu. Presidentti, näyttelijä, muusikko mikä tahansa voi olla täyttä paskaa silmissäni ja muutama myös on. Tunnen monta näyttelijää ja muusikkoa. En määrittele ihmistä tittelin perusteella sillä se on silkaa idiotismia.
En ole myöskään tyhmä, olen älykäs mjtta ennen kaikkea viisas ja taiteelisesi lahjakas vaikka ÄÖ on normaalia tasoa. Me ihmiset olemme vain kiinnostuneita eri asioista, joitakin kiinostaa lukeminen ja lukemallaan päteminen osa tylsistyy siihen kuten minä.
Esimerkiksi, sanoisitko älykkääksi Bethovenia, Einstein? Heillä kuten minulla oli luki häiriö, joten he eivät liiemmin kirjoja lukeneet eivätkä järin älykkäitä olleet nykymittapuun mukaan. MUTTA heillä oli erityistaito, lahjakkuus jota ei voi mitata ÄÖ testeillä. Silti heitä kutsutaan neroiksi.... He olivat vain harvinaisen avoimia intuitiolleen.
Eli älykkyyttä on monen laista, toiste oppivat ja muistavat lukemalla heti kaiken toiset vieät mitään mutta silti nämä ei mitään tyypit voivat olla mitä viisaimpia ja parhaimpia seuralaisia. Onko ulkoa opittu sitten muka niin älykästä, niinhän sitä nykyään sukotellaan, tunkekaa päähänne mahdolisimman paljon valmiiksi pureskeltua pähkinää niin olette älykkäitä länsimaisen mittarin mukaan. MInä mielummin kyseen-aslasitan asita ja mietin ne itse, jonka jälkeen päätän olenka samaa mieltä vaikon en. Mitään valmista kaava en tahdo niellä liikaa, en tahdo siis olla älykäs sillä tavalla kuin se meillä käsitetään. Mielummin olen viisas ja ohjaamattomissa. He älykkäät voivat olla vapaasti vietävissä mun puolesta, sillä heitä ohjaillaan mennen tullen mutta savatpahan sanoa itseään normaalia älykkäimmiksi.
Ei keskusteluun partnerin kanssa tarvita mitään kirjan oppineisuutta, vaan viisautta ja tunneälyä. Siinä kaikki!
ÄLYKKYYS EI OLE VIISAUTTA.- paavi 1
KIrjoitit kyllä paljon viisaita ajatuksia mutta kysymys oli parisuhteesta ja älykkyydestä. Siinä ensi rakkauden jälkeen tulee arki ja omat hienoudet ja ongelmat. Silloin viimeistään huomaa älykkyys erot, jos niitä on. Luonto yleensä havaitsee ne jo tutustumis vaiheessa ja valkkaa parit. ERi asia on se, että maailma on idiootteja pullollaan, olkoon niiden älykkyysosamäärä mitä tahansa.
- köyhiä juttuja :)
Älykkyyttä on niin monenlaista, nämä yleiset testit mittaavat vain tietynlaisia asioita. Niin paljon elämän ja ihmissuhteiden kannalta tärkeää älykkyyttä ja taitoa jää mittaamatta. Joten, ehkäpä on parasta ajatella niin, että jos keskenään viihdytään, silloin ollaan sopivia myös älykkyydeltään. Toinen toisessa asiassa, täydennämme toisiamme.
Itsestäni sanoisin, että varmaankin meidän perheessämme minä olen ns testeissä älykkäämpi kuin mieheni. Mutta hänellä on ominaisuuksia, joissa hän minua selkeästi taitavampi ja parempi. Joten ei äo ole mikään kunnon mittari, kun puhutaan ihmissuhteista ja perhe-elämästä.
Menee ihan liian kapea-alaiseksi, jos siihen tuijotetaan. - sairaanhoitajaako tarvitaan
Miehen pitää olla älykkäämpi kaikissa tiedoissa kokonaisuudessaan.Nam..
Itseäni kiehtoo mies jolla on matemaattista älykkyyttä.Siihen lisättynä käsien taidot.
Sairaanhoitaja/Insinööri teorian ja käytännön täytteellä tuntuu hyvältä yhtälöltä. - tyhmempi---
Mitäsitten?
- heebo123
joku tuolla perusteella kumppania hakee, syy on todennäköisesti toisen epävarmuus itsestään sillä suuremman ÄÖ:n omaavalle henkilölle epäonnistuminen väittelyssä tai jossain muussa asiassa tappiolle jääminen "normaalilla maalaisjärjellä" varustetulle ihmiselle olisi alentavaa. Mutta, rakkauden ensi askel on järjen viimeinen!
- Mulukoelija
...ainakin meillä kun allekirjoittaneen testattu ÄO on 156, ja puoliso on testaamaton mutta kuitenkin tohtori.
Arki pelaa normaalisti ilman liikaa korkealentoisuutta. Riitoja ei juurikaan tule, kun kumpikin tietää 85% toisen ajatukset.
- ...
Tässä se pulma onkin omalla kohdallani; en löydä tarpeeksi älykästä/lahjakasta miestä mistään. Kaikki miehet on keskivertoja tai tyhmiä. Vaadin myös sosiaalista älykkyyttä, pelkkä teknisyys ei riitä. Haluan persoonallisen, taiteellisen ja älykkään miehen!!!! Olen itse älykäs ja taiteellinen. En ole löytänyt vertaistani ja tunnen siksi olevani yksin. Pedinlämmittäjiä riittää, mutta vakavaa suhdetta ei voi harkita.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän371515Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61311- 81247
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11245Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411228Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,31225Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01204Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11180Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21160Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11136