SRK:lla selityksen paikka

hyshys

Nimimerkki metaskeema kirjoitaa näin

"Sitten minä halusin myös pitää puheenvuoron, mutta puheenjohtaja esti sen, koska hänen mielestään sellaiset ihmiset eivät saa pitää puheenvuoroja, jotka eivät usko Jumalaan. Jos ei usko Jumalaan on epäuskoinen ja silloin puheenvuorot eivät kuulemma voi olla rakentavia vaan niitä ohjaa sielunvihollisen henki. Myöhemmin alustaja pyysi seurakunnalta anteeksi jyrkkää reaktiotaan."

Ja nyt minä haluan tietää sen kuinka voi olla mahdolista että ihminen joka menee sinne siioniin kysymään häntä askarrutaneita kysymyksiä omalla nimellään ja kasvoilaan saa tälläisen vastaanoton?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000033978226

ONKO nyt ymmärrettävä niin että jotta saa kysyä tai sanoa mitään pitää olla SRK:laisitain oikein uskomassa?

ONKO tämä se tapa jolla niitä kohdellaan jotka tekevät sen mukaan mitä SRK on kehoitanut tekemään?

Onko tämä se tapa jolla SRK ja vanhoilislestadiolaisuuden puolelta vastataan siihen omaan huutoon.

Onko tämä sitä kuuluisaa SRK:laista rakkautta?

56

4032

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • hyshys

      viestiä

      • saaraleena

      • saaraleena

        viestin rekisteröityneenä. Mutta samalla tapahtui outo juttu: joku kirjasi minut ulos ja se joku en ollut minä.

        Lähettämäni viesti ei näy muuten kuin oikeanpuoleista ketjupuuta näpäyttämällä. Ihan kuin lähettämäni viesti olisi jonkun "pöydällä" tarkasteltavana ... Viestissäni ilmoitin, että olen lähettänyt hyshysin aloituksen OV:lle tiedoksi.

        Toisaalta turhaa tuo OV:lle lähettäminen, koska OV ilman sitäkin päivittäin lukee tätä palstaa.


      • tökkii,
        saaraleena kirjoitti:

        viestin rekisteröityneenä. Mutta samalla tapahtui outo juttu: joku kirjasi minut ulos ja se joku en ollut minä.

        Lähettämäni viesti ei näy muuten kuin oikeanpuoleista ketjupuuta näpäyttämällä. Ihan kuin lähettämäni viesti olisi jonkun "pöydällä" tarkasteltavana ... Viestissäni ilmoitin, että olen lähettänyt hyshysin aloituksen OV:lle tiedoksi.

        Toisaalta turhaa tuo OV:lle lähettäminen, koska OV ilman sitäkin päivittäin lukee tätä palstaa.

        sanoisi Sheriffi.


    • metaskeema

      Puheenjohtaha pahoitteli jyrkkää reaktiotaan, joten pääsy mikrofonin ääreen onnistunee jatkossa.

      • Rehellisyyttä

        kieltäessään puheenvuoron. Menettely on väärin!


      • keskustelut
        Rehellisyyttä kirjoitti:

        kieltäessään puheenvuoron. Menettely on väärin!

        ovat turhia edes järjästää, miläli rajoitusten tielle lähdetään. Seuraava vaihe olisi/on "lappu luukulla".


      • sinne mikrofonin taa

        mitään asiaa. Sekasortohan siitä tulisi jos tuolla mielellä ja asenteella menisi ihmiset puheenvuoroja pitämään. Eikös ne seurakuntapäivät ole Ry:n omaa toimintaa ja ulkopuoliset voivat vain kuunnella.

        Aika pöhköä edes yrittää sellaista :)


      • metaskeema
        sinne mikrofonin taa kirjoitti:

        mitään asiaa. Sekasortohan siitä tulisi jos tuolla mielellä ja asenteella menisi ihmiset puheenvuoroja pitämään. Eikös ne seurakuntapäivät ole Ry:n omaa toimintaa ja ulkopuoliset voivat vain kuunnella.

        Aika pöhköä edes yrittää sellaista :)

        Haluat siis ilmeisesti korostaa, että en kuulu enää joukkoon. Minun mielestäni tuollainen ihmisten jaottelu meihin ja muihin on hengellistä väkivaltaa.


      • sillä kaikille
        metaskeema kirjoitti:

        Haluat siis ilmeisesti korostaa, että en kuulu enää joukkoon. Minun mielestäni tuollainen ihmisten jaottelu meihin ja muihin on hengellistä väkivaltaa.

        kuuluu kutsu, myös heille "jotka luulevat seisovansa".
        Taistelussa et varmasti ole yksin, sillä meistä jokainen tarvitsee ystävän.


      • metaskeema
        sillä kaikille kirjoitti:

        kuuluu kutsu, myös heille "jotka luulevat seisovansa".
        Taistelussa et varmasti ole yksin, sillä meistä jokainen tarvitsee ystävän.

        Minun mielestäni ne, jotka luulevat seisovansa ovat niitä tavallisia taikauskoisia kristittyjä vanhoillislestadiolaiset mukaan lukien.


      • ämmä

        näissä keskustelutilaisuuksissa käyttävät vain yhteisöön kuuluvat puheenvuoroja. mutta esim. suviseuroissa on yleisiä tiedotus ja keskustelutilaisuuksia, joissa voi kuka tahansa puhua. Tietenkään kukaan ei näissä uskonnollisen yhteisön tilaisuuksissa mene käyttämään sellaisia puheenvuoroja, joissa Jumalan olemassaolo kyseenalaistetaan. Jumala on uskonnossa aina keskeisin asia ja itsestään selvyys. Eipä tietenkään puheenvuoron käyttäminen ole kiellettyä. mutta seurakunnan tilaisuudet eivät ole väittelytilaisuuksia.


      • hyshys
        ämmä kirjoitti:

        näissä keskustelutilaisuuksissa käyttävät vain yhteisöön kuuluvat puheenvuoroja. mutta esim. suviseuroissa on yleisiä tiedotus ja keskustelutilaisuuksia, joissa voi kuka tahansa puhua. Tietenkään kukaan ei näissä uskonnollisen yhteisön tilaisuuksissa mene käyttämään sellaisia puheenvuoroja, joissa Jumalan olemassaolo kyseenalaistetaan. Jumala on uskonnossa aina keskeisin asia ja itsestään selvyys. Eipä tietenkään puheenvuoron käyttäminen ole kiellettyä. mutta seurakunnan tilaisuudet eivät ole väittelytilaisuuksia.

        Miten niin tämä asia on itsestään selvyys.

        Kuinka kenestäkään joka tuolla käytää puheenvuoron voimme olla varmoja että hän nyt on oikeassa hengessä?

        Toisekseen onko se ettei keskustelua todellisuudessa käydä avoimesti kaiken kansan kuullen oikeasti avointa keskustelua?

        Minusta se ei ole.

        Jos sillä mitä nyt on vl puolelta toitoettu. Menkää kysymään siionista. Menkää seuroihin. Menkäää rauhanydistysten tilaisuuksiin. Kysykää mieltännen vaivaavista asioista sieltä tarkoitaa käytännössä sitä että

        Kysyä ei saa koko seurakunnalta. Vaan kysymykset pitää eistää ihan teityille ihmisille ja tahoille ja silloinkin ne tulee eistää "seurakunnan seläntakana"?

        Jos uskon perusteita joku kysyy miksi hän ei saa kysyä tai komentoida niitä koko seurakunnan kuullen? Eikö tuo olisi sitä avointa ja rakentavaa keskustelua että nuo kysymysket ja komentit sitten käytäisiin kaiken kansan kuullen.

        Mitä seurakunnan tilaisuudet sitten ovat? Jos ne eivät ole sitä opillista kesksutelua varten?


      • metaskeema
        ämmä kirjoitti:

        näissä keskustelutilaisuuksissa käyttävät vain yhteisöön kuuluvat puheenvuoroja. mutta esim. suviseuroissa on yleisiä tiedotus ja keskustelutilaisuuksia, joissa voi kuka tahansa puhua. Tietenkään kukaan ei näissä uskonnollisen yhteisön tilaisuuksissa mene käyttämään sellaisia puheenvuoroja, joissa Jumalan olemassaolo kyseenalaistetaan. Jumala on uskonnossa aina keskeisin asia ja itsestään selvyys. Eipä tietenkään puheenvuoron käyttäminen ole kiellettyä. mutta seurakunnan tilaisuudet eivät ole väittelytilaisuuksia.

        En olisi ottanut Jumalan olemassaoloon mitään kantaa puheenvuorossani, ellei puheenjohtaja olisi sitä minulta varta vasten kysynyt. Puheenjohta se oli, joka halusi tämän aiheen nostaa esiin. Ehkä siitä olisikin siis tarpeen keskustella. Ainoa asia, minkä sain seurakunnalle sanottua, oli se, etten usko Jumalaan. Tätä asiaa en todellakaan ollut menossa sanomaan.


      • ämmä
        hyshys kirjoitti:

        Miten niin tämä asia on itsestään selvyys.

        Kuinka kenestäkään joka tuolla käytää puheenvuoron voimme olla varmoja että hän nyt on oikeassa hengessä?

        Toisekseen onko se ettei keskustelua todellisuudessa käydä avoimesti kaiken kansan kuullen oikeasti avointa keskustelua?

        Minusta se ei ole.

        Jos sillä mitä nyt on vl puolelta toitoettu. Menkää kysymään siionista. Menkää seuroihin. Menkäää rauhanydistysten tilaisuuksiin. Kysykää mieltännen vaivaavista asioista sieltä tarkoitaa käytännössä sitä että

        Kysyä ei saa koko seurakunnalta. Vaan kysymykset pitää eistää ihan teityille ihmisille ja tahoille ja silloinkin ne tulee eistää "seurakunnan seläntakana"?

        Jos uskon perusteita joku kysyy miksi hän ei saa kysyä tai komentoida niitä koko seurakunnan kuullen? Eikö tuo olisi sitä avointa ja rakentavaa keskustelua että nuo kysymysket ja komentit sitten käytäisiin kaiken kansan kuullen.

        Mitä seurakunnan tilaisuudet sitten ovat? Jos ne eivät ole sitä opillista kesksutelua varten?

        kannattaa mennä ja käyttää puheenvuoro. En vain oo koskaan nähny, että siellä haluttais kyseenalaistaa ihan Jumalan sanaa. Toki ihmisten toiminnassa on keskusteltavaa.


      • ämmä
        metaskeema kirjoitti:

        En olisi ottanut Jumalan olemassaoloon mitään kantaa puheenvuorossani, ellei puheenjohtaja olisi sitä minulta varta vasten kysynyt. Puheenjohta se oli, joka halusi tämän aiheen nostaa esiin. Ehkä siitä olisikin siis tarpeen keskustella. Ainoa asia, minkä sain seurakunnalle sanottua, oli se, etten usko Jumalaan. Tätä asiaa en todellakaan ollut menossa sanomaan.

        Sehän on hyvä asia. Aina voi keskustella.Sinunkin oloasi voi helpottaa, että osallistut keskusteluun. Varmaan ihan ookoo.En usko, että mistään heitetään pihalle.!


      • hyshys
        ämmä kirjoitti:

        kannattaa mennä ja käyttää puheenvuoro. En vain oo koskaan nähny, että siellä haluttais kyseenalaistaa ihan Jumalan sanaa. Toki ihmisten toiminnassa on keskusteltavaa.

        Hyvän paimenen hoidossa niin ymmärrät mistä puhutaan. Kuinka ihminen jolta evätään puheenvuoro sillä perusteella että vastaa puhujan kysymykseen etti usko Jumalaan voi käytää puheenvuoron?

        Viimekädessä ei ole kyse Jumalan sanan kyseenalaistamisesta sinänsä vaan siitä saako jumalaton esitää kysymyksiä uskomassa oleville vai ei?

        Tuoss ko tilaisuudessa ei saanut? Ja tämä sangen suuresti minua pahentaa!


      • temppeliä
        hyshys kirjoitti:

        Hyvän paimenen hoidossa niin ymmärrät mistä puhutaan. Kuinka ihminen jolta evätään puheenvuoro sillä perusteella että vastaa puhujan kysymykseen etti usko Jumalaan voi käytää puheenvuoron?

        Viimekädessä ei ole kyse Jumalan sanan kyseenalaistamisesta sinänsä vaan siitä saako jumalaton esitää kysymyksiä uskomassa oleville vai ei?

        Tuoss ko tilaisuudessa ei saanut? Ja tämä sangen suuresti minua pahentaa!

        ei ole tarkoitettu pilkkaamiseen, vaan Jumalan sanan julistamiseen.

        Kysymyksiä uskovaisille voi esittää yksityisesti muualla.


      • hyshys
        temppeliä kirjoitti:

        ei ole tarkoitettu pilkkaamiseen, vaan Jumalan sanan julistamiseen.

        Kysymyksiä uskovaisille voi esittää yksityisesti muualla.

        Onko todella pilkasta kyse jos uskoton kysyy minulta Jumalan huoneessa uskotko sinä todella Jumalaan?

        Vaikka ihmien kuinka sanoo ettei usko Jumalaa mutta haluaa kuitenkin kysyä uskoni perusteita vaikka sitten kirkon penkissä. Niin vastaanko minä hänelle - sinä pilkaat Jumalaa?

        Onko minun asiani tuomita tuo kysyjä?

        Eikö minun velvollistuuteni ole kuitenkin kylvää vaikka kuinka näytäisi että kovin on huono tuo maaperä.

        Eikö Jumalan pilkaa ole se ettemme kylvä niitä Jumalan sanan siemeniä silloinkin kun emme tiedä että ne itävät?

        Sinä suljet Herran teppelin ovia katua vastaan. Ksyä ei saa eikä etsivä löydä. Niinkö? Oletko sinä nyt omaltapuoleltasi laitamassa "toteen" sitä raamatun sanaa - tulee aika jollon ovet katua vastaan suljetaan.

        Jumala päätää siitä ajasta ja hekestä, se ei ole meidän ihmisten asia.


      • metaskeema
        ämmä kirjoitti:

        Sehän on hyvä asia. Aina voi keskustella.Sinunkin oloasi voi helpottaa, että osallistut keskusteluun. Varmaan ihan ookoo.En usko, että mistään heitetään pihalle.!

        Puheenjohtaja ei päästänyt minua pitämään puheenvuoroa.


      • voi vastata
        hyshys kirjoitti:

        Onko todella pilkasta kyse jos uskoton kysyy minulta Jumalan huoneessa uskotko sinä todella Jumalaan?

        Vaikka ihmien kuinka sanoo ettei usko Jumalaa mutta haluaa kuitenkin kysyä uskoni perusteita vaikka sitten kirkon penkissä. Niin vastaanko minä hänelle - sinä pilkaat Jumalaa?

        Onko minun asiani tuomita tuo kysyjä?

        Eikö minun velvollistuuteni ole kuitenkin kylvää vaikka kuinka näytäisi että kovin on huono tuo maaperä.

        Eikö Jumalan pilkaa ole se ettemme kylvä niitä Jumalan sanan siemeniä silloinkin kun emme tiedä että ne itävät?

        Sinä suljet Herran teppelin ovia katua vastaan. Ksyä ei saa eikä etsivä löydä. Niinkö? Oletko sinä nyt omaltapuoleltasi laitamassa "toteen" sitä raamatun sanaa - tulee aika jollon ovet katua vastaan suljetaan.

        Jumala päätää siitä ajasta ja hekestä, se ei ole meidän ihmisten asia.

        vaikka näin:

        Otamme mielellämme vastaan myös Jumalan olemassaoloon liittyviä kysymyksiä, mutta rauhanyhdistys on vanhoillislestadiolaisen uskonkäsityksen mukainen keskusteluareena, jossa keskustellaan uskonasioista vanhoillislestadiolaisessa viitekehyksessä.

        Kirkossa ei sallita islamilaista jumalanpalvelusta eikä moskeijassa kristillistä jumalanpalvelusta. Niin ei myöskään rauhanyhdistyksen ei tarvitse olla mikään uskonnonfilosofisen keskustelun areena Jumalan olemassaolosta ja olemattomuudesta.


      • metaskeema
        voi vastata kirjoitti:

        vaikka näin:

        Otamme mielellämme vastaan myös Jumalan olemassaoloon liittyviä kysymyksiä, mutta rauhanyhdistys on vanhoillislestadiolaisen uskonkäsityksen mukainen keskusteluareena, jossa keskustellaan uskonasioista vanhoillislestadiolaisessa viitekehyksessä.

        Kirkossa ei sallita islamilaista jumalanpalvelusta eikä moskeijassa kristillistä jumalanpalvelusta. Niin ei myöskään rauhanyhdistyksen ei tarvitse olla mikään uskonnonfilosofisen keskustelun areena Jumalan olemassaolosta ja olemattomuudesta.

        En olisi lainkaan ottanut puheenvuorossani esille Jumalan olemassaoloa tai olemattomuutta. Keskusteluillan aihehan oli aivan muu.


      • sinun ei tarvitse
        metaskeema kirjoitti:

        En olisi lainkaan ottanut puheenvuorossani esille Jumalan olemassaoloa tai olemattomuutta. Keskusteluillan aihehan oli aivan muu.

        antaa pitää puheenvuoroja ry:llä, koska et ole uskovainen. Keskusteluiltojen on tarkoitus olla nimenomaan uskovaisten keskustelutilaisuuksia. Kuuntele vain kiltisti penkissä ja ole iloinen, että läsnäoloasi siedetään ry:llä siitä huolimatta, että pyrit monin tavoin mustamaalaamaan vl:ia ja tekemään vl:ten elämästä hankalampaa.

        Vapaa-ajattelijain liitto ry. on vähemmän suvaitsevainen. Vuonna 2003 liitto kielsi jäsenensä Jukka Paarman osallistumisen liittokokoukseen.


      • sinun -
        metaskeema kirjoitti:

        En olisi lainkaan ottanut puheenvuorossani esille Jumalan olemassaoloa tai olemattomuutta. Keskusteluillan aihehan oli aivan muu.

        ei tarvitse antaa pitää puheenvuoroja ry:llä, koska et ole uskovainen. Keskusteluillat on tarkoitettu uskovaisten keskustelutilaisuuksiksi, ei ateismin edistämistilaisuuksiksi.

        Olisit iloinen, että sinua siedetään ry:llä ja saat istua kiltisti penkissä kuuntelemassa. Kaikki eivät ole yhtä suvaitsevaisia: Vapaa-ajattelijain liitto ry. eväsi 2002 tai 03 jäseneltään Jukka Paarmalta osallistumisoikeuden liittokokoukseen.


      • saaraleena
        metaskeema kirjoitti:

        Puheenjohtaja ei päästänyt minua pitämään puheenvuoroa.

        1930-luvulla vanhan saarnaajan Pauli Rantalan, joka oli ollut kantava hahmo taistelussa esikoisuutta ja uutta heräyttä vastaan, ei annettu pitää puheenvuoroa puhujainkokouksessa tai jossakin vastaavassa. Muistelen, että itse Heikki Jussila esti. Estäjän henkilöllisyyden voin muistaa väärinkin.


      • kristityt
        metaskeema kirjoitti:

        En olisi lainkaan ottanut puheenvuorossani esille Jumalan olemassaoloa tai olemattomuutta. Keskusteluillan aihehan oli aivan muu.

        ovat varmasti yhtä kiinnostuneita ateistin mölinöistä kuin ateistit ovat kiinnostuneita taikauskoisten kristittyjen mielipiteistä omissa tilaisuuksissaan.

        Sananvapauden rajoittamista puolin ja toisin.


      • ämmä
        metaskeema kirjoitti:

        Puheenjohtaja ei päästänyt minua pitämään puheenvuoroa.

        tilannetta. Seurakuntailloissa ja keskusteluissa on aina ollut vain uskovaisia(rauhanyhdistysläisiä), jotka yleensä ovat olleet kyseisessä tilaisuudessa. En oo nähny kenenkään liikkeeseen kuulumattoman käyttävän puheenvuoroa. Ehkä sellainen tulisi etukäteen ilmoittaa ai pyytää lupa. En tiedä. , ihan minulle uusi tilanne.en usko kyllä, että sitä kukaan estäisi. Puheenjohtajalla on tietysti puheen johtamiseen valtuutukset.Varmaan, jos ulkopuolisen puheenvuoro ei pyri olemaan hyökkäävä eikä rienaava, vaan aiheeseen liittyvä, tietenkin eriävä, mutta en usko, että tyrmättäisiin. jumalan Henkihän se johtaa meidän puheemme ja toimemme.


      • ämmä
        saaraleena kirjoitti:

        1930-luvulla vanhan saarnaajan Pauli Rantalan, joka oli ollut kantava hahmo taistelussa esikoisuutta ja uutta heräyttä vastaan, ei annettu pitää puheenvuoroa puhujainkokouksessa tai jossakin vastaavassa. Muistelen, että itse Heikki Jussila esti. Estäjän henkilöllisyyden voin muistaa väärinkin.

        tilanteita on ollut kautta aikojen ja virheitä on varmaan näissäkin toimissa tehty puolin ja toisin.


      • hyshys
        voi vastata kirjoitti:

        vaikka näin:

        Otamme mielellämme vastaan myös Jumalan olemassaoloon liittyviä kysymyksiä, mutta rauhanyhdistys on vanhoillislestadiolaisen uskonkäsityksen mukainen keskusteluareena, jossa keskustellaan uskonasioista vanhoillislestadiolaisessa viitekehyksessä.

        Kirkossa ei sallita islamilaista jumalanpalvelusta eikä moskeijassa kristillistä jumalanpalvelusta. Niin ei myöskään rauhanyhdistyksen ei tarvitse olla mikään uskonnonfilosofisen keskustelun areena Jumalan olemassaolosta ja olemattomuudesta.

        KUitnekin perustelusi ontuvat pahan kerran.

        Ymmärrän sen ettei epäuskoista tai Jumalan kieltäjää päästetä puhujan paikalle. Mutta monenkin laisi puheita epäuskoiset kuitenkin ova ry tiloissa pitäneet ja täysin hyvksytysty jopa kutsuttuna.

        JOten tämä tilaisuus ja tuo puheenvuoro tuskin olisi täyttänyt noita sinun ajatuksiasi. Jos me näin ajatelemme sillon myös epäuskoisten (siis ei vl) kaikki tervehdys ym puheenvuorot tulee kieltää.

        Yhtä lailla näissä puheenvuosroissa voidaan tuoda esille näkemyksiä ja näkökulmia jotka eivä ole vl ajatelun mukaisia.

        Jos komentisi sisätltö pitää ymmärtää Vl-viitekehyksenä mitä oletan sinun tarkoitavan se tarkoitaa sitä että saa keskustellla ja sanoa vain sen mikä on vl arvomailman ja ideologian mukainen.

        Eli voisitko nyt oikeasti perustella miksi kaikilla halukkailla ei ole oikeutta esitää komenteja ja saada puheenvuoroja. Syy ei ole se ettei epäuskoinen voisi ja saisi esitää noita puheenvuoroja. Jopa naiset saavat käytää niitä.


      • pinnalla taas.
        hyshys kirjoitti:

        KUitnekin perustelusi ontuvat pahan kerran.

        Ymmärrän sen ettei epäuskoista tai Jumalan kieltäjää päästetä puhujan paikalle. Mutta monenkin laisi puheita epäuskoiset kuitenkin ova ry tiloissa pitäneet ja täysin hyvksytysty jopa kutsuttuna.

        JOten tämä tilaisuus ja tuo puheenvuoro tuskin olisi täyttänyt noita sinun ajatuksiasi. Jos me näin ajatelemme sillon myös epäuskoisten (siis ei vl) kaikki tervehdys ym puheenvuorot tulee kieltää.

        Yhtä lailla näissä puheenvuosroissa voidaan tuoda esille näkemyksiä ja näkökulmia jotka eivä ole vl ajatelun mukaisia.

        Jos komentisi sisätltö pitää ymmärtää Vl-viitekehyksenä mitä oletan sinun tarkoitavan se tarkoitaa sitä että saa keskustellla ja sanoa vain sen mikä on vl arvomailman ja ideologian mukainen.

        Eli voisitko nyt oikeasti perustella miksi kaikilla halukkailla ei ole oikeutta esitää komenteja ja saada puheenvuoroja. Syy ei ole se ettei epäuskoinen voisi ja saisi esitää noita puheenvuoroja. Jopa naiset saavat käytää niitä.

        "JOten tämä tilaisuus ja tuo puheenvuoro tuskin olisi täyttänyt noita sinun ajatuksiasi. Jos me näin ajatelemme sillon myös epäuskoisten (siis ei vl) kaikki tervehdys ym puheenvuorot tulee kieltää."

        Näyttää siltä, että kaltevan pinnan argumentointivirhe on helmasyntisi. Olen huomauttanut sinulle kaltevan pinnan virheestä aiemminkin, mutta toistat sitä kirjoituksesta toiseen.

        Paina päähäsi: vaikka yhteiskunta sallii poliisin ääritilanteessa vaikka tappaa järjestyksen ylläpitämiseksi, siitä ei seuraa, että kaikki tappaminen olisi pakko laillistaa.

        Siitä, että esim. kirkon työntekijöiden tervehdyspuheenvuoroja suositaan niille varatuissa tilaisuuksissa, ei seuraa, että olisi pakko sallia heidän myös saarnaavan ry:llä.

        Michael Moore kannettiin USA:n viime presidentinvaalien aikaan ulos republikaanien puoluekokouksesta. Arvaapa miksi? Siksi, että Moore ei ollut republikaani eikä hän pyrkinyt edistämään republikaaniehdokkaan eli Bushin uudelleenvalintaa, vaan päinvastoin.

        Ry:llä olemme suvaitsevaisempia kuin USA:n republikaanipuolueessa ja Suomen Vapaa-ajattelijain liitossa: annamme toisinajattelijoidenkin istua penkissä. Mutta sitä en siedä, että julkisesti ateistiksi tiedetyn henkilön annetaan pitää ry:llä uskovaisten keskinäiseksi keskustelutilaisuudeksi tarkoitetussa tilaisuudessa puheenvuoroja, jotka edistävät tyystin toisia arvoja kuin vl-liike. Joku raja pitää olla.


      • hyshys
        pinnalla taas. kirjoitti:

        "JOten tämä tilaisuus ja tuo puheenvuoro tuskin olisi täyttänyt noita sinun ajatuksiasi. Jos me näin ajatelemme sillon myös epäuskoisten (siis ei vl) kaikki tervehdys ym puheenvuorot tulee kieltää."

        Näyttää siltä, että kaltevan pinnan argumentointivirhe on helmasyntisi. Olen huomauttanut sinulle kaltevan pinnan virheestä aiemminkin, mutta toistat sitä kirjoituksesta toiseen.

        Paina päähäsi: vaikka yhteiskunta sallii poliisin ääritilanteessa vaikka tappaa järjestyksen ylläpitämiseksi, siitä ei seuraa, että kaikki tappaminen olisi pakko laillistaa.

        Siitä, että esim. kirkon työntekijöiden tervehdyspuheenvuoroja suositaan niille varatuissa tilaisuuksissa, ei seuraa, että olisi pakko sallia heidän myös saarnaavan ry:llä.

        Michael Moore kannettiin USA:n viime presidentinvaalien aikaan ulos republikaanien puoluekokouksesta. Arvaapa miksi? Siksi, että Moore ei ollut republikaani eikä hän pyrkinyt edistämään republikaaniehdokkaan eli Bushin uudelleenvalintaa, vaan päinvastoin.

        Ry:llä olemme suvaitsevaisempia kuin USA:n republikaanipuolueessa ja Suomen Vapaa-ajattelijain liitossa: annamme toisinajattelijoidenkin istua penkissä. Mutta sitä en siedä, että julkisesti ateistiksi tiedetyn henkilön annetaan pitää ry:llä uskovaisten keskinäiseksi keskustelutilaisuudeksi tarkoitetussa tilaisuudessa puheenvuoroja, jotka edistävät tyystin toisia arvoja kuin vl-liike. Joku raja pitää olla.

        Kun en lainkaan ymmärrä mihin kometellasi pyrit.

        Pinnan kaltevuuta en ole vielä huomannut lainkaan.

        Eihän nytkään mikään seuratilaisuus ollut. Eiköhän tuo ollut seurakunta ilta josa pidetiin alustus. Josta käytiin keskustelua.

        Eli sinä vetoat ettei seruoissa ... Mutta kun kyse on seurakuntailloista jossa nimenomana käydään sitä opillista pohdintaa ja keskustelua illan teemasta ja alustuksesta.

        Minä hyväkysyn ajatuksi siitä ettei ei-vl omaa puheoikeutta seuratilaisuudessa seurakunnan edessä. Mutta kun sellaisesta tilaisuudesta ei nyt ollut kyse.

        Joten kuka se sillä kaltevalla pinnalla onkaan.

        Jos me lähdemme esittämään kritiikiä puheenvuoroa kuulematta kuinka voimme sanoa ettei asiat jotka nousevat esille ole rakentavia.

        Eihän niidenkään jotka sinun mielestä ovat oikein uskovia puheenvuorot ole aina niin rakentavia ja joskus ne ovat jopa harhaoppisia?

        ELi vaikka Vl sallivat sananvapauden rajoittamisen täällä se tänään kuitenkaan ei ole toteutunut valituksita päätellen halutulla tavalla.

        Painan päähäni ettet vieläkään saa minua lainkaan vakuutuneeksi siitä etteikö pahenukseen olisi aihetta.

        Sinun mielestä keskustelua käydään vl ehdoilla ja minun mielestä se ei ole keskustelua lainkaan.


      • näin näkisin
        metaskeema kirjoitti:

        Puheenjohtaja ei päästänyt minua pitämään puheenvuoroa.

        kyllähän sinut jo tunnetaan siellä.


      • metaskeema
        näin näkisin kirjoitti:

        kyllähän sinut jo tunnetaan siellä.

        Tiettävästi yhtä oikein tai jopa oikeampaa olisi ollut antaa minun puhua.


      • näin näkisin
        metaskeema kirjoitti:

        Tiettävästi yhtä oikein tai jopa oikeampaa olisi ollut antaa minun puhua.

        koska et ole ko. paikallisseurakunnan jäsen.
        Mielistäni sinulla on vain kuunteluoikeus näissä ns. seurakuntailloissa. Poikkeuksena ovat erikseen paikalle kutsutut kristityt.


      • metaskeema
        näin näkisin kirjoitti:

        koska et ole ko. paikallisseurakunnan jäsen.
        Mielistäni sinulla on vain kuunteluoikeus näissä ns. seurakuntailloissa. Poikkeuksena ovat erikseen paikalle kutsutut kristityt.

        Mistä tuo mainitsemasi pykälä löytyy vai onko ns. kirjoittamaton sääntö.


      • Haukotus
        hyshys kirjoitti:

        Kun en lainkaan ymmärrä mihin kometellasi pyrit.

        Pinnan kaltevuuta en ole vielä huomannut lainkaan.

        Eihän nytkään mikään seuratilaisuus ollut. Eiköhän tuo ollut seurakunta ilta josa pidetiin alustus. Josta käytiin keskustelua.

        Eli sinä vetoat ettei seruoissa ... Mutta kun kyse on seurakuntailloista jossa nimenomana käydään sitä opillista pohdintaa ja keskustelua illan teemasta ja alustuksesta.

        Minä hyväkysyn ajatuksi siitä ettei ei-vl omaa puheoikeutta seuratilaisuudessa seurakunnan edessä. Mutta kun sellaisesta tilaisuudesta ei nyt ollut kyse.

        Joten kuka se sillä kaltevalla pinnalla onkaan.

        Jos me lähdemme esittämään kritiikiä puheenvuoroa kuulematta kuinka voimme sanoa ettei asiat jotka nousevat esille ole rakentavia.

        Eihän niidenkään jotka sinun mielestä ovat oikein uskovia puheenvuorot ole aina niin rakentavia ja joskus ne ovat jopa harhaoppisia?

        ELi vaikka Vl sallivat sananvapauden rajoittamisen täällä se tänään kuitenkaan ei ole toteutunut valituksita päätellen halutulla tavalla.

        Painan päähäni ettet vieläkään saa minua lainkaan vakuutuneeksi siitä etteikö pahenukseen olisi aihetta.

        Sinun mielestä keskustelua käydään vl ehdoilla ja minun mielestä se ei ole keskustelua lainkaan.

        "Kun en lainkaan ymmärrä mihin kometellasi pyrit."

        Sen huomaan.

        "Pinnan kaltevuuta en ole vielä huomannut lainkaan."

        Eipä mitään, ei ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta kohdallasi.


      • ollut, koska
        metaskeema kirjoitti:

        Tiettävästi yhtä oikein tai jopa oikeampaa olisi ollut antaa minun puhua.

        H:gin ry:n

        - -päätavoitteena on yhdistyksen sääntöjen mukaan "herättää ja elvyttää kristillistä uskonelämää".- -
        http://www.helsinginrauhanyhdistys.fi/

        Keskusteluiltoja järjestetään tuon tavoitteen saavuttamiseksi. Millä tavalla sinun ateistiset puheenvuorosi edistävät yhdistyksen päätavoitetta?


      • metaskeema
        ollut, koska kirjoitti:

        H:gin ry:n

        - -päätavoitteena on yhdistyksen sääntöjen mukaan "herättää ja elvyttää kristillistä uskonelämää".- -
        http://www.helsinginrauhanyhdistys.fi/

        Keskusteluiltoja järjestetään tuon tavoitteen saavuttamiseksi. Millä tavalla sinun ateistiset puheenvuorosi edistävät yhdistyksen päätavoitetta?

        Tuo on yhdistyksen sääntö. Tiettävästi yhdistyksen sääntöjen rikkominen on laillista. Oli miten oli, esiin ottamasi näkökulma on erittäin mielenkiintoinen. Käytännössä se näyttäisi tarkoittavan sitä, että keskusteluiltojen nimi tulisi muutta uskon elämän elvytysilloiksi, koska ainakaan älyllisesti rehelliset keskustelut eivät elvytä uskonelämää.


      • mennä -
        metaskeema kirjoitti:

        Tuo on yhdistyksen sääntö. Tiettävästi yhdistyksen sääntöjen rikkominen on laillista. Oli miten oli, esiin ottamasi näkökulma on erittäin mielenkiintoinen. Käytännössä se näyttäisi tarkoittavan sitä, että keskusteluiltojen nimi tulisi muutta uskon elämän elvytysilloiksi, koska ainakaan älyllisesti rehelliset keskustelut eivät elvytä uskonelämää.

        vapaa-ajattelijoiden "keskusteluiltoihin".


      • metaskeema
        sinun ei tarvitse kirjoitti:

        antaa pitää puheenvuoroja ry:llä, koska et ole uskovainen. Keskusteluiltojen on tarkoitus olla nimenomaan uskovaisten keskustelutilaisuuksia. Kuuntele vain kiltisti penkissä ja ole iloinen, että läsnäoloasi siedetään ry:llä siitä huolimatta, että pyrit monin tavoin mustamaalaamaan vl:ia ja tekemään vl:ten elämästä hankalampaa.

        Vapaa-ajattelijain liitto ry. on vähemmän suvaitsevainen. Vuonna 2003 liitto kielsi jäsenensä Jukka Paarman osallistumisen liittokokoukseen.

        Eikö hän ole arkkipiispa? Eikö minut tällä logiikalla voisi aivan hyvin asettaa puhujaksi, jos kerran ateisti Jukka Paarma on arkkipiispa. En tosin kuulu vapaa-ajattelijat ry:hyn. Evankelisluterilainen kirkko näyttäisi olevan oikein suvaitsevaisuuden kehto ainakin tuomiokapitulien osalta.


      • ei ole
        metaskeema kirjoitti:

        Eikö hän ole arkkipiispa? Eikö minut tällä logiikalla voisi aivan hyvin asettaa puhujaksi, jos kerran ateisti Jukka Paarma on arkkipiispa. En tosin kuulu vapaa-ajattelijat ry:hyn. Evankelisluterilainen kirkko näyttäisi olevan oikein suvaitsevaisuuden kehto ainakin tuomiokapitulien osalta.

        ateisti, mutta kuului ainakin 2002/03 Vapaa-ajattelijain liittoon (ehkä "tunne vihollisesi" -syistä). Hänen osallistumisensa liittokokouksiin estettiin, koska hänen merkittävässä kirkon tehtävissä toimivana henkilönä ei oikein katsottu edistävän vapaa-ajattelijoiden päämääriä.


      • raamatun lause
        metaskeema kirjoitti:

        Mistä tuo mainitsemasi pykälä löytyy vai onko ns. kirjoittamaton sääntö.

        Harhaoppista ihmistä karta varoitettuasi häntä kerran tahi kahdesti. Oliskos tämä raamatun lause ?


    • vaikuttaa

      olevan näpelöinnin alla. Johtunee kirjainyhdistelmästä SRK.

      • toimia

        tökkimättä. Jostakin syystä.


      • oon se

        SRK:n hakkeri joka aina näpelöi epämiellyttävät ketjut. Eniron kanssa on sopimus. Että terveisiä vaan täältä pääkonttorista!


    • nyt hetkinen

      mitä tekemistä SRK:lla on taaskin tämän jutun kanssa?

      • hyshys

        SRK - tarkoitetaan varmaankin tälläkin palstalla ja tässäkin ketjussa lähinnä käsiteenä tarkoittaen vl-herätysliikettä kokonaisuutena. ELi SRK-lestadiolaisuutta.

        SRK-lestadiolaisuus on pitänyt avauksessa ollutta näkemys aika pitkään monellakin tavalla näkyvissä. Ja näin ollen ihmettelen vain sitä että kun heidän huutoonsa on vastattu lopputulos oli tämä.

        Eikö epäuskoisella (ei-vl-vakaumusta-tunnustavalla) ole puheoikeutta? Ja tätäkö on se peräänkuulutettu avoimuus?

        MInusta se ei ole. EIkä varmaan monesta muustakaan.


      • saaraleena
        hyshys kirjoitti:

        SRK - tarkoitetaan varmaankin tälläkin palstalla ja tässäkin ketjussa lähinnä käsiteenä tarkoittaen vl-herätysliikettä kokonaisuutena. ELi SRK-lestadiolaisuutta.

        SRK-lestadiolaisuus on pitänyt avauksessa ollutta näkemys aika pitkään monellakin tavalla näkyvissä. Ja näin ollen ihmettelen vain sitä että kun heidän huutoonsa on vastattu lopputulos oli tämä.

        Eikö epäuskoisella (ei-vl-vakaumusta-tunnustavalla) ole puheoikeutta? Ja tätäkö on se peräänkuulutettu avoimuus?

        MInusta se ei ole. EIkä varmaan monesta muustakaan.

        kysymään" tarkoittaa sitä, että olemme tervetulleita pyytämään evankeliumia omalle kohdallemme. Sen jälkeen kysymyksetkin raukeavat.


      • kiitos selvennyksestä
        hyshys kirjoitti:

        SRK - tarkoitetaan varmaankin tälläkin palstalla ja tässäkin ketjussa lähinnä käsiteenä tarkoittaen vl-herätysliikettä kokonaisuutena. ELi SRK-lestadiolaisuutta.

        SRK-lestadiolaisuus on pitänyt avauksessa ollutta näkemys aika pitkään monellakin tavalla näkyvissä. Ja näin ollen ihmettelen vain sitä että kun heidän huutoonsa on vastattu lopputulos oli tämä.

        Eikö epäuskoisella (ei-vl-vakaumusta-tunnustavalla) ole puheoikeutta? Ja tätäkö on se peräänkuulutettu avoimuus?

        MInusta se ei ole. EIkä varmaan monesta muustakaan.

        En ole varmaan ainoa joka käsittää srk:n eri tavalla. Mutta kiitos. nythän se selvisi!


      • ämmä
        saaraleena kirjoitti:

        kysymään" tarkoittaa sitä, että olemme tervetulleita pyytämään evankeliumia omalle kohdallemme. Sen jälkeen kysymyksetkin raukeavat.

        ja ihan varmsti yleiseen keskusteluunkin mukaan.En usko, että ketään heitettäisiin ulos.Seurojen päätarkoitus on julistaa ja kuuluttaa kaikille armoevankeliumia omalle kohdalle uskottavaksi.


      • hyshys
        saaraleena kirjoitti:

        kysymään" tarkoittaa sitä, että olemme tervetulleita pyytämään evankeliumia omalle kohdallemme. Sen jälkeen kysymyksetkin raukeavat.

        tämän asian. Eli tulee kyllä se tuntu että kysyä saa mutta vain valitussa tilanteessa ja valituilta henkilöiltä.


      • metaskeema
        ämmä kirjoitti:

        ja ihan varmsti yleiseen keskusteluunkin mukaan.En usko, että ketään heitettäisiin ulos.Seurojen päätarkoitus on julistaa ja kuuluttaa kaikille armoevankeliumia omalle kohdalle uskottavaksi.

        Minua ei päästetty keskustelemaan Helsingin rauhayhdistyksellä. Kaikki eivät siis selvästikään ole tervetulleita ainakaan keskustelemaan.


    • tuntemaan

      metaskeeman täältä palstalta ja muutenkin, niin eipä ole ihme vaikka puheenvuoroa ei saakaan seurakuntapäivillä tms. Ihan tuo taisi olla ilkikurista touhua mennä yleensäkään sellaieen mahdollisuutta.

      Tosi typerä temppu Teukalta edes yrittää sellaista.

      • hyshys

        Mitä jos metaskeema kuitenkin on etsivällä mielellä :)

        Onko meidän tehtävänämme ihmisinä asetaa rajoja sille kuka saa kysyä ja mitä meidän uskomme perusteista?

        Onko meidän tehtävänämme viimekädessä arvoida kysyjän tarkoitusperiä?

        Eihän tämä toki ensimmäinen kerta ole. Kyllä tästä on itselläkin on kokemusta että puheenvuoron pyytäjä ja/tai esittäjä pääsee jonkinlaiseen "sieluntila-arvioon". Harvinaisempaa kuitenkin on se että puheenvuoro kuitenkaan evättäisiin. Tapaus ei kuitenkaan liene ainutkertainen.


    • oli oheinen kirjoitelma

      joka tähän aiheeseen liittyy. Tilanteesta myös kuulleenna muistelen siitä sanotun seuraavaa;

      Tuossa kyseisessä tilanteessa puheenjohtaja oli ollut varsin hämmentynyt, mutta todennut, että on hyvä että keskustellaan. Tiedän hämmennystä aiheuttaneen puheenvuoronpitäjän olevan ns "Tolkkuna pidetty henkilö", joten se varmaan selitys pj:n kommenttiin.
      Ketjun aloittaja voinee varmentaa asian kotopuolestaan.

      XXXXXXXXXXXXX
      Minulle kerrottiin

      Kirjoittanut: Oulun pohjoispuolella

      seurakuntapäivillä, kuukausi siten, pidetyn puheen, jota väki kuunteli kitarisat loistaen.
      Keskustelu oli lähtenyt liikkeellle joidenkin vanhempien (olivat olleet n 25 v) ihmettely, että useissa kodeissa katsellaan ruuduista nauhoitettuja ohjelmia ja jopa YLE:n uutisia nettitv:stä. Ennenkuulumattoman puheenvuoronpitäjä oli antanut kasvot niille perheille, joissa tätä harrastetaan. Valistanut Rukajärventien yms. ohjelmien taustoja, jopa kehunut monia.
      Yhdistys ei ole, kuuleman mukaan, vieläkään toipunut tästä keskustelun aloituksesta, puheenjohtajakin oli sittemmin yhdistyksessä vaihtunut (lieneekö ollut liian löysäpipoinen).
      Parasta tietenkin on se, että saadaan aitoa keskustelua. Miten sitä muuten nuorempi polvi pääsee sisälle vanhurskauden saloihin. Muistelen jotain puhutun aarteen kätkennästä...

    • saaraleena

      Kuinkas muuten!

    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      650
      7981
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      466
      2267
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2183
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      146
      1756
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1246
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1233
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      110
      1146
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      842
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      795
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      746
    Aihe