Olen 34-vuotias homosinkku ja kuulunut evlut kirkkoon lapsesta saakka kuten suurin osa suomalaisista kuuluu. Erosin tänään kirkosta pitkällisen pohdinnan jälkeen, koska vaikka olenkin henkinen ihminen, koen että oma 'uskoni' on täysin minun ja jonkun korkeamman välinen asia enkä siihen mitään instituutiota tarvitse.
Varsinkaan sellaista instituutiota en tarvitse, joka edelleen vuonna 2008 kiistelee asioista, kuten miten suhtautua naispappeuteen, homoihin, homojen ja lesbojen adoptio-oikeuteen, homojen ja lesbojen avioliittoon, ylipäätänsäkin perhekäsitteeseen.
Se kirkko (Suomen evankelis-luterilainen kirkko) johon olen kuulunut, ei ole mikään suvaitsevaisuuden ja rakkauden kirkko. Se holhoaa ja pitää itseään tavallisia ihmisiä, naisia, sinkkuja, homoja, lesboja ja muita seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä parempana. Ikäänkuin kirkolla olisi se ainoa oikea tieto siitä, mikä on 2000-luvun ihmiselle, yksilölle - se oikea tapa elää ja olla.
Tällaiseen kirkkoon, josta lähes päivittäin luen juttuja tiedotusvälineistä ja jopa Helsingin seurakuntien omasta tiedotuslehdestä 'Kirkko ja kaupunki', en missään tapauksessa halua kuulua. En eronnut kirkosta kirkollisverojen vuoksi vaan siksi, että tämä kirkko ei todellakaan tarjoa minulle yhtään mitään ja instituutiona on täysin mätä ja poliittinen.
Kannustan kaikkia tämän lukeneita miettimään asiaa ja jos ette ole jo eronneet, sen voi tehdä kätevästi sivuston www.eroakirkosta.fi kautta.
Varsinkaan sellaista instituutiota en tarvitse, joka edelleen vuonna 2008 kiistelee asioista, kuten miten suhtautua naispappeuteen, homoihin, homojen ja lesbojen adoptio-oikeuteen, homojen ja lesbojen avioliittoon, ylipäätänsäkin perhekäsitteeseen.
Se kirkko (Suomen evankelis-luterilainen kirkko) johon olen kuulunut, ei ole mikään suvaitsevaisuuden ja rakkauden kirkko. Se holhoaa ja pitää itseään tavallisia ihmisiä, naisia, sinkkuja, homoja, lesboja ja muita seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä parempana. Ikäänkuin kirkolla olisi se ainoa oikea tieto siitä, mikä on 2000-luvun ihmiselle, yksilölle - se oikea tapa elää ja olla.
Tällaiseen kirkkoon, josta lähes päivittäin luen juttuja tiedotusvälineistä ja jopa Helsingin seurakuntien omasta tiedotuslehdestä 'Kirkko ja kaupunki', en missään tapauksessa halua kuulua. En eronnut kirkosta kirkollisverojen vuoksi vaan siksi, että tämä kirkko ei todellakaan tarjoa minulle yhtään mitään ja instituutiona on täysin mätä ja poliittinen.
Kannustan kaikkia tämän lukeneita miettimään asiaa ja jos ette ole jo eronneet, sen voi tehdä kätevästi sivuston www.eroakirkosta.fi kautta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Oli täysin loogista ja onniteltavaa, että erosit organisaatiosta, jonka kanssa et ole samaa mieltä.
Olisi mielenkiintoista tietää mikä on uskontosi, joka eroaa Raamatun Uuden testamentin opetuksesta (kannattaa lukea se kokonaan niin osaa kommentoida muutakin kuin latteuksia "rakastakaa kaikkia")
"Olisi mielenkiintoista tietää mikä on uskontosi, joka eroaa Raamatun Uuden testamentin opetuksesta (kannattaa lukea se kokonaan niin osaa kommentoida muutakin kuin latteuksia "rakastakaa kaikkia")" Jokaisella voi olla oma uskonsa lukematta sivuakaan sinun mainitsemastasi ihmisten kirjoittamasta,kertomuksiin, ns. kokemuksiin ja muistitarinoihin perustuvasta, moneen kertaan muokatusta kirjasta. Ja jos kaipaa "hengellistä kotia" niin rauhallisen ja homolle turvallisen kodin tarjoaa Ortodoksinen kirkko, siellä ei kertaakaan ole oltu kiinnostuneita minun seksuaalisuudestani,vaan aina on otettu vastaan IHMISENÄ. Oman uskomisen syvyyttä ei mitata kirjatiedoilla,vaan oman uskonsa tunnustamisella ja tietenkin hyväksymällä kirkon tunnustukset ja tunnukset.
Nyt homoutesi olisi vielä hyväksyttävä muuallakin. Mistä aiot seuraavaksi erota. Haluaisimme lisää kannustustasi..., tai ei anna olla.
Juttusi kuuluisi kai johonkin toiselle palstalle.
Tämänkaltaisilla keskustelupalstoilla ei tunnuta osaavan erottaa kirkosta eroamisen syitä toisistaan: on eri asia erota kirkosta sen vuoksi, että on pettynyt siihen istituutiona ja sen vuoksi ettei hyväksy kristillisen uskon perustana olevaa Raamattua Jumalan Sanana ja ylimpänä auktoriteettina - ja siis myös sitä, että homoseksin harrastaminen on synti.
Ensimmäinen syy on pikemminkin seurausta siitä, että Raamatusta ylimpänä auktoriteettina ollaan luopumassa ja kirkko muuttuu pelkäksi poliittiseksi instituutioksi, jolla ei lopulta ole enää mitään annettavaa kenellekään. Vesittämällä Raamattua (esim. liberaaliteologiassa) ja luopumalla siitä, kirkko kaivaa kuoppaa alleen ja muuttuu pelkäksi elottomaksi, kuolleksi traditioksi, josta Jumalan todellinen voima on poissa. Jeesuksen on vaikea olla siellä, missä Häneen ja Hänen sanaansa Raamattuun ei enää uskota! Tässä mielessä on täysin loogista, jos joku haluaa erota kirkosta.
Jälkimmäinen syy tuntuu kuitenkin olevan todellinen syy kirkosta eroamiseen ainakin tällä palstalla. Ei voida hyväksyä sitä, mita Jumalan Sana sanoo homoseksuaalisen elämäntavan harjoittamisesta, eli että se on synti, josta tulisi tehdä parannus. Tällöin on kuitenkin ihan turha syyttää kirkkoa, sillä sen kuuluukin julistaa juuri sitä, mitä Raamatussa sanotaan homoseksin harrastamisesta. On epäloogista vaatia kirkkoa luopumaan perustastaan Raamatusta ja vaatia sitä hyväksymään homoseksin harrastaminen - tai mikä tahansa muukaan synti.
Tuntuu, että nämä kaksi eri syytä usein sekoitetaan keskenään. Lisäksi, kirkon kuuluukin olla kirkko, eikä sitä voida vaatia kieltämään itseään, luopumaan perustastaan, Raamatusta.
Sori, tuli hieman toistoa tuossa lopussa : )
Miksi vain homot vedetään ensimmäisenä syntisiksi ja vedotaan raamatun kieltoihin, eikö sama kohtelu kuuluisi kaikille raamatussa kielletyiksi ja rangaistaviksi teoiksi kuuluville. Menee selittelyksi sellainen kirkon toiminta, mutta olkoon,kaikkihan armahdetaan sitten kerran,kai.
Homoilu on nyt vaan ollut enemmän esillä.
Kaikille on sama kohtelu.
Ei "kai kaikkihan" on huhupuhetta, ei se mene ihan noin
"--on eri asia erota kirkosta sen vuoksi, että on pettynyt siihen istituutiona ja sen vuoksi ettei hyväksy kristillisen uskon perustana olevaa Raamattua Jumalan Sanana ja ylimpänä auktoriteettina--
Tarkoitat varmaankin, että ei hyväksy S-I-N-U-N T-U-L-K-I-N-T-A-A-S-I Raamatusta.
kummallista, että viestien lähettäminen temppuilee. tai no, ihan tavallista suomi24ää.
LAINAUS """"""""Varsinkaan sellaista instituutiota en tarvitse, joka edelleen vuonna 2008 kiistelee asioista, kuten miten suhtautua naispappeuteen, homoihin, homojen ja lesbojen adoptio-oikeuteen, homojen ja lesbojen avioliittoon, ylipäätänsäkin perhekäsitteeseen.""""""""""""""""
Se että asiasta edes keskustellaan kertoo että kirkko on kadottanut uskon kirjoitusten auktoriteettiin. olip vuosi 29, 1029 tai 2008, Jumalan sana pysyy muuttumattomana, samoin ihmiskunta. Se että otaisiin muka edistytty jotenkin "korkeamman moraalin tasolle" on länsimaalaista fantasiointia.
Toiseksi se mitä länsimaissa kutsutaan rakkaudeksi on vain vaaleanpunaista lässytystä. Rakkautta on että sanotaan totuus silloinkin kun se sattuu. Rakkautta on kun lasta rangaistaan tai kuritetaan vääristä teoista. Jos lapsesi tai ystäväsi meinaa juoda pullon tärpättiä, "rakastatko" häneet hengiltä, vai varoitatko ja tempaat pullon pois?
Rakkaus ei ole tunne, ei halu eikä vietti.
Jota synnit saisi anteeksi, on ne tunnustettava ja hylättävä, jos emme sano syntä synniksi jätämme ihmiset vaille tietoa oikeasta ja väärästä, ja kuinka kukaan voi tehdä parnnusta jos ei tiedä tekevänsä syntä?
Ei, Kirkko ei saa hylätä sanaa jolle se rakentuu, muutoin se ei enää palvele totuutta, vaan valhetta. Jos kirkko sanoo väärää oikeaksi ja siunaa synnin harjoituksen, on se sillon Saatanan asialla.
Homous on pääätynyt taistelun etulinjaan koska eräät tahot ovat alkaneet tietoisesti viemään sitä yhteisön tietoisuuteen ja vaatimaan hyväksyntä sille, mitä ei saa hyväksyä.
Lopuksi ihmiset eivät voi muuttua, mutta on eräs joka voi muuttaa heidät. Hän On Jeesus Kristus. Hän on koko maailman vapahtaja, eteenkin uskovien.
6. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.(Joh 14:6)
- (Ilm 3:20) Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani.
- (Joh 10:9) Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
valitetttavasti tämän Hän myös sanoi eräille:
- (Joh 5:40) ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän.
On totta että Jeesus ei puhunut homoudesta mitään, mutta Hän ei koskaan kyseenalaistanut Jumalan lakia, ja sen totuutta. Hän ei puhunut asiasta (uskon näin) koska Hänen maanpäällä ollessaan ei asiasta ollut juutalaisten kesken epäselvyyttä). Hänen Apostolinsa Paavali sensijaan puhui.
C.S Lewisia mukaillen: Jeesuksen puheita hyvästä ja pahasta ei voida mitätöidä, ei myöskään Häänen tekojaan. Miettiköön kukin itsekseen; Oliko Hän hyvä mies?
Hän sanoi että vai yksin Hänen kauttaan voi ihminen pelastua, että Hän On Jumalan poika, ja yhtä Isän kanssa. On vain kolme vaihtoehtoa:
Joko Hän:
1.Valehteli - olisiko Hänen kaltaisensa mies valehdellut?
2. Hän oli hullu ja puhui järjettömiä.
tai
3. Hän puhui totta.
Jokaisen on lopulta päätettävä itse.
Jumalan siunausta totuuden etsintään.
Minä en ole koskaan kuulunutkaan kirkkoon, miksi maksaisin kirkolle veroja, jos en siellä kerran käy?