Onko jollain runsaasti kokemuksia erityyppisistä ankkureista?
Esim. Danforth-, naara-, kuokka-, aura-, levy- tai tukkiankkurista.
H-veneessäni mukana 12 kg tukkiankkuri, joka on melkoinen raato, suuri säilyttää ja käyttää.
Kertoisitteko käyttökokemuksia ankkureistanne, etenkin H-veneilijät. Millä pärjäätte ja miten hyvin?
Ankkureista
Poiju
25
9726
Vastaukset
- hobo
...on myös h-vene.ankkurinani on 12 kg levyankkuri jonka jatkeena 3 m ketjua ja 50 m liina (murtolujuus 3000 kg).näilläeväin hobotti on pysynyt ihan kohtuuhyvin paikoillaan,mutta koska retkeilemme aika paljon luonnonsatamissa,on mielessäni ollut että ostaisin toisen ankkurin,joka olisi luultavimmin bruce.levyankkurin pito hiekkapohjassa on heikompi kuin brucen,toisaalta taas levy pitää ja tarttuu paremmin kivipohjiin.muta/savipohjissahan kummatkin ovat ymmärtääkseni kutakuinkin yhtähyviä.kunhan vain kaivautuvat tarpeeksi syvälle.minulla on siis kokemuksia ainoastaan näistä kahdesta mallista.
tukkiankkuri h-veneessä kuullostaa aika hankalalta,missä sinä säilytät sitä?jos sen laittaa takaluukkuun,niin luulisi sen kolistelevan laidasta toiseen kallistellessa.
vai mahtuuko se sivuluukkuun?onko muuten ko.ankkuri pitänyt hyvin?
se minun levyankkurisysteemini on vasemman puolen sivulaatikossa,johon ankkuri menee yhdessä asennossa juuri sopivasti.- Poiju
Perälaatikossa olen säilyttänyt tukkiankkuria isossa muuttolaatikossa, joka pysyy hekkirullan ja kyljen välissä paikallaan.
Ei kolise menossa, mutta haluaisin kevyemmän ankkurin sivulaatikkoon jo painojakauman takia. Tukin voisi laittaa vaikka pihakoristeeksi.
Poikittaistukin sakkelin joudun aina irroittamaan ja asentamaan satamassa, jotta saan rohjon käyttökuntoon tai hieman pienemmäksi.
Mahtaisko olla kellään kokemuksia Delta ankkurista, missä ei ole liikkuvia, kolisevia osia. Riittäisköhän jopa 6 kg Delta Hoolle tai sitten kymppi?
Ohjenuorat sanovat Delta 6:n riittävän 8-10 m purtsikoille. - hobo
Poiju kirjoitti:
Perälaatikossa olen säilyttänyt tukkiankkuria isossa muuttolaatikossa, joka pysyy hekkirullan ja kyljen välissä paikallaan.
Ei kolise menossa, mutta haluaisin kevyemmän ankkurin sivulaatikkoon jo painojakauman takia. Tukin voisi laittaa vaikka pihakoristeeksi.
Poikittaistukin sakkelin joudun aina irroittamaan ja asentamaan satamassa, jotta saan rohjon käyttökuntoon tai hieman pienemmäksi.
Mahtaisko olla kellään kokemuksia Delta ankkurista, missä ei ole liikkuvia, kolisevia osia. Riittäisköhän jopa 6 kg Delta Hoolle tai sitten kymppi?
Ohjenuorat sanovat Delta 6:n riittävän 8-10 m purtsikoille.eipä sano tuo nimi yhtään mitään..unohdin tuossa sanoa aiemmin,(ehkä tämän tiedätkin)että älä missään nimessä osta sellaista kokoonpantavaa tulppaaniankkuria.se nimittäin ei todellakaan pidä koskaan,oli minkä kokoinen hyvänsä.siis unohdin mainita että onhan minulla kansanveneajoilta kokemusta tästä "kahviankkurista"
- poiju
hobo kirjoitti:
eipä sano tuo nimi yhtään mitään..unohdin tuossa sanoa aiemmin,(ehkä tämän tiedätkin)että älä missään nimessä osta sellaista kokoonpantavaa tulppaaniankkuria.se nimittäin ei todellakaan pidä koskaan,oli minkä kokoinen hyvänsä.siis unohdin mainita että onhan minulla kansanveneajoilta kokemusta tästä "kahviankkurista"
Joo, kiitti.
Olen kuullut tuosta tulppaani- eli vissiin naara-ankkurista samanlaisia mielipiteitä joskus aiemminkin.
En ole harkinnut naaraa, mutta vara-ankkurina voisi olla jonkinlainen.
Tietoa Delta ankkurista: http://www.vestek.fi/vene/luettelo/kiinnitysvarusteet/ankkurit.html
- pohdiskelija
Suosittelisin hyvien kokemusten perusteella Brucea ja riittävän pitkää ketjua liinaa. Yhdistelmä on pitänyt ehdottoman varmasti 32-jalkaista venettämme pohjan laadusta riippumatta. Ketju kulkee kaiteeseen kiinnitetyssä muoviboxissa ja ankkuri vieressä telineessä. Homma tiputtaa kurat ulkopuolelle ja riittävän pitkä ketju varmistaa joustavan ja hyvän pidon. Bruce on aina irronnut peruuttamalla ja nousee käsivoimin.
- ei-voimamies
Mulla on 11m/5ton veneessä 10kg aito Bruce ja 3m paksua kettinkiä. Tulee äiti mieleen, kun niitä repii ylös. Nostatko käsivoimin vai vinssillä? En minäkään varsinainen ruipelo ole, joskus nousi lähes 100kg penkistä. Bruce on siitä hämmästyttävä, että se pitää, vaikka vene kääntyisi 180 astetta tuulen kääntyessä. Joskus se istuu niin tiukassa, että yliajo on ainoa keino saada se irtoamaan. Joskus olen käyttänyt myös ylimääräistä irtoketjunpätkää köyden ja ketjun liitoskohdassa. Se vetää varsinaisen ketjun pohjaan (sukeltamalla todettu).
- Viki
ei-voimamies kirjoitti:
Mulla on 11m/5ton veneessä 10kg aito Bruce ja 3m paksua kettinkiä. Tulee äiti mieleen, kun niitä repii ylös. Nostatko käsivoimin vai vinssillä? En minäkään varsinainen ruipelo ole, joskus nousi lähes 100kg penkistä. Bruce on siitä hämmästyttävä, että se pitää, vaikka vene kääntyisi 180 astetta tuulen kääntyessä. Joskus se istuu niin tiukassa, että yliajo on ainoa keino saada se irtoamaan. Joskus olen käyttänyt myös ylimääräistä irtoketjunpätkää köyden ja ketjun liitoskohdassa. Se vetää varsinaisen ketjun pohjaan (sukeltamalla todettu).
Mites se 15 kiloinen ruussi olisi raskaampi kuin 15 kiloinen tukkiankkuri? Noh, jos on voimamies niin vetonopeus voi olla siksi suuri että lapion vedenvastus jarruttaa. Joskus on lapioon kiilautunut justiinsa sopivan kokoinen kivenmurikka, silloin voimaa vaaditaan että saa ankkurin kivilastissa ylös.
Edellisessä paatissa (30 ft/6 tn) oli kaksi pitokyvyltään lähes yhtä hyvää ankkuria: 15 kg Bruce ja 30 kg Danfortti. Ruussi oli jotensakin kevyemmän tuntuinen nostaa. Ketjua laittaisin pitemmän pätkän, 5 - 10 metriä ja paksuudeksi riittää 8 mm tai raskaammissa paateissa 10 mm.
H-veneeseen ei kannata hankkia 15 kg Brucea!!! Itsellä on 7,5 kiloinen mutta 5 kg saattaa myös riittää, ketjua vaan sitten se kymmenkunta metriä. Ruussi on kätevä säilyttää H-veneen sitlooran penkin alla, ei hölsky mihinkään.
Niin... oikea ruussi maksaa maltaita ja ainakin minun kokemukseni mukaan Best ajaa saman asian. Kaikki kopiot kuulemma ei.
- Lekapohjaan
Bruce tai Delta. Minulla on 10m/6ton veneessä 15 kg Bruce perässä ja 15 kg Delta keulassa. Ei ole kumpikaan koskaan pettänyt.
Tietääkseni Delta on Nautorin vakioankkuri Swaneissa... - Anchor
Tuli viikonloppuna seurattua muutaman kipparin kohellusta naara-ankkuriensa kanssa eräässä luonnonsatamassa. Kaikki tapaukset tosin olivat moottoriveneitä, purjeveneissä näytti olevan järeää pohjaan laitettavaa tyyliin Bruce jne.
Eräässä uuden nihkeässä Baylinerissä oli pääankkurina naara (ei kovin paljon löytynyt pitoa...) ja kun naara lipesi ja lisäksi juuttui vetolaitteeseen aamun lähtötohinoissa, kapu päätti kaivaa keulaboxistaan jyhkeän Brucen. Tiedä sitten miksei se ollut alunperin pääankkurina?
Itselläni on päälle parin tonnin painoisessa moottoriveneessäni riittävän kokoinen Brucen kopio kettinkiä (saisi olla enemmänkin) ja toimii aivan samoin kuin esikuvansa. Sellaista pohjaa ei vielä ole tullut vastaan, jossa pitoa ei olisi löytynyt. Joku on joskus väittänyt tämän "feikin" vian olevan se, että varren kulma ei ole sama kuin alkuperäisessä, mutta eipä siitä ole haittaa vielä ainakaan ollut.
Onhan se naara ihan kiva varsinkin kun menee kivasti suppuun ja pieneen tilaan, mutta jättäkää ne suosiolla vaikkapa pihojen koristeeksi. - ...©
Danforth-malliset levyankkurit ovat terävine liikkuvine osineen ikäviä veneeseen nostettavia, kuten tukkiankkurikin, eivätkä edes kovin tehokkaita.
Tukkiankkuri pitää kivikkoisessa pohjassa, mutta vetää vakoa perässään muta- tai hiekkapohjassa.
Aura on nimensä veroinen, se auraa perunavakoa (kärjistettynä, eli ei kaivaudu kovin tehokkaasti vaikka päihittääkin tukkiankkurin.)
Naaraamisestahan ei tahdo tulla mitään jos ankkuri koko ajan tarttuu pohjamutaan. Naara lienee "kahviankkurina" kelvollinen jos painoa on riittävästi, mutta silloin voinee jättää väkäsetkin avaamatta.
Bruce on helppo käsitellä ja säilyttää (suht. kevyt ja kompakti) ja pureutuu hyvin (ehkä turhankin hyvin) kaikkiin pohjatyyppeihin kallio- ja kivipohjaa lukuunottamatta. Sileään kallioon ei tartu mikään, mutta kivipohjasta Bruce kaappaa kouraansa sopivan kokoisen kiven joka seuraa ankkurin mukana ylös ellei kiven tuoma lisäpaino pidä venettä paikallaan.
Bruce kopioista ei kokemusta, mutta väittävät että ulompien "siipien" muotoilulla olisi merkitystä aidon eduksi kaivautumisen kannalta. Siltä se teoriassa näyttää, mutta mene ja tiedä onko käytännössä eroja. Bruce ainakin on tehokas kaivautuja, pitää hieman ylimitoitettuna (10kg ja reilu 8m vene) veneen vankasti paikallaan ilman kettinkiäkin jos on pohjaa mihin kaivautua.
Vara-ankkurin virkaa toimittava vanha tukkiankkuri täydentää Brucea mukavasti kun kohdalle sattuu suht. harvinainen pohja jossa Bruce ei pidä.
Fortress Alumiiniankkurista ei kokemuksia (tai edes legendaa), mutta vaikuttaa varsin mielenkiintoiselta... vene joka vaatii 12kg:n tukkiankkurin pysyy paikallaan 7,5kg:n Brucella, tai ehkä 3,2kg:n Fortress Alulla? Kellään kokemuksia Fortressista?- Poiju
Tästä hyvästä vastauksesta.
Paljon uskottavaa tietoa ja asiaa. - hoh
...on todella hyvä! Toimii erityisesti peräankkurina, kun keula on kiinni rannassa. Mitä kovempi veto, sitä syvemmälle kaivautuu. Järjestään joudun sen ajamalla irroittamaan 37 jalkaisella purrellani. Fortressia olen peräankkurina käyttänyt jo kolmessa viimeisessä veneessäni.
Fortress on säännöllisesti voittanut maasta riippumatta ankkurien pitotestit (muistaakseni Suomessa ainakin Kippari-lehdessä). Kivikko ja paksu vesikasvillisuus, jota Suomesta ei käytännössä löydy, ovat Fortressin heikkouksia. Muta ja hiekka imaisevat ankkurin todella tiukkaan.
Keulassa veneessäni on CQR kettingin kera, mikä tuntuu pitävän missä vain. Ylös ei yön jälkeen ilman vinssiä nouse. - silak
hoh kirjoitti:
...on todella hyvä! Toimii erityisesti peräankkurina, kun keula on kiinni rannassa. Mitä kovempi veto, sitä syvemmälle kaivautuu. Järjestään joudun sen ajamalla irroittamaan 37 jalkaisella purrellani. Fortressia olen peräankkurina käyttänyt jo kolmessa viimeisessä veneessäni.
Fortress on säännöllisesti voittanut maasta riippumatta ankkurien pitotestit (muistaakseni Suomessa ainakin Kippari-lehdessä). Kivikko ja paksu vesikasvillisuus, jota Suomesta ei käytännössä löydy, ovat Fortressin heikkouksia. Muta ja hiekka imaisevat ankkurin todella tiukkaan.
Keulassa veneessäni on CQR kettingin kera, mikä tuntuu pitävän missä vain. Ylös ei yön jälkeen ilman vinssiä nouse.Onko mitään hyvää ehdotusta miten Fortressia vois säilyttää pienessä veneessä?
Kannella ei ole tilaa. Joku pystyteline kaiteisiin? Minkälainen? Sais olla sellanen ettei ankkuri ajossa resonoisi. - hoh
silak kirjoitti:
Onko mitään hyvää ehdotusta miten Fortressia vois säilyttää pienessä veneessä?
Kannella ei ole tilaa. Joku pystyteline kaiteisiin? Minkälainen? Sais olla sellanen ettei ankkuri ajossa resonoisi.Itselläni on netistä tilattu teline (www.westmarine.com), joka on kiinnitettynä peräkaiteeseen ankaroliinan viereen. Ketju on samassa kohtaa kangasämpärissä hyvässä tallessa. Ankkuria laskettaessa kytken liinan karabiinihaalla ketjuun ja homma on laskua vaille valmis.
- Amatööri
5kg Bruce-kopio 3m ketjulla piti 3,5tn purkkaria niin hyvin kovassa tuulessa että oli pakko jättää pohjaan - tilaa oli liian vähän ja sää huono ankkurin kanssa pitempään pelaamiseen vähällä miehistöllä.
Ostin tilalle 7,5kg Bruce-kopion 3m kettinkiä - sekin jäi kerran niin nalkkiin että olin jo varma toisesta menetyksestä mutta lähti kuitenkin mukaan reilummalla pakituksella.
Pääankkurina on 15kg Danforth "economy" 10m kettinkiä ts. jonkin sortin kopio - sekin on pitänyt mutta tuolla yhdistelmällä onkin painoa jo 25kg.
Bruce-kopiot ovat meikäläisen vakuuttaneet ja harvoin enää tulee tuota järeämpää veteen viskattua, siitä on tullut varakalu.
Yleensähän sanotaan että kaikki ankkurit toimivat jollain lailla riittävällä kettingillä varustettuna.
Siltikään naara-ankkuria en ostaisi, samoja kokemuksia, moottoriveneilijät vetävät näitä rannalle perässään ja sitten vene heiluu ja kolhii naapureitansa oman keulansa!
Edellisessä veneessä 2,3tn oli 15kg tukki ja 10m kettinkiä - hyvin piti kaikissa pohjissa sekin.
Olen ollut veneessä jossa oli alumiininen Danforth tyylinen levyankkuri - paino oli aivan mitätön ja tuon veneen kippari, 32'- 3,5tn, siihen ylen tyytyväinen ja hyvin se sen yhden kerran josta minulla on kokemusta piti savipohjassa, tuolloin siinä ei ollut edes kettinkiä. Ostaisin oitis jos löytäisin samanlaisen. - oho
on kuitenkin varmin vaihtoehto. Lisäksi se on helppo säilyttää H-veneessä, ei tarvise sen takia asentaa peräkaidetta ;). Fortress vaikutta mielenkiintoiselta, mutta alumiinisena ja todella kevyenä en usko sen kaivautumiskyvyn olevan yhtä hyvä kuin esim. Brucella ketjusta huolimatta, sillä lapojen pitäisi painaa sen verran, että ne uppoavat kovempaankin pohjaan. Lisäksi rauta on aina rautaa. Jos jäät ankkuriin ja veto tulee ankkurin sivusuunnasta, kestääkö alumiini taipumatta? Itselläni on kokemusta Brucesta (15 kg), Brucen kopiosta (15 kg) ja levyankkurista (12 kg pienempi vene). Oman levyankkurini ongelma oli juuri tarttumisen hitaus, mutta kun tarttuu, niin kyllä pysyy. Bucen kopion kaivautumiskyky oli myöskin vaihteleva verrattuna aitoon Bruceen. Kakkosankkurini on tällä hetkellä auraankkuri (keulassa). Ei ole tavinnut vielä uittaa, koska Bruce on niin kätevästi käytettävissä myös jos jää vain ankkurin varaan.
- hoh
www.fortressanchors.com -sivuilta löytyy useita testejä ankkureiden pitävyydestä.
- oho
hoh kirjoitti:
www.fortressanchors.com -sivuilta löytyy useita testejä ankkureiden pitävyydestä.
toimii kuulemma laboratoriossa. Käytännössä vaihtelevissa olosuhteissa ei levyankkuri kuitenkaan ole paras vaihtoehto. Jos pohja on sopiva levyankkurille se kyllä pitää, eli hiekka tai pehmeä muta kuten testeissä, muut pohjat ovat levyankkureille ongelmallisia enkä itse ainakaan jäisi pelkästään levyankkurin varaan nukkumaan. Ns. peräankkurina voi vielä menetelläkkin, koska tarttuessaa kyllä pitää. Oma kokemukseni on kuitenkin Danforth tyyppisestä levyankkurista, joka on painavampi kuin Fortress ja sen kiistaton heikkous oli hidas tarttuminen, en usko että kevyt Fortress on tässä suhteessa parempi. Sinänsä nuo testit ovat varmasti tarkkaan valikoitu Fortresin kannalta, koska ovat tuloksiltaan suotuisia. Itse olen nähnyt myös muun laisia testituloksia ja jättäisinkin ne omaan arvoonsa.
- Heka
Tässä kokemuksiani 7 kg:n Danforth-tyyppisestä ankkurista ja 10 kg.n Bruce-kopiosta. Molemmat ovat ruostumattomasta materiaalista. Veneeni on 2.8 tn moottorivene. Kokemukset perustuvat lähes yksinomaan peräankkurina käyttämiseen.
Kun Danforth tarttuu, se pitää varmasti. Ongelmia on ollut mm. silloin kun vesikasvillisuus on runsasta. Olen usein vetänyt sillä ylös röykkiöittäin rakkoleviä. Jostain syystä myös Tammisaaren kansallispuiston saaristossa en ole saanut sitä kunnolla pitämään. Syytä en tiedä.
Brucen pidon kanssa ei minulla ole ollut pienintäkään ongelmaa. Se tuntuu tarttuvan kaikkeen muuhun, paitsi ei tietenkään kallioon. Danfothin lavan terävä kärki voi löytää kallionkolostakin hieman pitoa.
Siinä on oma riskinsäkin, koska ankkuri tuntuu tarttuvan, mutta pito on todellisuudessa kaikkea muuta kuin varma.
Danfothin puhdistaminen on olennaisesti helpompaa, koska lavat kääntyvät, ja alapuolikin on helppo harjalla puhdistaa. Brucen varsi taas estää savimöykyn valumisen takaisin mereen. Se myöskin kerää helposti kiviä, kuten moni jo aiemmin on todennut.
Kaikki liikkuvat osat ankkurissa ovat aina sormille turvallisuusriski, joten siinä suhteessa Bruce on parempi.
Ketjua en ole käyttänyt. Mielestäni sen merkitystä liioitellaan. Siitä on varmasti hyötyä silloin, kun jäädään ankkuriin ilman, että keula on maissa, ja tietysti ääriolosuhteissa. Peräankkuria käytettäessä riittää, kun laskee ankkurin tarpeeksi kauas. Ketjulla kolhii helposti venettä ja sen nosto on raskasta, joten en ymmärrä sen jatkuvaa käyttöä.- eräs
On kaksi tapaa käyttää ankkuria.
Se moottoriveneilijälle tavanomaisin, eli keula rantaan ja ankkuri takaa ulos.
Sit luonnollisesti purkkari-ihmisten tyyli jäädä johonkin lahdelle keulastaan.
Näitä kahta ei mielestäni pitäisi sekoittaa, saaren rantaan mennään yleensä tyvenen puolelle kun taas jossain avovedessä ollaan ehkä tuulen armoilla.
Eihän ankkuriin siellä tyynessä saaressa kohdistu oikeastaan kovinkaan suuria voimia.
Itselläni on uppoumarunkoinen 32 jalkainen joka painaa n. 7 tn. Käytössäni on kaksi ankkuria tilanteen mukaan. 7.5 kiloinen bruce-kopio on vallan hyvä siellä saaressa ja toisena on 15 kg:n tukkiankkuri joka on taas oikein hyvä ja pitävä pahemmassa tilanteessa. - EIS
eräs kirjoitti:
On kaksi tapaa käyttää ankkuria.
Se moottoriveneilijälle tavanomaisin, eli keula rantaan ja ankkuri takaa ulos.
Sit luonnollisesti purkkari-ihmisten tyyli jäädä johonkin lahdelle keulastaan.
Näitä kahta ei mielestäni pitäisi sekoittaa, saaren rantaan mennään yleensä tyvenen puolelle kun taas jossain avovedessä ollaan ehkä tuulen armoilla.
Eihän ankkuriin siellä tyynessä saaressa kohdistu oikeastaan kovinkaan suuria voimia.
Itselläni on uppoumarunkoinen 32 jalkainen joka painaa n. 7 tn. Käytössäni on kaksi ankkuria tilanteen mukaan. 7.5 kiloinen bruce-kopio on vallan hyvä siellä saaressa ja toisena on 15 kg:n tukkiankkuri joka on taas oikein hyvä ja pitävä pahemmassa tilanteessa.Kummankin lajin edustajia seuratessa löytää kyllä tyylejä jos toisiakin, miten ankkureita käsitellään. Ensin kai kuitenkin laitetaan ankkuri veteen (riittävän kauaksi) ja sitten vasta keula rantaan?!?! Vuosia sitten markkinoille tosin tuli ns. liitoankkuri, jonka pystyi laittamaan veteen myös keulan ollessa jo rannassa, mutta silloin vettä saa olla reilusti kölin alla. Olen ollut toteamassa, että ankkuri myös toimii, niinkuin on tarkoitettu.
Ja mikä muuten estää moottorivenettä jäämästä redille? Eikä silloinkaan kai liene järkeä jäädä "tuulen armoille", jos ei ole ihan pakko?
Yleensä saaren rantaan mennään tyvenen puolelle juu, mutta kyllä ankkurissa pitää olla sen verran "varalla" pitovoimaa, että jos tuuli sattuukin yhtäkkiä kääntymään, tai jos ohitse ajaa vaikkapa Puolustusvoimien järeää kalustoa tms. Onhan niitä aina mahdollisuuksia, milloin se "tyven" muuttuukin ihan toiseksi keliksi, kuin mitä siellä radiossa se setä tai täti "lupasi". Säätiedotukset kun eivät ole mitään Jumalan sanaa, vaikka taivaalle liittyvätkin. - yx vaa
EIS kirjoitti:
Kummankin lajin edustajia seuratessa löytää kyllä tyylejä jos toisiakin, miten ankkureita käsitellään. Ensin kai kuitenkin laitetaan ankkuri veteen (riittävän kauaksi) ja sitten vasta keula rantaan?!?! Vuosia sitten markkinoille tosin tuli ns. liitoankkuri, jonka pystyi laittamaan veteen myös keulan ollessa jo rannassa, mutta silloin vettä saa olla reilusti kölin alla. Olen ollut toteamassa, että ankkuri myös toimii, niinkuin on tarkoitettu.
Ja mikä muuten estää moottorivenettä jäämästä redille? Eikä silloinkaan kai liene järkeä jäädä "tuulen armoille", jos ei ole ihan pakko?
Yleensä saaren rantaan mennään tyvenen puolelle juu, mutta kyllä ankkurissa pitää olla sen verran "varalla" pitovoimaa, että jos tuuli sattuukin yhtäkkiä kääntymään, tai jos ohitse ajaa vaikkapa Puolustusvoimien järeää kalustoa tms. Onhan niitä aina mahdollisuuksia, milloin se "tyven" muuttuukin ihan toiseksi keliksi, kuin mitä siellä radiossa se setä tai täti "lupasi". Säätiedotukset kun eivät ole mitään Jumalan sanaa, vaikka taivaalle liittyvätkin.Ei tarvii alkaa "vittuileen"... ei kai nyt kukaan ensin rantaan mee ja sit vasta ankkuroi...
Ensinnäkin... kirjoitin, että moottoriveneet yleensä ajavat saaren rantaan...(niillä kun se onnistuu paremmin, noin yleensä)
Sit se toinen juttu... Parinkymmenen vuoden kokemus näissä hommissa auttaa aikalailla arvioimaan säätä ja sen kehitystä..kin....
sama pätee myös saaripaikan valintaankin.
Vielä kolmaskin asia... voi tulla vaikka konerikko ns. huonoon aikaan, jolloin on pakko joko ankkuroida tai käyttää ajoankkuria, riippuen paikasta merenkäynnistä, tuulensuunnasta ym... - EIS
yx vaa kirjoitti:
Ei tarvii alkaa "vittuileen"... ei kai nyt kukaan ensin rantaan mee ja sit vasta ankkuroi...
Ensinnäkin... kirjoitin, että moottoriveneet yleensä ajavat saaren rantaan...(niillä kun se onnistuu paremmin, noin yleensä)
Sit se toinen juttu... Parinkymmenen vuoden kokemus näissä hommissa auttaa aikalailla arvioimaan säätä ja sen kehitystä..kin....
sama pätee myös saaripaikan valintaankin.
Vielä kolmaskin asia... voi tulla vaikka konerikko ns. huonoon aikaan, jolloin on pakko joko ankkuroida tai käyttää ajoankkuria, riippuen paikasta merenkäynnistä, tuulensuunnasta ym..."Ensinnäkin... kirjoitin, että moottoriveneet yleensä ajavat saaren rantaan...(niillä kun se onnistuu paremmin, noin yleensä) "
En näe tässä keskustelussa nimimerkkiäsi "yx vaa" lainkaan?!?!? Esiinnytkö aikasi kuluksi myös muilla nimimerkeillä? - matkapurjehtija
eräs kirjoitti:
On kaksi tapaa käyttää ankkuria.
Se moottoriveneilijälle tavanomaisin, eli keula rantaan ja ankkuri takaa ulos.
Sit luonnollisesti purkkari-ihmisten tyyli jäädä johonkin lahdelle keulastaan.
Näitä kahta ei mielestäni pitäisi sekoittaa, saaren rantaan mennään yleensä tyvenen puolelle kun taas jossain avovedessä ollaan ehkä tuulen armoilla.
Eihän ankkuriin siellä tyynessä saaressa kohdistu oikeastaan kovinkaan suuria voimia.
Itselläni on uppoumarunkoinen 32 jalkainen joka painaa n. 7 tn. Käytössäni on kaksi ankkuria tilanteen mukaan. 7.5 kiloinen bruce-kopio on vallan hyvä siellä saaressa ja toisena on 15 kg:n tukkiankkuri joka on taas oikein hyvä ja pitävä pahemmassa tilanteessa.Rantaumisessa peräankkuriin kohdistuu jo pienelläkin sivutuulella suuret voimat. Peräankkurin pettäminen esim. ukkospuuskassa rannassa aiheuttaa heti pahan tilanteen. Vaihda siinä sitten järeämpään peräankkuriin.
- matkapurjehtija
Keulilla CQR ketju tai pätkä ketju ja köysi. CQR:n etuna on taittuva nivel, joka sallii veneen liikkua sivusuunnassa melko laajalla alueella ilman että ankkuri alkaa "hakea" uutta pitoa.
Jäykkävartinen ankkuri alkaa vääntäytyä irti sivuttaisvedossa ja sopii näin ollen paremmin peräankkuriksi rantautumistilanteessa.
Danfort ankkuri kannattaa kiristää suhteellisen lyhyellä köydellä näin lapioiden kärjet nappaavat paremmin kiinni. Lopullisen kiristyksen voi tehdä sitten kun keula on rannassa. Liian pitkä köysi aiheuttaa kovassa pohjassa ankkurin liukumisen lattana pitkin pohjaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Moikka rakas
Oon miettinyt meidän välistä yhteyttä viime aikoina. En ihan osaa pukea sanoiksi, mitä kaikkea tunnen, mutta halusin vaa6517023Mitä tapahtunut
Poliiseja monta autoa+panssariauto Porista kpäähän päin tänään klo n.20 kuka hurjistunut ?414764HS: Kuka vielä uskaltaa mennä sairaalan ensiapuun?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011212025.html Tässä on hyvin ajankohtainen mielipidekirjoitus koskien Malmin sairaa2982696- 1411979
Ökyrikas Kurkilahti mussuttaa veroistaan
Pakeni aikoinaan veroja Portugaliin mutta joutui palaamaan takaisin kun Suomi teki verotussopimuksen Portugalin kanssa.1321589Yhdysvalloissa työllisyys paranee, Suomessa työttömyys kasvaa, missä vika?
Miten tämä on mahdollista että 177 000 uutta työllistä tuli USAssa yhdessä kuukaudessa, vaikka Trump on ruorissa? Orpon3961522- 161459
Jos tämän vaan sulkee ja avaa 5 vuoden päästä
Täällä on luultavasti edelleen näitä ihan samoja juttuja. On kuin kauniit ja rohkeat samat jutut junnaa. Heips. 👋🏻 E101303Lakea konkurssiin. Asukkaat menettävät asuntonsa
Kuntarahoitus on tänään jättänyt konkurssihakemuksen lakean kaikista kiinteistö osakeyhtiöistä. Kassa on tyhjä, kaikki201234mahdollista, että olet ollut iltavuorossa
Ja kotiin päästyäsi tulit palstalle etsimään merkkiä minusta, jos kaipaat yhtään minua niin kuin minä sinua Ei mennyt k101119